Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

228
CAPITOLO IV - Paesaggio, territorio e biodiversità
questi affiancamenti, particolarmente interessante è quello riguardante i piani propriamente
paesaggistici (o territoriali con specifica valenza paesaggistica, ai sensi del Codice 2004): piani ai
quali il Codice attribuisce una incisiva efficacia normativa, che va in qualche modo conciliata con
la funzione di orientamento strategico. In alcune esperienze di piano e in alcune proposizioni
legislative (ad es. la legge 16/2004 della Regione Campania), la distinzione tra l’inquadramento
strutturale e quello strategico è tutt’altro che chiara, sembra anzi scivolare in una pericolosa
identificazione. Che da un lato porta ad includere nel primo anche previsioni di grandi opere,
ad es. infrastrutturali, invocandone una presunta “rigidità” (l’esempio della TAV basta a ricordare
invece quanto le grandi opere capaci di condizionare duramente i processi territoriali siano
ben spesso fino all’ultimo di incerta e discussa realizzazione); e dall’altro porta a contraddire
l’essenza stessa della pianificazione strategica, vale a dire il fatto che essa si rivolge per definizione
a larghe platee di attori diversificati, relativamente autonomi nelle proprie determinazioni,
e che di conseguenza le visioni, le linee guida, gli indirizzi strategici che propone, dovendo
essere da tali attori condivisi, non possono certamente avere quel carattere rigido e vincolante
che può ben essere attribuito, invece, all’inquadramento strutturale. Alla luce dell’esperienza,
sembra piuttosto rafforzarsi l’ipotesi che l’interpretazione strutturale e l’inquadramento
strategico rappresentino una coppia di strumenti complementari nei processi di piano e di “governance”
territoriale, in cui spetta alla prima fissare i punti fermi e gli spazi di negoziabilità, all’interno
dei quali possono svilupparsi flessibilmente i processi di cooperazione e condivisione
guidati dal secondo.
Ciò è tanto più importante in quanto i processi di governo territoriale si collocano oggi in contesti
di crisi. Le prospettive di mantenimento, riuso e valorizzazione del patrimonio di valori lasciatoci
dalla natura e dalla storia si intrecciano sempre più con le minacce e i problemi ambientali
che si manifestano a livello non solo locale ma sempre più spesso globale. L’allargamento incessante
dell’ “impronta ecologica” del territorio urbanizzato su spazi sempre più vasti, lo smantellamento
progressivo dello spazio rurale e la fragilizzazione e frammentazione crescente della
struttura ecosistemica e del paesaggio, le nuove forme “disperse” dell’urbano, la proliferazione
apparentemente inarrestabile delle reti infrastrutturali, sono aspetti diversi di una sindrome di
criticità complessa, in cui pure si situano – con una “frattura” epocale (Dansero et al, 1998) -
lo svuotamento delle fabbriche, il tramonto di interi distretti produttivi, l’obsolescenza di antichi
apparati infrastrutturali, l’abbandono delle tecnologie produttive e delle pratiche agro-forestali
tradizionali. In questo quadro, i problemi ambientali assumono rilevanza strategica, per varie
ragioni, come il peso crescente della qualità ambientale nel determinare le preferenze localizzative
delle imprese innovative e l’ “appeal” nei confronti dei potenziali investitori, il contributo
decisivo che la qualificazione ambientale può esercitare nella valorizzazione dell’identità e dei
vantaggi competitivi delle città e dei territori, l’importanza crescente accordata agli investimenti
nel “capitale simbolico”, costituito dal patrimonio storico-culturale inteso in senso lato, comprensivo
dei valori paesistici-ambientali.
Tuttavia, è forse proprio la situazione di crisi che, distaccando case e fabbriche, infrastrutture e
spazi produttivi dalle loro funzioni originarie, consente di apprezzarne e ricostruirne il significato
storico, estetico e culturale. Ciò è da tempo evidente nei tanti casi, frequenti in Europa, di
permanenze architettoniche monumentali il cui riuso ne consente, per così dire, la “storicizzazione”
e quindi la ri-significazione nel contesto del patrimonio culturale attualizzato. Ma il passaggio
cruciale è forse osservabile nei casi assai più numerosi in cui la qualità paesistica non è
il frutto di espliciti progetti, ma l’esito secondario o “laterale” (il sottoprodotto) di interventi
motivati da ragioni economiche e funzionali. Quando queste ragioni vengono a cessare, le costruzioni
e i manufatti esistenti diventano fungibili, interpretabili o anche radicalmente trasfor-