Riconquistiamo il paesaggio - ACCA software SpA

Riconquistare il paesaggio
materiali che ci provengono dal passato assumono lo statuto di risorse, in quanto tali identificabili
e gestibili dalle popolazioni e dagli attori locali.
Di qui il ruolo cruciale dell’Herkunft, della “provenienza”: non solo perché per gestire adeguatamente
le risorse di cui disponiamo e gli ecosistemi su cui agiamo abbiamo bisogno di sapere
“da dove vengono”, quale storia hanno alle spalle, ma anche perché “il nuovo non è possibile
senza il passato” e “per creare il nuovo è necessario ricordare” (von Petz, 2004). Questa esigenza
si impone con la forza dell’evidenza alla luce della generale, insondabile “perdita di memoria”
che sembra caratterizzare gli attuali processi di trasformazione territoriale. Ma non deve
indurci a sottovalutare il fatto che ogni atto di memoria è atto di progetto, e che la cancellazione
dei ricordi e l’esercizio dell’oblio fan parte integrante di ogni autentica innovazione (Eco,
2004, 2007). O che, in altri termini, il rapporto col passato non è mai “dato”, implica sempre
una rielaborazione intenzionale. Il che equivale a dire che la conservazione non è separabile
dall’innovazione: la conservazione autentica del patrimonio di valori non può prescindere dalla
produzione di nuovi valori, la rielaborazione incessante di tale patrimonio è oggi e sempre
più il luogo privilegiato di ogni autentica innovazione (ANCSA, 1990).
Nel tentativo di cogliere l’essenza dei condizionamenti che l’eredità storica e naturale esercita
nei confronti del disegno innovativo, la pianificazione d’area vasta (territoriale, urbanistica, paesaggistica,
ambientale) negli ultimi decenni ha proposto e sperimentato approcci in vario modo
riferibili all’interpretazione “strutturale” del territorio. Approcci volti cioè a “riconoscere”
nella realtà territoriale e nei suoi processi evolutivi quegli elementi e quelle relazioni la cui rilevanza
e la cui permanenza di lunga durata assicurano il mantenimento e la riconoscibilità delle
identità territoriali, la stabilità della struttura ecosistemica, la continuità e la coerenza dei processi
di adattamento e trasformazione. Elementi e relazioni che si distinguono da altri che, pur
importanti, svolgono tuttavia un ruolo subordinato di caratterizzazione (che può diversificare
luoghi o contesti strutturalmente omogenei) o di semplice ulteriore qualificazione. Concetti diversi
- da quello di “Statuto dei luoghi” che esplicitamente richiama regole morfogenetiche e
gestionali condivise da comunità storiche, a quello dei “racconti identitari”, a quello, più frequentemente
e incisivamente utilizzato nel discorso politico, ancorchè più contestato (nulla è
realmente invariabile nel tempo) di “invariante”- hanno ispirato e variamente orientato riflessioni
e sperimentazioni da un paio di decenni. In alcune regioni, come la Toscana e l’Emilia Romagna,
l’inquadramento strutturale è entrato a far parte della strumentazione istituzionale della
pianificazione, contribuendo ad identificare la “parte rigida” e meno negoziabile delle scelte di
piano. Questa funzione, di presidio rigido dei caratteri strutturali del territorio, va in particolare
a regolare i rapporti tra i piani di diverso ordine (regionali, provinciali, comunali) o tra quelli
“generali” e quelli speciali o di settore. Sebbene sorretta da solidi riconoscimenti scientifici e
culturali che possono giustificare la suddetta rigidità, l’identificazione dei caratteri strutturali del
territorio non è tuttavia un’operazione neutrale e pienamente oggettiva: il paesaggio e il territorio
non sono mai riducibili a un “dato”. Essa è piuttosto un’“interpretazione”, che sconta la irriducibile
intenzionalità delle opzioni di fondo che ispirano ogni atto di pianificazione, la labilità
e l’incertezza degli scenari evolutivi. In quanto tale, essa costituisce un ponte tra ricognizione e
progetto, che, nelle diverse esperienze di pianificazione, assume diversa cogenza od efficacia
normativa.
All’interpretazione strutturale si è affiancata sempre più spesso, nella pianificazione d’area vasta,
la definizione di quadri strategici più o meno organici e comprensivi: talora come parte integrante
dei piani “statutari”, talaltra in forma di piani strategici veri e propri, separati ed autonomi
rispetto a tali piani. Un affiancamento che ha preso forme diversificate (Curti, Gibelli, 1996),
sempre più diverse da quelle inizialmente mutuate dalla pianificazione strategica d’impresa. Di
227