C Studio di Incidenza - Provincia di Siena

PIANO FAUNISTICO VENATORIO
DELLA PROVINCIA DI SIENA
2012-2015
STUDIO DI INCIDENZA
A cura del Settore Risorse Faunistiche e Aree Protette
della Provincia di Siena

Allegato “3” Deliberazione G.P. n° _________ del _____________
Prot. n° 193559 del 13.12.2012

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
INDICE
INTRODUZIONE .........................................................................................................................5
CAP. 1 - CARATTERISTICHE DEL PFV .........................................................................................7
1.1. CONTENUTI DEL PFVP .......................................................................................................7
1.2. GLI OBIETTIVI FAUNISTICI E VENATORI PER IL PERIODO 2012-2015 .....................................7
1.3. LE AZIONI DEL PIANO FAUNISTICO VENATORIO DELLA PROVINCIA DI SIENA..........................8
1.3.1. Destinazione differenziata del territorio .......................................................................9
1.3.2. Le azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria....................................................9
1.3.2.1. Caccia........................................................................................................ 10
1.3.2.2. Interventi di controllo delle specie problematiche ............................................ 13
1.3.2.3. Ripopolamenti e Immissioni.......................................................................... 15
1.3.2.4. Addestramento, allenamento e gare cani........................................................ 16
1.3.2.5. Miglioramenti ambientali a fini faunistici......................................................... 16
1.3.2.6. Monitoraggio .............................................................................................. 17
1.3.2.7. Prevenzione danni ....................................................................................... 17
1.3.2.8. Vigilanza venatoria ...................................................................................... 18
CAP. 2 - AREA DI INFLUENZA DEL PIANO: I SIR DELLA PROVINCIA DI SIENA ........................19
2.1. PREMESSA..................................................................................................................... 19
2.2. DESCRIZIONE, OBIETTIVI DI CONSERVAZIONE E CRITICITÀ ............................................... 21
2.2.1. Le ZPS .................................................................................................................. 22
2.2.1.1. SIR Crete di Camposodo e Crete di Leonina.................................................... 23
2.2.1.2. SIR Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano ............................................... 26
2.2.1.3. SIR Lago di Montepulciano ........................................................................... 29
2.2.1.4. SIR Lago di Chiusi ....................................................................................... 32
2.2.1.5. SIR Lucciolabella......................................................................................... 35
2.2.1.6. SIR Crete dell’Orcia e del Formone ................................................................ 37
2.2.2. I SIC..................................................................................................................... 40
2.2.2.1. SIR Castelvecchio........................................................................................ 40
2.2.2.2. SIR Monti del Chianti ................................................................................... 42
2.2.2.3 SIR Montagnola senese................................................................................. 44
2.2.2.4 SIR Alta Val di Merse .................................................................................... 47
2.2.2.5 SIR Basso Merse .......................................................................................... 49
2.2.2.6. SIR Monte Cetona ....................................................................................... 52
2.2.2.7. SIR Foreste del Siele e Pigelleto di Piancastagnaio........................................... 53
2.2.2.8. SIR Ripa d’Orcia.......................................................................................... 55
2.2.2.9. SIR Cornate e Fosini .................................................................................... 57
2.2.2.10. SIR Val di Farma ....................................................................................... 59
2.2.2.11. SIR Cono vulcanico del Monte Amiata .......................................................... 62
2.2.3. I Sir...................................................................................................................... 64
2.2.3.1. SIR Podere Moro - Fosso Pagliola .................................................................. 64
2.2.3.2. SIR Basso corso del Fiume Orcia ................................................................... 65
CAP. 3. - INTERFERENZE CON IL SISTEMA AMBIENTALE: ANALISI DELL’INCIDENZA ..............67
3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO.............................................................. 67
3.2. LE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA....................................... 70
3.2.1. L’analisi bibliografica............................................................................................... 70
3.2.2. Criticità dei siti e delle specie di interesse conservazionistico........................................ 71
3.2.3. Analisi degli effetti delle azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria prevista dal
PFVP 2012-2015.............................................................................................................. 74
3.2.3.1Caccia.......................................................................................................... 74
3.2.3.2. Interventi di controllo delle specie problematiche. ........................................... 79
3.2.3.3. Ripopolamento e immissione di fauna selvatica. .............................................. 79
3.2.3.4. Addestramento e allenamento cani da caccia. ................................................. 80
3.2.3.5. Gare dei cani. ............................................................................................. 81
3.2.3.6. Miglioramenti ambientali a fini faunistici......................................................... 81
3.2.3.7. Monitoraggio. ............................................................................................. 81
3.2.3.8. Prevenzione danni fauna selvatica. ................................................................ 81
3.2.3.9. Vigilanza venatoria. ..................................................................................... 82
CAP. 4. MISURE DI MITIGAZIONE E COMPENSAZIONE.............................................................83
4.1. LE MISURE DI MITIGAZIONE SPECIFICHE PER OGNI SIR. .................................................... 86
4.1.1. Misure di mitigazione per le ZPS............................................................................... 86
4.1.1.1. SIR Crete di Camposodo e Crete di Leonina:................................................... 86
4.1.1.2. SIR Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano ............................................... 88
4.1.1.3. SIR Lago di Montepulciano ........................................................................... 90
4.1.1.4. SIR Lago di Chiusi ....................................................................................... 92

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.5. SIR Lucciolabella......................................................................................... 94
4.1.1.6. SIR Crete dell’Orcia e Crete del Formone........................................................ 96
4.1.2. Misure di mitigazione per i SIC ................................................................................. 98
4.1.2.1. SIR Castelvecchio........................................................................................ 98
4.1.2.2. SIR Monti del Chianti ................................................................................. 100
4.1.2.3. SIR Montagnola senese.............................................................................. 102
4.1.2.4. SIR Alta Val di Merse ................................................................................. 104
4.1.2.5. SIR Basso Merse ....................................................................................... 106
4.1.2.6. SIR Monte Cetona ..................................................................................... 108
4.1.2.7. SIR Foreste del Siele e Pigelleto di Piancastagnaio......................................... 110
4.1.2.8. SIR Ripa d’Orcia........................................................................................ 112
4.1.2.9. SIR Cornate e Fosini .................................................................................. 114
4.1.2.10. SIR Val di Farma ..................................................................................... 116
4.1.2.11. SIR Cono vulcanico del Monte Amiata ........................................................ 118
4.1.3. Misure di mitigazione SIR Sir ................................................................................. 120
4.1.3.1. SIR Podere Moro – Fosso Pagliola................................................................ 120
4.1.3.2. SIR Basso corso del Fiume Orcia ................................................................. 122
5. CONCLUSIONI....................................................................................................................124
BIBLIOGRAFIA consultata per l’elaborazione dello Studio di Incidenza.................................127

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
INTRODUZIONE
La Valutazione di Incidenza è il procedimento di carattere preventivo al quale è necessario
sottoporre qualsiasi piano o intervento che possa avere un’incidenza significativa su di un sito
della Rete Natura 2000, singolarmente o congiuntamente ad altri piani o interventi, tenuto
conto dei suoi obiettivi di conservazione.
La Rete Natura 2000 è il principale strumento della politica dell’Unione Europea per la
conservazione della biodiversità ed è attualmente costituita da due tipologie di aree:
- le ZPS (Zone di Protezione Speciale), finalizzate alla conservazione delle popolazioni di
uccelli selvatici (individuate ai sensi della Direttiva “Uccelli”);
- i SIC (Siti di Importanza Comunitaria), finalizzati alla conservazione degli habitat naturali e
seminaturali e delle specie di flora e di fauna selvatiche (individuati ai sensi della Direttiva
“Habitat”).
Il procedimento è stato introdotto dall’articolo 6, paragrafo 3, della Direttiva “Habitat”, recepita
in Italia dal DPR 357/92 (“Regolamento recante attuazione della Direttiva 92/43/CEE relativa
alla conservazione degli habitat naturali, seminaturali, nonché della flora e della fauna
selvatiche”), con lo scopo di salvaguardare l’integrità dei siti e la congruità della Rete stessa.
La Valutazione di incidenza, se correttamente realizzata e interpretata, costituisce lo strumento
per garantire, dal punto di vista procedurale e sostanziale, il raggiungimento di un rapporto
equilibrato tra la conservazione degli habitat e delle specie e l’uso sostenibile del territorio.
La Regione Toscana, con la L.R. 56/2000, in conformità a quanto stabilito dal DPR 357/92, ha
definito la propria rete ecologica regionale costituita dall’insieme dei SIC, delle ZPS, dei Sin
(Siti di interesse nazionale) e dei Sir (Siti di interesse regionale) che, tutti insieme, assumono
la denominazione di Siti di Importanza Regionale (SIR).
La legge regionale disciplina la procedura della Valutazione di Incidenza in merito alla sua
applicazione ai SIR e l’articolo 15, in particolare, definisce il procedimento per quanto riguarda
gli atti di pianificazione:
- Gli atti di pianificazione di settore e le loro varianti, ivi compresi i piani sovracomunali
agricoli, forestali e faunistico venatori, non direttamente connessi e necessari alla
gestione del sito, qualora interessino in tutto o in parte siti di importanza regionale (SIR) o
comunque suscettibili di produrre effetti sugli stessi, contengono uno Studio di incidenza
ai fini della valutazione di incidenza di cui all’articolo 5 del DPR 357/97. Tale studio, teso ad
individuare i principali effetti che il piano può avere sul sito interessato tenuto conto dei
suoi obiettivi di conservazione, viene valutato nell'ambito della procedura di approvazione
degli atti stessi.
La L.R. 10/2010 “Norme in materia di valutazione ambientale strategica (VAS), di valutazione
di impatto ambientale (VIA) e di valutazione di incidenza”, stabilisce, all’articolo 73 ter, che,
qualora nell’ambito dell’iter di approvazione di un Piano sia necessario procedere alla
valutazione di incidenza, quest’ultima debba essere effettuata nell’ambito del procedimento di
VAS e che il Rapporto Ambientale, di cui all’articolo 24 della stessa legge, debba essere
accompagnato da apposito Studio di Incidenza contenente gli ulteriori e specifici elementi di
conoscenza e di analisi previsti dall’Allegato G del DPR 357/92.
Il presente Studio di Incidenza, allegato al Rapporto Ambientale del Piano Faunistico Venatorio
2012 – 2015 della Provincia di Siena, quale parte integrante e sostanziale, è stato realizzato in
conformità al D.P.R. 357/1997 e alla L.R. 56/2000 e tiene conto dei contenuti del Formulario
Natura 2000 del Ministero dell’Ambiente, degli obiettivi di conservazione previsti per ciascun
sito dalla D.G.R. 644/2004 “Attuazione art. 12, comma 1, lett. a) della L.R. 56/2000.
Approvazione norme tecniche relative alle forme e alle modalità di tutela e conservazione dei
Siti di importanza regionale (SIR)”, di quanto stabilito dalla DGR. 454/2008 “D.M. 17.10.2007
del Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del mare – Criteri minimi uniformi per la
definizione di misure di conservazione relativa al Zone Speciali di Conservazione (ZSC) e a
Zone di Protezione Speciale (ZPS) – Attuazione”, della documentazione di indirizzo per la
gestione dei siti predisposta dal Ministero dell’Ambiente e dall’Unione Europea, del contenuto
informativo della Banca Dati RE.NA.PRO.SI. (Repertorio Naturalistico Provincia di Siena), delle
Pagina 5

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
indagini e degli studi realizzati dalla Provincia di Siena e della bibliografia scientifica e tecnica
di riferimento.
Il suo obiettivo è quello di individuare gli interventi e le attività riguardanti la gestione
faunistico-venatoria del territorio della Provincia di Siena che possono produrre effetti sullo
stato di conservazione degli habitat e delle specie presenti nei SIR, tenuto conto dei loro
obiettivi di conservazione, e di indicare eventuali misure o azioni atti a mitigare tali effetti al
fine di rendere l’incidenza del Piano Faunistico Venatorio Provinciale, nel suo complesso, non
significativa.
L’analisi dei potenziali effetti è stata eseguita prendendo in considerazione le specie animali di
interesse conservazionistico segnalate per il sito e di queste solamente quelle appartenenti alle
classi dei Mammiferi, Uccelli, Rettili e Anfibi. Non sono stati presi in esame i Pesci (effetto
ritenuto nullo visto l’ambito di applicazione del PFVP) e gli Invertebrati, gli Habitat e le Piante
in generale. Per questi ultimi tre gruppi, sulla base della poca bibliografia in merito, l’effetto è
stato ritenuto a priori non significativo anche se non si può escludere una qualche incidenza
dovuta all’eccessiva densità di ungulati in determinati contesti della quale però mancano, ad
oggi, dati sufficienti.
Nelle ZPS, sono state ritenute di interesse conservazionistico le seguenti specie:
• Specie inserite nell’Allegato I della Direttiva Uccelli e segnalate come presenti nel
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi ornitologici propedeutici ai Piani di
Gestione dei singoli siti.
• Specie ritenute di interesse conservazionistico per il sito dagli studi ornitologici
propedeutici ai Piani di Gestione dei singoli siti (specie nidificanti e svernanti).
• Specie inserite negli Allegati II e IV della Direttiva Habitat e segnalate come presenti
nel sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi faunistici realizzati dalla Provincia
di Siena.
• Specie inserite negli Allegati A e B della L.R. 56/2000 e segnalate come presenti nel
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi faunistici realizzati dalla Provincia di
Siena.
Nei SIC, nel Sin e nel Sir, le specie di interesse conservazionistico sono state individuate in
base ai seguenti criteri:
• Specie inserite negli Allegato II e IV della Direttiva Habitat e segnalate come
presenti nel sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi realizzati dalla Provincia
di Siena.
• Specie inserite nell’Allegato I della Direttiva Uccelli e segnalate come presenti nel
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi faunistici realizzati dalla Provincia di
Siena.
• Specie inserite negli Allegati A e B della L.R. 56/2000 e segnalate come presenti nel
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli studi realizzati dalla Provincia di Siena.
Gli effetti del PFVP sul sito e sulle specie di interesse conservazionistico sono stati valutati in
seguito all’esame della bibliografia disponibile sull’argomento e all’analisi delle criticità sito
specifiche individuate dalla DGR 644/2004 e delle minacce/fattori limitanti le specie di
interesse conservazionistico presenti nei siti. In quest’ultimo caso i dati analizzati derivano
dagli studi ornitologici propedeutici ai Piani di Gestione dei singoli siti, dal quadro conoscitivo
dei Piani di Gestione delle Riserve Naturali e da studi faunistici e vegetazionali realizzati dalla
Provincia di Siena.
Per quanto riguarda le Misure di mitigazione proposte, queste sono state individuate tenendo
conto che, ai sensi del DPR 357/97 e della L.R. 56/2000, la finalità dei siti, qualunque sia la
loro tipologia (SIC, ZPS, Sin o Sir), è quella di mantenere o ripristinare, in uno stato di
conservazione soddisfacente, gli habitat e le specie di interesse conservazionistico in essi
presenti.
Pagina 6

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
CAP. 1 - CARATTERISTICHE DEL PFV
1.1. CONTENUTI DEL PFVP
Ai sensi della L.R. 3/94 (legge di recepimento della L. 157/92 “Norme per la protezione della
fauna omeoterma e per il prelievo venatorio”), tutto il territorio agro – silvo – pastorale
regionale è soggetto alla pianificazione faunistico venatoria la cui attuazione è compito delle
Province che lo esplicano attraverso la destinazione differenziata del territorio di loro
competenza. A tal fine le Province articolano il proprio territorio in Comprensori omogenei al
cui interno individuano le strutture e gli istituti faunistico venatori previsti dalla legge e
necessari alla massima valorizzazione del territorio stesso. I Comprensori, gli istituti e le
strutture di cui sopra vengono individuati nel Piano Faunistico Venatorio Provinciale (PFVP)
sulla base delle seguenti indicazioni discendenti dalla normativa nazionale:
- una quota compresa tra il 20% ed il 30% del territorio agro-silvo-pastorale deve essere
utilizzata per la protezione della fauna. Sono compresi in queste percentuali i territori ove,
anche per effetto di altre norme, sia vietata l’attività venatoria:
1. le aree protette di cui alla L. 394/91 e alla L.R. 49/95 e i territori demaniali soggetti
a divieto di caccia;
2. i territori di cui all’art. 6 bis, co. 4, lett. a), b) e c) della LR 3/1994: Zone di
Protezione (ZP), Oasi di Protezione, Zone di Ripopolamento e Cattura (ZRC), centri
pubblici di riproduzione di fauna selvatica allo stato naturale (CPuRFS);
3. le Zone di Rispetto Venatorio (ZRV) superiori a 150 ha;
4. i fondi chiusi;
5. le aree sottratte alla caccia programmata (art. 25, L.R. 3/94);
- una quota massima del 15% è riservata alla gestione privata:
1. Aziende Faunistico Venatorie (AFV);
2. Aziende Agrituristico Venatorie (AAV);
3. Centri privati di riproduzione della fauna selvatica allo stato naturale (CPRFS);
- una quota massima del 2% può essere utilizzata per l’istituzione delle Aree per
l’addestramento, l’allenamento e le gare per cani (AAC);
- la quota di territorio agro-silvo-pastorale rimanente è destinata all’attività venatoria
programmata; costituisce il Territorio a Gestione Programmata della Caccia (TGPC) ed è
gestita dagli Ambiti Territoriali di Caccia (ATC).
NOTE: Non rientrano nell’ambito di applicazione del PFVP le aree protette (istituite ai sensi
della 49/95), i demani regionali a divieto di caccia, i Fondi Chiusi (autorizzati dai Comuni,
previa comunicazione alla Provincia) e le aree sottratte alla caccia programmata (art. 25, L.R.
3/94).
Il Piano Faunistico Venatorio Provinciale, oltre a realizzare la destinazione differenziata del
territorio agro-silvo–pastorale di competenza, deve individuare gli obiettivi, le strategie di
intervento e le risorse necessarie alla gestione faunistico venatoria. La sua durata è pari a
quella del PRAF.
Il PFVP 2012-2015 è redatto nel rispetto della L. 157/1992 e della legge di recepimento
regionale LR 3/1994 e in coerenza con gli indirizzi regionali contenuti nella sezione C –
“Gestione faunistico venatoria” del Piano Regionale Agricolo Forestale (PRAF) 2012-2015,
approvato con Delib. C.R. 24 gennaio 2012, n. 3.
1.2. GLI OBIETTIVI FAUNISTICI E VENATORI PER IL PERIODO 2012-2015
Con il PFVP 2012-2015 si delineano le strategie e gli strumenti di intervento per il
raggiungimento dei seguenti obiettivi faunistici e venatori individuati come prioritari per il
periodo di programmazione 2012-2015.
1) Destinazione differenziata del territorio agricolo forestale provinciale, per garantire
la coesistenza di tutte le tipologie di istituti previsti dalla legge (art. 6 bis della LR 3/1994)
Pagina 7

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
nel rispetto della normativa e dei criteri orientativi dettati dalla Regione, e funzionali al
raggiungimento degli obiettivi generali e faunistici venatori provinciali. L’individuazione
degli istituti e strutture deve avvenire in una più attenta verifica delle finalità istitutive e
degli obiettivi previsti con il presente Piano, per una loro riqualificazione.
2) Gestione della fauna selvatica, anche al fine di garantirne la coesistenza con le
attività antropiche presenti sul territorio.
Nell’ambito della gestione faunistico vanatoria il PFVP individua come prioritari i seguenti
obiettivi faunistici e venatori:
- individuazione dei criteri gestionali per la piccola fauna stanziale, con particolare
attenzione alla valorizzazione del fagiano, per la fauna migratrice e per le specie di
interesse conservazionistico;
- definizione dei criteri gestionali per gli ungulati per il raggiungimento di densità
sostenibili, anche attraverso una gestione non conservativa delle specie per tutelare le
produzioni agricole e per ridurre lo stato di rischio e preoccupazione per la pubblica
incolumità (incidenti stradali, frequentazione di aree periurbane e residenziali);
- determinazione dei criteri gestionali anche per i selvatici diversi dagli ungulati, per la
valorizzazione e tutela delle specie di interesse conservazionistico e per la difesa delle
colture e in generale delle attività antropiche attraverso piani di limitazione dei danni
delle specie predatrici e concorrenti (art. 37 della LR 3/1994) e delle specie
"problematiche" allo scopo di aumentare il valore delle risorse faunistiche riducendo al
tempo stesso gli aspetti negativi;
3) Definizione/individuazione di criteri e modalità per il monitoraggio della fauna
(ungulati, piccola fauna stanziale, predatori).
Nel Piano Faunistico Venatorio Provinciale si individuano i criteri e le modalità per il
monitoraggio qualitativo e quantitativo della fauna selvatica, soprattutto in riferimento agli
ungulati e alla piccola fauna stanziale da applicarsi in maniera uniforme sul territorio
provinciale tenuto conto delle finalità e caratteristiche dei singoli Istituti.
4) Definizione/individuazione di criteri e modalità per la prevenzione e per il
risarcimento danni in favore degli imprenditori agricoli per i danni arrecati dalla
fauna selvatica alle produzioni agricole e alle opere approntate sui fondi.
In coerenza con il PRAF il Piano Faunistico Venatorio Provinciale definisce i criteri e le
modalità per l’erogazione dei contributi per le opere di prevenzione, delle procedure di
accertamento e risarcimento dei danni alle colture agricole.
1.3. LE AZIONI DEL PIANO FAUNISTICO VENATORIO DELLA PROVINCIA DI SIENA
Nel Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015 la gestione faunistico
venatoria si articola nelle seguenti sezioni:
1. “Destinazione differenziata del territorio agricolo forestale”.
2. “Fauna selvatica: conservazione e incremento della fauna selvatica, anche al fine di
garantire la coesistenza con le attività antropiche presenti sul territorio e criteri uniformi
per la gestione degli ungulati”.
3. “Criteri e modalità per il monitoraggio della fauna”.
4. “Criteri per la realizzazione dei miglioramenti ambientali negli istituti faunistici pubblici”.
5. “Criteri e modalità per la prevenzione e per il risarcimento danni in favore degli
imprenditori agricoli per i danni arrecati dalla fauna selvatica alle produzioni agricole e alle
opere approntate sui fondi”.
6. “La vigilanza venatoria”.
7. “Quadro finanziario di riferimento”.
Per ciascuna sezione vengono definiti i criteri, gli obiettivi gestionali e le priorità d’azione per il
cui dettaglio si rimanda ai capitoli 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8 del Volume II “Pianificazione Faunistica e
Pagina 8

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Venatoria”. Ai fini del presente Studio di Incidenza e della valutazione dei potenziali effetti che
il PFVP potrebbe produrre sui SIR, i contenuti del Piano sono stati raggruppati in due settori:
1) la destinazione differenziata del territorio;
2) le azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria;
1.3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO
Nel PFVP 2012-2015 gli istituti e le strutture di competenza vengono revisionati in base alle
loro finalità istitutive e alla loro funzionalità rispetto agli obiettivi faunistici venatori provinciali.
Nel rispetto delle percentuali fissate per gli istituti e le strutture faunistico e venatorie dalle
norme vigenti e descritte al par. 2.1, la destinazione differenziata del territorio agro-silvopastorale
(SAF) provinciale, pari a 360.277 ettari, proposta con il PFVP è la seguente:
- Aree per la protezione della fauna: comprese tra il 20% e il 30%;
- Istituti privati (AFV, AAV, CPRFS): non superiore al 12,5% della SAF provinciale;
- Aree Addestramento Cani: non superiore al 2%.
Nella Tabella 1.1 sono riportati gli ettari e le percentuali di territorio agro-silvo-pastorale
proposti per il periodo di programmazione 2012-2015 per le diverse tipologie di Istituti pubblici
(ZRC, ZRV, ZP) e privati (AFV, AAV, CPRFS) e per le AAC, fermo restando l’attuale assetto
delle Riserve Naturali Statali, delle Riserve Naturali Regionali, delle aree sottratte all’esercizio
venatorio per effetto della proprietà demaniali, di fondi chiusi e delle aree istituite ai sensi
dell’art. 25 LR 3/199, al di fuori della competenza del Settore Risorse Faunistiche e Aree
Protette della Provincia di Siena.
TERRITORIO PER LA PROTEZIONE DELLA FAUNA SUPERFICIE (ha) % su SAF provinciale
Riserve naturali statali* 1.636
Riserve regionali* 8.880
Demanio a divieto di caccia* 2.541
Art. 25 e fondi chiusi* 7.823
Istituti Faunistici Pubblici (ZRC e ZRV) 62.500
Zone di protezione 5.426
TOTALE 88.806 24,6%
TERRITORIO A GESTIONE PRIVATA SUPERFICIE massima(ha) % su SAF provinciale
AFV, AAV, CPRFS 45.000

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
2) Interventi di controllo delle specie problematiche;
3) Ripopolamento e immissione di fauna selvatica;
4) Addestramento e allenamento cani da caccia;
5) Gare dei cani;
6) Miglioramenti ambientali a fini faunistici;
7) Monitoraggio;
8) Prevenzione danni fauna selvatica;
9) Vigilanza venatoria.
1.3.2.1. CACCIA
Ai sensi dell’articolo 12 della L. 157/92, commi 1, 2 e 3, costituisce esercizio venatorio ogni
atto diretto all'abbattimento o alla cattura di fauna selvatica mediante l'impiego dei mezzi di
cui all'articolo 13 della medesima legge; è considerato altresì esercizio venatorio il vagare o il
soffermarsi con i mezzi destinati a tale scopo o in attitudine di ricerca della fauna selvatica o di
attesa della medesima per abbatterla. L'attività venatoria si svolge per una concessione che lo
Stato rilascia ai cittadini che la richiedano e che posseggano i requisiti previsti dalla legge.
La stagione venatoria ha inizio la terza domenica di settembre e termina il 31 gennaio di ogni
anno. Per l’intera stagione venatoria la caccia è consentita tre giorni per ogni settimana, che il
titolare della licenza può scegliere fra il lunedì, mercoledì, giovedì, sabato e domenica.
L’esercizio venatorio è consentito da un’ora prima del sorgere del sole fino al tramonto. Per
ciascuna specie cacciabile il calendario venatorio, nel rispetto della L. 157/1992, definisce i
periodi in cui la caccia è consentita.
Fa eccezione il prelievo di selezione degli ungulati che sulla base di adeguati piani di
abbattimento selettivi, distinti per sesso e classi di età, e sentito il parere dell' ISPRA può
essere regolamentato anche al di fuori dei periodi e degli orari stabiliti dalla legge 157/92
(Legge 2 dicembre 2005, n. 248). La caccia in selezione agli ungulati termina un’ora dopo il
tramonto e, al di fuori della stagione venatoria, è consentita per cinque giorni la settimana.
L’attività venatoria può essere svolta in forma singola e in forma collettiva, con o senza l’uso
del cane e nelle seguenti forme:
1) caccia agli ungulati
2) da appostamento fisso o temporaneo
3) vagante
Caccia agli ungulati
In Provincia di Siena la caccia agli ungulati viene esercitata sul Cinghiale, Capriolo, Daino,
Cervo e Muflone.
Caccia a cervidi (capriolo, cervo, daino) e bovidi (muflone)
La caccia al capriolo, cervo, daino e muflone è effettuata esclusivamente nella forma della
caccia di selezione.
La caccia di selezione è l’attività venatoria basata sul rispetto di piani di abbattimento annuali,
quantitativi e qualitativi per classi di età e di sesso, attuata esclusivamente in forma
individuale, con i sistemi della cerca e dell'aspetto, senza l'uso del cane, fatta eccezione per il
cane da traccia per il recupero dei capi feriti, e con l'esclusione di qualsiasi forma di battuta,
mediante l’impiego delle armi consentite dalla normativa regionale. Durante l’esercizio della
caccia di selezione il selecontrollore non può fare uso, ai fini dell’abbattimento, di sorgenti
luminose.
La caccia di selezione è finalizzata al mantenimento delle popolazioni a determinate Densità
Agricolo Forestale sostenibile (DAF) ovvero densità massima tollerabile in relazione alle
esigenze di tutela delle colture agricole e forestali.
La gestione faunistica e venatoria dei Cervidi e dei Bovidi è attuata dagli ATC in unità
territoriali denominate Distretti di gestione, che secondo il PFVP 2012-2015, possono
comprendere, oltre al TGPC, anche le Zone di Rispetto Venatorio (ZRV) e il territorio delle AAV
(non utilizzato per l’attività agri-turistico-venatoria e previa intesa con il titolare e l’ATC). La
caccia di selezione è effettuata anche nelle AFV.
Pagina 10

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
In merito ai tempi della caccia di selezione, la Provincia determina, nel calendario venatorio
provinciale, il periodo di prelievo dei piani di abbattimento degli ungulati previo parere
dell’ISPRA e nel rispetto della normativa vigente che prevede la regolamentazione del prelievo
in selezione anche al di fuori della stagione venatoria e cioè dei periodi e degli orari di cui alla
legge 11 febbraio 1992, n. 157.
Caccia al cinghiale
Gli obiettivi e le strategie operative relativi alla gestione del Cinghiale sono individuati in
funzione della “vocazionalità” ambientale del territorio suddiviso in Area non vocata al cinghiale
(in cui la presenza del cinghiale non è sostenibile) e Area vocata (in cui la presenza del
cinghiale è sostenibile a determinate densità). Il PFVP 2012-2015, prevede una revisione delle
due aree, nel rispetto di quanto indicato dal PRAF (par. 2.3, Sez. C): le Aree vocate dovranno
corrispondere sostanzialmente alle superfici boscate e, complessivamente, non potranno
superare 172.374 ettari.
Nell’Area non vocata al cinghiale la densità prevista (da raggiungere) per la specie deve
tenderà a 0 mentre nell’Area vocata la Provincia di Siena ha individuato una densità sostenibile
(da raggiungere) a fine stagione venatoria di 1-3 capi/100 Ha.
Nell’area vocata, gli obiettivi gestionali per il cinghiale sono raggiunti prioritariamente
attraverso l’attività venatoria che è esercitata, all’interno del TGPC, in unità territoriali di
gestione definite Distretti, gestite dagli ATC attraverso le squadre di caccia al cinghiale, nella
forma della braccata. Il territorio delle AAV, previa intesa tra il titolare e l’ATC, può essere
ricompreso nel Distretto di gestione. Nelle AFV ricadenti in area vocata la caccia al cinghiale
può essere esercitata sia in forma singola che in braccata.
CACCIA NON
SELETTIVA AL
CINGHIALE
CACCIA DI
SELEZIONE
AGLI
UNGULATI
(solo cervidi e
bovidi)
TGPC
(Distretti di
gestione)
BRACCATA
(periodo
consentito: 1
ottobre-31
gennaio)
prelievo selettivo
(cerca e/o
appostamento)
(periodo
consentito: anche
al di fuori della
stagione
venatoria)
AFV AAV ZRV AREE A
DIVIETO DI
CACCIA (p.es.
ZP, FC, RN)*
BRACCATA (periodo
consentito: 1
ottobre-31 gennaio)
FORMA SINGOLA
(periodo consentito:
1 ottobre-31
gennaio
prelievo selettivo
(cerca e/o
appostamento)
(periodo consentito:
anche al di fuori
della stagione
venatoria)
BRACCATA (periodo
consentito: 1
ottobre-31 gennaio)
(rientra nel
Distretto, previa
intesa ATC e
titolare)
prelievo selettivo
(cerca e/o
appostamento)
(periodo consentito:
anche al di fuori
della stagione
venatoria, previa
intesa ATC e
titolare)
Tab. 1.2 - Caccia agli ungulati in area vocata.
*NOTA:ai sensi del PFVP 2012-2015, in area vocata al cinghiale non sono autorizzate ZRC.
- -
prelievo selettivo
(cerca e/o
appostamento)
(periodo
consentito: anche
al di fuori della
stagione
venatoria)
La braccata è un metodo di caccia collettiva che presuppone l’utilizzo di una muta di cani
condotta da uno o più bracchieri, che scova i cinghiali e li dirige verso i cacciatori che li
attendono alle poste. La braccata rappresenta un metodo di prelievo la cui efficacia e il cui
impatto dipendono in larga misura dalle modalità di effettuazione.
Nel territorio non vocato, la densità obiettivo tendente a 0 può essere perseguita con l’attività
venatoria le cui modalità saranno stabilite in conformità a quanto prescritto nel calendario
venatorio regionale.
La legge n. 157/92, art. 18, comma I, stabilisce che la caccia al cinghiale non in selezione
possa essere effettuata per un arco temporale di tre mesi a partire dal 1 ottobre o dal 1
novembre; i periodi sono individuati nel calendario venatorio provinciale.
Con il PFVP 2012-2015, la Provincia di Siena intende attivare la caccia di selezione al cinghiale,
un metodo di prelievo individuale in cui un cacciatore, senza l’uso del cane, cerca e avvicina i
cinghiali (cerca) o li attenda in punti prestabiliti (aspetto). Il DPGR 33R/2011 prevede la
possibilità di attivare questo metodo di caccia solo nelle aree non vocate (TGPC, ZRV, AFV).
-
Pagina 11

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
In merito ai tempi della caccia di selezione, come specificato sopra, la Provincia determina,
all’interno del calendario venatorio provinciale, il periodo di prelievo dei piani di abbattimento
previo parere dell’ISPRA e nel rispetto della normativa vigente che prevede la
regolamentazione del prelievo in selezione anche al di fuori della stagione venatoria e cioè dei
periodi e degli orari di cui alla legge 11 febbraio 1992, n. 157.
CACCIA NON
SELETTIVA AL
CINGHIALE
CACCIA DI
SELEZIONE
AGLI
UNGULATI
(compreso il
cinghiale)
TGPC AFV AAV ZRV AREE A
DIVIETO DI
CACCIA (p.es.
ZP, FC, RN,
ZRC)
Forma singola e/o
collettiva con cani
prevista dal
calendario
venatorio
regionale (nel
periodo
consentito: 1
ottobre-31
gennaio)
prelievo selettivo
con cerca e/o
appostamento
(periodo
consentito: anche
al di fuori della
stagione
venatoria)
Forma singola e/o
collettiva con cani
prevista dal
calendario venatorio
regionale (nel
periodo consentito:
1 ottobre-31
gennaio) FORMA
SINGOLA (periodo
consentito: 1
ottobre-31 gennaio
prelievo selettivo
con cerca e/o
appostamento
(periodo consentito:
anche al di fuori
della stagione
venatoria)
Tab. 1.3 - Caccia agli ungulati in area non vocata.
Forma singola e/o
collettiva con cani
prevista dal
calendario venatorio
regionale (nel
periodo consentito:
1 ottobre-31
gennaio) (rientra
nel Distretto, previa
intesa ATC e
titolare)
prelievo selettivo
con cerca e/o
appostamento
(periodo consentito:
anche al di fuori
della stagione
venatoria, previa
intesa ATC e titolare
- -
prelievo selettivo
con cerca e/o
appostamento
(periodo
consentito: anche
al di fuori della
stagione
venatoria)
Caccia da appostamento
Viene definita da appostamento la caccia agli uccelli in cui il cacciatore non cerca la preda,
magari con l’aiuto del cane, ma si apposta e l’attende. L’appostamento può essere fisso o
temporaneo.
Ai sensi dell’art. 73 del DPGR 33R/2011, costituiscono appostamento fisso di caccia tutti quei
luoghi destinati alla caccia di attesa caratterizzati da un’apposita preparazione del sito e dai
necessari manufatti. Sono altresì considerati appostamenti fissi le botti in cemento o legno. Gli
appostamenti fissi si distinguono in:
1. appostamento fisso alla minuta selvaggina;
2. appostamento fisso per colombacci costituito da un capanno principale collocato a terra
o su alberi o traliccio artificiale con lunghezza massima di 15 metri;
3. appostamento fisso per palmipedi e trampolieri costituito da un capanno collocato in
acqua, in prossimità dell’acqua, sul margine di uno specchio d’acqua o terreno soggetto
ad allagamento;
4. appostamento fisso per palmipedi e trampolieri su lago artificiale realizzato mediante
idonee arginature e sistemazioni idraulico-agrarie che consentono l’allagamento
artificiale di un sito altrimenti asciutto. I laghi artificiali non sono consentiti nelle aree
palustri naturali individuate dalla provincia e sono provvisti di tabelle lungo gli argini
perimetrali.
Ai sensi dell’art. 74 del DPGR 33R/2011, costituiscono appostamento temporaneo di caccia,
con o senza l’uso di richiami, tutti i momentanei e superficiali apprestamenti di luoghi destinati
all’attesa della selvaggina, effettuati utilizzando di norma capanni in tela o altro materiale
artificiale o vegetale, che non comportino alcuna modifica di sito e non presentino alcun
elemento di persistenza. Sono altresì considerati appostamenti temporanei le zattere e le altre
imbarcazioni, purché saldamente e stabilmente ancorate durante l’esercizio venatorio. Gli
appostamenti temporanei sono rimossi a cura dei fruitori al momento dell’abbandono.
-
Pagina 12

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
La caccia da appostamento fisso e temporaneo viene praticata agli uccelli dalla terza domenica
di settembre al 31 gennaio sia all’interno delle Aziende Faunistico Venatorie sia ne TGPC.
L’analisi della caratterizzazione dell’attività venatoria eseguita con il PFVP 2012-2015 ha
evidenziato che sul territorio provinciale nel 2011 erano presenti 1.893 appostamenti fissi di
diversa tipologia, di cui 74 nelle AFV e i rimanenti 1.819 sul territorio a caccia programmata
(911 alla minuta selvaggina, 896 per il colombaccio, 12 a palmipedi e trampolieri).
Con riferimento all’art. 81 co. 2 del DPGR 33R/2011 che stabilisce che le Province non possono
autorizzare appostamenti fissi in numero superiore a quello rilasciato nell’annata venatoria
1989/1990, la Provincia di Siena ha la possibilità di autorizzare in totale 1.938 appostamenti
fissi (di cui 120 riservati alle AFV).
Caccia vagante
La caccia vagante è esercitata con diverse modalità a seconda della specie cacciata, delle
caratteristiche ambientali e delle consuetudini locali. Può essere esercitata in forma singola e
collettiva con o senza l’uso del cane e, in quest’ultimo caso, sono utilizzati vari tipi di cane
(p.es. da punta, da ricerca e riporto, segugi).
La caccia vagante è praticata dalla terza domenica di settembre al 31 gennaio a seconda della
specie, nelle Aziende Faunistico Venatorie, nelle Aziende Agri-Turistico Venatorie (solo su fauna
appositamente immesse) e nel TGPC.
1.3.2.2. INTERVENTI DI CONTROLLO DELLE SPECIE PROBLEMATICHE
L’attività di controllo della fauna selvatica viene disciplinata dall’articolo 19 della L. 157/92,
recepito in Toscana dall’articolo 37 della L.R. 3/94 che prevede, ai commi 2, 2bis e 3, quanto
segue:
- Comma 2. Le Province, per la migliore gestione del patrimonio zootecnico, per la tutela
del suolo, per motivi sanitari, per la selezione biologica, per la tutela di particolari
specie selvatiche, per la tutela del patrimonio storico-artistico, per la tutela delle
produzioni zoo-agro-forestali ed ittiche, provvedono al controllo delle specie di fauna
selvatica anche nelle zone vietate alla caccia. Tale controllo, esercitato selettivamente,
viene praticato di norma mediante l’utilizzo di metodi ecologici su parere dell’ISPRA.
- Comma 2bis. Ai fini del controllo delle popolazioni di fauna selvatica, le Province
utilizzano i metodi e le caratteristiche degli interventi ecologici come definiti dall’ISPRA.
- Comma 3. Spetta alle Province, in caso di ravvisata inefficacia degli interventi ecologici
di cui al comma 2bis, motivare e autorizzare piani di abbattimento con modalità di
intervento compatibili con le diverse caratteristiche ambientali e faunistiche delle aree
interessate. Tali piani sono attuati dalle Province con la presenza diretta di un’agente di
vigilanza (così come definito all’articolo 51 della stessa legge) e sotto il coordinamento
del corpo di polizia provinciale. Per la realizzazione dei piani le Province possono
avvalersi dei proprietari o conduttori dei fondi nei quali si attuano i piani di
abbattimento, delle guardie forestali e del personale di vigilanza dei comuni, nonché
delle guardie di cui all’articolo 51, purché i soggetti in questione siano in possesso di
licenza di caccia.
In Provincia di Siena, i metodi di controllo per la riduzione delle problematiche previste dal
comma 2 dell’art. 37 LR 3/1994 saranno condivisi con l’ISPRA, attraverso un protocollo
d’intesa e specifici pareri. Solo se l’ISPRA dovesse ritenere comprovata l’inefficacia dei metodi
ecologici, verranno autorizzati anche dei piani di abbattimento da attuare con modalità
selettive e compatibili con le diverse caratteristiche ambientali e faunistiche delle aree
interessate.
Le specie che sono reputate “problematiche” e per le quali il PFVP 2012-2015 prevede
l’attuazione di programmi di riduzione degli impatti sono:
- Cinghiale Sus scrofa, per il quale il PFVP individua un programma sistematico di
controllo per la tutela delle produzioni zoo-agro-forestali, da sottoporre al parere
ISPRA:
Pagina 13

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
INTERVENTI DI CONTROLLO DEL CINGHIALE AI SENSI DELL’ART. 37/1994
AMBITI TERRITORIALI IN CUI SI PREVEDE DI AUTORIZZARLI
area vocata al cinghiale
ZRV, Fondi chiusi, terreni demaniali a divieto di caccia, ZP, divieti di caccia istituiti ai sensi dell’art. 33 L.R. 3/94 e AAC
(di tipo 1), aree agricole o ad arboricoltura da legno disperse nell’area vocata (c.d. aree critiche), Distretti di gestione
(solo per il completamento dei Piani di caccia).
aree non vocate alla specie
ZRC, AAV, CPRFS, Demani Regionali, divieti di caccia istituiti ai sensi dell’art. 33 della L.R. 3/94, Fondi Chiusi, ZP,
AFV, ZRV e territorio a gestione programmata della caccia
METODI DI CONTROLLO
aspetto: forma individuale di intervento, senza l’uso del cane, in cui l’operatore attende l’uscita degli animali
appostato in punti di vantaggio;
cerca notturna: forma di interventi effettuata con uso di arma a canna rigata, munita di ottica o sistema elettronico
di puntamento di calibro consentito dalla vigente normativa, attuato anche a bordo di autoveicolo, lungo un percorso
fisso secondo specifiche prescrizioni provinciali individuato solo all’interno dei confini di strutture e istituti;
girata con limiere: forma di intervento collettiva effettuata dal conduttore di un unico cane che scova i cinghiali e li
fa muovere verso un numero limitato di poste la traccia;
braccata forma collettiva di intervento, con l’utilizzo di una muta di cani condotta da uno o più bracchieri, che scova i
cinghiali forzandoli verso gli operatori in attesa alle poste;
cattura: eseguita con recinti di cattura (c.d. chiusini), fissi o mobili, o con trappole mobili di ridotte dimensioni.
Gli interventi con la modalità della braccata potranno essere autorizzati, previa valutazione dell’inefficacia degli altri
metodi di controllo, e quando ritenuta tecnicamente necessario al raggiungimento degli obiettivi, secondo le
indicazioni contenute nel Protocollo con l’ISPRA e/o dietro specifico parere, con le seguenti eccezioni:
(1) dal 1 marzo al 31 agosto (più sensibile per la biologia delle specie selvatiche) la braccata è vietata nei SIR;
quando per le caratteristiche del territorio sia effettivamente ravvisata l’inefficacia di altre tecniche, quando occorrano
misure urgenti di limitazione della consistenza della specie o quando sia ravvisabile pericolosità per le persone, può
essere consentita in tale periodo previa acquisizione di specifico parere favorevole dell’ISPRA e previa valutazione
d’incidenza.
- Cornacchia grigia Corvus corone cornix e gazza Pica pica (appartenenti alla famiglia dei
Corvidi),
- Storno Sturnus vulgaris,
- Tortora dal collare Streptopelia decaocto decaocto,
- Colombo di città Columba livia forma domestica,
- Volpe Vulpes vulpes,
- Nutria Myocastor coypus,
- Coniglio selvatico Oryctolagus cuniculus.
Per queste specie il PFVP riporta uno schema descrittivo che esprime l’orientamento della
Provincia in merito alle attività di controllo, ma che per divenire esecutivo necessita del parere
favorevole dell’ISPRA (cfr. L. 157/92, art 19). I metodi, i tempi e gli ambiti territoriali in cui
effettuare gli interventi saranno concordati con l’ISPRA in un apposito protocollo d’intesa,
tenuto conto che il paragrafo 3.4. del PFVP individua le caratteristiche che i metodi devono
avere: “…..i metodi di controllo devono assicurare adeguata selettività, escludendo un
significativo disturbo su componenti non target della zoocenosi, di norma mediante l’utilizzo di
metodi ecologici su parere dell’ISPRA, dove per metodi ecologici si intendono quegli interventi
non cruenti che agiscono sull’ambiente per renderlo “meno ospitale” alla specie problematica
(Es. eliminazione di fonti alimentari), impediscono o limitano l’accesso alla risorsa da tutelare
(Es.: incremento delle aree di rifugio per le specie preda da tutelare, dissuasori, reti di
protezione).”
Pagina 14

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
FINALITA’ AMBITO DEL CONTROLLO SPECIE
AUTORIZZABILI
Tutela delle produzioni zoo- istituti faunistici in cui è prioritaria l’esigenza della
VOLPE, CORVIDI
agro-forestali.
conservazione e riproduzione della fauna stanziale
(ZRC, ZRV, CPRFS, AFV, e aree limitrofe).
Controllo della presenza/densità In tutto il territorio provinciale NUTRIA, CONIGLIO
di specie indigene
SELVATICO
Danni alle colture agricole In tutto il territorio provinciale (nelle aree in cui si CORVIDI, PICCIONE,
manifesta il danno e nelle sue immediate vicinanze) TORTORA, STORNO
Danni alle attività produttive In tutto il territorio provinciale (nelle aree in cui si CORVIDI, PICCIONE,
(allevamenti, strutture)
manifesta il danno e nelle sue immediate vicinanze)
TORTORA
Per i cervidi e il muflone, il PFVP per eventuali situazioni di emergenza, che possono
presentarsi in aree soggette a regime di protezione o di vincolo e/o in tempi diversi da quelli
previsti dal calendario venatorio, saranno affrontate attraverso la richiesta di specifici pareri
tecnici all’ISPRA, ai sensi dell’art. 37 della LR 3/1994.
Inoltre, per le specie per le quali non è previsto un programma di riduzione degli impatti, il
PFVP 2012-2015 non esclude la possibilità di attivare piani di limitazione con successivi e
specifici pareri dell’ISPRA.
Poiché la Volpe è una specie cacciabile, il PFVP ribadisce il concetto che negli istituti faunistici e
faunistico venatori dove è consentita la caccia e nel TGPC, il mantenimento di densità
compatibili con la salvaguardia delle altre specie dovrebbe essere perseguito e raggiunto
principalmente attraverso l’attività, durante il periodo concesso dal calendario venatorio.
1.3.2.3. RIPOPOLAMENTI E IMMISSIONI
Per immissione faunistica si intende il trasferimento e rilascio, intenzionale o accidentale, di
una specie in un determinato territorio. Si parla di ripopolamento, invece, quando la specie
immessa è già naturalmente presente nell’area di rilascio.
Ai fini della gestione faunistico venatoria, il PFVP prevede la possibilità di effettuare:
- nelle AFV non sono consentite immissioni di fauna selvatica. Solo in casi eccezionali
previsti dal PFVP, sono consentiti ripopolamenti di lepre, con animali di cattura
provenienti dal territorio provinciale. Dalla fine della stagione venatoria al 31 agosto,
sono consentiti i ripopolamenti di fagiano secondo piani di immissione approvati dalla
Provincia con animali di cattura provenienti dal territorio provinciale e, mediante l’uso di
idonei recinti di ambientamento, con capi prodotti con tecniche di allevamento seminaturale,
secondo il progetto provinciale del “Fagiano di qualità” o, in una prima fase,
con fagiani provenienti da allevamenti nazionali;
- nel TGPC e nelle ZRV sono consentiti ripopolamenti di fagiano e di lepre di origine
controllata e in genere provenienti dal territorio senese (animali catturati nelle ZRC
provinciali); nelle ZRV, ove ritenuto opportuno, il PFVP prevede piani eccezionali
d’immissione (con durata predefinita pari al periodo di vigenza del presente PFVP)
anche con giovani fagiani prodotti con tecniche di allevamento semi-naturali (secondo il
progetto provinciale del “Fagiano di qualità”) immessi previa stabulazione in recinti a
cielo aperto;
- nelle ZRC non sono ammesse immissioni delle specie di indirizzo. Solo per il fagiano
possono essere previste operazioni di immissione nella fase di primo impianto, con
animali di cattura (dalle ZRC provinciali), quando sia accertato un palese declino della
popolazione dietro autorizzazione provinciale;
- nelle AAV, le immissioni di fauna selvatica sono effettuate a discrezione del titolare in
tutti i periodi dell’anno. I capi immessi devono appartenere a specie selvatiche proprie
della fauna toscana (cinghiale, capriolo, cervo, daino, muflone, lepre, fagiano, starna,
pernice rossa, germano reale, quaglia) e, ad eccezione degli ungulati, provenire da
allevamento. Le specie ungulate e la lepre devono essere immesse in aree recintate in
modo da impedire la fuoriuscita degli animali;
- nelle AAC le immissioni di selvaggina sono effettuate a discrezione del responsabile. I
soggetti immessi devono provenire da allevamenti e devono appartenere a specie
Pagina 15

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
selvatiche proprie della fauna toscana: quaglia, fagiano, starna, pernice rossa, lepre,
cinghiale. Nel caso della lepre e del cinghiale deve essere effettuata in aree recintate in
modo da impedire la fuoriuscita degli animali.
1.3.2.4. ADDESTRAMENTO, ALLENAMENTO E GARE CANI
Nel PFVP e secondo la normativa vigente, l’attività di addestramento e allenamento dei cani è
prevista negli istituiti elencati di seguito e nei periodi indicati:
- nel TGPC, nel periodo consentito dal calendario venatorio e secondo le normative
vigenti;
- nelle AFV e nelle AAV, a discrezione e dietro autorizzazione del titolare;
- nelle Aree Addestramento Cani l’attività può essere svolta tutto l’anno. Se
l’addestramento è su lepre o su cinghiale, deve essere svolta all’interno di un recinto;
per tutte le altre specie l’addestramento allenamento può avvenire al di fuori di un
recinto, con o senza la possibilità di sparo.
Per quanto riguarda le gare dei cani , il PFVP prevede che devono essere organizzate all’interno
delle Aree per l’addestramento, l’allenamento e le gare dei cani (AAC) appositamente istituite e
all’interno delle Aziende Faunistico Venatorie e delle Aziende Agrituristico Venatorie, a
discrezione del titolare dell’autorizzazione. Al di fuori di questi istituti, nel periodo compreso dal
1 febbraio al 31 agosto non sono consentite gare cinofile in tutto il territorio ricompreso nei
SIR.
Il PFVP prevede inoltre che le gare cinofile possono essere organizzate anche al di fuori degli
istituti sopra detti nel rispetto delle seguenti indicazioni:
- nelle ZRC le gare cinofile, senza immissione e abbattimento, ai sensi della normativa
vigente, sono autorizzate dalla Provincia solo se di livello internazionale, nazionale e
regionale e promosse dall’ENCI o da altre associazioni cinofile o venatorie riconosciute a
livello nazionale. Le gare sono autorizzate solo in periodo di divieto di caccia, e
comunque al di fuori del periodo 10 aprile – 15 luglio, e con l’adozione delle necessarie
misure di salvaguardia della fauna selvatica e delle produzioni agricole;
- nelle ZRV le gare cinofile di livello internazionale, nazionale, regionale e locale, senza
immissione e abbattimento, sono autorizzate dalla Provincia solo se promosse dall’ENCI
o da altre associazioni cinofile o venatorie riconosciute a livello nazionale. Le gare sono
autorizzate solo in periodo di divieto di caccia, e comunque al di fuori del periodo di
immissione e ambientamento e del periodo riproduttivo (10 aprile – 15 luglio) della
selvaggina, e con l’adozione delle necessarie misure di salvaguardia della fauna
selvatica e delle produzioni agricole;
- nel territorio a gestione programmata della caccia sono vietate le gare cinofile ad
eccezione delle gare internazionali, nazionali o regionali su cinghiale in area vocata e in
periodo di divieto di caccia (compresa la caccia di selezione).
1.3.2.5. MIGLIORAMENTI AMBIENTALI A FINI FAUNISTICI
Il PFVP prevede il proseguo del programma di miglioramento ambientale a fini faunistici,
indirizzato ad aumentare la disponibilità alimentare della fauna selvatica stanziale, a ridurre i
fattori limitanti delle popolazioni e ad aumentare la biodiversità degli ambienti agrari (p.es.
conservazione biennale dei margini dei cereali, miscugli specifici per la nidificazione dei fagiani,
miscugli a due vie cereale-leguminosa specifici per la lepre), da effettuare:
- nelle ZRC e in particolare in quelle con elevate potenzialità faunistiche e caratterizzate
da idonei indirizzi colturali e adeguate pratiche agricole, in cui realizzare politiche di
tutela della piccola selvaggina e di miglioramenti ambientali a fini faunistici
comprendenti coltivazioni per l’alimentazione della fauna selvatica, il ripristino di zone
umide e fossati, la differenziazione delle colture, l’impianto di siepi, cespugli e
alberature, l’adozione di tecniche colturali e attrezzature atte a salvaguardare nidi e
riproduttori, nonché l’attuazione di ogni altro intervento rivolto all’incremento e alla
salvaguardia della fauna selvatica;
Pagina 16

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
- nelle ZRV che sono strutture finalizzate all’attuazione di opere di miglioramento
ambientale tramite programmi predisposti dagli ATC comprendenti coltivazioni per
l’alimentazione della fauna selvatica, il ripristino di zone umide e fossati, la
differenziazione delle colture, l’impianto di siepi, cespugli e alberature, l’adozione di
tecniche colturali e attrezzature atte a salvaguardare nidi e riproduttori, nonché
l’attuazione di ogni altro intervento rivolto all’incremento e alla salvaguardia della fauna
selvatica;
- nelle AFV (su almeno il 6% della superficie vincolata) e nelle AAV (non inferiore al 2%
della superficie vincolata che eccede la superficie minima per il rilascio (100 ettari) e
che non utili ai fini del raggiungimento delle finalità istitutive). Nelle AFV è individuata
anche la percentuale minima di superficie equivalente (in “ettari equivalenti”) che deve
essere impiegata in interventi di miglioramento o ripristino ambientale e che non può
essere inferiore al 3% della superficie vincolata; questo duplice metodo di valutazione,
non è riferito soltanto alla semplice misurazione della estensione degli appezzamenti (in
ettari), ma è ispirato a una valutazione di tipo comparato che tenga conto di aspetti
sostanziali, quali le essenze utilizzate, il frazionamento degli interventi e il tipo di
gestione agraria (morganature, sfalci, etc.) (in “ettari equivalenti”).
Il PFVP non prevede interventi di miglioramento ambientale nell’area vocata al cinghiale (se
non negli istituti pubblici e privati previa adeguata programmazione che escluda, comunque,
l’incremento degli ungulati) e ritiene tali attività marginali nel restante territorio a gestione
programmata in quanto fruibili in genere da popolazioni selvatiche numericamente limitate;
unica eccezione è la fascia di confine delle ZRV provviste di recinti di ambientamento, in modo
da favorire un irradiamento controllato dei fagiani immessi. Nella scelta delle pratiche agricole
da realizzare ai fini del miglioramento ambientale costituisce strumento di riferimento e
indirizzo anche la DGR 454/2008 relativa ai criteri minimi per la definizioni di misure di
conservazione delle ZPS.
1.3.2.6. MONITORAGGIO
Il PFVP nel confermare l’importanza del monitoraggio quale strumento fondamentale nella
gestione faunistica promuove le attività volte a incrementare le conoscenze, anche attraverso
specifiche indagini, di quelle specie sensibili all’attività venatoria.
Il PFVP 2012-2015 evidenzia l’importanza del monitoraggio di ungulati, di piccola selvaggina
stanziale e di altre specie selvatiche oggetto di caccia o controllo, come il parametro
conoscitivo di base per una loro corretta gestione faunistica e venatoria. Per le tecniche da
applicare per la stima numerica delle popolazioni selvatiche, da utilizzare in maniera integrata,
comparata o alternativa, il PFVP rimanda ad appositi Disciplinari, nel rispetto di quanto
individuato nel PRAF e secondo indicazioni tecnico-scientifiche (p.es. ISPRA).
Per quanto attiene l’avifauna migratrice, nel par. 3.2 il PFVP prevede un monitoraggio
realizzato con la compilazione di registri consegnati ai titolari degli appostamenti fissi e per il
colombaccio anche con una mappatura dei principali dormitori e di una parte delle rotte dei voli
di foraggiamento. I dati dei carnieri relativi alle specie migratrici potrebbero anche essere
integrati dalla lettura dei tesserini venatori sia a livello di ATC che regionale. Il PFP prevede
inoltre di valutare la fattibilità di un progetto di inanellamento dell’avifauna migratoria.
1.3.2.7. PREVENZIONE DANNI
Il PFVP prevede che la prevenzione dei danni è attuata dalla Provincia e dagli ATC in tutto il
territorio di competenza mediante una adeguata gestione delle popolazioni di fauna selvatica e
mediante la predisposizione di apposite iniziative di prevenzione concordate preventivamente
con gli imprenditori agricoli.
Nella destinazione delle risorse disponibili per la tutela delle colture agricole è garantita priorità
al finanziamento delle iniziative di prevenzione danni.
Le modalità di controllo della fauna particolarmente idonee a garantire un’efficace prevenzione
dei danni alle colture agricole sono quelle che prevedono un tempestivo intervento a seguito
della segnalazione da parte degli agricoltori.
Pagina 17

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Il piano di prevenzione dei danni all’agricoltura è parte integrante del piano di gestione e
prelievo degli ungulati e deve essere predisposto tenuto conto della realtà agricola presente sul
territorio, dell’ammontare dei danni che si sono verificati, delle popolazioni animali presenti e
delle caratteristiche dei luoghi.
L’azione di prevenzione dei danni può essere esercitata mediante:
1. recinzioni individuali in rete metallica o "shelter" in materiale plastico;
2. reti antiuccello;
3. protezione elettrica con filo percorso da corrente elettrica a bassa intensità;
4. protezione meccanica con recinzioni perimetrali in rete metallica, purché non sia
impedito il passaggio delle specie selvatiche non oggetto dell’intervento di prevenzione
o precostituire condizioni idonee alla istituzione di fondi chiusi;
5. protezione acustica con strumenti a emissione di onde sonore di ampiezza variabile,
apparecchi radio, apparecchi con emissione di grida registrate di allarme o di stress;
6. palloni predatori, dissuasori acustici e nastri riflettenti;
7. interventi di protezione con sostanze repellenti, tali da non arrecare danni alla salute
delle persone e degli animali, che agiscono sul gusto e/o sull'olfatto dell'animale.
Oltre alle tipologie suddette la Provincia e gli ATC possono implementare, anche in via
sperimentale, sistemi innovativi di prevenzione.
Costituiscono comunque azione di prevenzione dei danni tutti gli interventi agronomici,
ambientali e silvocolturali in grado di offrire alla fauna selvatica fonti trofiche alternative alle
produzioni agricole. Tali interventi dovranno comunque essere validati dalla Provincia o dagli
ATC prima della loro realizzazione a fini preventivi.
La Provincia promuove periodicamente seminari di aggiornamento e formazione in tema di
prevenzione dei danni all’agricoltura rivolti ai soggetti interessati, compresi agricoltori e tecnici.
1.3.2.8. VIGILANZA VENATORIA
Per perseguire gli obiettivi individuati nel PFVP e in particolare per la tutela della biodiversità
all’interno dei SIR e delle Aree di rilevanza faunistica individuate dal Rapporto Ambientale e per
la salvaguardia della fauna selvatica all’interno di alcuni istituti pubblici, il PFVP prevede il
potenziamento dell’attività di vigilanza e di controllo attraverso l’azione coordinata della Polizia
Provinciale e delle Guardie Ambientali Volontarie (GAV) e Guardie Giurate Venatorie Volontarie
(GGVV). In quegli istituti faunistici pubblici di interesse (ZRC, ZRV, ZP), dove appare
maggiormente utile minimizzare i fattori limitanti per la piccola selvaggina sia per quanto
riguarda la repressione degli abusi, sia per la prevenzione e tutela delle risorse faunistiche e
ambientali, sarà individuato un gruppo di agenti volontari che vi svolgono la loro attività di
vigilanza in maniera prevalente e che mantengono stretti rapporti con la Polizia Provinciale e
con un incaricato locale di riferimento, residente e rappresentativo dell’area.
Pagina 18

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
CAP. 2 - AREA DI INFLUENZA DEL PIANO: I SIR DELLA PROVINCIA DI SIENA
2.1. PREMESSA
In provincia di Siena sono presenti 19 SIR che occupano una superficie complessiva di 59.425
ettari pari a circa il 15% della superficie provinciale. Di questi, 11 sono Siti di Importanza
Comunitari (SIC), 6 sono sia Zone di Protezione Speciale che Siti di Importanza Comunitaria
(ZPS/SIC) e 2 sono Siti di interesse regionale (Sir). I siti sono distribuiti più o meno
uniformemente su tutto il territorio provinciale e costituiscono le aree naturalisticamente più
rilevanti della provincia: dei circa 9.000 ettari di territorio provinciale compreso all’interno del
Sistema delle Riserve Naturali senesi, circa 7.700 ettari coincidono con i SIR.
I SIC ricadono prevalentemente in aree boscate interessando estesi comprensori forestali
caratterizzati da un’elevata naturalità (Montagnola senese, Farma-Merse, Monte Amiata, ecc)
mentre le ZPS tutelano le due principali aree umide della provincia (lago di Chiusi e lago di
Montepulciano) e le aree aperte più “tipiche” del paesaggio senese delle Crete e della
Valdorcia.
I siti nel loro insieme ospitano 30 habitat, 216 specie di fauna e 202 specie di flora di interesse
conservazionistico comunitario e regionale contribuendo in maniera sostanziale alla
conservazione della biodiversità sia a livello locale che globale.
La funzione dei SIR viene definita dal DPR 357 (per SIC e ZPS) e ribadita dalla L.R. 56/2000
(per i SIR):
- Sito che contribuisce in modo significativo a mantenere o a ripristinare gli habitat e le
specie di interesse comunitario e regionale in uno stato di conservazione soddisfacente
e che contribuisce in modo significativo alla coerenza della rete ecologica “Natura 2000”
al fine di mantenere la diversità biologica nella regione biogeografia in questione.
Con la L.R. 56/2000 la Regione Toscana affida alle Province lo svolgimento di tutte le funzioni
amministrative in materia di SIR ad eccezione di quelle espressamente riservate alla
competenza regionale. In sostanza, le Province devono provvedere a:
- attuare le misure di tutela della fauna e della flora previste dalla legge;
- definire e attuare le misure di conservazione dei SIR, previste nelle norme tecniche
relative alle forme e alle modalità di tutela dei SIR, approvate dalla Regione1 1 , anche
mediante l’adozione di Piani di Gestione specifici;
- svolgere il monitoraggio della distribuzione degli habitat e delle specie;
- effettuare studi sulla biologia e la consistenza delle popolazioni;
- curare e realizzare le iniziative di sensibilizzazione rispetto ai valori naturalistici,
ambientali e della tutela degli habitat e delle specie;
- effettuare la valutazione di incidenza di Piani e interventi di competenza Provinciale;
- rilasciare, nell’ambito del la procedura della valutazione di incidenza, il parere
obbligatorio per Piani e interventi di competenza degli enti locali.
1 Le norme tecniche sono state approvate con la Delibera di Giunta regionale n. 644/2004.
Pagina 19

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Figura 2.1 – I SIR e le Riserve Naturali della Provincia di Siena.
SIR (numero nero): 1. Castelvecchio; 2. Monti del Chianti; 3. Montagnola Senese; 4. Crete di Camposodo e Crete di
Leonina; 5. Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano; 6. Alta Val di Merse; 7. Basso Merse; 8. Lago di
Montepulciano; 9. Lago di Chiusi; 10. Lucciolabella; 11. Crete dell’Orcia e del Formone; 12. Monte Cetona; 13. Foreste
del Siele e Pigelleto di Piancastagnaio; 14. Ripa d’Orcia; 15. Cornate e Fosini; 16. Val di Farma; 17. Cono Vulcanico del
Monte Amiata; 18. Podere Moro – Fosso Pagliola; 19. Basso corso del Fiume Orcia.
Riserve Naturali (numero rosso): 1. Alto Merse; 2. Basso Merse; 3. Bosco di S. Agnese; 4. Castelvecchio; 5. Cornate e
Fosini; 6. Crete dell’Orcia; 7. Farma; 8. Il Bogatto; 9. La Pietra; 10. Lago di Montepulciano; 11. Lucciola Bella; 12.
Pietraporciana; 13. Pigelleto; 14. Ripa d’Orcia.
Pagina 20

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Codice
RT
Nome Codice
Natura
2000
90 Crete di Camposodo e Crete di Leonina SIC/ZPS
IT5190004
91 Monte Oliveto e Crete di Asciano SIC/ZPS
IT5190005
94 Lago di Montepulciano SIC/ZPS
IT190008
95 Lago di Chiusi SIC/ZPS
IT5190009
96 Lucciolabella SIC/ZPS
IT5190010
97 Crete dell’Orcia e del Formone SIC/ZPS
IT5190011
n. 6 SIC/ZPS totale 16.101,74 ha
87 Castelvecchio SIC
IT5190001
88 Monti del Chianti SIC
IT5190002
89 Montagnola senese SIC
IT5190003
92 Alta Val di Merse SIC
IT5190006
93 Basso Merse SIC
IT5190007
98 Monte Cetona SIC
IT5190012
99 Foreste del Siele e Pigelleto di
SIC
Piancastagnaio
IT5190013
100 Ripa d’Orcia SIC
IT5190014
101 Cornate e Fosini SIC
IT51A0001
103 Val di Farma SIC
IT51A0003
117 Cono vulcanico del Monte Amiata SIC
IT51A0017
n. 11 SIC totale 42.992,27 ha
B18 Podere Moro – Fosso Pagliola Sir
IT5190101
B19 Basso corso del Fiume Orcia Sir
IT5190102
n. 2 Sir totale 334,73 ha
Tabella 2.1 – I SIR della Provincia di Siena.
Superficie Comuni
(ha) in
provincia
di Siena
1.855,01 Asciano e Castelnuovo
Berardenga
3.306 Asciano, Buonconvento e San
Giovanni d’Asso
483,1 Montepulciano
800,27 Chiusi
1.416,56 Pienza e Sarteano
8.240,8 Castiglione d’Orcia, Pienza,
Radicofani e San Quirico
d’Orcia
1.114,81 San Gimignano
5.888,25 Castenuovo Berardenga,
Gaiole in Chianti e Radda in
Chianti
13.747,75 Casole d’Elsa, Colle Val d’
Elsa, Monteriggioni, Siena e
Sovicille
9.490,69 Chiusdino, Monticiano e
Sovicille
4.144,00 Monticiano e di Murlo
1.605,65 Cetona e Sarteano
1.189,58 Piancastagnaio
831,29 Castiglione d’Orcia
563,33 Radicondoli
2.650,25 Chiusdino e Monticiano
1.767,32 Abbadia S. Salvatore e
Castiglione d’Orcia
134,33 Abbadia S. Salvatore
200,40 Montalcino
2.2. DESCRIZIONE, OBIETTIVI DI CONSERVAZIONE E CRITICITÀ
Per ogni SIR vengono descritti, di seguito, le principali caratteristiche naturali, gli obiettivi di
conservazione, le criticità interne ed esterne ai fini della conservazione del sito e,
limitatamente alle ZPS, le attività vietate e quelle da regolamentare e/o da favorire ai sensi
della DGR 454/2008. Inoltre, vengono elencate le specie ritenute di interesse
conservazionistico (individuate come descritto nell’introduzione) e le minacce e/o fattori
limitanti le singole specie nel sito in questione o nel territorio provinciale (per i Chirotteri è
stato preso in considerazione, in mancanza del dato locale, l’intero ambito regionale).
Quanto riportato è tratto dalla DGR 644/2004, dalla DGR 454/2008, dagli studi che la Provincia
di Siena ha realizzato per l’elaborazione dei Piani di Gestione delle ZPS (“Monitoraggio degli
uccelli nidificanti legati agli ambienti aperti e dei rapaci notturni nelle ZPS della Provincia di
Siena” _ COT, settembre 2009; “Indagini vegetazionali e floristiche necessarie per
l’elaborazione dei Piani di Gestione delle Zone di Protezione Speciale della Provincia di Siena” _
Pagina 21

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Università degli Studi di Siena, 2009) e delle Riserve Naturali provinciali e da studi e ricerche
che la Provincia di Siena ha realizzato in ambito faunistico e vegetazionale.
Per questioni di omogeneità e coerenza la descrizione dei SIR è stata affrontata separatamente
per le ZPS, i SIC e i Sir. Le diverse tipologie di sito, infatti, si differenziano per quanto riguarda
i principi istitutivi, le priorità di conservazione, le norme specifiche e il grado di
approfondimento delle conoscenze.
Per quanto riguarda gli habitat elencati per ciascun sito, nel caso di habitat di interesse
comunitario elencati anche nell’Allegato 1 della L.R. 56/2000, è stata utilizzata la nomenclatura
riportata in detto allegato.
Per la descrizione dettagliata dei siti, l’elenco degli habitat e delle specie e per una visione
completa delle norme interessate, si rimanda al Formulario Natura 2000, agli studi specifici
realizzati dalla Provincia di Siena, alla banca dati provinciale RENATOPROSI, alle singole norme
comunitarie, nazionali e regionali e alle delibere regionali (in particolare le DGR 644/2004 e
454/2008).
2.2.1. LE ZPS
Le ZPS sono aree individuate in applicazione della Direttiva “Uccelli” (Direttiva 79/409/CEE
sostituita dalla Direttiva 2009/147/EC). In Toscana sono state designate con DCR n. 6/2004
(“Legge regionale 6 aprile 2000, n. 56. Perimetrazione dei siti di importanza regionale e
designazione di zone di protezione speciale in attuazione delle direttive n. 79/409/CEE e n.
92/43/CEE”).
Le 6 ZPS della provincia di Siena, classificate anche come SIC, ricoprono una superficie
complessiva di 16.102,9 ettari e, come illustrato nella Tabella 1, sono:
1. SIR 90 Crete di Camposodo e Crete di Leonina;
2. SIR 91 Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano;
3. SIR 94 Lago di Montepulciano;
4. SIR 95 Lago di Chiusi;
5. SIR 96 Lucciolabella;
6. SIR 97 Crete dell’Orcia e del Formone.
La DGR 454/2008 stabilisce alcuni divieti e obblighi e attività da promuovere e incentivare
validi per tutte le ZPS toscane (Allegato A della delibera) e alcuni divieti, attività da
regolamentare e attività da favorire, specifici per le singole ZPS stabiliti sulla base della
tipologia ambientale che caratterizza le varie aree (Allegato B della delibera). La delibera
completa di allegati costituisce l’Allegato 1 al presente Studio di Incidenza; nella Tabella 2 sono
riportate le prescrizioni valide per tutte le ZPS (divieti e attività da promuovere e incentivare)
direttamente connesse alla gestione faunistico-venatoria, mentre quelle sito specifiche sono
riportate nei paragrafi dedicati alle singole ZPS.
Pagina 22

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
DIVIETI COMUNI A TUTTE LE ZPS
a) esercizio dell'attività venatoria nel mese di Gennaio, con l'eccezione della caccia da
appostamento fisso e temporaneo e in forma vagante per due giornate, prefissate dal
calendario venatorio, alla settimana, nonché con l'eccezione della caccia agli ungulati;
b) effettuazione della preapertura dell'attività venatoria, con l'eccezione della caccia di selezione
agli ungulati;
c) esercizio dell'attività venatoria in deroga ai sensi dell'art. 9, paragrafo 1, lettera c), della
Direttiva n. 79/409/CEE;
d) utilizzo di munizionamento a pallini di piombo all'interno delle zone umide, quali laghi, stagni,
paludi, acquitrini, lanche e lagune d'acqua dolce, salata, salmastra, nonché nel raggio di 150
metri dalle rive più esterne a partire dalla stagione venatoria 2008/2009;
e) attuazione della pratica dello sparo al nido nello svolgimento dell'attività di controllo
demografico delle popolazioni di corvidi. Il controllo demografico delle popolazioni di corvidi è
comunque vietato nelle aree di presenza del Lanario (Falco biarmicus);
f) effettuazione di ripopolamenti faunistici a scopo venatorio, ad eccezione di quelli con soggetti
appartenenti a sole specie e popolazioni autoctone provenienti da allevamenti nazionali, o da
zone di ripopolamento e cattura, o dai centri pubblici e privati di riproduzione della fauna
selvatica allo stato naturale insistenti sul medesimo territorio;
g) abbattimento di esemplari appartenenti alle specie, Combattente (Philomacus pugnax),
Moretta (Aythya fuligula);
h) svolgimento dell'attività di addestramento di cani da caccia prima del 1° Settembre e dopo la
chiusura della stagione venatoria. Sono fatte salve le zone di cui all'art. 10, comma 8, lettera
e), della Legge n. 157/1992 sottoposte a procedura di valutazione di incidenza positiva ai
sensi dell'art. 5 del Decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e
successive modificazioni, entro la data di emanazione dell'atto di cui all'art. 3, comma 1
i) costituzione di nuove zone per l'allenamento e l'addestramento dei cani e per le gare cinofile,
nonché ampliamento di quelle esistenti;
j) distruzione o danneggiamento intenzionale di nidi e ricoveri di uccelli;
k) svolgimento di attività di circolazione motorizzata al di fuori delle strade, fatta eccezione peri
mezzi agricoli e forestali, per i mezzi di soccorso, controllo e sorveglianza, nonché ai fini
dell'accesso al fondo e all'azienda da parte degli aventi diritto, in qualità di proprietari,
lavoratori e gestori.
ATTIVITÀ DA PROMUOVERE E INCENTIVARE COMUNI A TUTTE LE ZPS
a) la repressione del bracconaggio.
2.2.1.1. SIR CRETE DI CAMPOSODO E CRETE DI LEONINA
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 90 - SIC/ZPS IT5190004
SUPERFICIE: 1.855,01 Ha
COMUNI: Asciano e Castelnuovo Berardenga.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna
DESCRIZIONE SINTETICA E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito è caratterizzato dalla presenza di ambienti agricoli aperti adibiti prevalentemente a
seminativo, estensioni minori di praterie secondarie, prati pascoli e caratteristiche forme
erosive legate alle argille (calanchi e biancane). Gli habitat di interesse comunitario e regionale
presenti riguardano le aree aperte:
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 6220*: Pratelli di erbe graminoidi e erbe annuali (Thero-
Brachypodietea).
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra (1).
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni
erbacee perenni e annue pioniere.
(1) Habitat non ancora incluso nel Formulario Natura 2000 (individuato nell’ambito degli studi vegetazionali
propedeutici al Piano di Gestione della ZPS).
Per quanto riguarda la fauna, le principali emergenze appartengono al gruppo degli uccelli con
specie in gran parte legate agli ambienti aperti. Le specie nidificanti sono 61 a cui si
aggiungono le specie migratorie e quelle svernanti.
La presenza di numerosi laghetti artificiali rende il sito un luogo molto importante per lo
svernamento degli uccelli acquatici e, in particolare, per alcune specie di anatre tuffatrici tra
cui la Moretta tabaccata, la Moretta e il Moriglione (per quest’ultimo, questa ZPS rappresenta il
sito di svernamento più importante a livello provinciale e regionale). Il complesso di bacini
Pagina 23

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
artificiali è inoltre un importante polo di attrazione per le specie migratrici in transito. Regolare
la presenza dei rapaci quali il Biancone, il nibbio bruno e l’Albanella minore, la Poiana e il
Gheppio e importante la nidificazione dell’Occhione, della Quaglia comune e del Calandro.
Valori elevatissimi di frequenza del Fagiano, dello Strillozzo e dell’Allodola.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi di criticità interni ed esterni al
sito la scomparsa, frammentazione e modificazione degli habitat caratterisitici (formazioni
erosive, pascoli e paesaggio agricolo tradizionale) causate dalle pratiche agricole “intensive” e
la presenza del corridoio infrastrutturale che divide il sito a metà.
La stessa delibera indica quali obiettivi di conservazione per il sito la tutela degli habitat
caratteristici e delle specie ad essi legate e la conservazione dell’eterogeneità ambientale. Le
indicazioni per le misure di conservazione riguardano la conservazione delle formazioni erosive
calanchive, il mantenimento/incremento delle aree aperte e la conservazione degli elementi
lineari del paesaggio (siepi, alberature, arbusteti e boschetti).
Le indagini realizzate per il Piano di Gestione della ZPS indicano i seguenti indirizzi gestionali
finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie di uccelli di interesse, tenuto conto degli
obiettivi di conservazione del sito:
- la conservazione delle forme erosive, il recupero delle pratiche agricole sostenibili
(riduzione degli appezzamenti coltivati, incremento degli elementi naturali del
paesaggio, rotazione colturale, la riduzione di insetticidi, diserbanti e rodenticidi, ecc.),
l’incremento delle forme estensive di pascolo, il mantenimento delle aree aperte, la
riduzione delle pratiche forestali, la lotta all’uso dei bocconi avvelenati e il controllo
dell’impatto degli elettrodotti.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano quasi esclusivamente l’ambito agrosilvopastorale e sono finalizzati alla
conservazione degli habitat di interesse e degli habitat delle specie che lo frequentano.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.2) sono elencate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono state evidenziate le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
Raganella italiana P IV - B
Rana dalmatina P IV - -
Tritone crestato
italiano
P II-IV - A
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio
cinghiali siti riproduzione; immissioni
ittiche
Scomparsa siti riproduttivi; calpestio
cinghiali siti riproduzione
Ululone dal ventre
giallo italiano
RETTILI
P II-IV - A-B
Ramarro
UCCELLI
P - - B
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio
Albanella minore P (p) - I A
Distruzione dei nidi durante sfalcio e
trebbiatura
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Assiolo (1) P - - A
Intensificazione delle pratiche agricole.
Scomparsa aree marginali e incolte.
Pesticidi.
Averla cenerina P (p) I I A Mancanza di dati
Pagina 24

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
Averla piccola P - I A
Averla capirossa
(1)
P - - A
Barbagianni (1) P - - -
Biancone P (M) - I A
Calandro P (p) - I A
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Avvelenamento per ingestione di roditori
morti per rodenticidi.
Disturbo antropico per apertura di
strade o sentieri in aree boscate
omogenee.
Diminuzione rettili
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Predazione nidi da cinghiale.
Falco cuculo P (M) - I - Bracconaggio
Falco di palude P (M) - I A
Abbattimenti illegali. Disturbo legato
all’attività venatoria
Gheppio P - - A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Monachella P (M) - - A Mancanza di dati
Abbattimenti per confusione con
Moretta. Avvelenamento da piombo.
Moretta tabaccata I A
Disturbo in periodo riproduttivo (anche
per presenza di cinghiale).
Competizione con la nutria per le risorse
trofiche.
Disturbo aree di sosta, alimentazione.
Disturbo durante lo svernamento;
Moriglione P (W)
gestione livelli idrici in periodo di
riproduzione; gestione vegetazione
palustre; avvelenamento da piombo.
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso
Nibbio bruno P (M) - I A
di diserbanti e disseccanti in agricoltura;
Uso dei bocconi avvelenati per il
controllo dei nocivi.
Pratiche agricole intensive.
Occhione P (p) - I A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Picchio verde (1) P - - -
Semplificazione paesaggio,
afforestazione
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e
la mietitura.
Quaglia comune P - II/2 A
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione
con Coturnix japonica usata nelle AAC.
Succiacapre
MAMMIFERI
P - I A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Crocidura a
ventre bianco (1)
P - - B
Probabile impatto del pascolamento e
calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del cinghiale
Istrice P IV - - nessuno
Bracconaggio (abbattimenti da arma da
fuoco soprattutto durante le braccate di
caccia al cinghiale). Conflitti con le
attività zootecniche. Conflitti con
Lupo P IV - -
l’attività venatoria. Disturbo antropico.
Qualità dell’habitat. Forma e
frammentazione dell’areale. Identità
genetica. Basse densità e fluttuazioni
demografiche. Randagismo.
Probabile impatto del pascolamento e
Mustiolo P - - B
calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del cinghiale
Pagina 25

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Quercino P - - A
Probabile impatto del pascolamento e
calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del cinghiale
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.2 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete di Camposodo e Crete di Leonina.
2.2.1.2. SIR MONTE OLIVETO MAGGIORE E CRETE DI ASCIANO
TIPOLOGIA SITO: SIR 91 – SIC/ZPS IT5190005
SUPERFICIE: 3.306 Ha.
COMUNI INTERESSATI: Asciano, Buonconvento e San Giovanni d’Asso.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.
DESCRIZIONE SINTETICA E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito è caratterizzato da un ambiente altamente diversificato e ben conservato, con un
caratteristico mosaico tra aree aperte, aree forestali e aree con presenza di calanchi e pareti di
arenaria.
Gli habitat di interesse comunitario e regionale riguardano le aree aperte:
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 6220*: Pratelli di erbe graminoidi e erbe annuali (Thero-
Brachypodietea).
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia (1).
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni
erbacee perenni e annue pioniere.
(1) Habitat non ancora incluso nel Formulario Natura 2000 (individuato nell’ambito degli studi propedeutici al
Piano di Gestione della ZPS).
Come ulteriore elemento di diversificazione, sono presenti piccoli specchi d’acqua artificiali,
naturalizzati e ricchi di vegetazione palustre, che hanno acquisito un ruolo ecologico
importante.
Dal punto di vista faunistico le principali emergenze appartengono al gruppo degli uccelli, di cui
è accertata la nidificazione di ben 68 specie. Il sito è particolarmente importante per la
presenza Lanario (aree calanchive) che conferisce un’enorme importanza ornitologica a tutta
l’area (il sito potrebbe fungere da “sorgente” di irradiazione verso altre aree). Altro elemento di
grande rilievo è la presenza di una comunità di uccelli notturni ben strutturata di cui nidificanti
cinque specie di strigiformi e il Succiacapre.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI
Nella DGR 644/2004, vengono riportate quali principali elementi di criticità interni ed esterni al
sito la scomparsa, frammentazione e modificazione degli habitat caratteristici (formazioni
erosive, pascoli e paesaggio agricolo tradizionale) a causa delle pratiche agricole di tipo
“intensivo”, il rimboschimento delle aree agricole e dei pascoli abbandonati e i possibili
abbattimenti illegali di Lanario e Lupo.
La delibera indica, quali obiettivi di conservazione per il sito, la tutela delle formazioni erosive e
delle praterie aride e delle specie ad esse legate, la conservazione e l’incremento
dell’eterogeneità ambientale e la conservazione del Lupo e del Lanario insieme alle reti trofiche
che li sostengono.
Le indicazioni per le misure di conservazione previste, oltre a riguardare la conservazione degli
ambienti caratteristici del sito e il mantenimento/incremento dell’eterogeneità ambientale in
genere, sono riferite, nello specifico, alla conservazione degli anfibi, del Lanario, del Lupo
(tutela dei siti di nidificazione del Lanario e specifiche azioni di informazione finalizzate a
favorire la protezione sia del Lanario che del Lupo).
Pagina 26

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Le indagine realizzate per l’elaborazione del Piano di Gestione della ZPS, indicano i seguenti
indirizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie di uccelli di interesse,
tenuto conto degli obiettivi di conservazione del sito:
- la conservazione delle forme erosive, il recupero delle pratiche agricole sostenibili
(riduzione degli appezzamenti coltivati, incremento degli elementi naturali del
paesaggio, rotazione colturale, riduzione di insetticidi, diserbanti e rodenticidi, ecc.),
l’incremento delle forme estensive di pascolo, il mantenimento delle aree aperte, la
riduzione delle pratiche forestali, la lotta all’uso dei bocconi avvelenati, il controllo
dell’impatto degli elettrodotti e la creazione di “aree non disturbate” finalizzate a
garantire la nidificazione del Lanario.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.
Fanno eccezione, tra le attività che occorre regolamentare, l’avvicinamento alle pareti di
nidificazione del Lanario e la circolazione fuoristrada.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 4) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Rana appenninica P IV - A
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione,
ceduazione; moderni impianti
viticoli; taglio vegetazione
ripariale; prelievi idrici;
immissioni ittiche)
Distruzione habitat
(deforestazione, ceduazione,
Rana dalmatina P IV - -
taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio
agrario)
Scomparsa e distruzione habitat
e siti di riproduzione a causa
Tritone crestato italiano C II-IV - A
della scomparsa agricoltura
tradizionale; calpestio cinghiali
siti riproduzione; immissioni
ittiche
Ululone dal ventre giallo
italiano
RETTILI
P II-IV - A-B
Scomparsa siti riproduttivi;
calpestio cinghiali siti riproduttivi
Lucertola muraiola C IV - A Nessuno
Semplificazione paesaggio
Ramarro
UCCELLI
P - - B
agrario; distruzione habitat
forestali; passaggio veicoli
Albanella minore P (p) - I A
Distruzione dei nidi durante
sfalcio e trebbiatura
Albanella reale R (W) - I A Bracconaggio
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione delle
Assiolo (1) P - - A
pratiche agricole. Scomparsa
aree marginali e incolte.
Pesticidi.
Averla capirossa P - - A Nessun dato.
Averla cenerina P I I A Nessun dato
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A
agricole. Scomparsa incolti e
aree marginali. Riduzione
pascolo. Pesticidi.
Pagina 27

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
Barbagianni (1) P - - -
Biancone P (M) - I A
Calandro P - I A
Gheppio P - - A
Lanario P (p) - I A
Nibbio bruno P (M) - I A
Occhione P - I A
Picchio verde (1) P - - -
Quaglia comune P - II/2 A
Succiacapre P - I A
Tottavilla P - I A
MAMMIFERI
Crocidura a ventre bianco
(1)
P - - B
Crocidura minore (1) P - - B
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Perdita dei siti di
nidificazione. Collisione con auto.
Avvelenamento per ingestione di
roditori morti per rodenticidi.
Disturbo per apertura di strade o
sentieri in aree boscate
omogenee.
Diminuzione rettili
Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Predazione nidi da cinghiale.
Semplificazione del paesaggio
agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Bracconaggio, persecuzione
diretta.
Disturbo in prossimità dei siti di
nidificazione.
Possibilità di intrappolamento in
Larsen
Disturbo legato al teglio dei
boschi; uso di diserbanti e
disseccanti in agricoltura; Uso dei
bocconi avvelenati per il controllo
dei nocivi.
Pratiche agricole intensive.
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Riduzione del pascolo.
Semplificazione paesaggio,
afforestazione.
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo
sfalcio e la mietitura.
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per
ibridazione con Coturnix japonica
usata nelle AAC
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Riduzione del pascolo
Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Probabile impatto del
pascolamento e calpestio del
bestiame e del grufolamento e
calpestio del cinghiale
Probabile impatto del
pascolamento e calpestio del
bestiame e del grufolamento e
calpestio del cinghiale
Istrice C IV - - Nessuno
Bracconaggio (abbattimenti da
arma da fuoco soprattutto
durante le braccate di caccia al
cinghiale). Conflitti con le attività
zootecniche. Conflitti con
Lupo
l’attività venatoria. Disturbo
antropico. Qualità dell’habitat.
Forma e frammentazione
dell’areale. Identità genetica.
Basse densità e fluttuazioni
demografiche. Randagismo.
Probabile impatto del
Moscardino (1) P IV - A
pascolamento e calpestio del
bestiame e del grufolamento e
calpestio del cinghiale
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Pagina 28

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.3 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete di Monte Oliveto Maggiore e Crete di
Asciano.
2.2.1.3. SIR LAGO DI MONTEPULCIANO
TIPOLOGIA SITO: SIR 94 – SIC/ZPS IT5190008
ESTENSIONE DEL SITO: 483,1 ettari.
COMUNI INTERESSATI: Montepulciano.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lago di Montepulciano (94% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito è, insieme al lago di Chiusi, la più importante zona umida della provincia di Siena. Si
tratta di un’area lacustre che oltre a circa 100 ettari di acque libere, possiede un’ampia zona a
canneto (oltre 200 ettari), con piccole estensioni di bosco igrofilo e aree agricole. Gli habitat di
interesse comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione
del Littorelletea uniflorae e/o dell’Isoëto-Nanojuncetea (1).
- Codice Natura 2000 3140: Acque oligo-mesotrofe con vegetazione bentica di Chara spp.
(1).
- Codice Natura 2000 3150: Laghi eutrofici naturali con vegetazione del Magnopotamiom
o Hydrocharition (1).
- Codice Natura 2000: 6420 Praterie umide mediterranee con piante erbacee alte del
Molinio-Holoschoenion.
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra (1).
(1) Habitat non incluso nel Formulario Natura 2000 (individuato nell’ambito degli studi propedeutici al Piano di
Gestione della ZPS).
Il SIR ospita un’avifauna molto ricca e diversificata, sono presenti oltre 190 specie di cui 65
nidificanti. Di notevole interesse il contingente svernante di anatre (Alzavola, Germano reale,
Canapiglia, Mestolone e Moriglione, Moretta tabaccata), che supera regolarmente i 1.500
esemplari e corrisponde probabilmente alla capacità portante dell’ecosistema; il lago è anche il
secondo sito regionale per lo svernamento dello Svasso maggiore. In inverno sono presenti il
Tarabuso e il Falco di palude di cui però non è accertata la nidificazione. In primavera il sito
ospita una grande comunità di uccelli nidificanti tra cui la Cannaiola, il Cannareccione, la
Salciaiola, il Forapaglie castagnolo, il Basettino e una delle popolazioni di Tarabusino più
importanti della Toscana. Di notevole interesse la presenza di una colonia riproduttiva di Airone
rosso, con circa dieci coppie regolarmente nidificanti nel canneto. Il sito è particolarmente
importante per le specie migratrici acquatiche e/o legate agli ambienti acquatici in quanto,
insieme al lago di Chiusi, costituisce unica area umida di grandi dimensioni non bonificata.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi di criticità interni al sito gli
incendi del canneto, la presenza di specie alloctone animali e vegetali, l’escursione del livello e
inquinamento dell’acqua, l’interramento del lago, la presenza delle linee ad alta tensione, la
pressione turistica e la pesca. Quali elementi di criticità esterni al sito sono evidenziati, invece,
l’attività venatoria, l’elevata antropizzazione, l’erosione nelle aree agricole, l’agricoltura di tipo
intensivo e l’inquinamento dei canali affluenti al lago.
Gli obiettivi di conservazione per il sito riguardano il miglioramento della qualità dell’acqua e la
riduzione dell’interramento, la conservazione delle specie animali di interesse, il mantenimento
e/o ampliamento degli habitat dulcacquicoli di maggiore interesse e il controllo delle specie
alloctone. Quali misure di conservazione per il sito la delibera prescrive l’applicazione del Piano
di Gestione della omonima Riserva Naturale e l’applicazione di misure finalizzate all’incremento
dei livelli di eterogeneità del canneto e all’incremento delle zone umide con acqua molto bassa.
Pagina 29

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano di Gestione della ZPS, individuano i seguenti
indirizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie di uccelli di interesse
in funzione degli obiettivi di conservazione del sito:
- l’ampliamento delle fasce di transizione tra zone umide e aree asciutte, il ripristino delle zone
umide, il controllo dell’impatto degli elettrodotti, il controllo della qualità delle acque, il divieto
di immissione di specie esotiche, il mantenimento della vegetazione spondale e ripariale, il
controllo dei livelli idrici e dell’apporto dei sedimenti, il taglio di rotazione della vegetazione di
elofite e il controllo del cinghiale.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.
Fanno eccezione, il divieto di abbattimento, in data antecedente al 1° di ottobre: Codone,
Marzaiola, Mestolone, Alzavola, Canapiglia, Fischione, Moriglione, Folaga, Gallinella d’acqua,
Porciglione, Beccaccino, Beccaccia, Frullino, Pavoncella e la regolamentazione della caccia in
presenza, anche parziale di ghiaccio entrambi da applicare al territorio esterno alla Riserva
Naturale.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.4) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Raganella italiana P IV - B
Rana dalmatina
(1)
Rospo comune
(1)
P IV - -
P - - B Passaggio veicoli
Rospo smeraldino P IV - A
Tritone crestato
italiano
RETTILI
P II-IV - A
Ramarro P - - B
Testuggine
palustre
P II-IV - A
Minacce/fattori limitanti
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Pratiche agricole che alterano e
distruggono i siti riproduttivi (stagni e
fossati)
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio cinghiali
siti riproduzione; immissioni ittiche.
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali; Passaggio
veicoli.
Interventi di manutenzione idraulica su
fossi, canali e corsi d’acqua. Distruzione
siti riproduttivi da parte dei cinghiali.
UCCELLI
Airone bianco
maggiore
P (W) - I - Non indicati
Airone rosso P (5p) - I A Disturbo antropico nei siti di riproduzione
Albanella reale P (W 1-5 i) - I A Bracconaggio
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Assiolo (1) P - - A
Intensificazione delle pratiche agricole.
Scomparsa aree marginali e incolte.
Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla piccola P - I A
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Barbagianni (1) P - - -
Avvelenamento per ingestione di roditori
morti per rodenticidi.
Basettino P - - A
Distruzione siti riproduttivi ad opera del
cinghiale
Pagina 30

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Biancone (1) P - I A
Disturbo per apertura di strade o sentieri
in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili
Cavaliere d'Italia P (2 p) - I A
Livelli idrici, scomparsa ambienti umidi,
inquinamento acqua.
Scarsità di habitat per nidificazione;
Falco di palude P - I A
inquinamento acqua; interramento.
Abbattimenti illegali. Disturbo legato
all’attività venatoria
Falco Pescatore P (M) - I - Non indicati
Forapaglie
castagnolo
P - I A
Livelli idrici, inquinamento, interramento;
Distruzione siti riproduttivi ad opera del
cinghiale (canneto)
Garzetta P (M) - I A Disturbo antropico nei siti di riproduzione
Gheppio (1) P - - A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Danneggiamento della vegetazione di
Lodolaio (1) P - - -
nidificazione (fasce riparie, pioppeti
maturi, alberi di alto fusto).
Contenimento dei corvidi
Gestione idraulica sponde, inquinamento
Martin pescatore P - I A acqua; immissione specie ittiche
alloctone.
Marzaiola P (M) - II/1 A Livelli idrici, inquinamento, interramento
Disturbo durante riproduzione, livelli
Mestolone
idrici, avvelenamento piombo, interventi
vegetazione in periodo riproduttivo
Mignattaio (1) P - I A
Variazione livelli idrici, disturbo antropico
ai siti di riproduzione, incendi.-
Abbattimenti per confusione con Moretta.
Avvelenamento da piombo. Disturbo in
Moretta
tabaccata
P (i) - I A
periodo riproduttivo (anche per presenza
di cinghiale).
Competizione con la nutria per le risorse
trofiche.
Disturbo aree di sosta, alimentazione.
Disturbo durante lo svernamento;
Moriglione
gestione livelli idrici in periodo di
riproduzione; gestione vegetazione
palustre; avvelenamento da piombo.
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso di
Nibbio bruno P (2 p) - I A
diserbanti e disseccanti in agricoltura;
Uso dei bocconi avvelenati per il controllo
dei nocivi.
Nitticora P - I A Disturbo antropico nei siti di riproduzione
Pettazzurro P - I - Non indicato
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e la
Quaglia
comune(1)
P - II/2 A
mietitura.
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione
con Coturnix japonica usata nelle AAC
Livelli idrici; interramento; inquinamento;
Salciaiola P - - A distruzione siti riproduttivi ad opera del
cinghiale (canneto)
Disturbo antropico nei siti di riproduzione.
Sgarza ciuffetto P (M) - I A Danneggiamento della vegetazione
acquatica (lamineti) da parte della nutria
Svasso piccolo P (M) - - A Non indicato
Aridità nei quartieri di svernamento;
Tarabusino P (15 p) - I A danneggiamento del canneto da parte di
nutria e cinghiale.
Eutrofizzazione e inquinamento acqua;
Tarabuso P - I A
oscillazione livello idrico; limitata
estensione fragmiteto; lago collocato oltre
fascia altimetrica preferenziale.
Voltolino
MAMMIFERI
P (M) - I - Oscillazione livello idrico
Istrice (1) P IV - - Nessuno
Pagina 31

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Topolino delle
P - - A-B Mancanza di dati
risaie
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.4 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lago di Montepulciano.
2.2.1.4. SIR LAGO DI CHIUSI
TIPOLOGIA SITO: SIR 95 – ZPS/SIC IT51900009 Lago di Chiusi.
ESTENSIONE DEL SITO: 800,27 Ha.
COMUNI INTERESSATI: Chiusi.
AREE PROTETTE: ANPIL Lago di Chiusi (98,8 % del sito).
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA ORNITOLOGICA
Il sito, caratterizzato da uno specchio d’acqua di 378,76 ettari e costituisce un’importante area
di sosta e svernamento per numerose specie ornitiche legate agli specchi d’acqua e agli
ambienti umidi. Gli habitat di interesse comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione
del Littorelletea uniflorae e/o dell’Isoëto-Nanojuncetea (1).
- Codice Natura 2000 3150: Laghi eutrofici naturali con vegetazione del Magnopotamion
o Hydrocharition.
- Codice Natura 2000 3260: Fiumi delle pianure e montani con vegetazione del
Ranunculion fluitantis e Callitricho- Batrachion (1).
- Codice Natura 2000 6420: Praterie umide mediterranee con piante erbacee alte del
Molinio-Holoschoenion.
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra (1).
(1) Habitat non incluso nel Formulario Natura 2000 (individuato nell’ambito degli studi propedeutici al Piano di
Gestione della ZPS).
L’area è molto importante per la conservazione degli uccelli, ad oggi sono state segnalate oltre
130 specie. L’elemento conservazionistico più importante è la colonia di aironi presente nel
settore meridionale del lago (una delle più importanti colonie miste di Ardeidi dell’Italia
peninsulare) in cui nidificano in associazione 5 specie (Garzetta, Nitticora, Sgarza ciuffetto,
Airone guardabuoi e Airone rosso) e dove, nel 2002, è stato registrato il primo caso di
nidificazione del Mignattaio in Toscana. Nel sito nidifica regolarmente anche il Tarabusino e, in
inverno, è regolare la presenza del Tarabuso.
Le aree ornitologicamente più importanti sono la garzaia (protetta dalla presenza di una ZP) e
la piccola ansa a sud dove ancora si caccia e in cui sono presenti la Moretta tabaccata e, in
inverno, il Tarabuso. Il sito è particolarmente importante per specie migratrici acquatiche e/o
legate agli ambienti acquatici in quanto, insieme al lago di Montepulciano, costituisce un’unica
area umida di grandi dimensioni non bonificata.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI
La DGR 644/2004, riporta quali principali elementi di criticità interni al sito l’intensa attività
venatoria su gran parte del sito, la presenza di specie alloctone animali e vegetali, le attività
agricole intensive circostanti il lago, l’abbandono dei sistemi pastorali, l’interramento
progressivo del lago, la presenza di linee elettriche ad alta tensione, gli incendi dei canneti, la
fruizione turistica e la pesca. I principali elementi di criticità esterni sono, oltre all’attività
venatoria, l’elevata antropizzazione, le attività agricole intensive e l’inquinamento dei canali
affluenti al lago.
La delibera indica quali obiettivi di conservazione del sito, la tutela delle specie animali
(incremento delle potenzialità dell’area per l’avifauna), la conservazione ed il miglioramento
degli habitat dulcaquicoli e delle cenosi arboree igrofile e il controllo delle specie alloctone
invasive.
Pagina 32

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Le indicazioni per le misure di conservazione indicano, nello specifico, la necessità di ampliare
le aree sottoposte al divieto di caccia oltre a riguardare misure relative alla conservazione e
gestione degli ambienti caratteristici del sito finalizzate alla conservazione delle specie di
interesse e al controllo delle specie alloctone invasive.
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano di Gestione della ZPS, rivelano come il sito
sarebbe potenzialmente anche un’ottima area di svernamento per le anatre ma attualmente la
loro presenza è minima o nulla a causa del disturbo provocato dall’attività venatoria che viene
esercitata in tutta la metà nord del lago e nella parte sud della ZPS comprendente anche
l’estremità meridionale del lago. Infatti, l’attuale suddivisione del sito in aree aperte e chiuse
alla caccia, tra l’altro non individuate da confini fisici percepibili dagli animali, ha un effetto
sull’intero sito riducendone drasticamente le possibilità di fruizione da parte degli uccelli. Le
indagini concludono pertanto, che l’attività venatoria non è compatibile con le finalità della
ZPS.
Sono anche indicati i seguenti indirizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle
specie di uccelli selvatici, tenuto conto degli obiettivi di conservazione del sito:
- l’ampliamento delle fasce di transizione tra zone umide e aree asciutte, il
ripristino delle zone umide, la salvaguardia delle formazioni boschive, il controllo della
qualità delle acque, dei livelli idrici, e dell’apporto dei sedimenti, il mantenimento della
vegetazione spondale e ripariale, il taglio a rotazione della vegetazione di elofite, il
controllo del cinghiale e delle specie esotiche, il controllo del disturbo antropico e la
chiusura dell’attività venatoria in via prioritaria nella parte sud del sito.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.
Fanno eccezione, il divieto di abbattimento, in data antecedente al 1° di ottobre: Codone,
Marzaiola, Mestolone, Alzavola, Canapiglia, Fischione, Moriglione, Folaga, Gallinella d’acqua,
Porciglione, Beccaccino, Beccaccia, Frullino, Pavoncella
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.5) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Rana dalmatina
RETTILI
P IV - -
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione
ripariale, semplificazione paesaggio
agrario)
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P - - B distruzione habitat forestali;
passaggo veicoli
Airone bianco maggiore P (W) - I - Non indicato
Airone rosso P (p) - I A
Disturbo antropico nei siti di
riproduzione
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio
Semplificazione del paesaggio
Assiolo (1) P - - A
agricolo. Intensificazione delle
pratiche agricole. Scomparsa aree
marginali e incolte. Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio
Barbagianni P - - -
agricolo.
Avvelenamento per ingestione di
roditori morti per rodenticidi.
Pagina 33

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Basettino P - - A
Livelli idrici; interramento;
inquinamento; distruzione siti
riproduttivi ad opera del cinghiale
(canneto)
Disturbo per apertura di strade o
Biancone
sentieri in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili (persecuzione
diretta e degrado habitat)
Cavaliere d'Italia P (M) - I A
Livelli idrici, scomparsa ambienti
umidi, inquinamento acqua
Scarsità di habitat per la
nidificazione. Inquinamento
Falco di palude P (M) - I A dell’acqua. Interramento.
Abbattimenti illegali. Disturbo legato
all’attività venatoria
Livelli idrici; interramento;
Forapaglie castagnolo P - I A inquinamento acqua. Distruzione siti
riproduttivi ad opera del cinghiale
Garzetta P (p) - I A
Disturbo antropico nei siti di
riproduzione.
Semplificazione del paesaggio
Gheppio (1) P - - A agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Danneggiamento della vegetazione
Lodolaio (1) P - - -
di nidificazione (fasce riparie,
pioppeti maturi, alberi di alto fusto).
Contenimento dei corvidi.
Gestione sponde, inquinamento
Martin pescatore P - I A acqua, immissioni specie ittiche
alloctone.
Marzaiola P - II/1 A Mancanza di dati
Variazione livelli idrici, disturbo
Mignattaio (1) P - I A antropico ai siti di riproduzione,
incendi.
Abbattimenti per confusione con
Moretta. Avvelenamento da piombo.
Moretta tabaccata P (16 i) - I A
Disturbo in periodo riproduttivo
(anche per presenza di cinghiale).
Competizione con la nutria per le
risorse trofiche.
Disturbo legato al teglio dei boschi;
Nibbio bruno P (p) - I A
uso di diserbanti e disseccanti in
agricoltura; Uso dei bocconi
avvelenati per il controllo dei nocivi.
Nitticora P - I A
Disturbo antropico nei siti di
riproduzione
Pratiche agricole intensive.
Occhione (1) P - I A Semplificazione del paesaggio
agricolo. Riduzione del pascolo.
Pettegola P (M) - II/2 A Non indicato
Picchio verde P - - -
Semplificazione paesaggio;
afforestazione.
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio
e la mietitura.
Quaglia comune P - - -
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per
ibridazione con Coturnix japonica
usata nelle AAC.
Livelli idrici; interramento;
Salciaiola P - - A
inquinamento; distruzione siti
riproduttivi ad opera del cinghiale
(canneto)
Disturbo antropico nei siti di
riproduzione.
Sgarza ciuffetto P (p) - I A Danneggiamento della vegetazione
acquatica (lamineti) da parte della
nutria
Pagina 34

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Succiacapre P - I A
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Riduzione del pascolo.
Aridità nei quartieri di svernamento;
Tarabusino P - I A Danneggiamento del canneto da
parte di nutria e cinghiale.
Eutrofizzazione e inquinamento
acqua; oscillazione livello idrico;
Tarabuso
MAMMIFERI
P (W) - I A limitata estensione fragmiteto; lago
collocato oltre fascia altimetrica
preferenziale.
Topolino delle risaie P - - A-B Mancanza di dati
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.5 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lago di Chiusi.
2.2.1.5. SIR LUCCIOLABELLA
TIPOLOGIA SITO: SIR 96 – SIC/ZPS IT5190010.
ESTENSIONE DEL SITO: 1.416,56 ettari.
COMUNI INTERESSATI: Pienza e Sarteano.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lucciola Bella (63,51% del sito); ANPIL Valdorcia
(92% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito occupa una della aree più rappresentative della Valdorcia, con un caratteristico ambiente
collinare che ospita vasti ambienti aperti agricoli, campi di biancane e arbusteti, oltre ad alcuni
tratti di corsi d’acqua come l’Orcia e suoi affluenti. Gli habitat di interesse comunitario e
regionale sono:
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 6220*: Pratelli di erbe graminoidi e erbe annuali (Thero-
Brachypodietea).
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra.
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni
erbacee perenni e annue pioniere.
Dal punto di vista faunistico l’area riveste un’importanza notevole per gli uccelli che sono
presenti con 70 specie segnalate, di cui 66 nidificanti, la maggior parte delle quali legate agli
ambienti aperti, coltivati e incolti, e alle zone di vegetazione rada sulle biancane e sui calanchi.
Le formazioni erosive hanno la maggiore valenza ornitologica: le pareti verticali ospitano un
sito riproduttivo del Lanario e le aree incolte occupate dalle biancane sono importanti ai fini
della conservazione dei passeriformi di “interesse” quali il Calandro e il Fanello. In questi
ambienti sono presenti anche l’Averla piccola e l’Averla capirossa (entrambe in forte declino in
quasi tutto loro areale). Le aree agricole sono frequentate da specie di interesse
conservazionistico come l’Albanella minore e l’Occhione, entrambe nidificanti.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi di criticità interni ed esterni al
sito la scomparsa, frammentazione e modificazione degli habitat caratteristici del sito
(biancane, pascoli e paesaggio agricolo tradizionale) dovute alle pratiche agricole “intensive” e
la presenza di assi viarie e piccoli nuclei urbanizzati ai confini del sito.
La delibera indica quali obiettivi di conservazione per il sito la tutela degli habitat caratteristici
e delle specie ad essi legate e la conservazione degli elementi che accrescono l’eterogeneità
del mosaico ambientale e quali indicazioni per le misure di conservazione, l’applicazione del
Pagina 35

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Piano di Gestione della Riserva Naturale Lucciola Bella al territorio della Riserva e l’adozione di
misure analoghe per il territorio esterno.
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano di Gestione della ZPS, indicano i seguenti
indirizzi finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie di uccelli di interesse, tenuto
conto degli obiettivi di conservazione del sito:
- il recupero delle pratiche agricole sostenibili (riduzione degli appezzamenti
coltivati, incremento delle aree marginali, rotazione colturale, riduzione dell’uso di
insetticidi, diserbanti, rodenticidi, ecc.), la conservazione delle formazioni erosive, il
contrasto dell’afforestazione, la tutela delle poche formazioni boschive presenti,
l’incremento delle forme estensive di pascolo, il controllo dell’impatto degli elettrodotti e
la creazione di aree “non disturbate” nei siti di nidificazione del Lanario.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.
Fanno eccezione, tra le attività da regolamentare, la circolazione sulle strade silvane e
l’avvicinamento alle pareti di nidificazione del Lanario.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.6) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Raganella italiana
(1)
P IV - B
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Rana dalmatina
(1)
P IV - -
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicolii
Rospo smeraldino
(1)
P IV - A
Pratiche agricole che alterano e
distruggono i siti riproduttivi (stagni e
fossati)
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
Tritone crestato
italiano
RETTILI
P II-IV - A
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio
cinghialii siti riproduzione; immissioni
specie ittiche alloctone
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P - - B
distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Albanella minore P (p) - I A
Distruzione dei nidi durante sfalcio e
trebbiatura
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Assiolo (1) P - - A
Intensificazione delle pratiche agricole.
Scomparsa aree marginali e incolte.
Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla capirossa P - - A
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla piccola P - I A
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Barbagianni P - - -
Avvelenamento per ingestione di roditori
morti per rodenticidi.
Disturbo per apertura di strade o
Biancone (1) P - I A
sentieri in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili
Scomparsa incolti e aree marginali.
Calandro
Riduzione pascolo.
Predazione nidi da cinghiale.
Pagina 36

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Fanello
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Gheppio (1) P - - A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Bracconaggio, persecuzione diretta.
Lanario (1) P - I A
Disturbo in prossimità dei siti di
nidificazione.
Possibilità di intrappolamento in Larsen
Pratiche agricole intensive.
Occhione (1) P - I A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Picchio verde (1) P - - -
Intensificazione delle pratiche agricole.
Scomparsa aree marginali e incolte.
Pesticidi.
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e
la mietitura.
Quaglia comune P - II/2 A
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione
cion Coturnix japonica usata nelle AAC
Succiacapre (1) P - I A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla (1)
MAMMIFERI
P - I A
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Afforestazione.
Istrice P IV - - Nessuno
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.6 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lucciolabella.
2.2.1.6. SIR CRETE DELL’ORCIA E DEL FORMONE
TIPOLOGIA SITO: SIR 97 – SIC/ZPS IT5190011
ESTENSIONE DEL SITO: 8.240,8 ettari.
COMUNI INTERESSATI: Castiglione d’Orcia, Pienza, Radicofani e San Quirico d’Orcia.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lucciola Bella (3,32% del sito), Riserva Naturale
Crete dell’Orcia (6,33% del sito); ANPIL Valdorcia (100% del sito).
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito, di elevate dimensioni, comprende, insieme al precedente, una della aree più
rappresentative della Valdorcia, con un caratteristico ambiente collinare che ospita vasti
ambienti aperti agricoli, campi di biancane, calanchi e arbusteti, oltre a significativi tratti del
fiume Orcia e del suo affluente Formone, quest’ultimo caratterizzato da un’elevata naturalità. I
principali habitat di interesse conservazionsitico presenti nel sito sono:
- Codice Natura 2000 3250: Fiumi mediterranei a flusso permanente con Glaucium
flavum.
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 6220*: Pratelli di erbe graminoidi e erbe annuali (Thero-
Brachypodietea).
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra.
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni
erbacee perenni e annue pioniere.
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Cenosi di suffrutici degli alvei ciottolosi della Toscana
meridionale (Santolino – Helichrysetalia).
-
Pagina 37

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Questa ZPS riveste una grande importanza ornitologica sia per la diversità di specie che per la
consistenza numerica di alcune popolazioni. La grande varietà di ambienti aperti, infatti, ha
consentito l’instaurarsi di un’importante comunità di uccelli (90 specie di cui 20 di interesse
conservazionistico). Le specie nidificanti sono 85, la maggior parte delle quali legate agli
ambienti aperti ed ecotonali e alle zone di vegetazione rada sulle biancane e sui calanchi.
I pascoli aridi delle aree calanchive ospitano specie quali il Calandro e l’Occhione, i greti
ciottolosi dei fiumi Orcia e Formone, ricchi di vegetazione cespugliosa, rappresentano ambienti
unici e di elevato valore per gli uccelli (in essi si ritrovano l’Occhione, il Corriere piccolo e il
Succiacapre), le aree aperte, coltivate e non, ospitano una ricca comunità di passeriformi di cui
alcuni, altrove in rarefazione, presentano nel sito popolazioni numerose (Allodola, Strillozzo e
Zigolo nero) in grado di fungere da “sorgente” per le aree limitrofe. Anche le comunità di
Rapaci, diurni e notturni, sembrano essere ben strutturate.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTONALI
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi di criticità interni al sito
l’attività venatoria, la scomparsa, frammentazione e modificazione degli habitat caratteristici
del sito (biancane, pascoli e paesaggio agricolo tradizionale) a causa delle pratiche agricole
“intensive”, la presenza di assi viarie e piccoli nuclei urbanizzati ai confini del sito, le
immissioni di pesci, il taglio della vegetazione ripariale e gli interventi di rimodellamento
dell’alveo. Nelle aree esterne, costituiscono “una criticità”, problematiche analoghe a quelle
descritte per il sito (che accrescono la frammentazione e l’isolamento delle specie di interesse
conservazionistico presenti nel sito stesso), oltre che la presenza di siti estrattivi e di aree
urbanizzate.
La stessa delibera indica quali obiettivi di conservazione la tutela degli habitat caratteristici e
delle specie ad essi legate, la conservazione degli elementi che accrescono l’eterogeneità del
mosaico ambientale, la conservazione dell’ambiente fluviale e la cessazione delle pratiche
agricole nelle aree esondabili.
Le indicazioni per le misure di conservazione riguardano essenzialmente la conservazione delle
superfici pascolate e delle praterie aride, la conservazione e l’incremento degli elementi che
accrescono l’eterogeneità del mosaico ambientale, la tutela delle aree di pertinenza fluviale, la
limitazione degli interventi sulla vegetazione in alveo e di regimazione idraulica e la limitazione
delle immissioni di pesci.
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano di Gestione della ZPS, indicano i seguenti
indirizzi finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie di uccelli selvatici, tenuto conto
degli obiettivi di conservazione del sito:
- il recupero delle pratiche agricole sostenibili (riduzione degli appezzamenti coltivati,
incremento delle aree marginali, rotazione colturale, riduzione dell’uso di insetticidi,
diserbanti e rodenticidi, ecc.), la conservazione delle formazioni erosive, il contrasto
dell’afforestazione, la tutela delle formazioni boschive, l’incremento delle forme
estensive di pascolo, il controllo dell’impatto degli elettrodotti, il controllo della qualità
delle acque, il divieto di immissione delle specie esotiche, il mantenimento della
vegetazione spondale e ripariale, la creazione di aree “non disturbate” nei siti di
nidificazione del Lanario.
Per questo sito, i divieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.
Fanno eccezione, tra le attività da regolamentare, la circolazione sulle strade silvopastorali,
l’avvicinamento alle pareti di nidificazione del Lanario e la caccia in presenza anche parziale di
ghiaccio.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.7) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Pagina 38

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
Raganella
italiana (1)
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
P IV - B
Rana dalmatina P IV - -
Rospo comune
(1)
Rospo
smeraldino
Tritone crestato
italiano (1)
RETTILI
Biscia dal collare
(1)
Biscia tassellata
(1)
LR
56/2000
P - - B Passaggio veicoli
P IV - A
P II-IV - A
P - - B
P IV - A
Minacce/fattori limitanti
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Pratiche agricole che alterano e distruggono i
siti riproduttivi (stagni e fossati)
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio cinghiali
siti riproduzione; immissioni specie ittiche
alloctone
Escavazioni in e lavori in alveo; taglio della
vegetazione ripariale; inquinamento;
prelievo idrico; persecuzione diretta
Escavazioni in e lavori in alveo; taglio della
vegetazione ripariale; inquinamento;
prelievo idrico; persecuzione diretta e
passaggio veicoli.
Lucertola
campestre
P IV - A nessuno
Lucertola
muraiola
P IV - A nessuno
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P - - B
distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Albanella minore P (p) - I A
Distruzione dei nidi durante sfalcio e
trebbiatura
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Assiolo P - - A
Intensificazione delle pratiche agricole.
Scomparsa aree marginali e incolte. Pesticidi
Averla capirossa
(1)
P - - A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla cenerina P - 1 A
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla piccola P - I A
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Barbagianni
Avvelenamento per ingestione di roditori
morti per rodenticidi.
Biancone P (M) - I A
Disturbo per apertura di strade o sentieri in
aree boscate omogenee; diminuzione rettili
Calandrella P - I A
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo
Scomparsa incolti e aree marginali.
Calandro P - I A
Riduzione pascolo.
Predazione nidi da cinghiale.
Culbianco (1) P - - A
Scomparsa aree marginali e incolte.
Riduzione pascolo.
Falco cuculo P (M) - I - Bracconaggio.
Falco di palude P (M) - I A
Abbattimenti illegali. Disturbo legato
all’attività venatoria
Falco
pecchiaiolo (1)
P - I A Governo a ceduo dei boschi; uso dei pesticidi
Fanello
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Gheppio P - - A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Scarsità di siti di nidificazione.
Pagina 39

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
Lanario P - I A
Lodolaio
Martin pescatore P - I A
Nibbio bruno P (p) - I A
Occhione P - I A
Ortolano P (p) - I A
Picchio verde P - - -
Quaglia comune P - II/2 A
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Bracconaggio, persecuzione diretta.
Disturbo in prossimità dei siti di nidificazione.
Possibilità di intrappolamento in Larsen
Danneggiamento della vegetazione di
nidificazione (fasce riparie, pioppeti maturi,
alberi di alto fusto. Contenimento dei corvidi.
Gestione idraulica sponde; inquinamento
acque; immissione specie ittiche alloctone.
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso di
diserbanti e disseccanti in agricoltura; Uso
dei bocconi avvelenati per il controllo dei
nocivi.
Pratiche agricole intensive.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali.
Predazione nidi da cinghiale.
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Afforestazione.
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e la
mietitura.
Succiacapre P - I A
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Riduzione del pascolo.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla P - I A
Riduzione pascolo.
Afforestazione.
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.7 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete dell’Orcia e del Formone.
2.2.2. I SIC
I SIC sono aree istituite in applicazione della Direttiva “Habitat” (Direttiva 92/43/CEE) e in
Toscana sono stati individuati nell’ambito del progetto “Bioitaly” e approvati con D.C.R. n. 342
del 10 novembre 1998 (“Approvazione siti individuati nel progetto Bioitaly e determinazioni
relative all’attuazione della direttiva comunitaria “Habitat””).
In provincia di Siena gli undici SIC ricoprono 42.987,9 ettari e sono:
1. SIR 87 Castelvecchio;
2. SIR 88 Monti del Chianti;
3. SIR 89 Montagnola senese;
4. SIR 92 Alta Val di Merse;
5. SIR 93 Basso Merse;
6. SIR 98 Monte Cetona;
7. SIR 99 Foreste del Siele e Pigelleto di Piancastagnaio;
8. SIR 100 Ripa d’Orcia;
9. SIR 101 Cornate e Fosini;
10. SIR 103 Val di Farma;
11. SIR 117 Cono vulcanico del Monte Amiata.
2.2.2.1. SIR CASTELVECCHIO
TIPOLOGIA SITO: SIR 87 – SIC IT5190001.
ESTENSIONE DEL SITO: 1114,81 ettari.
COMUNI INTERESSATI: San Gimignano.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Castelvecchio (56,05% del sito).
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E SUA IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Pagina 40

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Massiccio collinoso, quasi interamente boscato e costituito in gran parte da calcare cavernoso
con fenomeni di carsismo, il sito è stato istituito principalmente per la presenza degli estesi
ecosistemi forestali, in particolare leccete, alternati a ambienti di forra che ospitano importati
cenosi mesofile con abbondante presenza di Tasso (Taxus baccata).
Gli habitat di interesse comunitario e regionale indicati per il sito sono:
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 9210: Boschi a dominanza di faggio e/o querce degli Appennini con
Ilex e Taxus.
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia.
L'area presenta un’elevata naturalità diffusa che viene confermata anche dalla presenza di
specie quali il Falco pellegrino e il Biancone, quest’ultimo segnalato come nidificante.
Importante la presenza di due specie di rinolofi, il Ferro di cavallo maggiore e il Ferro di cavallo
minore e, fra gli invertebrati, notevole la presenza del Lepidottero Callimorpha quadripunctaria
e del mollusco gasteropode Solatopupa juliana, esclusivo degli affioranti calcarei della Toscana,
Liguria orientale e alto Lazio.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004 vengono riportati quali principali elementi di criticità interni al sito il
fenomeno dell’abbandono delle attività agropastorali, il carico turistico primaverile/estivo e la
presenza di assi stradali secondarie e di piste di esbosco. Quale elemento di criticità esterno
viene indicata, invece, l’elevata antropizzazione delle aree circostanti.
La delibera evidenzia quali obiettivi di conservazione per il sito la salvaguardia delle cenosi
mesofile di forra, il mantenimento della continuità delle estese cenosi forestali con tutela e
incremento dei livelli di naturalità e di maturità, la tutela degli ambienti aperti e la
conservazione delle specie animali di interesse. Le indicazioni per le misure di conservazione
prevedono, oltre all’applicazione del Piano di Gestione della Riserva Naturale Castelvecchio ai
territori interni Riserva, l’individuazione di misure contrattuali e/o normative per la cessazione
dei tagli dei boschi mesofili di forra e di sclerofille e per la conservazione delle praterie secche.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.8) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’ Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune
PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Raganella italiana P IV - B
Interramento siti di riproduzione
(stagni agricoli); semplificazione
del paesaggio.
Distruzione habitat
(deforestazione, ceduazione,
Rana dalmatina P IV - - taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio
agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passagio veicoli
Scomparsa e distruzione habitat
e siti di riproduzione a causa
Tritone crestato italiano
RETTILI
P II-IV - A
della scomparsa agricoltura
tradizionale; calpestio cinghiali
siti riproduzione; immissione
pesci
Semplificazione paesaggio
Ramarro
MAMMIFERI
P - - B agrario; distruzione habitat
forestali; passaggio veicoli
Istrice P IV - - Nessuno
Pagina 41

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune
Ferro di Cavallo
maggiore
PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
P II-IV - A
Ferro di Cavallo minore P II-IV - A
Minacce/fattori limitanti
Uso dei pesticidi; semplificazione
del paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi;
Uso dei pesticidi; semplificazione
del paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi;
UCCELLI
Assiolo (1) P - - A Nessuno
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi.
Biancone P - I A
Bracconaggio; mancanza prede
(serpenti)
Codirosso (1) P - - A
Semplificazione del paesaggio
agricolo.
Scarsa disponibilità di siti di
riproduzione; disturbo antropico
Falco pellegrino (1) P - I A
legato alla caccia e bracconaggio
(abbattimenti illegali in periodo
venatorio); uso dei diserbanti e
disseccanti in agricoltura
Gheppio P - - A Bracconaggio
Scomparsa incolti e aree
Tottavilla P - I A marginali. Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.8 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Castelvecchio.
2.2.2.2. SIR MONTI DEL CHIANTI
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 88 _ SIC IT5190002
ESTENSIONE DEL SITO: 7941,04 ettari, di cui 5.888,25 ettari in provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Castenuovo Berardenga, Gaiole in Chianti e Radda in Chianti;
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E SUA IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Principale complesso montuoso del Chianti, a substrato prevalentemente arenaceo, l’area si
presenta in gran parte boscata. Il sito è stato istituito principalmente per la caratteristica
alternanza di formazioni boscate e aree aperte, con coltivazioni, praterie e arbusteti.
Gli habitat di interesse comunitario e regionale indicati sono:
- Codice Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche (1).
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 91AA: Boschi orientali di quercia bianca.
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa.
(1) Habitat non indicato nel Formulario Natura 2000
L’alternanza tra boschi, arbusteti e aree aperte favorisce la presenza di numerose specie di
interesse conservazionistico come il Falco pecchiaiolo, l’Averla capirossa, il Succiacapre e il
Cervone che utilizzano i diversi ambienti. I corsi d’acqua, sebbene di modesta portata,
scorrono in aree di buona naturalità e presentano una fauna ittica ben conservata e ricca di
specie di notevole interesse; notevole, in questi ambienti, infatti, la presenza del Martin
pescatore. Molto importante il popolamento di anfibi con la presenza del Tritone alpestre con
popolazioni relitte, della Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, della
Salamandrina dagli occhiali, specie endemica dell’Italia peninsulare e dell’Ululone dal ventre
giallo, specie ormai a rischio in provincia di Siena.
Pagina 42

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004, vengono evidenziate, quali principali elementi di criticità interni al sito, la
semplificazione del mosaico ambientale (per abbandono delle pratiche agricole e della
pastorizia), l’inquinamento dei corsi d’acqua, il taglio della vegetazione ripariale, la presenza di
rimboschimenti di conifere, l’abbandono dei castagneti da frutto e il passaggio dei mezzi
fuoristrada. Tra gli elementi di criticità esterni sono segnalati, invece, i livelli di antropizzazione
medi e/o alti che caratterizzano le aree circostanti il sito, e la riduzione delle attività agricole e
della pastorizia.
La delibera indica, quali obiettivi di conservazione per il sito, la tutela degli ecosistemi fluviali, il
mantenimento dell’eterogeneità del paesaggio, la conservazione dei castagneti da frutto e la
rinaturalizzazione dei rimboschimenti di conifere.
Le indicazioni per le misure di conservazione riguardano principalmente la tutela dei corsi
d’acqua, il mantenimento e il recupero delle aree aperte, l’attuazione di forme di gestione per il
mantenimento degli arbusteti, la realizzazione di interventi di gestione forestale mirati
all’incremento della naturalità dei boschi e misure contrattuali per il recupero dei castagneti.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:
Nella tabella seguente (Tab. 2.9) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Rana appenninica P IV - A
Rana dalmatina P IV - -
Rospo smeraldino P IV - A
Salamandra gialla e nera P - - A-B
Salamandrina dagli
occhiali
P II-IV - A-B
Tritone alpestre P - - A-B
Tritone crestato italiano P II-IV - A
Ululone dal ventre giallo
italiano
P II-IV - A-B
Minacce/fattori limitanti
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione; taglio
vegetazione ripariale; prelievo
idrico).
Distruzione habitat
(deforestazione, ceduazione,
taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio
agrario).
Pratiche agricole che alterano e
distruggono i siti riproduttivi
(stagni e fossati) .
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione;
ceduazione, moderni impianti
viticoli; taglio vegetazione
ripariale; prelievi idrici);
immissioni specie ittiche
alloctone.
Sfruttamento risorse idrich;
taglio vegetazione ripariale;
immissioni specie ittiche
alloctone.
Interramento stagni e pozze
temporanee; immissione fauna
ittica alloctona.
Scomparsa e distruzione habitat
e siti di riproduzione a causa
della scomparsa agricoltura
tradizionale; calpestio cinghiali
siti riproduzione; immissioni
ittiche.
Scomparsa siti riproduttivi;
calpestio cinghiali siti di
riproduzione
RETTILI
Cervone P II-IV - A
Semplificazione del paesaggio
agricolo tradizionale;
alterazione/distruzione habitat
forestale; persecuzione diretta;
passaggio veicolii
Lucertola campestre P IV - A nessuno
Lucertola muraiola P IV - A nessuno
Pagina 43

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Ramarro P - - B
Minacce/fattori limitanti
Semplificazione paesaggio
agrario; distruzione habitat
forestali; passaggio veicoli
UCCELLI
Albanella minore P - I A
Bracconaggio; distruzione nidi e
nidiacei durante operazioni di
trebbiatura e sfalcio
Assiolo P - - A Nessuno
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione
Averla capirossa P - - A pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione
Averla piccola P - I A pratiche agricole. Scomparsa
incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi.
Codirosso P - - A
Semplificazione del paesaggio
agricolo.
Falco pecchiaiolo P - I A Bracconaggio
Gheppio P - - A Bracconaggio
Magnanina P - I A Non si sa
Martin pescatore P - I A
Fitofarmaci e pesticidi; scarichi;
trasformazioni in alveo
Fitofarmaci; perdita di pascoli e
Succiacapre P - I A aree aperte; alta densità di
cinghiali
Scomparsa incolti e aree
Tottavilla P - I A marginali. Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.9 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Monti del Chianti.
2.2.2.3 SIR MONTAGNOLA SENESE
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 89 - SIC IT5190003
ESTENSIONE DEL SITO: 13.747,75 ettari
COMUNI INTERESSATI: Comuni di Casole d’Elsa, Colle Val d’ Elsa, Monteriggioni, Siena e Sovicille.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito comprende una dorsale prevalentemente boscata che raggiunge una quota massima di
658 metri s.m.l. (Monte Maggio). Le tipologie forestali prevalenti sono leccete e forteti, boschi
di roverella e cerro, castagneti cedui e da frutto. Una modesta percentuale della superficie del
sito comprende ambienti aperti a mosaico con i boschi, come coltivi, arbusteti, praterie
secondarie e garighe su calcare e su ofioliti. Gli habitat di interesse comunitario e regionale
sono:
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia).
- Codice Natura 2000 91AA*: Boschi orientali di quercia bianca.
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa.
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia.
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Garighe a Euphorbia spinosa.
Per quanto riguarda la fauna, il sito ospita numerose specie di interesse comunitario quali, fra
gli uccelli, il Biancone, l’Averla piccola, il Succiacapre e la Tottavilla e, tra i rettili, il Cervone e
la Testuggine di Hermann. Di notevole importanza conservazionistica la presenza di sette
specie di Chirotteri legati alle cavità carsiche (Serotino comune, Pipistrello di Savi, Vespertilio
di Capaccini, Vespertilio maggiore, Ferro di cavallo euriale, Ferro di cavallo maggiore, Ferro di
Pagina 44

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
cavallo minore). Tra gli anfibi, importante la presenza del Tritone crestato, della Rana
appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, e della Salamandrina dagli occhiali, specie
endemica dell’Italia peninsulare.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004, vengono evidenziati quali elementi di criticità interni al sito la
semplificazione del paesaggio dovuta alla riduzione delle attività agricole/pastorali tradizionali
(compresa la distruzione dei muretti a secco e la scomparsa delle piccole pozze d’acqua), la
presenza di bacini estrattivi con disturbo e consumo di habitat, il degrado degli ecosistemi
fluviali, la gestione forestale non adeguata agli obiettivi del SIC, l’abbandono dei castagneti da
frutto e i rimboschimenti di conifere e gli scarichi illegali di inerti. Nelle aree circostanti il sito,
l’elemento principale di criticità è rappresentato dall’elevata antropizzazione.
Gli obiettivi di conservazione individuati per il sito sono la tutela delle garighe e delle praterie,
il mantenimento della naturalità, maturità e continuità delle formazioni forestali e il
mantenimento dei castagneti da frutto, la conservazione dei Chirotteri, la conservazione degli
ecosistemi fluviali e il mantenimento dell’eterogeneità ambientale.
Le indicazioni per le misure di conservazione sono orientate principalmente alla limitazione
delle attività estrattive, alla pianificazione forestale, al mantenimento delle attività agricole e
pastorali, alla protezione delle colonie di Chirotteri e al recupero delle pozze e dei piccoli
specchi d’acqua.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:
Nella tabella seguente (Tab. 2.10) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Raganella italiana P IV - B
Rana appenninica P IV - A
Rana dalmatina P IV - -
Salamandrina dagli
occhiali
Tritone crestato
italiano
P II-IV - A-B
P II-IV - A
Minacce/fattori limitanti
Interramento siti di riproduzione
(stagni agricoli); semplificazione del
paesaggio
Frammentazione e distruzione habitat
(deforestazione; taglio vegetazione
ripariale; prelievo idrico)
Distruzione habitat (deforestazione,
ceduazione, taglio vegetazione
ripariale, semplificazione paesaggio
agrario)
Sfruttamento risorse idriche; taglio
vegetazione ripariale; immissioni
specie ittiche
Scomparsa e distruzione habitat e siti
di riproduzione a causa della
scomparsa agricoltura tradizionale;
calpestio cinghiali siti riproduzione;
immissioni ittiche
RETTILI
Biacco P IV -
Semplificazione del paesaggio agricolo
tradizionale; persecuzione diretta;
passaggio veico
Semplificazione del paesaggio agricolo
Cervone P II-IV - A
tradizionale; alterazione/distruzione
habitat forestale; persecuzione diretta;
passaggio veico
Alterazione e distruzione habitat
Colubro liscio P IV - A
forestali; persecuzione diretta;
circolazione fuoristrada; densità
cinghiali
Lucertola campestre P IV - A nessuno
Lucertola muraiola P IV - A nessuno
Escavazioni e lavori in alveo; taglio
Biscia tassellata P IV A
vegetazione ripariale; inquinamento;
prelievo idrico; persecuzione diretta;
passaggio veico
Pagina 45

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Ramarro P - - B
Testuggine di
Hermann
P II-IV A
Minacce/fattori limitanti
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali; passaggio
veico
Perdita di habitat per pressione
antropica; predazione uova e giovani
da cinghiale; inquinamento genetico e
competizione con sottospecie alloctone
UCCELLI
Albanella reale P - I A Bracconaggio
Assiolo P - - A nessuno
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla piccola P - I A
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi
Biancone P - I A
Bracconaggio; mancanza prede
(serpenti)
Codirosso P - - A Semplificazione del paesaggio agricolo.
Scarsa disponibilità di siti di
nidificazione; disturbo antropico legato
Falco pellegrino P - I - alla caccia bracconaggio (abbattimenti
illegali in periodo venatorio); uso
diserbanti e disseccanti in agricoltura
Gheppio P - - A Bracconaggio
Magnanina I A Mancanza di dati
Martin pescatore P - I A
Fitofarmaci e pesticidi; scarichi;
trasformazioni in alveo
Passero solitario P - - A Mancanza di dati
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e
la mietitura.
Quaglia comune P - II/2 A Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione
cion Coturnix japonica usata nelle AAC
Succiacapre P - I A
Fitofarmaci; perdita di pascoli e aree
aperte; alta densità di cinghiali
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla
MAMMIFERI
- I A Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Ibridazione con forma domestica.
Gatto selvatico P IV - A Disturbo legato all’attività venatoria e
al turismo
Istrice P IV - - Nessuno
Martora P V - A
Ceduazione intensa; carenza boschi
maturi
Pipistrello di Savi P IV - A Disturbo antropico nei rifugi.
Uso dei pesticidi; semplificazione del
Ferro di cavallo euriale P II-IV - A paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi;
Ferro di cavallo
maggiore
P II-IV - A
Ferro di cavallo minore P II-IV - A
Serotino comune P IV - A
Vespertilio di
Capaccini
P II-IV - A
Vespertilio maggiore P II-IV - A
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi
Poca disponibilità di rifugi; disturbo
antropico nei rifugi
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi.
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi;
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.10 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Montagnola Senese.
Pagina 46

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
2.2.2.4 SIR ALTA VAL DI MERSE
TIPOLOGIA SITO: SIR 92 – SIC IT5190006
ESTENSIONE DEL SITO: 9.490,69 ettari
COMUNI INTERESSATI: Chiusdino, Monticiano e Sovicille;
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Alto Merse (19,99% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito comprende rilievi collinari incisi da uno dei tratti meglio conservati del fiume Merse e dei
suoi affluenti. L’ambiente prevalente è quello boscato, con tipologie forestali molto diversificate
che vanno dalle cerrete (anche con presenza di rovere), castagneti, leccete, boschi ripariali a
salici, pioppi e ontani e impianti di conifere. Significative anche le porzioni occupate dalle aree
aperte, costituite da coltivi, incolti e arbusteti, fra cui porzioni di brughiera con Calluna
vulgaris.
Gli habitat di interesse comunitario e regionale individuati per il sito sono:
- Codice Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione
dei Littorelletea uniflorae e/o degli Isoëto-Nanojuncetea;
- Codice Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;
- Codice Natura 2000 5110: Formazioni stabili xerotermofile a Buxus sempervirens sui
pendii rocciosi (Berberidion p.p.);
- Codice Natura 2000 91E0: Foreste alluvionali di Alnus glutinosa e Fraxinus excelsior
(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae);
- Codice Natura 2000 91L0: Querceti di rovere illirici (Erythronio-Carpinion);
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra;
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia.
Nel complesso il sito presenta un’elevata eterogeneità ambientale che si riflette in un
popolamento faunistico caratterizzato da molte specie di interesse comunitario. Tra gli uccelli,
sono presenti l’Albanella reale, il Biancone, l’Averla piccola, la Tottavilla, il Succiacapre e il
Martin pescatore; notevole la presenza di tre specie di chirotteri, il Ferro di cavallo maggiore, il
Ferro di cavallo minore e il Vespertilio smarginato. L’elevata naturalità del sito e la qualità dei
corsi d’acqua è confermata dalla presenza di predatori rari quali la Lontra (ultima segnalazione
del 2000), la Martora e il Gatto selvatico e ben nove specie di anfibi tra cui il Tritone alpestre,
presente con popolazioni relitte, la Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, la
Salamandrina dagli occhiali, specie endemica dell’Italia peninsulare, l’Ululone dal ventre giallo,
a rischio in provincia di Siena, e il Tritone crestato.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004, sono riportati, quali elementi di criticità interni al sito, gli incendi
boschivi, la gestione selvicolturale, i rimboschimenti di conifere e la scomparsa delle brughiere,
l’eccessivo carico di ungulati selvatici all’interno dei recinti pubblici, l’inquinamento delle acque,
la presenza di specie ittiche alloctone, il carico turistico nei mesi estivi e la riduzione della
vegetazione ripariale a causa delle attività agricole. Le criticità esterne sono, invece,
l’afforestazione naturale e/o artificiale delle aree aperte e la presenza di siti estrattivi.
La delibera indica, quali obiettivi di conservazione per il sito, la tutela degli ecosistemi fluviali e
dei relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’eterogeneità ambientale, la tutela delle specie
di maggior interesse conservazionistico e la ricostituzione di popolazioni vitali di Lontra, il
mantenimento della continuità delle cenosi forestali e dei loro livelli di maturità, l’incremento
della diffusione della rovere e la progressiva sostituzione del pino marittimo.
Quali indicazioni per le misure di conservazione vengono indicate, oltre all’applicazione del
Piano di Gestione della Riserva Naturale Alto Merse ai territori interni alla Riserva, il controllo
degli scarichi, la limitazione degli interventi di gestione idraulica in alveo e l’individuazione di
misure gestionali e/o normative per:
- il risanamento/bonifica di eventuali fonti di inquinamento delle acque,
- la riqualificazione/ampliamento delle fasce ripariali,
Pagina 47

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
- l’avviamento di interventi selvicolturali di miglioramento ecologico dei soprassuoli
artificiali,
- la cessazione delle pratiche agricole nelle aree esondabili.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:
Nella tabella seguente (Tab. 12) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Nome comune
ANFIBI
PRESENZA
Minacce/fattori limitanti
Raganella italiana P IV - B
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Frammentazione e distruzione habitat
Rana appenninica P IV - A (deforestazione; taglio vegetazione
ripariale; prelievo idrico)
Distruzione habitat (deforestazione,
Rana dalmatina P IV - - ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veico
Rospo smeraldino P IV - A
Pratiche agricole che alterano e distruggono
i siti riproduttivi (stagni e fossati)
Salamandrina dagli
occhiali
P II-IV - A-B
Sfruttamento risorse idrich; taglio
vegetazione ripariale; immissioni ittiche
Interramento stagni e pozze temporanee
Tritone alpestre P - - A-B (per calpestio cinghiali); immissione fauna
ittica
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
Tritone crestato
italiano
P II-IV - A
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio ungulati
siti riproduzione; immissioni ittiche
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
Ululone dal ventre
giallo italiano (1)
RETTILI
P II-IV - A-B
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio ungulati
siti riproduzione; immissioni ittiche
Semplificazione del paesaggio agricolo
Biacco P IV - - tradizionale; persecuzione diretta;
passaggio veicoli
Semplificazione del paesaggio agricolo
Cervone (1) P II-IV - A
tradizionale; alterazione/distruzione habitat
forestale; persecuzione diretta; passaggio
veicoli
Lucertola muraiola P IV - A nessuno
Lucertola
campestre
P IV - A nessuno
Escavazioni e lavori in alveo; taglio
Biscia tassellata P IV - A
vegetazione ripariale; inquinamento;
prelievo idrico; persecuzione diretta;
passaggio veicoli
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P B distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Albanella reale P - I A Bracconaggio
Assiolo P - - A nessuno
Semplificazione del paesaggio agricolo.
Averla piccola P - I A
Intensificazione pratiche agricole.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo. Pesticidi
Biancone P - I A Bracconaggio; mancanza prede: serpenti.
Codirosso (1) P - - A Mancanza di dati
Falco pecchiaiolo
(1)
P - I A Bracconaggio
Gheppio P - - A Bracconaggio
Lodolaio P - - - Bracconaggio
Magnanina P - I A Mancanza di dati
Pagina 48

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Martin pescatore P - I A
Nibbio bruno P - I A
Quaglia comune
(1)
P - II/2 A
Succiacapre (1) P - I A
Tottavilla P - I A
MAMMIFERI
Crocidura a ventre
bianco
P - - B
Crocidura minore P - - B
Gatto selvatico P IV - A
Minacce/fattori limitanti
Fitofarmaci e pesticidi; scarichi;
trasformazioni in alveo
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso di
diserbanti e disseccanti in agricoltura; Uso
dei bocconi avvelenati per il controllo dei
nocivi.
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e la
mietitura.
Pressione venatoria durante la migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione cion
Coturnix japonica usata nelle AAC
Fitofarmaci; perdita di pascoli e aree aperte;
alta densità di cinghiali
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Probabile impatto del pascolamento e
calpestio del bestiame e del grufolamento e
calpestio del cinghiale
Probabile impatto del pascolamento e
calpestio del bestiame e del grufolamento e
calpestio del cinghiale)
Ibridazione con la forma domestica;
Disturbo legato all’attività venatoria e al
turismo
Istrice P IV - - nessuno
Estrema rarefazione della popolazione.
Lontra P II-IV - A Disturbo dovuto all’attività venatoria e al
turismo.
Martora P V - A Ceduazione intensa; carenza boschi maturi
Puzzola P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)
Ferro di Cavallo
maggiore
P II-IV - A
Uso di pesticidi; semplificazione del
paesaggio; disturbo antropico nei siti di
rifugio
Ferro di Cavallo
minore
P II-IV - A
Uso di pesticidi; semplificazione del
paesaggio; disturbo antropico nei siti di
rifugio
Vespertilio
smarginato
P II-IV - A
Diminuzione della disponibilità di rifugi; uso
di pesticidi; disturbo antropico nei siti di
rifugio
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.11 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Alta Val di Merse.
2.2.2.5 SIR BASSO MERSE
TIPOLOGIA SITO: SIR 93 - SIC IT5190007
ESTENSIONE DEL SITO: 4.229,59 ettari, di cui 4.144 ettari in provincia di Siena.
COMUNI INTERESSATI: Monticiano e di Murlo;
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Basso Merse (31,04% del sito) e Riserva Naturale Il
Bogatto (0,39% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito comprende rilievi collinari a morfologia piuttosto aspra, coperti prevalentemente da
foreste di tipo mediterraneo dove domina la lecceta e i suoi stadi di degradazione. Sono
presenti significative superfici occupate dalla gariga a serpentinofite e aree aperte coltivate. Di
rilievo il lungo tratto del basso corso del fiume Merse caratterizzato da un buono stato di
conservazione. Gli habitat di interesse comunitario e regionale individuati per il sito sono:
- Codice Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione
dei Littorelletea uniflorae e/o degli Isoëto-Nanojuncetea;
Pagina 49

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
- Codice Natura 2000 3140: Acque oligomesotrofe calcaree con vegetazione bentica di
Chara spp.;
- Codice Natura 2000 3170*: Stagni temporanei mediterranei;
- Codice Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli;
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco- Brometea);
- Codice Natura 2000 6420: Praterie umide mediterranee con piante erbacee alte del
Molinio-Holoschoenion;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra;
- Codice Natura 2000 9330: Foreste di Quercus suber;
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia;
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Garighe a Euphorbia spinosa.
Il sito è stato istituito principalmente per la presenza degli estesi ecosistemi forestali e di
alcune specie rare o endemiche delle ofioliti e, in generale, per l’elevata naturalità dell’area e la
presenza di ecosistemi fluviali con vegetazione ripariale ben conservata.
Il popolamento faunistico è caratterizzato da molte specie di interesse conservazionistico quali
il Biancone, il Nibbio bruno, il Falco pecchiaiolo, l’Averla piccola, il Succiacapre; tra i mammiferi
sono presenti la Lontra (di cui non ci sono però segnalazioni recenti), il Gatto selvatico e la
Martora e, tra gli anfibi, specie quali la Salamandra, uno degli anfibi meno diffusi in Toscana, la
Rana appenninica e la Salamandrina dagli occhiali, entrambe specie endemiche la prima
dell’Italia appenninica e la seconda dell’Italia peninsulare.
Sono inoltre presenti numerose specie di pesci di interesse comunitario e regionale e, fra gli
Invertebrati decapodi, il Gambero di fiume.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004, vengono riportati quali principali elementi di criticità interni al sito la
riduzione delle fasce ripariali a causa dell’attività agricola, i rimboschimenti di conifere, la
perdita delle aree aperte, il disturbo legato all’asse viario Siena-Grosseto, l’inquinamento delle
acque, gli interventi sulla vegetazione ripariale, la gestione idraulica nei corsi d’acqua minori e
la diffusione delle specie alloctone sia vegetali che animali. Gli elementi di criticità esterni al
sito riguardano essenzialmente la perdita delle aree aperte, la presenza di coltivazioni intensive
in prossimità del fiume e gli interventi di ripulitura e di gestione idraulica nei corsi d’acqua
minori.
La stessa delibera indica quali obiettivi di conservazione, la tutela dei corridoi fluviali e dei
relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’eterogeneità ambientale, la tutela delle specie
animali di maggior interesse conservazionistico, la tutela e il recupero delle garighe su ofioliti e
il mantenimento della continuità delle cenosi forestali e dei loro livelli di naturalità e di
maturità. Le indicazioni per le misure di conservazione consistono, oltre all’applicazione del
Piano di Gestione della Riserva Naturale Basso Merse ai territori della Riserva, al controllo degli
scarichi e alla limitazione degli interventi di gestione idraulica in alveo, anche
nell’individuazione di una serie di misure gestionali e/o normative per:
- il risanamento/bonifica di eventuali fonti di inquinamento delle acque;
- la riqualificazione/ampliamento delle fasce ripariali;
- l’avviamento di interventi selvicolturali di miglioramento ecologico dei soprassuoli
artificiali;
- la cessazione delle pratiche agricole nelle aree esondabili;
- l’adozione di tecniche agricole che favoriscano maggiormente la biodiversità.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.12) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Pagina 50

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune
PRESENZ
A
DIR
92/43/
CEE
DIR
79/409/
CEE
LR
56/20
00
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Raganella italiana (1) P IV - B
Interramento siti di riproduzione (stagni
agricoli); semplificazione del paesaggio
Frammentazione e distruzione habitat
Rana appenninica P IV - A (deforestazione; taglio vegetazione
ripariale; prelievo idrico)
Distruzione habitat (deforestazione,
Rana dalmatina P IV - - ceduazione, taglio vegetazione ripariale,
semplificazione paesaggio agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli
Rospo smeraldino P IV - A
Pratiche agricole che alterano e distruggono
i siti riproduttivi (stagni e fossati)
Frammentazione e distruzione habitat
Salamandra gialla e nera
(1)
P - - A-B
(deforestazione; ceduazione, moderni
impianti viticoli; taglio vegetazione
ripariale; prelievi idrici; immissioni ittiche)
Salamandrina dagli
occhiali
P II-IV - A-B
Sfruttamento risorse idrici; taglio
vegetazione ripariale; immissioni ittiche
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
Tritone crestato italiano
RETTILI
P II-IV - A
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio ungulati
siti riproduzione; immissioni ittiche
Biscia tassellata P IV - A
Escavazioni e lavori in alveo; taglio
Ramarro P - - B
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Perdita di habitat per pressione antropica;
Testuggine di Hermann
UCCELLI
P II-IV - A
predazione uova e giovani da cinghiale;
inquinamento genetico e competizione con
sottospecie alloctone
Albanella reale P (1-5 i) - I A Bracconaggio
Assiolo P - - A Bracconaggio
Averla piccola P - I A Non si sa
Biancone P (p) - I A Bracconaggio; mancanza prede (serpenti)
Codirosso (1) P - - A Nessun dato
Falco pecchiaiolo P (M) - I A Bracconaggio
Scarsa disponibilità di siti di nidificazione;
disturbo antropico legato alla caccia e
Falco pellegrino (1) P - I A bracconaggio (abbattimenti illegali in
periodo venatorio); uso diserbanti e
disseccanti in agricoltura
Gheppio P - - A Bracconaggio
Lodolaio P - - - Bracconaggio
Martin pescatore P - I A
Fitofarmaci e pesticidi; scarichi;
trasformazioni in alveo
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso di
Nibbio bruno (1) P - I A
diserbanti e disseccanti in agricoltura; Uso
dei bocconi avvelenati per il controllo dei
nocivi.
Disturbo legato alla caccia e bracconaggio
(abbattimenti illegali in periodo venatorio);
Nibbio reale (1) P - I A uso di disseccanti e diserbanti in
agricoltura. Uso dei bocconi avvelenati per
il controllo dei nocivi
Succiacapre P - I A
Fitofarmaci; perdita di pascoli e aree
aperte; alta densità di cinghiali
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla
MAMMIFERI
P - I A Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Ibridazione con la forma domestica;
Gatto selvatico P IV - A Disturbo legato all’attività venatoria e al
turismo
Istrice (1) P IV - - nessuno
Pagina 51

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune
PRESENZ
A
DIR
92/43/
CEE
DIR
79/409/
CEE
LR
56/20
00
Minacce/fattori limitanti
Lontra P II-IV - A
Estrema rarefazione della popolazione;
Disturbo dovuto all’attività venatoria e al
turismo.
Martora P V - A Ceduazione intensa; carenza boschi maturi
Puzzola P V - A Bracconaggio tramite veleni e trappole
Ferro di Cavallo
maggiore
P II-IV - A
Vespertilio smarginato P II-IV - A
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico nei
rifugi;
Diminuzione disponibilità di rifugi;
semplificazione del paesaggio agricolo; uso
di pesticidi; disturbo antropico nei rifugi
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.12 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Basso Merse.
2.2.2.6. SIR MONTE CETONA
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 98 - SIC IT5190012
ESTENSIONE DEL SITO: 1.605,65 ettari
COMUNI INTERESSATI: Cetona e Sarteano
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSEVAZIONISTICA
Il sito comprende per intero il rilievo calcareo del Monte Cetona (1.148 m s.l.m.), dorsale
prevalentemente boscata con ampie praterie secondarie sulla sommità. Le tipologie forestali
prevalenti sono rappresentate da boschi di latifoglie mesofile e termofile, nelle quali sono da
ritenersi di particolare valore le faggete calcicole e il bosco misto con tigli e aceri. Gli habitat di
interesse comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia);
- Codice Natura 2000 9180*: Boschi misti di latifoglie mesofile dei macereti e dei valloni
su substrato calcareo (Tilio-Acerion);
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia.
Le aree aperte in genere e i pascoli abbandonati caratterizzati da un gran numero di specie di
orchidee, rivestono una notevole importanza conservazionistica quali siti di foraggiamento delle
diverse specie di rapaci diurni presenti nel sito (Biancone, Falco pecchiaiolo, Gheppio, Albanella
reale). Tra gli uccelli, senz’altro rilevante la presenza del Gufo reale e, tra gli invertebrati,
notevole quella del raro Coleottero Cerambycydae Rosalia alpina.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004 sono segnalati quali principali elementi di criticità, la cessazione del
pascolo, le pratiche forestali che inducono un abbassamento dei livelli di maturità, la presenza
di assi viari lungo i confini, la presenza di siti estrattivi abbandonati e il turismo escursionistico
nei mesi estivi. I principali elementi di criticità esterni al sito sono, invece, la riduzione dei
pascoli nelle aree montane e la presenza di attività estrattive. Nella delibera vengono
individuati anche i principali obiettivi di conservazione che consistono nella tutela degli habitat
di interesse conservazionistico e nella conservazione della matrice forestale con incremento
della naturalità e maturità delle formazioni boschive.
Le indicazioni per le misure di conservazione evidenziano la necessità di adeguamento dei piani
forestali agli obiettivi di conservazione del sito e di adozione di misure contrattuali e/o
gestionali per assicurare il mantenimento e/o il ripristino degli habitat in uno stato di
conservazione favorevole.
Pagina 52

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:
Nella tabella seguente (Tab. 2.13) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Tritone crestato italiano
RETTILI
P II-IV - A
Scomparsa e distruzione habitat e
siti di riproduzione a causa della
scomparsa agricoltura tradizionale;
calpestio ungulati siti riproduzione;
immissioni ittiche
Lucertola muraiola P IV - A nessuno
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P - - B
distruzione habitat forestali;
passaggio veicoli
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A
agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi
Biancone P (p) - I A
Bracconaggio; mancanza prede
(serpenti)
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio
Gheppio P - - A Bracconaggio
Gufo reale P - I A nessuno
Sparviero P - - - Bracconaggio
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla P - I A
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
MAMMIFERI P
Istrice P IV - - nessuno
Puzzola P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)
Uso dei pesticidi; semplificazione
Ferro di Cavallo minore P II-IV - A
del paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi;
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.13 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Monte Cetona.
2.2.2.7. SIR FORESTE DEL SIELE E PIGELLETO DI PIANCASTAGNAIO
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 99 - SIC IT5190013
ESTENSIONE DEL SITO: 1.314,72 ettari di cui 1189,58 ettari in provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Piancastagnaio
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Pigelleto (70,00% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Area montuosa situata nelle pendici del monte Amiata, in massima parte occupata da boschi
naturali e rimboschimenti di conifere. Di notevole valore forestale, il sito comprende fitocenosi
molto evolute e ricche in specie mesofile, alcune delle quali endemiche dei boschi centroappenninici.
Gli habitat di interesse comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 9180*: Boschi misti di latifoglie mesofile dei macereti e dei valloni
su substrato calcareo (Tilio-Acerion);
- Codice Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza di faggio e/o querce degli Appennini
con Ilex e Taxus;
- Codice Natura 2000 9220*: Boschi a dominanza di Faggio con Abies alba degli
Appennini;
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o di Populus alba
e/o di Populus nigra.
Pagina 53

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Il popolamento faunistico è di grande interesse conservazionistico, l'avifauna, infatti,
comprende alcune specie rare e/o minacciate come il Biancone, il Falco pecchiaiolo, il Lodolaio,
l’Averla piccola e la Tottavilla. Molto importante, inoltre, la presenza di ben otto specie di
chirotteri con colonie riproduttive (unico sito dove è stata accertata la presenza della Nottola di
Leisler in provincia di Siena). Gli anfibi sono presenti con numerose specie di importanza
conservazionistica tra cui la Salamandra gialla e nera, uno degli anfibi meno diffusi in Toscana,
la Salamandrina dagli occhiali, endemismo dell’Italia peninsulare e la Rana appenninica specie
endemica dell’Italia appenninica.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004 vengono individuati quali elementi di criticità interni al sito la presenza di
rimboschimenti di conifere, l’inquinamento genetico delle popolazione autoctona di Abete
bianco e la progressiva chiusura delle poche aree aperte. La presenza di siti estrattivi nelle
aree limitrofe rappresenta l’unica criticità esterna al sito.
Gli obiettivi di conservazione del sito riguardano la tutela dei boschi misti (habitat dell’Abete
bianco), il mantenimento dell’integrità e maturità degli ecosistemi forestali e la
rinaturalizzazione degli impianti di conifere.
La delibera riporta quali indicazioni per le misure di conservazione l’applicazione del Piano di
Gestione della Riserva Naturale Pigelleto ai territori interni alla Riserva e, per i territori del sito
esterni ad essa, l’adozione di misure di conservazione analoghe a quelle previste dal suddetto
Piano di Gestione.
SPECIE DI IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Nella tabella seguente (Tab. 2.14) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Rana appenninica P IV - A
Frammentazione e distruzione habitat
(deforestazione; taglio vegetazione
ripariale; prelievo idrico
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli
Salamandra gialla
e nera
Salamandrina
dagli occhiali
Tritone crestato
italiano
P - - A-B
P II-IV - A-B
P II-IV - A
Frammentazione e distruzione habitat
(deforestazione; ceduazione, moderni
impianti viticoli; taglio vegetazione
ripariale; prelievi idrici; immissioni
ittiche)
Sfruttamento risorse idrich; taglio
vegetazione ripariale; immissioni ittiche
Scomparsa e distruzione habitat e siti di
riproduzione a causa della scomparsa
agricoltura tradizionale; calpestio
ungulati siti riproduzione; immissioni
ittiche
Distruzione e interramento siti
riproduttivi; immissioni ittiche
Tritone
punteggiato
RETTILI
P - -
Ramarro
UCCELLI
P - - B
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali; passaggio
veicoli
Averla piccola P (p) - I A Riduzione del pascolo, uso di pesticidi
Biancone (1) P - I A
Bracconaggio; mancanza prede
(serpenti)
Falco pecchiaiolo
(1)
P - I A Bracconaggio
Gheppio P - - A Non si sa
Lodolaio (1) P - - - Bracconaggio
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso
Nibbio bruno (1) P - I A
di diserbanti e disseccanti in agricoltura;
Uso dei bocconi avvelenati per il
controllo dei nocivi.
Pagina 54

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
Quaglia comune
(1)
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Certa - II/2 A
Tottavilla P (p) - I A
Minacce/fattori limitanti
Pratiche agricole intensive.
Distruzione dei nidi durante lo sfalcio e
la mietitura.
Pressione venatoria durante la
migrazione.
Inquinamento genetico per ibridazione
cion Coturnix japonica usata nelle AAC
Scomparsa incolti e aree marginali.
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
MAMMIFERI
Istrice (1) P IV - - nessuno
Barbastello
comune
P II-IV - A
Gestione forestale (governo a ceduo,
rarefazione alberi maturi, morti, ecc),
uso di pesticidi
Gestione forestale (governo a ceduo);
Nottola di Leisler P IV - A uso di pesticidi nell’aree di
foraggiamento.
Uso dei pesticidi; semplificazione del
Orecchione grigio P IV - A paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi
Ferro di Cavallo
maggiore
P II-IV - A
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi
Ferro di Cavallo
minore
P (>50 i) II-IV - A
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi
Serotino comune P IV - A Disturbo antropico nei rifugi
Vespertilio
maggiore
P II-IV - A
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo antropico
nei rifugi;
Vespertilio
smarginato
P II-IV - A
Perdita dei rifugi; uso dei pesticidi;
semplificazione del paesaggio agricolo;
disturbo antropico nei rifugi;
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.14 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Foreste del Siele e Pigelleto di Piancastagnaio.
2.2.2.8. SIR RIPA D’ORCIA
TIPOLOGIA SITO: SIR 100 - SIC IT5190014
ESTENSIONE DEL SITO: 831,29 ettari.
COMUNI INTERESSATI: Castiglione d’Orcia
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Ripa d’Orcia (32,54% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito occupa i rilievi di sinistra e destra idrografica di un tratto del torrente Orcia situato tra il
castello di Ripa d’Orcia e la confluenza con il torrente Asso e caratterizzato da formazioni
ripariali a galleria in buono stato di conservazione. L’ambiente maggiormente diffuso è il bosco
misto a dominanza di leccio e il suo stato di degradazione a macchia mediterranea, con
presenza minore di altre tipologie forestali (rimboschimenti a pini mediterranei, querceti mesotermofili
e boschi misti di caducifoglie). Gli habitat di interesse comunitario e regionale
individuati per il sito sono:
- Codice Natura 2000 5210: Boscaglie a dominanza di Juniperus sp.pl;
- Codice Natura 2000 5211: Boscaglie a dominanza di Juniperus oxycedrus spp.
Oxycedrus dei substrati serpentinosi;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra;
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia;
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Alvei ciottolosi della Toscana meridionale con cenosi di
suffrutici a dominanza di Santolina etrusca e Helicrisum italicum.
Pagina 55

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Per quanto riguarda l’aspetto faunistico, l’elevata naturalità del sito è confermata dalla
presenza di specie di interesse conservazionistico come il Biancone, il Falco pecchiaiolo e il
Falco pellegrino, quest’ultimo, in particolare, legato, per la riproduzione alle pareti rocciose che
sovrastano il torrente; sempre tra gli uccelli notevole la presenza del Passero solitario (unico
sito, dei 19, in cui questa specie è segnalata). Tra gli anfibi, sono presenti il Tritone crestato, la
Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, e la Raganella italiana.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004, sono riportati quali principali elementi di criticità interni al sito, gli
incendi, la cessazione del pascolamento, la presenza di specie alloctone come la robinia e
alcune specie di pesci, la fruizione turistica e le scarse conoscenze naturalistiche. Quali obiettivi
di conservazione, la delibera indica il mantenimento degli scarsi livelli di disturbo antropico e
dell’elevata naturalità del sito e la tutela dell’integrità dell’ecosistema fluviale.
Le indicazioni per le misure di conservazione previste dalla delibera consistono
nell’adeguamento dei piani di gestione forestale agli obiettivi di conservazione del sito, nel
miglioramento delle conoscenze naturalistiche e nella pianificazione delle immissioni ittiche.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.15) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Raganella italiana (1) P IV - B
Interramento siti di riproduzione
(stagni agricoli); semplificazione del
paesaggio
Frammentazione e distruzione
Rana appenninica (1) P IV - A
habitat (deforestazione; taglio
vegetazione ripariale; prelievo
idrico)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli
Tritone crestato
italiano (1)
RETTILI
P II-IV - A
Distruzione dei siti riproduttivi, larve
e ovature a opera di cinghiali.
Semplificazione del paesaggio
Biacco P IV - -
agricolo; alterazione/distruzione
habitat forestali; persecuzione
diretta; passaggio veicoli
Lucertola campestre
(1)
P IV - A Nessuno
Lucertola muraiola P IV - A nessuno
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro
UCCELLI
P - - B
distruzione habitat forestali;
passaggio veicoli
Disturbo per apertura di strade o
Biancone (1) P - I A
sentieri in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili (persecuzione
diretta e degrado habitat)
Calandro (1) PG P - I A
Falco pecchiaiolo (1) P - I A Bracconaggio
Scarsa disponibilità di siti di
nidificazione; disturbo antropico
Falco pellegrino (1) P - I A
legato alla caccia e bracconaggio
(abbattimenti illegali in periodo
venatorio); uso diserbanti e
disseccanti in agricoltura
Passero solitario P - - A Mancanza di dati
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla (1)
MAMMIFERI
P - I A
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Istrice P IV - - nessuno
Puzzola (1) P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)
Pagina 56

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
Ferro di Cavallo
minore (1)
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
P II-IV - A
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi;
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.15 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Ripa d’Orcia.
2.2.2.9. SIR CORNATE E FOSINI
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 101 - SIC IT51A0001
ESTENSIONE DEL SITO: 1.401,67 ettari di cui 563,33 ettari in Provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Radicondoli
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Cornate e Fosini (69,66% del sito)
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito comprende il massiccio calcareo delle Cornate, situato nella parte orientale delle Colline
Metallifere e caratterizzato da una notevole eterogeneità ambientale. I versanti settentrionali
sono coperti da boschi misti di latifoglie, quelli meridionali da forteti e le sommità da praterie e
pascoli in gran parte abbandonati o afforestati. L’area è di notevole interesse floristico per la
presenza, nelle praterie su calcare, di molte specie rare e endemiche. Gli habitat di interesse
comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 3140: Acque oligomesotrofe calcaree con vegetazione bentica di
Chara spp.;
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco-Brometalia);
- Codice Natura 2000 8210: Pareti rocciose verticali su substrato calcareo con
vegetazione casmofitica (Saxifragion lingulatae);
- Codice Natura 2000 91E0*: Foreste alluvionali di Alnus glutinosa e Fraxinus excelsior
(Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae);
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra (1).
(1) Habitat non indicato nel Formulario Natura 2000.
Dal punto di vista faunistico, di notevole importanza è la presenza, nel Castello di Fosini, di
una colonia riproduttiva di chirotteri composta da più di cinquecento esemplari di quattro
specie diverse (Ferro di cavallo maggiore, Ferro di cavallo minore, Ferro di cavallo euriale e
Vespertilio smarginato). L’elevata naturalità dell’area è confermata dalla presenza di specie
quali il Gatto selvatico e la Martora, il Biancone, il Falco pellegrino e il Lanario. Per la
nidificazione di quest’ultime due specie rivestono particolare importanza le pareti rocciose
sottostanti e in prossimità del Castello. Tra i Molluschi sono presenti varie specie endemiche e
tra i Lepidotteri alcune specie rare e localizzate come la Callimorpha quadripunctaria.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
I principali elementi di criticità interni al sito individuati dalla DGR 644/2004 sono la presenza
degli estesi rimboschimenti, la chiusura delle aree a pascolo e l’aumento del carico turistico
estivo. Tra le principali criticità esterne vengono segnalate la cessazione della pratica del
pascolo e la presenza di siti estrattivi abbandonati.
La delibera indica quali obiettivi di conservazione per il sito la tutela assoluta delle pareti
rocciose e delle emergenze faunistiche ad esse legate, la tutela delle praterie secondarie e
delle garighe con relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’integrità degli ecosistemi fluviali
presenti e dei livelli di naturalità e maturità dei boschi di latifoglie, la conservazione dei
castagneti da frutto e la rinaturalizzazione dei rimboschimenti di conifere. Quali indicazioni per
le misure di conservazione viene prescritto di applicare il Piano di Gestione della Riserva
Naturale Cornate e Fosini ai territori del sito che si trovano al suo interno e di applicare misure
analoghe nei territori esterni.
Pagina 57

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.16) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
ANFIBI
Rana appenninica P IV - A
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione; taglio
vegetazione ripariale; prelievo idrico)
Distruzione habitat (deforestazione,
Rana dalmatina P IV - -
ceduazione, taglio vegetazione
ripariale, semplificazione paesaggio
agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli
Salamandrina dagli
occhiali
Tritone crestato
italiano
P II-IV - A-B
P II-IV - A
Sfruttamento risorse idrich; taglio
vegetazione ripariale; immissioni
ittiche
Scomparsa e distruzione habitat e
siti di riproduzione a causa della
scomparsa agricoltura tradizionale;
calpestio ungulati siti riproduzione;
immissioni ittiche
Scomparsa siti riproduttivi. Calpestio
ungulati
Ululone dal ventre
giallo italiano
RETTILI
P II-IV - A-B
Ramarro
UCCELLI
P - - B
Semplificazione paesaggio agrario;
distruzione habitat forestali;
passaggio veicoli
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P (p) - I A
agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi
Biancone P (p) - I A
Bracconaggio; mancanza prede
(serpenti)
Codirosso (1) P - - A Nessun dato
Falco pecchiaiolo (1) P - I A Bracconaggio
Scarsa disponibilità di siti di
nidificazione; disturbo antropico
Falco pellegrino (1) P - I A
legato alla caccia e bracconaggio
(abbattimenti illegali in periodo
venatorio); uso diserbanti e
disseccanti in agricoltura
Gheppio P - - A Bracconaggio
Scarsa disponibilità di siti di
nidificazione; disturbo antropico
legato al taglio del bosco; uso
Lanario (1) P - I A
diserbanti e disseccanti in
agricoltura.
Contenimento corvidi (possibilità di
intrappolamento in gabbie Larsen).
Picchio muraiolo P (M) - - A Nessun dato
Succiacapre (1) P - I A
Fitofarmaci; perdita di pascoli e aree
aperte; alta densità di cinghiali
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla
MAMMIFERI
P (p) - I A
Riduzione pascolo.
Pratiche agricole intensive.
Ibridazione con la forma domestica;
Gatto selvatico P IV - A
Disturbo legato all’attività venatoria
e al turismo
Istrice (1) P IV - - nessuno
Martora P V - A
Ceduazione intensa; carenza boschi
maturi
Uso dei pesticidi; semplificazione del
Orecchione grigio P IV - A
paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi
Pagina 58

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
Ferro di Cavallo
euriale
Ferro di Cavallo
maggiore
Ferro di Cavallo
minore
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
P (>200 i) II-IV - A
P (>100i) II-IV - A
P (>80 i) II-IV - A
Serotino comune (1) Certa IV - A
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi
Uso dei pesticidi; semplificazione del
paesaggio agricolo; disturbo
antropico nei rifugi
Poca disponibilità di rifugi; disturbo
antropico nei rifugi
Poca disponibilità di rifugi; disturbo
antropico nei rifugi; uso di pesticidi
Vespertilio
P (>200 i) II-IV - A
smarginato
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.16 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Cornate e Fosini.
2.2.2.10. SIR VAL DI FARMA
TIPOLOGIA SITO: SIR 103 - SIC IT51A0003
ESTENSIONE DEL SITO: 8.699,59 ettari di cui 2.650,25 ettari in provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Chiusdino e Monticiano
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Farma (2,60% del sito), Riserva Naturale Basso
Merse (3,26% del sito) e Riserva Naturale La Pietra (2,67% del sito).
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Situato a cavallo delle province di Siena e Grosseto, il sito è caratterizzato dalla presenza del
torrente Farma e comprende i rilievi in sinistra e destra idrografica del corso d’acqua. La
conformazione della valle, molto incisa e ad andamento ovest-est, ha determinato una
notevole diversità di microclimi e di ambienti. L’area è prevalentemente boscata, con presenza
di boschi di latifoglie termofile e mesofile; notevole la presenza del faggio, dell’acero di monte
e della betulla, ad altezze molto inferiori rispetto a quelle abituali. Il tasso, l’alloro e il bosso,
sono inoltre presenti come relitti in stazioni puntiformi. Gli habitat di interesse comunitario e
regionale indicati per il sito sono:
- Codice Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;
- Codice Natura 2000 5110: Pendii rocciosi calcarei con formazioni stabili di Buxus
sempervirens;
- Codice Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli;
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco- Brometea);
- Codice Natura 2000 7220*: Sorgenti con formazione attiva di travertino con cenosi a
Cratoneurion;
- Codice Natura 2000 91AA*: Boschi orientali di quercia bianca;
- Codice Natura 2000 91L0: Querceti di rovere illirici (Erythronio-Carpinion);
- Codice Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza di faggio e/o querce degli Appennini
con Ilex e Taxus;
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra;
- Codice Natura 2000 9330: Foreste di Quercus suber;
- Codice Natura 2000 9340: Foreste di Quercus ilex e Quercus rotundifolia;
- Codice Natura 2000 9540: Pinete mediterranee di pini mesogeni endemici.
Il sito comprende specie di interesse comunitario legate agli ambienti fluviali in buono stato di
conservazione, come la Rana appenninica, endemica dell’Italia appenninica, la Salamandrina
dagli occhiali e l’Ululone dal ventre giallo, rispettivamente genere e specie endemici dell'Italia
peninsulare, e il Gambero di fiume; importante, inoltre, la presenza di popolazioni relitte di
Tritone alpestre. Tra i mammiferi di interesse conservazionistico sono presenti il Gatto
Pagina 59

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
selvatico, la Martora e la Puzzola e ben sette specie di pipistrelli. Il sito è stato istituito anche
per la conservazione della Lontra di cui però non ci sono segnalazioni recenti. Presenti come
nidificanti il Biancone e il Martin pescatore, come svernante l’Albanella reale. Numerose sono le
specie rare e localizzate di invertebrati fra cui la Callimorpha quadripunctaria.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004 vengono segnalati quali principali elementi di criticità interni al sito le
captazioni e gli scarichi dovuti al turismo termale, il disturbo legato al turismo termale, gli assi
stradali che attraversano il SIR, gli impianti di conifere e la diffusione naturale del Pino
marittimo, l’attività speleologica nelle grotte con emergenze faunistiche, l’eccessivo carico di
cinghiali, le fitopatologie dei castagneti e la presenza di specie ittiche alloctone.
Vengono indicati quali principali obiettivi di conservazione il mantenimento dell’integrità degli
ecosistemi fluviali, della continuità della matrice forestale e dei suoi elevati livelli di maturità e
la conservazione degli habitat di interesse e delle emergenze faunistiche. La delibera indica
quali misure di conservazione necessarie l’applicazione del Piano di Gestione della Riserva
Farma ai territori del sito interni alla Riserva e, in quelli esterni, la conservazione dell’integrità
del sito.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.17) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
ANFIBI
Nome comune
PRESENZ
A
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/C
EE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Raganella italiana P IV - B
Interramento siti di riproduzione
(stagni agricoli); semplificazione del
paesaggio
Frammentazione e distruzione
Rana appenninica P IV - A
habitat (deforestazione; taglio
vegetazione ripariale; prelievo
idrico)
Distruzione habitat (deforestazione,
Rana dalmatina P IV - -
ceduazione, taglio vegetazione
ripariale, semplificazione paesaggio
agrario)
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione;
Salamandra gialla e nera P - - A-B ceduazione, moderni impianti
viticoli; taglio vegetazione ripariale;
prelievi idrici; immissioni ittiche)
Salamandrina dagli
occhiali
P II-IV - A-B
Tritone alpestre P - - A-B
Tritone crestato italiano P II-IV - A
Ululone dal ventre giallo
italiano
RETTILI
P II-IV - A-B
Biacco P IV - -
Sfruttamento risorse idrich; taglio
vegetazione ripariale; immissioni
ittiche
Interramento stagni e pozze
temporanee; immissione fauna
ittica
Scomparsa e distruzione habitat e
siti di riproduzione a causa della
scomparsa agricoltura tradizionale;
calpestio ungulati siti riproduzione;
immissioni ittiche
Scomparsa siti riproduttivi;
calpestio ungulati siti riproduttivi
Semplificazione del paesaggio
agricolo tradizionale; persecuzione
diretta; passaggio veicoli
Pagina 60

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune
PRESENZ
A
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/C
EE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Cervone P II-IV - A
Semplificazione del paesaggio
agricolo tradizionale;
alterazione/distruzione habitat
forestale; persecuzione diretta;
passaggio veicoli
Alterazione e distruzione habitat
Colubro liscio P IV - A forestali; persecuzione diretta;
passaggio veicoli; densità cinghiali
Lucertola campestre P IV - A Nessuno
Lucertola muraiola P IV - A Nessuno
Escavazioni e lavori in alveo; taglio
vegetazione ripariale;
Biscia tassellata P IV - A inquinamento; prelievo idrico;
persecuzione diretta; passaggio
veicoli
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro P - - B distruzione habitat forestali;
passaggio veicoli
Perdita di habitat per pressione
antropica; predazione uova e
Testuggine di Hermann
UCCELLI
P II-IV - A giovani da cinghiale; inquinamento
genetico e competizione con
sottospecie alloctone
Albanella reale R (W) - I A Bracconaggio
Assiolo Certa - - A nessumo
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi
Disturbo per apertura di strade o
Biancone P (p) - I A sentieri in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili
Codirosso P - - A Mancanza di dati
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio
Gheppio P - - A Bracconaggio
Martin pescatore P - I A
Fitofarmaci e pesticidi; scarichi;
trasformazioni in alveo
Disturbo legato al teglio dei boschi;
Nibbio bruno P - I A
uso di diserbanti e disseccanti in
agricoltura; Uso dei bocconi
avvelenati per il controllo dei nocivi.
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla
MAMMIFERI
C - I A Riduzione pascolo. Pratiche agricole
intensive.
Crocidura a ventre
bianco
P - - B
Crocidura minore P - - B
Gatto selvatico P IV - A
Probabile impatto del pascolamento
e calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del
cinghiale
Probabile impatto del pascolamento
e calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del
cinghiale
Ibridazione con forma domestica;
Disturbo legato all’attività venatoria
e al turismo
Istrice P IV - - Nessuna
Estrema rarefazione della
Lontra P II-IV - A popolazione; Disturbo dovuto
all’attività venatoria e al turismo.
Martora P V - A
Ceduazione intensa; carenza boschi
maturi
Miniottero di Schreiber P II-IV - A Disturbo antropico nei siti di rifugio
Pagina 61

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune
PRESENZ
A
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/C
EE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Mustiolo P - - B
Probabile impatto del pascolamento
e calpestio del bestiame e del
grufolamento e calpestio del
cinghiale
Pipistrello di Savi P IV - A Disturbo antropico nei siti di rifugio
Diminuzione della disponibilità dei
Pipistrello nano (1) P IV - A siti di rifugio; disturbo antropico nei
siti di rifugio
Puzzola P V - A
Bracconaggio tramite veleni e
trappole
Ferro di Cavallo
maggiore
P II-IV - A
Ferro di Cavallo minore P (>20 i) II-IV - A
Uso di pesticidi; disturbo antropico
nei siti di rifugio; semplificazione
del paesaggio agrario
Uso di pesticidi; disturbo antropico
nei siti di rifugio; semplificazione
del paesaggio agrario
Toporagno nano P - - - Mnacanza di dati.
Uso di pesticidi; disturbo antropico
Vespertilio di Daubenton P IV - A nei siti di rifugio; semplificazione
del paesaggio agrario
Diminuzione della disponibilità dei
Vespertilio smarginato P (140 i) II-IV - A siti di rifugio; disturbo antropico nei
siti di rifugio
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.17 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Val di Farma.
2.2.2.11. SIR CONO VULCANICO DEL MONTE AMIATA
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 117 - SIC IT51A0012
ESTENSIONE DEL SITO: 6.114,75 ettari di cui 1.767,32 ettari in provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Abbadia S. Salvatore e Castiglione d’Orcia.
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito comprende per intero il rilievo vulcanico del Monte Amiata (1.148 m s.l.m.), nel quale le
tipologie ambientali prevalenti sono i boschi di faggio e i castagneti, seguite da porzioni poco
estese di praterie secondarie e arbusteti. Gli habitat di interesse comunitario e regionale
segnalati sono:
- Codice Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza di faggio e/o querce degli Appennini
con Ilex e Taxus;
- Codice Natura 2000 9260: Boschi di Castanea sativa.
Per quanto riguarda la fauna, non esistono studi recenti e sistematici. E’ comunque notevole la
presenza di diverse specie di rapaci diurni tra cui, nidificanti, il Falco pecchiaiolo, il Biancone,
l’Albanella minore, il Lanario, il Nibbio bruno e, svernanti, l’Albanella reale e il Nibbio reale.
Presenti il Tritone crestato e la Rana appenninica, il Biacco e il Cervone. Tra i mammiferi sono
segnalati la Puzzola e il Gatto selvatico.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Quali principali elementi di criticità interni al sito la DGR 644/2004 indica le pratiche
selvicolturali e la presenza, fino alla vetta, di impianti turistici; quali criticità esterne, la
presenza nelle aree limitrofe al sito di centri abitati e zone antropizzate.
La delibera indica quali principali obiettivi di conservazione del sito, la tutela della matrice
forestale e l’incremento della caratterizzazione ecologica e della maturità delle cenosi forestali,
la riduzione, dell’incremento delle strutture turistiche e della viabilità e la tutela delle
scarsissime zone aperte.
Le indicazioni per le misure di conservazione riguardano essenzialmente il coordinamento della
pianificazione forestale con adeguamento agli obiettivi di conservazione del sito, il controllo
Pagina 62

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
dell’impatto delle infrastrutture turistiche e l’adozione di misure gestionali e normative per
garantire la conservazione delle aree aperte.
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Nella tabella seguente (Tab. 2.18) sono riportate le specie di interesse conservazionistico per il
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti
direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.
Nome comune PRESENZA
ANFIBI
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Rana appenninica P IV - A
Tritone crestato
italiano
P II-IV - A
Minacce/fattori limitanti
Frammentazione e distruzione
habitat (deforestazione; taglio
vegetazione ripariale; prelievo
idrico)
Scomparsa e distruzione habitat e
siti di riproduzione a causa della
scomparsa agricoltura tradizionale;
calpestio ungulati siti riproduzione;
immissioni ittiche
RETTILI
Biacco P IV - -
Semplificazione del paesaggio
agricolo tradizionale; persecuzione
diretta; passaggio veicoli
Semplificazione del paesaggio
agricolo tradizionale;
Cervone P II-IV - A alterazione/distruzione habitat
forestale; persecuzione diretta;
traffico veicolare
Alterazione e distruzione habitat
Colubro liscio P IV - A
forestali; persecuzione diretta;
circolazione fuoristrada; densità
cinghiali
Lucertola campestre P IV - A Nessuno
Lucertola muraiola P IV - A Nessuno
Semplificazione paesaggio agrario;
Ramarro P - - B distruzione habitat forestali;
passaggio veicoli
Testuggine di
Hermann
P II-IV - A
Perdita di habitat per pressione
antropica; predazione uova e
giovani da cinghiale; inquinamento
genetico e competizione con
sottospecie alloctone
UCCELLI
Albanella minore P - I A Bracconaggio
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali. Riduzione pascolo.
Pesticidi
Disturbo per apertura di strade o
Biancone P (p) - I A sentieri in aree boscate omogenee.
Diminuzione rettili
Codirossone P - - A Non si sa
Culbianco P - - A
Scomparsa aree marginali e incolte.
Riduzione pascolo.
Scarsa disponibilità di siti di
nidificazione; disturbo antropico
legato al taglio del bosco; uso
Lanario P - I A diserbanti e disseccanti in
agricoltura. Contenimento corvidi
(possibilità di intrappolamento in
gabbie Larsen).
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio
Gheppio P (p) - - A Bracconaggio
Pagina 63

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Nome comune PRESENZA
DIR
92/43/CEE
DIR
79/409/CEE
LR
56/2000
Minacce/fattori limitanti
Nibbio bruno P (M) - I A
Disturbo legato al teglio dei boschi;
uso di diserbanti e disseccanti in
agricoltura; Uso dei bocconi
avvelenati per il controllo dei
nocivi.
Disturbo legato alla caccia e
bracconaggio (abbattimenti illegali
Nibbio reale P (W) - I A
in periodo venatorio; uso di
disseccanti e diserbanti in
agricoltura Uso dei bocconi
avvelenati per il controllo dei nocivi
Semplificazione del paesaggio
agricolo. Intensificazione pratiche
Ortolano P (p) - I A agricole. Scomparsa incolti e aree
marginali.
Predazione nidi da cinghiale
Scomparsa incolti e aree marginali.
Tottavilla
MAMMIFERI
R - I A Riduzione pascolo. Pratiche agricole
intensive.
Ibridazione con forma domestica;
Gatto selvatico V IV - A Disturbo legato all’attività venatoria
e al turismo
Istrice C IV - - Nessuno
Puzzola R V - A
Bracconaggio tramite veleni e
trappole)
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente
durante periodo migratorio.
Tabella 2.18 – Specie di interesse conservazionistico segnalate nel SIR Cono vulcanico del Monte Amiata.
2.2.3. I SIR
I Sir, in Toscana, sono stati individuati nell’ambito del progetto “Bioitaly” e approvati con
D.C.R. n. 342 del 10 novembre 1998 (“Approvazione siti individuati nel progetto Bioitaly e
determinazioni relative all’attuazione della direttiva comunitaria “Habitat”).
In provincia di Siena sono 2 e interessano complessivamente circa 334 ettari:
1. SIR B18 Podere Moro – Fosso Pagliola;
2. SIR B19 Basso corso del Fiume Orcia.
2.2.3.1. SIR PODERE MORO - FOSSO PAGLIOLA
TIPOLOGIA DI SITO: SIR B18 - Sir IT5190101
ESTENSIONE DEL SITO: 134,33 ettari
COMUNI INTERESSATI: Abbadia S. Salvatore
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Area submontana occupata in gran parte da praterie secondarie pascolate, nel sito sono
presenti anche boschetti di latifoglie, arbusteti su pascoli abbandonati o sottoutilizzati e corsi
d’acqua minori. Importante, sotto l’aspetto floristico, la presenza di Jonopsidium savianum,
specie endemica, rara e localizzata, presente in alcune stazioni disgiunte della Toscana, Lazio e
Umbria su calcare o serpentiniti. Gli habitat di interesse comunitario e regionale individuati per
il sito sono:
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco- Brometea);
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra.
Pagina 64

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Mancano indagini faunistiche specifiche sul sito che comunque risulta essere di potenziale
importanza per alcuni gruppi faunistici (uccelli e erpetofauna). Recenti le segnalazioni del Falco
pecchiaolo, del Gheppio e del Nibbio bruno nelle vicinanze del sito (database RENATO).
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
Nella DGR 644/2004 vengono individuati quali principali elementi di criticità interni al sito la
cessazione della pastorizia e la mancanza di conoscenze sulla fauna (pressoché nulle per il
sito). La riduzione del pascolo e la scomparsa dei sistemi agricoli tradizionali sono individuati,
invece, quali principali elementi di criticità esterni.
I principali obiettivi di conservazione per il sito sono la tutela delle praterie secondarie e delle
stazioni floristiche rare e l’ampliamento delle conoscenze faunistiche.
Le indicazioni per le misure di conservazione prevedono l’adozione di misure contrattuali
finalizzate a garantire la permanenza del pascolo e l’attivazione di indagini sui gruppi faunistici
di maggiore interesse.
2.2.3.2. SIR BASSO CORSO DEL FIUME ORCIA
TIPOLOGIA DI SITO: SIR B19 - Sir IT5190102
ESTENSIONE DEL SITO: 326,95 ettari di cui 200,40 ettari in Provincia di Siena
COMUNI INTERESSATI: Montalcino
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA
Il sito è stato istituito principalmente per salvaguardare il basso corso del fiume Orcia
caratterizzato, in questo tratto, da un ampio alveo con vegetazione pioniera dei greti sassosi e
dei terrazzi fluviali, arbusteti e boschi ripariali in buono stato di conservazione.
Gli habitat di interesse comunitario e regionale sono:
- Codice Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo
(Festuco- Brometea);
- Codice Natura 2000 6220*: Percorsi substeppici di graminacee e piante annue dei
Thero-Brachypodietea;
- Codice Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza di Salix alba e/o Populus alba e/o
Populus nigra.
Per quanto riguarda la fauna, sono potenzialmente presenti popolamenti di Uccelli legati al
mosaico di praterie, garighe, arbusteti e boscaglie ripariali e, con ogni probabilità, sono
presenti specie nidificanti di notevole interesse come l’Occhione, ad oggi non segnalate per
mancanza di apposite indagini.
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE
I principali elementi di criticità interni al sito, individuati dalla DGR 644/2004, consistono
nell’insufficiente livello di conoscenze, nella qualità delle acque, nei prelievi e nelle derivazioni,
nel disturbo dovuto alla pesca e alla caccia, nel passaggio di automezzi, negli interventi di
regimazione idraulica e di asportazione della vegetazione in alveo, nella cessazione del pascolo
e nella presenza di specie alloctone (Robinia). Gli elementi di criticità esterni al sito sono,
invece, le captazioni e i prelievi idrici nel bacino, la presenza di attività estrattive ai confini del
sito, la presenza di colture intensive (vigneti) a forte impatto, la trasformazione degli agro
ecosistemi e la presenza di assi stradali e ferroviarie lungo il suo perimetro.
La delibera individua, quali principali obiettivi di conservazione per il sito, la tutela della
naturalità dell’alveo e della qualità delle acque, il mantenimento del mosaico vegetazionale e la
riqualificazione della vegetazione ripariale, la conservazione delle garighe a Santolina etrusca,
il mantenimento in estate di un deflusso minimo, la riqualificazione dei popolamenti ittici,
l’ampliamento dell’alveo a discapito delle aree coltivate e il recupero delle aree estrattive
abbandonate.
Le indicazioni per le misure di conservazione prescrivono l’adozione di misure regolamentari
atte ad evitare l’aumento dell’artificialità e del carico antropico nel sito, la limitazione degli
interventi di gestione della vegetazione in alveo e di regimazione idraulica, la definizione di
misure per il miglioramento della qualità delle acque, l’attivazione di indagini conoscitive,
l’attivazione di misure contrattuali per l’incremento dell’eterogeneità del paesaggio agricolo, la
Pagina 65

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
cessazione delle immissioni ittiche, il controllo degli scarichi, il controllo del passaggio dei
veicoli in alveo e gli interventi di rinaturalizzazione della vegetazione ripariale.
Pagina 66

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
CAP. 3. - INTERFERENZE CON IL SISTEMA AMBIENTALE: ANALISI DELL’INCIDENZA
La potenziale incidenza del PFV 2012-2015 della Provincia di Siena sui SIR presenti nel
territorio provinciale è stata valutata, a due livelli diversi, uno più generale, individuando i
possibili effetti dell’attività venatoria (intesa non solo come esercizio della caccia ma come
l’insieme delle attività ad esso connesse) sulla biodiversità, attraverso l’analisi della bibliografia
nazionale e internazionale sull’argomento, e uno più specifico, attraverso l’analisi degli obiettivi
di conservazione e delle criticità dei siti e l’analisi delle minacce/fattori limitanti le specie
animali di interesse conservazionistico segnalate per ogni sito e descritti nei paragrafi del
Capitolo 2 dedicati ai singoli siti.
Le Misure di mitigazione riportate nel Capitolo 4, sono state individuate valutando gli effetti
delle azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria in base alle specificità di ciascun sito
(obiettivi di conservazione e criticità, minacce/fattori limitanti specie presenti) e
all’articolazione “spaziale” della gestione faunistico venatoria nei diversi SIR (in termini di
divieti di caccia, tipologia di istituti/strutture, loro dimensioni, ecc...) e, conseguentemente,
alle diverse modalità di attuazione delle azioni stesse.
Nel Paragrafo 1.3, i contenuti del PFVP 2012-2015 sono stati raggruppati in due ambiti
principali per rendere più chiara la descrizione del Piano e della complessità dei fattori e delle
azioni che fanno capo alla gestione faunistico venatoria. I due ambiti individuati sono “La
destinazione differenziata del territorio”, che riguarda la pianificazione faunistico venatoria
“spaziale” con l’articolazione del territorio agro-silvo-pastorale provinciale negli istituti e nelle
strutture faunistico venatorie previsti per legge, e “Le azioni derivanti dalla gestione faunistico
venatoria”, dove vengono esplicitate le attività in cui, praticamente, si articola la gestione
faunistico venatoria. Per facilitare la valutazione dei potenziali effetti del PFVP sui SIR, l’analisi
dell’incidenza, affrontata in questo capitolo, segue la stessa impostazione.
3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO
Nella Tabella 3.1 sono riportati per ogni SIR gli ambiti a divieto di caccia e gli ambiti a caccia
consentita suddivisi nei diversi “istituti/strutture” inerenti la gestione faunistico venatoria e
confermati dal PFVP 2012 - 2015. Rispetto alla precedente programmazione, la revisione degli
istituti prevista dal Piano (vedi Capitolo 2, Volume 2 “Pianificazione Faunistica e Venatoria”)
comporterà le seguenti modifiche:
SIR NOME Modifica prevista da PFV
SIC Cono vulcanico del
Monte Amiata
ZP Amiata Conferma della ZP con ristrutturazione dei confini
SIC/ZPS Lago di Chiusi ZP Lago di Conferma della ZP con possibile ristrutturazione dei
Chiusi
confini per ricomprendere il SIR 95 “Lago di Chiusi”
(SIC/ZPS IT5190009).
SIC Montagnola Senese ZP
Montemaggio
Conferma temporanea della ZP
SIC Montagnola Senese ZP Pescinale Conferma temporanea della ZP
SIC/ZPS Monte Oliveto ZRC I Soli Revoca della ZRC con trasformazione dell’istituto in
Maggiore e Crete di
Asciano
ZRV
SIC/ZPS Lucciolabella ZRC La Foce Revoca della ZRC con istituzione ZRV e diminuzione di
superficie
SIC/ZPS Crete dell’Orcia e ZRC Val d’Orcia Conferma temporanea della ZRC con ristrutturazione
del Formone
con sostanziale diminuzione della superficie
SIC Val di Farma ZRV Iesa Revoca della ZRV
SIC Alta Val di Merse ZRV Poggio
Mallecchi
Revoca della ZRV
SIC Monti del Chianti ZRV Selvole Conferma della ZRV con aumento di superficie
SIC/ZPS Monte Oliveto ZRV Chiusure Conferma della ZRV con variazione dei confini per
Maggiore e Crete di
Asciano
raggiungimento della superficie minima di ha 150
SIC Ripa d’Orcia ZRV Ripa
d’Orcia
Revoca della ZRV
Pagina 67

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Zone senza divieto di caccia (ettari) Zone a divieto di caccia (ettari)
CODICE SIR NOME SIR Superficie Territorio AAC AAV AFV ART25 DR FC RN P RN S ZP ZRC ZRV
SIR (ha) libero
SIR 87 Castelvecchio 1.114,42 450,71 38,85 624,86
SIR 88 Monti del Chianti 5.888,25 4.898,82 46,85 355,87 37,17 6,86 542,69
SIR 89 Montagnola
Senese
13.743,14 11.002,22 27,70 386,48 665,47 214,29 825,44 621,54
SIR 90 Crete di
Camposodo e
Crete di Leonina
1.857,63 781,30 281,12 795,20
SIR 91 Monte Oliveto
Maggiore (e Crete
di Asciano)
3.305,25 1.854,91 140,63 842,04 197,67 166,24 103,75
SIR 92 Alta Val di Merse 9.491,70 5.683,50 161,39 363,60 294,38 107,97 1.896,66 593,53 390,67
SIR 93 Basso Merse 4.144,00 1.623,44 20,33 188,85 783,96 4,18 1.302,80 220,42
SIR 94 Lago di
Montepulciano
482,55 29,67 452,87
SIR 95 Lago di Chiusi 801,25 606,74 0,01 194,50
SIR 96 Lucciolabella 1.417,54 405,44 899,88 112,22
SIR 97 Crete dell'Orcia e
del Formone
8.238,66 4.893,63 808,81 794,35 1.741,86
SIR 98 Monte Cetona 1.604,84 1.573,80 26,37 4,67
SIR 99 Foreste del Siele e
Pigelleto di
Piancastagnaio
1.189,58 356,88 832,70
SIR 100 Ripa d'Orcia 830,46 560,34 0,08 270,05
SIR 101 Cornate e Fosini 563,33 110,61 60,34 392,39
SIR 103 Val di Farma 2.650,25 1.974,66 1,10 439,57 9,03 225,90
SIR 117 Cono vulcanico del
Monte Amiata
1.767,32 63,38 22,82 3,11 1.678,01
SIR B18 Podere Moro -
Fosso Pagliola
134,38 92,55 12,34 29,49
SIR B19 Basso corso del
Fiume Orcia
200,40 200,40
SUBTOTALI 37.163,02 269,70 1.511,40 3.782,20 6,86 317,27 691,30 7.692,46 813,95 2.697,94 2.820,19 1.658,65
TOTALI 59.424,95 42.726,32 16.698,62
PERCENTUALE
SIR
71,90% 28,10%
Tab. 3.1. – destinazione differenziale del territorio all’interno dei SIR
Pagina 68

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Dall’analisi della Tabella 3.1. risulta che, all’interno dei SIR, gli ambiti a divieto di caccia
costituiscono quasi il 29% della superficie totale (59.424,95) con una grande variabilità sito
per sito e senza una differenzazione particolare tra SIC e ZPS; si passa, infatti, da un minimo
del 1,93% di territorio a divieto nel SIR Monte Cetona (31 Ha su 1.600 Ha complessivi) ad un
massimo del 96,41% di territorio a divieto nel SIR Cono vulcanico del Monte Amiata (1.678 Ha
su 1.767 Ha complessivi). Per otto siti il territorio a divieto di caccia ha una superficie
compresa tra lo 0% e il 25%, per cinque siti tra il 25% e il 50%, per tre siti tra il 50% e il 75%
e per tre siti tra il 75% e il 100%.
Fig. 3.1. Distribuzione degli istituti/strutture nei SIR (comprese le RN)
Degli ambiti a divieto di caccia, le Riserve Naturali costituiscono la tipologia più importante
interessando circa 8.500 Ha (14 Riserve regionali e 2 Riserve statali) dei 17.000 Ha di divieto,
pari a circa il 50% della superficie complessiva. Come già visto nel Capitolo 2, su 19 SIR della
Provincia di Siena, 10 comprendono territori ricadenti anche in Riserve Naturali e dunque
soggetti ad un regime di protezione particolare ed esclusi dalla gestione faunistico venatoria.
Le superfici di sovrapposizione tra Riserve Naturali e SIR variano tuttavia moltissimo da sito a
Pagina 69

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
sito passando da una percentuale minima di 8,52% (SIR Val di Farma) ad una percentuale
massima di 93,85% (SIR Lago di Montepulciano). Se si prendono in considerazione le sole
Riserve Naturali regionali (istituzione e gestione di competenza della Provincia di Siena), come
si può vedere dalla Fig. 2.1., 10 su 14 Riserve ricadono all’interno di SIR sovrapponendosi per
circa 7.700 Ha dei 9.000 Ha complessivi.
Per quanto riguarda gli istituti faunistici, il restante territorio a divieto, presente all’interno dei
SIR, ricade prevalentemente in Zone di Ripopolamento e Cattura (7 ZRC distribuite in 4 siti per
complessivi 2.820,19 Ha) e Zone di Protezione (4 ZP distribuite in 4 siti per complessivi
2.697,94 Ha) e, in misura minore, in Zone di Rispetto Venatorio (10 ZRV distribuite in 6 siti
per complessivi 2.176,49 Ha). I Fondi chiusi e il Demanio a divieto di caccia occupano, nei siti,
superfici poco significative (rispettivamente 691,30 Ha e 317,27 Ha). Le Zone di
Ripopolamento e Cattura si trovano esclusivamente nelle ZPS, le Zone di Protezione e le Zone
di Rispetto Venatorio quasi esclusivamente nei SIC (per le ZP, 2.500 Ha su 2.700, per le ZRV
2.073 Ha su 2.176).
Degli ambiti a caccia consentita, il Territorio a Gestione Programmata (TGP) è chiaramente il
più importante ricoprendo circa 42.830 Ha su 59.425 Ha complessivi (pari a circa al 72%). Gli
istituti privati interessano circa il 9% del territorio dei SIR anche se, a livello di singolo sito, la
percentuale di territorio interessato varia da un minimo dello 0% ad un massimo del 30%; le
Aziende Faunistico venatorie ricoprono complessivamente 3.782,20 Ha (9 AFV in 7 siti) e le
Aziende Agrituristiche 1.511,40 Ha (5 AAV in 5 siti). Le AFV si trovano sia nei SIC che nelle
ZPS mentre le AAV sono situate prevalentemente nei SIC (fa eccezione una piccola parte di
una AAV che ricade all’interno della ZPS Monte Oliveto e Crete di Asciano per una superficie di
circa 140 Ha).
Le Aree Addestramento Cani (AAC) sono 14 e ricadono esclusivamente all’interno dei SIC
occupando poco più dell’1% del territorio di questi siti per una superficie complessiva di circa
611 Ha di cui però 368 Ha si trovano già all’interno di altri istituti faunistico venatori (AFV e
AAV). All’esterno di questi istituti, le AAC occupano superfici piuttosto contenute mantenendosi
ben al di sotto della percentuale dell’1%. Fa eccezione la AAC all’interno del Sir Podere Moro –
Fosso Pagliola dove malgrado le piccole dimensioni dell’istituto (12,30 Ha) la percentuale di
territorio interessata dall’AAC è molto elevata (9%) rispetto alla superficie del sito (134, 38
Ha).
Nel complesso, la distribuzione degli istituti/strutture faunistico venatori all’interno dei SIR è
estremamente variabile e abbastanza frammentata, gran parte degli istituti interessano anche
territori esterni ai siti (solo 8 strutture, su 42 totali, sono interamente comprese in un SIR).
Osservando le Fig. 3.1 e 3.2 (paragrafo 3.2.3.1.) e analizzando le azioni derivanti dalla
gestione faunistico venatoria descritte nel Capitolo 1 (in particolare le diverse modalità di
svolgimento delle attività in base agli istituti/strutture faunistico venatori interessati), risulta
evidente, dalla distribuzione degli istituti/strutture nei siti e dalla collocazione o meno del
singolo sito nell’area vocata al cinghiale, come l’incidenza degli effetti delle diverse attività
sulle specie e sugli habitat sia strettamente dipendente dalla tipologia degli istituti/strutture
presenti e dalle loro dimensioni al di là della tipologia di sito (SIC, ZPS, Sir) e delle specie e
habitat in esso presenti (per modalità e tempi di svolgimento delle attività inerenti la gestione
faunistico venatoria in base alla destinazione del territorio vedi Cap. 1).
3.2. LE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA
3.2.1. L’ANALISI BIBLIOGRAFICA
La bibliografia disponibile sull’argomento, che tratta specificatamente gli effetti dell’attività
venatoria e delle azioni ad essa connesse e correlate, è normalmente riferita alle specie di
interesse venatorio e alle problematiche della loro gestione oppure riguarda fenomeni più ampi
dove la caccia e/o la gestione faunistico venatoria possono essere una delle cause, dirette o
indirette, determinati effetti più o meno impattanti su specie e/o ambiente (per es.: il
fenomeno del saturnismo o la problematica delle specie aliene invasive, ecc.).
Le indagini finalizzate a definire gli effetti di questa attività sulle specie animali di interesse
conservazionistico non sono molte e in gran parte relative agli uccelli acquatici (sopratutto
anseriformi). Riferimenti e/o dati specifici riguardanti altre specie sono di solito contenuti
Pagina 70

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
all’interno di studi sulla loro biologia/ecologia/distribuzione, nei Piani di Azione o nelle varie
liste Rosse nazionali e internazionali, nell’ambito delle minacce e dei fattori limitanti la
conservazione delle singole specie. Per quanto riguarda gli habitat, le fitocenosi e le specie di
flora, i dati sono veramente scarsi e riferiti a contesti particolari e, anche in questo caso,
raccolti nell’ambito di indagini più generali.
Per le finalità proprie dei SIR, ai fini dell’analisi bibliografica, sono state dunque selezionate le
pubblicazioni relative ad indagini/studi/ricerche che direttamente o indirettamente trattassero
l’argomento in riferimento alle specie di interesse conservazionistico presenti nei siti. I risultati
dell’indagine bibliografica riguardante i principali effetti della gestione faunistico venatoria su
specie e habitat sono sintetizzati nella Tabella 3.2 dove vengono elencati i principali effetti,
diretti e/o indiretti, e il risultato della loro ricaduta sulle specie.
Effetti diretti Tipo di impatto
Disturbo (in aree di alimentazione, svernamento e nidificazione) Negativo
Abbattimenti accidentali (per confusione con altre specie) Negativo
Contrazione numerica di specie preda di specie protette Negativo
Controllo specie con eccessiva densità che provocano danni agli habitat e alle
specie
Positivo
Controllo specie alloctone Positivo
Effetti indiretti
Avvelenamento da piombo Negativo
Uccisioni illegali di specie protette perché ritenute “nocive” Negativo
Ibridazione dovuta alle immissioni di specie alloctone o di ibridi con forme
domestiche
Negativo
Eccessiva densità di specie che hanno effetti negativi su habitat e altre specie Negativo
Presenza di specie alloctone (predazione, competizione alimentare) Negativo
Mantenimento dell’agricoltura di tipo tradizionale Positivo
Gestione di habitat su larga scala Positivo
Tabella 3.2. - Principali effetti della caccia e della gestione faunistico venatoria su specie e habitat di interesse
conservazionistico derivanti dall’indagine bibliografica
Non per tutte le specie il singolo effetto può essere rilevante. In generale, l’intensità varia da
specie a specie ed è strettamente dipendente dalla sensibilità di ciascuna specie, dalla sua
biologia e distribuzione, dal suo “status” e dal periodo in cui l’effetto si manifesta.
3.2.2. CRITICITÀ DEI SITI E DELLE SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO
Analizzando quanto descritto al Paragrafo 2.2 “Descrizione, obiettivi di conservazione e criticità
sito per sito”, si può constatare come le criticità segnalate e le misure di
conservazione/indicazioni gestionali ivi riportate interessano, nella maggior parte dei casi,
attività inerenti la gestione agrosilvopastorale del sito. Queste attività oltre a essere materia
specifica dei Piani di Gestione dei siti sono anche, per quanto riguarda le ZPS, già in gran parte
disciplinate dai divieti e dalle attività da regolamentare e da favorire previsti dalla DGR
454/2008, sia di carattere generale che sito specifici (vedi Allegato 1 “DGR 454/2008 e suoi
allegati”).
Solo quattro SIR presentano tra le criticità per il sito l’attività venatoria: la ZPS Lago di
Montepulciano, quale criticità esterna al sito, la ZPS Crete dell’Orcia e del Formone e il Sir
Basso corso del Fiume Orcia quale criticità interna e la ZPS Lago di Chiusi quale criticità sia
interna che esterna. Per quest’ultimo sito le misure di conservazione della DGR 644/2004
indicano come necessario, per soddisfare le esigenze di conservazione, l’ampliamento delle
aree sottoposte a divieto di caccia. Gli studi propedeutici all’elaborazione del Piano di Gestione
del sito, inoltre, segnalano che l’attività venatoria non è compatibile con le finalità della ZPS e
indicano, quale fattore di primaria importanza, la chiusura della caccia almeno nel settore sud
dell’area.
Sono sei i siti in cui, invece, vengono segnalate delle criticità che si possono correlare in
maniera indiretta alla gestione faunistico venatoria: nella ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete
di Asciano, gli abbattimenti illegali del Lupo e del Lanario, nelle ZPS Lago di Chiusi e Lago di
Montepulciano, la presenza di specie alloctone, nei SIC Monti del Chianti e il Sir Basso Corso
del fiume Orcia, il passaggio di mezzi fuoristrada e, nel SIC Val di Farma, l’eccessivo carico di
cinghiali.
Pagina 71

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Le ZPS sembrano essere i siti più sensibili all’attività venatoria; dei quattro siti dove la caccia
viene segnalata come una delle principali criticità, tre, infatti, rientrano in questa tipologia di
sito. Il quarto, il Sir Basso corso del fiume Orcia, sito di interesse regionale, è comunque
caratterizzato da specie e habitat tipici sia delle aree umide che delle aree aperte, ambienti,
entrambi, caratterizzanti le ZPS provinciali.
SIR Criticità derivanti direttamente Criticità derivanti indirettamente
ZPS Lago di Montepulciano Caccia aree esterne al sito Presenza specie alloctone
ZPS Lago di Chiusi Caccia aree interne ed esterne al
sito
Presenza di specie alloctone
ZPS Crete dell’Orcia e del Formone Caccia aree interne al sito
ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete
di Asciano
- Abbattimenti illegali di Lupo e Lanario
SIC Monti del Chianti - Passaggio mezzi fuoristrada
SIC Val di Farma - Eccessivo carico di cinghiali
Sir Basso corso del fiume Orcia Caccia aree interne al sito Passaggio mezzi fuoristrada
Tabella 3.3. - Criticità interne ed esterne ai siti direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico
venatoria individuate dalla DGR 644/2004
Per quanto riguarda le specie di interesse conservazionistico presenti nei SIR della Provincia di
Siena, come si evince dalle tabelle riportate per ogni sito nel Capitolo 2., anche in questo caso,
gran parte delle minacce/fattori limitanti riferiti alla conservazione delle singole specie
riguardano aspetti relativi alla gestione agrosilvopastorale del territorio e dunque ad attività
e/o interventi che determinano l’alterazione e/o la sottrazione/distruzione del loro habitat.
Delle 102 specie di interesse conservazionistico presenti nel complesso dei siti (così come
individuate nel presente Studio), tuttavia per 47 sono indicati, tra le minacce/fattori limitanti,
attività/azioni direttamente o indirettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria
(Tabella 3.4). Di queste, 19 specie si trovano esclusivamente nelle ZPS, 19 esclusivamente nei
SIC e 9 in entrambe le tipologie di sito.
Minacce/fattori limitanti
derivanti direttamente
Minacce/fattori limitanti derivanti indirettamente
ANFIBI
Rospo comune Passaggio veicoli.
Tritone alpestre Distruzione siti di riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.
Tritone crestato Distruzione siti di riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.
Tritone
punteggiato
Distruzione siti di riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.
Ululone dal
ventre giallo
Distruzione siti di riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.
RETTILI
Ramarro Passaggio veicoli.
Testuggine di
Hermann
Predazione nidi da parte del Cinghiale.
Testuggine
palustre
Distruzione siti riproduttivi da parte del Cinghiale.
Biacco Passaggio veicoli.
Biscia dal collare Passaggio veicoli.
Cervone Passaggio veicoli.
Colubro liscio Alta densità di Cinghiali. Passaggio veicoli.
Biscia tassellata Passaggio veicoli.
UCCELLI
Albanella minore Abbattimenti illegali.
Albanella reale Abbattimenti illegali.
Biancone Abbattimenti illegali.
Falco cuculo Abbattimenti illegali .
Falco di palude Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.
Falco pecchiaiolo Abbattimenti illegali.
Falco pellegrino Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.
Gheppio Abbattimenti illegali.
Lanario Disturbo antropico in prossimità dei siti di nidificazione.
.Abbattimenti illegali (persecuzione diretta perché considerato
nocivo). Contenimento corvidi (Intrappolamento in gabbie
Larsen).
Pagina 72

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Minacce/fattori limitanti
derivanti direttamente
Minacce/fattori limitanti derivanti indirettamente
Lodolaio Contenimento dei corvidi (tecnica dello sparo al nido).
Nibbio bruno L’uso dei bocconi avvelenati per il controllo dei “nocivi”.
Disturbo antropico aree di nidificazione.
Nibbio reale Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali. L’uso dei bocconi avvelenati per il controllo
dei “nocivi”.
Sparviero Abbattimenti illegali.
Succiacapre Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio)
Basettino Distruzione siti riproduttivi da parte del Cinghiale.
Calandro Predazione nidi da parte del Cinghiale.
Ortolano Predazione nidi da parte del Cinghiale
Forapaglie
castagnolo
Distruzione siti riproduttivi ad opera del Cinghiale.
Salciaiola Distruzione siti riproduttivi ad opera del Cinghiale.
Mestolone Avvelenamento da piombo. Disturbo antropico durante la riproduzione.
Moretta
Abbattimenti accidentali (per Disturbo antropico in periodo riproduttivo. Disturbo da parte del
tabaccata
confusione con Moretta).
Cinghiale in periodo riproduttivo. Competizione con Nutria per
Avvelenamento da piombo. risorse alimentari.
Moriglione Disturbo dovuto alla caccia nelle
aree di sosta e nelle aree di
alimentazione.
Avvelenamento da piombo.
Sgarza ciuffetto Danneggiamento vegetazione acquatica da parte della Nutria
Tarabusino Danneggiamento del canneto da parte del Cinghiale e della
Nutria.
Occhione Attività di allenamento cani (in
aree di raduno premigratorio).
Quaglia Pressione venatoria durante la
migrazione.
Ibridazione con Quaglia giapponese.
MAMMIFERI
Crocidura a
ventre bianco
Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).
Crocidura
minore
Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).
Mustiolo Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).
Moscardino Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).
Gatto selvatico Disturbo dovuto alla caccia.
Lontra Disturbo dovuto alla caccia.
Lupo Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.
Puzzola Abbattimenti illegali.
Tabella 3.4. - Minacce/fattori limitanti le specie di interesse conservazionistico presenti nei SIR direttamente o
indirettamente legati alla gestione faunistico venatoria
Nei mammiferi la caccia provoca un disturbo diretto sulle tre specie più importanti sotto
l’aspetto conservazionistico (Gatto selvatico, Lontra e Lupo). Per quanto riguarda gli effetti
indiretti, per il Lupo, gli abbattimenti illegali sono ritenuti il principale fattore di minaccia per la
specie e gli abbattimenti illegali durante le battute/braccate di caccia al cinghiale sembrano
costituire un fattore critico soprattutto nelle aree dove i branchi si riproducono sia
regolarmente che irregolarmente. Effetti indiretti sono segnalati anche per la Puzzola, per la
quale l’uccisione illegale con veleni e trappole, perché ritenuta una specie “nociva”, sembra
essere uno dei principali fattori limitanti la specie, e per quattro specie di piccoli mammiferi
(Roditori e Insettivori) per cui un’eccessiva presenza di cinghiali può avere un effetto negativo
(il calpestio e il “grufolamento” dei cinghiali incidono sulle caratteristiche della lettiera e del
substrato a cui questi animali sono strettamente legati).
Per quanto riguarda gli uccelli, 26 specie di interesse conservazionistico presentano, tra le
minacce/fattori limitanti la specie, attività direttamente o indirettamente connesse con la
gestione faunistico venatoria. Il disturbo legato all’attività venatoria è un fattore limitante per
quattro specie, Falco di palude, Falco pellegrino, Nibbio reale e Moriglione, l’avvelenamento da
piombo per tre, Mestolone, Moriglione e Moretta tabaccata. La pressione venatoria durante il
periodo di migrazione rappresenta una criticità per la conservazione della Quaglia comune e le
popolazioni di Moretta tabaccata (Aythya nyroca), sono minacciate anche dagli abbattimenti
illegali in periodo venatorio dovuti alla confusione con la Moretta (Aythya fuligula).
Pagina 73

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Per 11 specie di rapaci diurni (nel complesso dei SIR ne sono presenti 13) gli abbattimenti
illegali sono uno dei principali fattori limitanti che, nella maggior parte dei casi, sembrano
avvenire deliberatamente poiché questi uccelli sono ritenuti animali “nocivi” (cioè predatori di
selvaggina). Per il Nibbio reale e il Nibbio bruno, infine, l’uso dei bocconi avvelenati, utilizzati
illegalmente per il controllo dei “nocivi”, rappresenta una reale minaccia alla conservazione.
Sempre tra i rapaci diurni, è importante evidenziare come il controllo dei corvidi rappresenti
una minaccia per il Lanario e per il Lodolaio: per il primo, specie molto rara in provincia di
Siena e tra le più importanti sotto l’aspetto conservazionistico, quando il contenimento viene
effettuato tramite cattura con gabbie di tipo “Larsen”, per il secondo, piccolo rapace
nidificante, scarso in tutte le regioni italiane, quando è effettuato tramite la pratica dello sparo
al nido.
Infine, tre specie di uccelli legate alle zone umide, Basettino, Forapaglie castagnolo e
Salciaiola, che utilizzano per la nidificazione gli strati più bassi del canneto, sono disturbate
dall’eccessiva presenza dei Cinghiali che con il loro calpestio possono alterarne l’habitat,
incidendo sulla loro presenza, e/o compromettendone la nidificazione, mentre per due specie
legate alle zone aperte (Ortolano e Calandro), entrambe in declino in Toscana e a livello
continentale, la predazione delle uova da parte di questo ungulato rappresenta un dei fattori
limitanti le loro popolazioni.
Per i rettili e gli anfibi, la gestione faunistico venatoria sembra avere esclusivamente degli
effetti indiretti. La circolazione dei veicoli (compresa quella fuoristrada) rappresenta una
minaccia prevalentemente per i rettili mentre per gli anfibi l’eccessivo carico di cinghiali nei siti
di riproduzione viene segnalato come uno dei principali fattori limitanti le specie (il calpestio e
il grufolamento all’interno delle pozze e dei piccoli stagni, fondamentali per la
sopravvivenza/riproduzione degli anfibi, inducono il loro progressivo interramento). Fanno
eccezione il Rospo comune, la cui principale minaccia è il traffico veicolare, e le due testuggini
per le quali l’eccessivo carico di cinghiali in determinati contesti viene indicato tra i fattori
limitanti le due specie (questo ungulato preda le uova della Testuggine di Hermann e distrugge
i nidi della la Testuggine palustre).
3.2.3. ANALISI DEGLI EFFETTI DELLE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA
PREVISTA DAL PFVP 2012-2015
Come riportato nel Capitolo 1, le attività/azioni in cui si articola la gestione faunistico venatoria
prevista dal PFVP 2012-2015 sono:
1. Caccia.
2. Interventi di controllo delle specie problematiche.
3. Ripopolamento e immissione di fauna selvatica.
4. Addestramento e allenamento cani da caccia.
5. Gare dei cani.
6. Miglioramenti ambientali a fini faunistici.
7. Monitoraggio.
8. Prevenzione danni fauna selvatica.
9. Vigilanza venatoria.
3.2.3.1CACCIA
Gli effetti principali derivanti dall’esercizio venatorio sono: il disturbo, gli abbattimenti illegali
(abbattimenti accidentali e bracconaggio) e l’avvelenamento da piombo.
Da quanto riportato in bibliografia, in linea generale, il disturbo legato all’esercizio della caccia
sembra rendere indisponibili certi ambienti per la fauna. Negli uccelli acquatici, in particolare,
viene paragonato, come entità di impatto, alla perdita di habitat in quanto provoca
l’alterazione della normale attività e della normale distribuzione delle popolazioni selvatiche. In
diversi casi è stato dimostrato che incide anche sulla “fitness” degli animali determinando un
impatto sia a livello energetico, poiché modifica il comportamento aumentando le attività che
consumano energia rispetto a quelle che ne producono (aumenta il tempo trascorso a spostarsi
rispetto a quello dedicato all’alimentazione), che a livello riproduttivo in quanto le specie
manifestano, in genere, un minor successo riproduttivo (partono per le aree di riproduzione
Pagina 74

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
con meno riserve corporee; minore produzione di uova; ecc.). Inoltre, sempre per quanto
riguarda gli uccelli acquatici, numerosi studi scientifici dimostrano che c’è una relazione diretta,
a parità di condizioni ambientali, tra l’incremento dei contingenti di uccelli presenti in una data
area e il regime di protezione in essa presente. Tanto per fare due esempi locali, nella ZPS
Lago di Montepulciano, il notevole contingente di anatre svernanti sembra essersi stabilizzato
dalla metà degli anni 90’, dopo la chiusura dell’attività venatoria; nella ZPS Lago di Chiusi
invece, malgrado le ottime potenzialità ambientali, il disturbo provocato dall’attività venatoria,
ancora consentita su circa 2/3 del sito, è ritenuto responsabile dell’allontanamento o della
mancata sosta degli uccelli migratori e svernanti. I vari divieti previsti dalla Delibera di Giunta
Regionale n. 454/2008, al fine di ridurre la pressione venatoria nelle ZPS (vedi Box Cap. 2)
sembrano, in questo caso, non aver diminuito in maniera determinante l’effetto negativo
dovuto al disturbo.
Indagini specifiche su altre specie di uccelli hanno accertato che l’attività venatoria, in genere,
provoca un disturbo non trascurabile soprattutto in prossimità dei siti di nidificazione. Il
Lanario, per esempio, è particolarmente sensibile al disturbo antropico e si insedia nei siti di
riproduzione già dal mese di gennaio: in questo caso, considerato il numero veramente esiguo
di coppie nidificanti in Toscana (inferiore alle 15 coppie nidificanti prevalentemente nelle
province di Grosseto e di Siena), l’abbandono del nido a causa del disturbo e la conseguente
mancata riproduzione possono incidere in maniera significativa sul suo stato di conservazione.
Anche la preapertura dell’attività venatoria, in determinati contesti e per alcune specie, può
avere un effetto negativo quando coincide con la fine della fase di riproduzione in un periodo
ancora di dipendenza e vulnerabilità della prole. L’effetto è particolarmente significativo per
una specie quale l’Occhione che nidifica a terra e i cui giovani si involano a fine settembre (per
i periodi di nidificazione di alcune delle specie di interesse conservazionistico presenti nei SIR,
vedi Tabella WWW. pagina seguente).
Sull’incidenza delle diverse pratiche di caccia, sempre in riferimento al disturbo provocato, ci
sono pochissimi studi e quasi tutti relativi agli uccelli selvatici, che comunque evidenziano una
sensibilità diversa a seconda delle specie considerate. In linea generale i sistemi utilizzati per la
caccia “vagante” causano un disturbo maggiore rispetto ai sistemi esercitati per la caccia da
“punti fissi”. All’interno delle ZPS, la DGR 454/2008 di cui sopra (Allegato A del presente
Studio) nello stabilire i criteri minimi per la definizione di misure di conservazione per le ZPS,
limita, infatti, in queste aree la caccia vagante nei periodi che si sovrappongono a momenti
critici per alcune specie di uccelli (nel mese di gennaio la caccia vagante è consentita solo due
giorni a settimana; l’effettuazione della preapertura è vietata ad eccezione della caccia di
selezione).
Tra le forme di caccia “vagante”, la braccata, per il numero di cacciatori e cani coinvolti e le
modalità di svolgimento, sembra essere quella più impattante. L’ISPRA, a conferma di ciò,
nell’ambito delle Linee guida per la gestione del Cinghiale nelle Aree Protette, individua la
braccata e la battuta come tecniche di controllo del cinghiale non indicate all’interno di tali aree
proprio per il disturbo che provocano alla restante componente faunistica: …”Il disturbo alle
restanti componenti delle zoocenosi, già di per sé affatto trascurabile nel territorio ove è
permessa l’attività venatoria, assume un’importanza particolarmente rilevante in un’area
protetta. Fatte queste premesse, risulta evidente che sia la classica braccata con cani da
seguita, normalmente utilizzata per la caccia al Cinghiale nel nostro paese, che la battuta
(analoga alla braccata ma effettuata senza l’ausilio dei cani), mal si prestano ad essere
adottate come tecniche di controllo numerico del Cinghiale nelle aree protette.”.
Da un punto di vista normativo, nella Tabella 3.5 viene riportato quanto disposto, a livello
comunitario, nazionale e regionale, in merito al disturbo nei confronti della fauna selvatica
protetta.
Direttiva 79/409/CEE concernente la
conservazione degli uccelli selvatici.
DPR 357/92 “Regolamento recante
attuazione della direttiva 92/43/CEE
relativa alla conservazione degli habitat
naturali e seminaturali, nonché della
flora e della fauna selvatiche”.
Articolo 5 Divieto di disturbare deliberatamente, in particolare
durante il periodo di riproduzione e di dipendenza,
tutte le specie elencate nell’Allegato I, quando …”ciò
può avere conseguenze significative in considerazione
degli obiettivi della Direttiva”
Articolo 8 Divieto di “perturbare” tutte le specie animali di cui
all’allegato D del decreto (corrispondente all’Allegato
IV della Direttiva 92/43/CEE), in particolare durante
tutte le fasi del ciclo riproduttivo o durante
l’ibernazione, lo svernamento e la migrazione
Pagina 75

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
L.R. 56/2000 “Norme per la
conservazione e tutela degli habitat
naturali e seminaturali, della flora e della
fauna selvatiche”.
Articolo 5 Divieto di “molestare” le specie di cui all’Allegato B
della legge stessa, specialmente nel periodo della
riproduzione e dell’ibernazione o del letargo.
Tabella 3.5. - Disposizioni della normativa comunitaria, nazionale e regionale in merito al disturbo.
In questo contesto, ad eccezione degli uccelli acquatici per i quali la caccia in qualunque forma
e nelle diverse fasi del loro ciclo vitale sembra avere un effetto negativo, va posta una grande
attenzione ai periodi di riproduzione delle specie e alle pratiche di caccia esercitate. Nella
Tabella 3.6, a titolo esemplificativo, sono riportati i periodi riproduttivi degli uccelli di interesse
conservazionistico presenti nel complesso dei SIR tratti dal “Calendario delle nidificazioni in
Toscana” (Centro Ornitologico Toscano).
Specie Gen Feb Mar Apr Mag Giu Lug Ago Set Ott Nov Dic
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Mestolone *
Moriglione *
Moretta tabaccata
Quaglia comune
Airone rosso
Airone bianco maggiore
Garzetta
Sgarza ciuffetto
Nitticora
Tarabusino
Tarabuso
Mignattaio *
Falco pecchiaiolo
Nibbio reale *
Nibbio bruno
Biancone
Falco di palude
Albanella minore
Gheppio
Lodolaio
Lanario
Falco pellegrino
Voltolino *
Cavaliere d'Italia
Occhione
Barbagianni
Assiolo
Gufo reale *
Succiacapre
Martin pescatore
Picchio verde
Calandrella
Tottavilla
Calandro
Passero solitario
Salciaiola
Forapaglie castagnolo
Magnanina comune
Codirosso comune
Culbianco
Monachella
Basettino
Picchio muraiolo
Averla piccola
Averla cenerina
Averla capirossa
Fanello
Ortolano
Tabella 3.6. - Periodi riproduttivi degli uccelli di interesse conservazionistico presenti nei SIR (il periodo riportato non
comprende la fase di insediamento).
Pagina 76

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Tutte le forme di caccia (vagante e da appostamento) sono esercitabili nel periodo compreso
tra la terza domenica di settembre e il 31 gennaio ad eccezione della caccia di selezione agli
ungulati che può essere esercitata tutto l’anno. Questa pratica, tuttavia, viene svolta in forma
singola, senza l’uso del cane e di solito da appostamento rientrando sicuramente tra le forme
di caccia meno impattanti.
Inoltre, per quanto riguarda la caccia al cinghiale, esercitata tradizionalmente “in braccata”, il
PFVP 2012 – 2015 intende attivare, nell’area non vocata a questa specie, la caccia di selezione.
Si ricorda che nell’area non vocata al cinghiale ricadono tutte le ZPS (FIG. 3.2) e il Sir “Basso
corso del fiume Orcia”, siti caratterizzati prevalentemente da aree aperte e “zone umide” a cui
sono legati molte specie di uccelli di interesse conservazionistico. L’attivazione di questa forma
di caccia al cinghiale contribuisce senz’altro a mitigare l’effetto negativo dell’attività venatoria
cosa particolarmente importante in quei siti dove la caccia viene segnalata dalla DGR 644/2004
come una delle principali criticità interne e in cui vi sono limitate superfici a divieto di caccia
(ZPS Crete dell’Orcia e del Formone e Sir basso Corso del fiume Orcia).
FIG 3.2. Area Vocata e non Vocata al cinghiale
Pagina 77

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Gli abbattimenti illegali vengono segnalati come un fattore di minaccia per molte specie
protette. Per la maggior parte dei casi (quasi tutti i rapaci diurni presenti nei SIR) sembra
trattarsi di un azione intenzionale dovuta al perdurare di una “credenza” popolare ancora
abbastanza diffusa nel mondo venatorio per cui i predatori (sia mammiferi che uccelli) vengono
considerati animali nocivi. In realtà poiché la predazione costituisce un fattore usuale per le
specie preda nei cui confronti, tra l’altro, queste hanno sviluppato specifici adattamenti, dalla
letteratura risulta che l’impatto sulla selvaggina sembra essere significativo solo quando le
specie preda sono in declino per fattori diversi dalla predazione stessa (mancanza di habitat,
qualità dell’habitat, ecc.) oppure quando le densità locali di predatori generalisti (quali volpi e
corvidi) sono troppo elevate. Si fa presente, inoltre, che la bibliografia cita spesso come
metodo utilizzato l’uso dei bocconi avvelenati, pratica non solo vietata ma anche
estremamente pericolosa non essendo affatto selettiva (in alcuni contesti i bocconi avvelenati
possono essere pericolosi anche per l’uomo e/o gli animali domestici). L’attivazione dunque di
specifici programmi di informazione e una maggiore preparazione dei cacciatori in tal senso
uniti all’introduzione di questo aspetto nei programmi di sorveglianza sembrano azioni
fondamentali per ridurre l’impatto del fenomeno.
Un'altra causa di abbattimento illegale abbastanza ricorrente è la confusione tra specie
morfologicamente simili di cui una cacciabile e l’altra protetta, entrambe presenti in un
determinato periodo nello stesso territorio, e il loro conseguente abbattimento accidentale.
Come già accennato, nel caso della Moretta tabaccata (Aythya nyroca), gli abbattimenti
accidentali si verificano a causa della confusione in volo con le femmine di Moretta (Aythya
fuligula). A livello nazionale il fenomeno sembra limitare grandemente l’espansione della
specie; per quanto riguarda la Toscana, considerato che la popolazione svernante è presente
mediamente con poche decine di individui (36,2 nel periodo 2007-2010 _ data base regionale
RE.NA.TO.), si capisce come il problema possa avere delle gravi ricadute. Teoricamente
all’interno delle ZPS toscane il fenomeno dovrebbe essere molto limitato in quanto in queste
aree è vietato l’abbattimento di esemplari di Moretta (DGR. 454/2008); la sorveglianza del
rispetto del divieto, in questi contesti, assume dunque un’importanza primaria soprattutto nelle
aree lungo i confini.
In linea generale, comunque, il grado di rischio è molto variabile e dipende dalle specie
interessate, dalla stagione, dal sesso, dal loro comportamento, dalla visibilità e dalla
preparazione dei cacciatori. A tal proposito, la preapertura della caccia può accentuare ancor
più il fenomeno soprattutto dove la presenza della specie cacciabile e di quella protetta si
sovrappone sia spazialmente che temporalmente.
Gli effetti dell’avvelenamento da piombo sono stati recentemente trattati e sintetizzati
dall’ISPRA nel Rapporto n.158/2012 (“Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e
possibili soluzioni”) dal quale emerge come il tradizionale munizionamento utilizzato durante la
caccia rappresenta una fonte di inquinamento da piombo capace di avvelenare numerose
specie di uccelli, contaminare il terreno e determinare un rischio sanitario per l’uomo (le
ricadute del fenomeno sull’ambiente e sulla salute umana verranno trattate all’interno degli
specifici capitoli del Rapporto Ambientale). Il Rapporto dell’ISPRA rivela che nei luoghi dove la
caccia viene praticata in maniera intensiva e/o in prossimità degli appostamenti fissi, il piombo
sparato si accumula sul terreno inquinando il suolo oltre i limiti previsti dalle normative vigenti.
Dalle numerosissime ricerche realizzate nell’ultimo decennio è emerso, inoltre, che il problema
non riguarda solo l’attività venatoria nelle zone umide ma tutte le forme di caccia in qualsiasi
contesto ambientale: le oltre 100 specie di uccelli il cui avvelenamento in seguito all’ingestione
di pallini o proiettili di piombo è stato documentato, erano legate a differenti habitat e avevano
differenti abitudini alimentari. Questo fenomeno è stato documentato quale minaccia/fattore
limitante solo per tre specie di anatidi (Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone), segnalate
nei SIR all’interno delle zone umide di tre ZPS; non vi sono tuttavia dati indicanti l’entità del
fenomeno in provincia di Siena sia a livello di specie coinvolte che di territori ed ambienti
interessati.
Nelle ZPS della provincia di Siena, già dalla stagione venatoria 2008/2009, l’utilizzo dei pallini
di piombo è vietato all’interno delle zone umide e nel raggio di 150 metri dalle rive più esterne
(DGR 454/2008). Inoltre, a tal proposito, il PFVP 2012 – 2015, vieta l’uso del piombo nella
caccia da appostamento fisso su palmipedi e trampolieri e intende avviare una strategia per
l’eliminazione del piombo per tutte le forme di caccia e controllo.
Pagina 78

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
3.2.3.2. INTERVENTI DI CONTROLLO DELLE SPECIE PROBLEMATICHE.
Come specificato nel Capitolo 1 “Caratteristiche del PFVP”, il controllo, in Provincia di Siena,
viene esercitato su: Cinghiale, Capriolo, Daino, Cervo, Cornacchia grigia, Gazza, Storno,
Tortora dal collare, Colombo di città, Volpe, Nutria e Coniglio selvatico. Le uniche due specie la
cui densità in determinati contesti viene segnalata come fattore di impatto negativo sulla
biodiversità sono il Cinghiale e la Nutria. Per quanto riguarda il Cinghiale, la densità elevata di
questo Ungulato viene segnalata come criticità per tre specie di Anfibi (distruzione dei siti di
riproduzione dovuti al calpestio), tre specie di Rettili (distruzione dei siti di riproduzione dovuti
al calpestio e predazione delle uova), 8 specie di Uccelli legati alle aree aperte e/o umide
(disturbo in periodo riproduttivo dovuto al calpestio e al grufolamento, distruzione dei siti
riproduttivi, predazione dei nidi) e quattro specie di micro Mammiferi (disturbo dovuto al
calpestio e al grufolamento). La presenza della Nutria, invece, viene segnalata fra le principali
minacce/fattori limitanti tre specie di Uccelli legati alle zone umide a causa della competizione
per le risorse alimentari e per il danno arrecato alla vegetazione acquatica.
Nel PFVP 2012 – 2015, il controllo delle specie ritenute problematiche è previsto tramite
l’applicazione di metodi ecologici quando questi vengono ritenuti efficaci. Qualora, invece, sia
necessario intervenite direttamente sulle specie (abbattimenti e/o catture) i metodi devono
assicurare un’adeguata selettività e devono escludere un significativo disturbo sulle specie non
oggetto del controllo. Per questo motivo, per quanto riguarda il contenimento del cinghiale,
sono vietate le forme di abbattimento con cani, ad eccezione di quella con cane limiere, dal 1
di marzo al 31 di agosto. Su tutto il territorio, infatti, ad esclusione delle ZRC, solo in casi
straordinari può essere autorizzata la forma della braccata previo parere dell’ISPRA.
Nel caso dei contenimenti realizzati tramite l’abbattimento si rimanda, per analogia, al
paragrafo precedente dove sono stati analizzati gli effetti derivanti dall’esercizio dell’attività
venatoria e alle considerazioni ivi riportate sottolineando il fatto che l’impatto in questo caso
può essere molto maggiore in quanto gli interventi di controllo vengono attuati
prevalentemente al di fuori della stagione venatoria in periodi che spesso possono coincidere
con quelli maggiormente sensibili per la riproduzione della fauna (Tab. 3.6.). Occorre però
precisare che sebbene il controllo avvenga di solito nel periodo più critico per la fauna, la
frequenza degli interventi è decisamente inferiore rispetto alla pressione che viene esercitata
normalmente durante la stagione venatoria (potenzialmente 5 giorni su cinque per 4 mesi)
nonché la densità venatoria. A tal proposito, dalla bibliografia consultata, emerge, per quanto
riguarda alcune specie di uccelli acquatici, una relazione diretta tra frequenza delle giornate di
caccia e effetto più o meno intenso di disturbo. In questo contesto sono quindi determinanti, ai
fini della mitigazione degli impatti, la forma di controllo utilizzata, la sua efficacia e i tempi in
cui attuarlo.
La cattura con gabbie viene universalmente riconosciuta come il metodo caratterizzato da un
elevatissimo grado di selettività e di efficacia e da un disturbo in genere molto ridotto.
Tuttavia, la cattura dei Corvidi attuata tramite gabbie Larsen, è indicata in letteratura, come
una delle principali cause di minaccia/fattori limitanti il Lanario specie fra le più importanti
sotto l’aspetto conservazionistico. Infatti poiché le gabbie sono armate con esca viva, questo
rapace, nel tentativo di catturarla, rimane imprigionato non riuscendo più ad uscire. A tal
proposito, ai fini della salvaguardia di questa specie, la DGR. N. 454/2008, sancisce il divieto di
attuare il contenimento dei corvidi nelle ZPS in cui è presente il Lanario. Nel sistema dei SIR
della Provincia di Siena la specie è presente oltre che nelle ZPS Monte Oliveto maggiore e
Crete di Asciano, Lucciolabella e Crete dell’Orcia e del Formone, anche nei SIC Cornate e Fosini
e Cono vulcanico del Monte Amiata.
3.2.3.3. RIPOPOLAMENTO E IMMISSIONE DI FAUNA SELVATICA.
Come spiegato nel paragrafo 1.3.2., per immissione faunistica si intende il trasferimento e il
rilascio, intenzionale o accidentale, di una specie in un determinato territorio. Quando la fauna
immessa è già naturalmente presente nell’area di rilascio si parla, invece, di ripopolamento.
Uno dei principali effetti indiretti della gestione faunistico venatoria emerso dall’analisi
bibliografica, è l’inquinamento genetico di popolazioni naturali di specie autoctone a causa
dell’ibridazione con fauna alloctona o con esemplari ibridi entrambi provenienti da allevamenti
e immessi sul territorio a scopo venatorio o per l’addestramento/allenamento dei cani. Questo
è il caso, ad esempio, della Quaglia giapponese (Coturnix japonica), degli ibridi tra pernice
Pagina 79

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
rossa e Ciukar (Alectoris chukar) e dell’Anatra germanata (forma domestica del Germano
reale). Diversi studi evidenziano come l’ibridazione, soprattutto con forme più o meno
domestiche, diminuisce le capacità di adattamento, riduce le capacità di sopravvivenza, altera
il comportamento riproduttivo (in alcune specie determina la perdita parziale della capacità di
cova) e quello migratorio. In Toscana, ad esempio, gli esemplari domestici provenienti da
allevamento costituiscono una minaccia per il mantenimento della popolazione nidificante di
Germano reale dove, in alcune aree, il ceppo locale è da considerarsi ormai estinto in quanto
soppiantato dai soggetti di origine domestica.
Nei SIR della Provincia di Siena questo problema viene segnalato solo per la Quaglia comune
(una delle principali minaccia alla conservazione della specie), specie cacciabile presa in
considerazione dallo Studio di Incidenza in quanto ritenuta di interesse conservazionistico nelle
ZPS di Crete di Leonina e Camposodo, Monte Oliveto maggiore e Crete di Asciano,
Lucciolabella e Crete dell’Orcia e del Formone.
L’immissione, per qualunque motivo, di specie alloctone sul territorio nazionale è già vietato
dal DPR 357/92, all’articolo 12, comma 3 (Sono vietate la reintroduzione, l’introduzione e il
ripopolamento in natura di specie e popolazioni non autoctone). Inoltre la DGR 454/2008
stabilisce, per quanto riguarda tutte le ZPS ricadenti sul territorio regionale, il divieto di
effettuare ripopolamenti faunistici a scopo venatorio “ad eccezione di quelli con soggetti
appartenenti a sole specie e popolazioni autoctone provenienti da allevamenti nazionali, o da
zone di ripopolamento e cattura, o dai centri pubblici o privati di riproduzione della fauna
selvatica allo stato naturale insistenti sul medesimo territorio”.
A tal proposito, per quanto riguarda il PFVP 2012, i ripopolamenti faunistici possono essere
effettuati con il Fagiano e la Lepre, solo con esemplari provenienti da allevamenti nazionali o
dalle ZRC provinciali ed esclusivamente nelle AFV, nel TGPC e nelle ZRV (nelle ZRC sono
consentiti solo eccezionalmente e con esemplari provenienti dalle ZRC provinciali). Nelle AAV le
immissioni sono consentite esclusivamente con esemplari di specie autoctone e appartenenti
alla fauna toscana e, ad eccezione degli ungulati, provenienti da allevamenti nazionali; nelle
AAC, invece, possono essere effettuati esclusivamente sulla seguente fauna selvatica
autoctona proveniente da allevamento: Fagiano (Phasianus colchicus), la Starna (Perdix
perdix), la Pernice rossa (Alectoris rufa), la Quaglia comune (Coturnix coturnix).
Come esposto nel paragrafo 3.1., nelle ZPS non sono presenti AAC e AAV ad eccezione di una
piccola superficie di 140 Ha di una AAV nella ZPS Monte Oliveto maggiore e Crete di Asciano,
nei SIC, invece, questi istituti sono presenti. Il controllo e la sorveglianza sulla qualità degli
esemplari immessi appare dunque fondamentale per eliminare completamente la criticità
dell’azione.
3.2.3.4. ADDESTRAMENTO E ALLENAMENTO CANI DA CACCIA.
Nella letteratura esaminata, non ci sono riferimenti specifici agli effetti provocati dall’attività di
addestramento e allenamento cani da caccia; vengono evidenziati effetti negativi dovuti al
disturbo provocato dall’attività antropica in generale con riferimenti specifici alle attività
ricreative e alla caccia.
Tuttavia, a conferma del forte disturbo arrecato in periodo riproduttivo (soprattutto agli uccelli
che nidificano a terra), in Toscana all’interno delle ZPS, lo svolgimento di questa attività al di
fuori delle AAC è vietato dal 1 febbraio al 31 agosto già dalla stagione venatoria 2008/2009
(DGR 454/2008) al fine di tutelare specie di interesse comunitario quali l’Occhione, il Calandro,
l’Ortolano, l’Albanella minore.
Per la tipologia stessa dell’attività e ai fini del presente Studio, il disturbo arrecato viene
ritenuto paragonabile a quello derivante dall’esercizio venatorio in forma “vagante”, anche nei
casi in cui l’addestramento viene attuato senza “sparo”. Per quanto riguarda gli effetti del
disturbo arrecato, si rimanda alle considerazioni fatte nel paragrafo relativo alla caccia. Si
ricorda che, come riportato nei paragrafi precedenti, all’interno delle ZPS della Provincia di
Siena non sono presenti Aree Addestramento Cani né è possibile istituirne di nuove. Poiché
questa attività (che non si può svolgere nelle aree a divieto di caccia), nel PFVP 2012 – 2015, è
consentita tutto l’anno solo nelle AFV, nelle AAV e nelle AAC, mentre nel TGPC la si può
svolgere in base a quanto verrà stabilito dal Calendario venatorio regionale, l’incidenza
dell’effetto sui SIC e Sir dipenderà dalla sovrapposizione o meno del periodo consentito con la
stagione riproduttiva delle specie di interesse conservazionistico presenti, dal regime di
Pagina 80

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
protezione di ciascun sito e dalla distribuzione, tipologia e grandezza degli istituti/strutture
faunistico venatori presenti.
3.2.3.5. GARE DEI CANI.
Ai fini del presente Studio, il disturbo arrecato dalle gare dei cani e, in particolar viene ritenuto
superiore a quello derivante dall’attività di addestramento/allenamento cani per la presenza e
la concentrazione di un numero elevato di persone e di cani e, proprio per questo, equiparata,
come impatto dell’effetto, alla forma della braccata utilizzata sia per la caccia che per il
controllo. A differenza delle gare, però, la caccia in questa forma (cinghiale e volpe) viene
effettuata in un periodo che, salvo qualche eccezione, non si sovrappone al periodo di
riproduzione di gran parte della fauna, mentre il controllo, oltre ad essere un’attività di
“interesse pubblico”, viene comunque svolto sotto la sorveglianza di un agente di vigilanza
volontaria (ex articolo 51) e sotto il coordinamento della polizia provinciale.
Pertanto, il PFVP 2012 - 2015 all’interno dei SIR, consente l’organizzazione delle gare al di
fuori delle AAC, AAV e AFV esclusivamente nel periodo compreso tra il 1 settembre e il 31
gennaio.
3.2.3.6. MIGLIORAMENTI AMBIENTALI A FINI FAUNISTICI.
A livello europeo e per quanto riguarda i contesti agricoli, viene riconosciuto un ruolo
potenzialmente importante alla gestione faunistico venatoria in quanto alcune pratiche se
implementate nel contesto ecologico locale e adattate alle priorità di conservazione possono
essere benefiche per la biodiversità in generale. A tal proposito, il PFVP 2012-2015 prevede il
proseguo del programma di miglioramento ambientale, attuato negli istituti pubblici della
Provincia già dagli anni ‘90, che vede il coinvolgimento di istituti pubblici e privati (ZRC, ZRV,
AFV e AAV) ed è indirizzato ad aumentare la disponibilità alimentare della fauna stanziale, a
ridurre i fattori ambientali limitanti delle popolazioni e ad aumentare la biodiversità degli
ambienti agrari, recependo nelle ZPS le misure da regolamentare e favorire di cui alla DGR
454/2008.
Tra il 2005 e il 2007, la Provincia ha realizzato un monitoraggio all’interno delle ZRC che ha
dimostrato come i miglioramenti ambientali abbiano comportato dei benefici non solo alle
specie a cui erano indirizzati ma anche alle specie di interesse conservazionistico presenti nelle
aree. Come descritto nei paragrafi precedenti, gran parte delle criticità segnalate per i SIR e
delle minacce/fattori limitanti individuate per le singole specie di interesse conservazionistico,
riguardano aspetti inerenti la gestione agrosilvopastorale del territorio e dunque attività e/o
interventi che incidono in maniera negativa sui loro habitat. Tenendo conto che questi quattro
istituti insieme interessano, all’interno dei SIR, circa 5.000 ettari di territorio, l’effetto di questa
attività è senz’altro positivo e può contribuire al mantenimento/miglioramento degli habitat
delle specie di interesse nei siti inseriti in contesti prevalentemente agricoli.
3.2.3.7. MONITORAGGIO.
Il monitoraggio è un’attività il cui effetto è sempre positivo in quanto l’aumento delle
conoscenze anche su singole specie permette di attuare una gestione sempre più mirata ed
adattativa. Per quanto riguarda le previsioni del PFVP, il monitoraggio delle specie oggetto di
caccia o di controllo viene considerato come lo strumento fondamentale per una loro corretta
gestione faunistico venatoria. Nell’ambito dell’individuazione delle tecniche scientifiche da
utilizzare a tale scopo, che il Piano demanda a specifici Disciplinari, verrà posta particolare
attenzione alla presenza delle specie e degli habitat di interesse conservazionistico e alle loro
vulnerabilità. Inoltre per le finalità proprie del PFVP e il suo ambito di applicazione, verranno
promossi monitoraggi nei confronti delle specie di interesse conservazionistico particolarmente
sensibili alla caccia.
3.2.3.8. PREVENZIONE DANNI FAUNA SELVATICA.
L’attività di prevenzione dei danni provocati dalla fauna selvatica all’agricoltura ha una ricaduta
positiva sulla biodiversità in generale poiché tende a diminuire i conflitti che normalmente si
vengono a creare con le categorie economiche colpite. La predisposizione di programmi in tal
Pagina 81

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
senso previsti dal PFVP, può comportare un effetto benefico anche sulle specie di interesse
conservazionistico presenti nei SIR.
Alcuni degli interventi di prevenzione però se non opportunamente calibrati possono causare
degli impatti; questo è il caso, ad esempio, delle recinzioni che dovranno avere delle
caratteristiche costruttive tali da non essere percepite come una barriera dalla fauna selvatica
di piccole o medie dimensioni o delle “protezioni acustiche” che non andranno utilizzate in
prossimità dei siti di nidificazione di specie di interesse conservazionistico.
3.2.3.9. VIGILANZA VENATORIA.
Come emerge dall’analisi delle minacce/fattori limitanti le specie di interesse
conservazionistico, di cui al Capitolo 3, molte specie subiscono gli effetti di azioni, connesse
indirettamente all’attività venatoria, vietate per legge (persecuzione diretta, l’uso di bocconi
avvelenati, l’abbattimento per confusione con specie cacciabili morfologicamente somiglianti,
ecc., circolazione fuoristrada, ecc.) e a volte realizzate solo per ignoranza delle norme o per il
sopravvento di “antichi” pregiudizi (vedi caso specie “nocive”). Inoltre, nelle ZPS, alcuni degli
effetti negativi delle azioni inerenti la gestione faunistico venatoria sono già mitigati dai divieti
della DGR. 454/2008 che spesso però non vengono rispettati (anche in questo caso può
prevalere l’ignoranza piuttosto dell’intenzione di violare la legge).
Il potenziamento della Vigilanza venatoria all’interno dei SIR e delle RN e la realizzazione di
specifiche e mirate campagne di sensibilizzazione, entrambi previsti nel PFVP, producono un
effetto positivo su tutti i siti e spesso possono costituire un contributo significativo alla tutela e
alla conservazione di alcune specie.
Pagina 82

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
CAP. 4. MISURE DI MITIGAZIONE E COMPENSAZIONE
Da quanto esposto finora risulta che i 19 SIR (Siti di Importanza Regionale) presenti in
Provincia di Siena sono distribuiti più o meno uniformemente sul territorio provinciale e
comprendono le aree più rilevanti sotto l’aspetto naturalistico. Di questi 11 sono SIC (Siti di
Importanza Comunitaria), 6 ZPS (Zone di Protezione Speciale) e 2 Sir (Siti di interesse
regionale) e interessano una superficie pari a circa 60.000 Ha. I siti ospitano, nel loro
complesso, 30 habitat, 216 specie di fauna e 202 specie di flora di interesse conservazionistico
comunitario, nazionale e regionale contribuendo in maniera sostanziale alla conservazione della
biodiversità sia locale che globale. Le conoscenze in merito a questo grande patrimonio
naturalistico sono abbastanza approfondite per quanto riguarda le ZPS dove esistono studi
specifici realizzati per l’elaborazione dei Piani di Gestione (di prossima approvazione). Nei SIC
sono state realizzate indagini su diversi gruppi (es: Anfibi, Rettili, Orchidee) e, in quelli
interessati da Riserve Naturali, anche degli studi e delle indagini su fauna e flora finalizzati
all’elaborazione dei Piani di Gestione delle singole Riserve. I Sir invece sono molto carenti sotto
questo aspetto per cui l’insufficiente conoscenza del patrimonio naturalistico viene segnalata
come una delle principali criticità per entrambi i siti.
Gran parte delle criticità segnalate per ciascun sito, riguardano attività inerenti la gestione
agrosilvopastorale del territorio, argomento di competenza dell’eventuale Piano di Gestione (in
corso di elaborazione quelli relativi alle ZPS provinciali). Solo per 4 di essi la caccia viene
indicata come una delle principali criticità, interna e/o esterna al sito, e solo per la ZPS Lago di
Chiusi la DGR 644/2004 individua come necessario, per soddisfare le esigenze di
conservazione del sito, l’ampliamento delle aree a divieto di caccia. Gli studi propedeutici
all’elaborazione del Piano di Gestione di questo sito, inoltre, segnalano che l’attività venatoria
non è compatibile con le finalità della ZPS e indicano, quale fattore di primaria importanza, la
chiusura della caccia almeno nel settore sud del sito.
Per quanto riguarda le specie di interesse conservazionistico, anche in questo caso, gran parte
delle minacce/fattori limitanti le singole specie riguardano aspetti relativi alla gestione
agrosilvopatorale del territorio e dunque ad attività e/o interventi che determinano l’alterazione
e/o sottrazione/distruzione del loro habitat. Per 47 delle 102 specie presenti, però, vengono
segnalate minacce/fattori limitanti derivanti in maniera diretta o indiretta dalle attività inerenti
la gestione faunistico venatoria.
Prendendo in considerazione l’incidenza delle azioni previste dal PFVP 2012 – 2015 sui SIR,
dall’analisi della distribuzione degli istituti/strutture faunistico venatori risulta che la
destinazione differenziata del territorio all’interno di questi siti è estremamente variabile e
spesso frammentata; i divieti di caccia variano da un minimo del 2% a un massimo del 96%,
della superficie dei siti e sono costituiti per il 50% dalle Riserve Naturali (aree escluse dalla
programmazione faunistico venatoria). Dall’analisi viene messo in evidenzia come l’incidenza
degli effetti delle diverse azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria sia strettamente
dipendente dal regime di protezione (presenza di Riserve Naturali e loro dimensione) e dalla
tipologia e dimensione degli istituti/strutture presenti, al di là della tipologia di sito (ZPS, SIC e
Sir) e delle specie di interesse conservazionistico in esso presenti.
Gran parte delle azioni inerenti la gestione faunistico venatoria possono produrre un effetto
negativo sulla conservazione delle specie di interesse conservazionistico presenti nei SIR,
alcune, invece, producono degli effetti positivi (Tabella 4.1).
Pagina 83

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Effetti
DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL
TERRITORIO
Impatto/incidenza Specie interessata
Diminuzione dell’impatto della gestione
faunistico venatoria sulla biodiversità
Positivo Tutte
CACCIA
Disturbo Negativo Qualunque forma: uccelli acquatici siti di
svernamento, alimentazione e nidificazione e di
sosta; Lanario in prossimità siti di riproduzione;
Occhione in periodo di dipendenza della prole.
Braccata: tutte le specie in periodo riproduttivo
Abbattimenti illegali Negativo Rapaci diurni; Lupo; Puzzola; Moretta
tabaccata.
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone;
specie di uccelli acquatici; predatori
CONTROLLO SPECIE PROBLEMATICHE
Diminuzione impatto sulla biodiversità
dovuto a specie con elevate densità locali
Positivo Rettili; anfibi; micro mammiferi; alcune specie
di uccelli aree aperte e zone umide
Disturbo Negativo Tutte le forme di controllo: Lanario;
Braccata: Tutte le specie in periodo
riproduttivo.
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone;
specie di uccelli acquatici; predatori
Uccisione accidentale specie protette Negativo Lanario (gabbie Larsen per contenimento
Corvidi) e Lodolaio (sparo al nido per
contenimento Corvidi)
IMMISSIONI E RIPOPOLAMENTI
Inquinamento genetico specie autoctone Negativo Quaglia comune
ADDESTRAMENTO E ALLENAMENTO
CANI DA CACCIA
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo
GARE
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo
MIGLIORAMENTI AMBIENTALI
Miglioramento dell’idoneità degli agro
ecosistemi per la fauna
Positivo Tutte le specie
MONITORAGGIO
Aumento delle conoscenze Positivo Tutte le specie
PREVENZIONE DANNI
Diminuzione dei conflitti e degli interventi di
controllo
Aumento della frammentazione del territorio
e ostacolo allo spostamento delle specie di
fauna
VIGILANZA VENATORIA
Maggiore protezione delle specie e degli
habitat
Positivo Tutte le specie
Negativo Specie di piccole e medie dimensioni a scarsa
mobilità
Positivo Tutte le specie e tutti gli habitat
Tabella 4.1. - Azioni che producono effetti negativi sulle specie di interesse conservazionistico.
Come specificato nei paragrafi dedicati all’analisi, alcuni degli effetti che hanno un’incidenza
negativa sulle specie di interesse conservazionistico sono già sufficientemente mitigati dai
divieti generali e sito specifici che la 454/2008 prescrive per le ZPS (paragrafo 2.2.1., Tab. 2 e
paragrafi dedicati alle singole ZPS).
Pagina 84

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Al fine tuttavia di ridurre o annullare gli effetti negativi su habitat e specie derivanti dalle azioni
pianificate dal PFVP 2012 – 2015 e donare ai SIR la tutela richiesta e prevista dalla normativa
comunitaria, nazionale e regionale occorre adottare alcune misure di mitigazione per poter
escludere con ragionevole certezza un’incidenza significativa.
Le misure di mitigazione proposte sono riportate nel paragrafo seguente e definite sito per sito.
Pagina 85

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1. LE MISURE DI MITIGAZIONE SPECIFICHE PER OGNI SIR.
4.1.1. MISURE DI MITIGAZIONE PER LE ZPS
4.1.1.1. SIR CRETE DI CAMPOSODO E CRETE DI LEONINA:
Pagina 86

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1.855,01 Ha
Area vocata al cinghiale 0%
Divieti di caccia 42,81%: 795,20 Ha (1 ZRC)
Caccia consentita 57,19%: 1.062,43 Ha (781,30 territorio libero; 281,12 Ha AFV)
Appostamenti fissi 1 (colombacci)
1. Mantenere aree a divieto di caccia o gli stessi vincoli di tutela assicurati dagli istituti
esistenti.
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
valutazione di incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Gare cani: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
4. Nei siti di riproduzione e svernamento (laghetti artificiali) il contenimento della nutria solo
da 16 febbraio al 15 novembre.
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.
6. Autorizzazione controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi
avvelenati; abbattimenti accidentali, ecc.).
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc....).
9. Programmi per il miglioramento della preparazione dei cacciatori in ambito
conservazionistico.
Pagina 87

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.2. SIR MONTE OLIVETO MAGGIORE E CRETE DI ASCIANO
Pagina 88

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 3.306 Ha
Area vocata al cinghiale 0%
Divieti di caccia 14,15%: 467,66 Ha (1 FC 197,67; 1 ZRC 166,24; 1 ZRV 103,75)
Caccia consentita 85,85%: 2.837,59 Ha (1.854, 91 territorio libero; 842,04 Ha AFV; 140,63 Ha AAV)
Appostamenti fissi 16 (2 minuta selvaggina, 11 colombacci, 3 colombacci in AFV).
1. Mantenere le aree a divieto di caccia e/o gli stessi vincoli di tutela assicurati dagli istituti
esistenti. Nella revisione delle due ZRC mantenere le aree a divieto di caccia e/o gli stessi
vincoli di tutela per la parte interna al sito.
2. Protezione siti Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo di disturbo): creazione di piccole
aree non disturbate nei siti idonei alla nidificazione (aree calanchive ad elevata pendenza
da definire nel PG della ZPS).
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
valutazione di incidenza (Modulo di prevalutazione).
4. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.
6. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi
avvelenati; abbattimenti accidentali, ecc.).
7. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione).
8. Campagna informativa/sensibilizzazione su problematiche Lanario e Lupo.
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 89

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.3. SIR LAGO DI MONTEPULCIANO
Pagina 90

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 483,1 Ha
Area vocata al cinghiale 0%
Divieti di caccia 93,85%: 452,87 Ha (1 RN)
Caccia consentita 6,15%: 29,67 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Dare un’adeguata tutela alle aree della ZPS esterne alla Riserva Naturale Lago di
Montepulciano valutando anche la possibilità di istituire un’Area Contigua.
2. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi
avvelenati; rispetto dei confini della RN; ecc.).
3. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie...).
4. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 91

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.4. SIR LAGO DI CHIUSI
Pagina 92

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 800,27 Ha
Area vocata al cinghiale 0%
Divieti di caccia 24,27%: 194,50 Ha (1 ZP)
Caccia consentita 75,73%: 606,75 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Ampliare il divieto di caccia a tutta la ZPS con priorità per la parte sud del sito.
2. Contenimento della nutria tutto l’anno con gabbie.
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
4. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione)
5. Niente appostamenti fissi nuovi e nessuna nuova collocazione entro 1000 metri dal lago.
6. Gare cani: vietare dal 1 di febbraio al 31 agosto.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi
avvelenati; rispetto confini ZP, ecc.).
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 93

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.5. SIR LUCCIOLABELLA
Pagina 94

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1.416,56 Ha
Area vocata al cinghiale 1,99%
Divieti di caccia 71,40%: 1012,09 Ha (899,88 RN; 112,22 ZRC)
Caccia consentita 28,60%: 405,44 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Nella revisione degli istituti faunistici, mantenere area a divieto di caccia e/o vincoli di
tutela assicurati dalla ZRC nella parte interna al sito.
2. Protezione siti Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo di disturbo): creazione di piccole
aree non disturbate nei siti idonei alla nidificazione (aree calanchive ad elevata pendenza
da definire nel PG della ZPS).
3. Al di fuori della RN, controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento
all’aspetto e in girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente
necessario, previa Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
4. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione).
5. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
6. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.
7. Campagna informativa/sensibilizzazione sulle problematiche del Lanario.
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 95

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.1.6. SIR CRETE DELL’ORCIA E CRETE DEL FORMONE
Pagina 96

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 8.240,8 Ha
Area vocata al cinghiale 21,69%
Divieti di caccia 30,78%: 2.536,21 Ha (794,35 RN; 1.741,86 ZRC)
Caccia consentita 69,22%: 5.702,45 Ha (4.893,63 territorio libero; 808,81 Ha AFV)
Appostamenti fissi 2 (colombacci in AFV)
1. Mantenere aree a divieto di caccia e/o vincoli di tutela assicurati da istituti esistenti. Nella
revisione della ZRC Val d’Orcia mantenere la superficie di istituto all’interno del sito.
2. Protezione siti del Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo di disturbo): creazione di
piccole aree non disturbate nei siti idonei alla nidificazione (aree calanchive ad elevata
pendenza da definire nel PG della ZPS).
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
4. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.
6. Controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione).
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi
avvelenati; ecc.).
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
9. Programmi per il miglioramento della preparazione dei cacciatori in ambito
conservazionistico.
Pagina 97

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2. MISURE DI MITIGAZIONE PER I SIC
4.1.2.1. SIR CASTELVECCHIO
Pagina 98

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1114,81 Ha
Area vocata al cinghiale 100%
Divieti di caccia 59,56%: 663,71 Ha (624,86 RN; 38,85 FC)
Caccia consentita 40,44%: 450,71 Ha (100% territorio libero)
Appostamenti fissi 14 (10 minuta selvaggina, 4 colombacci)
1. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Nessuna nuova AAC.
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN.
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc. …).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 99

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.2. SIR MONTI DEL CHIANTI
Pagina 100

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 5.888,25 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 64,84%
Divieti di caccia 9,33%: 549,55 Ha (552,69 ZRV; 6,86 ART.25)
Caccia consentita 90,67%: 5.338,70 Ha (4.898,82 territorio libero; 355,87 Ha AAV; 46,85 AAC; 37,17 AFV)
Appostamenti fissi 58 (54 minuta selvaggina e 4 colombacci)
1. Mantenere vincoli di tutela assicurati dagli istituti esistenti. Nella revisione della ZRC
Selvole, se coerente, aumentare la superficie dell’istituto all’interno del sito.
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 30 agosto al di fuori delle AAC e AAV.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni. Aumento della sorveglianza:
priorità nei SIR e nelle RN (circolazione fuoristrada = criticità del sito) .
8. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al
piombo (elevato numero di appostamenti fissi).
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 101

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.3. SIR MONTAGNOLA SENESE
Pagina 102

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 13.747,75 Ha
Area vocata al
cinghiale
73,72%
Divieti di caccia 12,09%: 1.661,27 Ha (214,29 FC; 825,44 ZP; 621,54 ZRV)
Caccia consentita 87,91%: 12.081,87 Ha (11.002,22 Ha territorio libero; 27,70 Ha AAC; 386,48 Ha AAV;
665,47 Ha AFV)
Appostamenti fissi 180 (65 minuta selvaggina, 112 colombacci; 3 colombacci in AFV)
1. Mantenere i divieti e/o i vincoli di tutela assicurati dagli istituti esistenti. Nell’ambito della
revisione degli istituti faunistici, nel caso di revoca delle due ZP, dovrà essere valutata
l’opportunità di individuare altre aree da sottoporre a tutela se necessario ai fini della
conservazione delle specie e degli habitat del sito.
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza (Modulo di
prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
11. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al
piombo (elevato numero di appostamenti fissi).
Pagina 103

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.4. SIR ALTA VAL DI MERSE
Pagina 104

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 9.490,69 Ha
Area vocata al
cinghiale
79,64%
Divieti di caccia 34,59%: 3.283,21 Ha (294,38 Ha DR; 107,97 Ha FC; 1.896,66 RN_P; 593,53 Ha RN_S;
390,67 Ha ZRV)
Caccia consentita 65,41%: 6.208,49 Ha (5.683,50 Ha territorio libero; 161,39 Ha AAC; 363,60 Ha AFV)
Appostamenti fissi 56 (36 minuta selvaggina e 20 colombacci)
1. Mnatenere aree a divieto e/o vincoli di tutela assicurati dagli istituti esistenti valutando,
nell’ambito della revisione degli istituti faunistici, la possibilità di trasformare la superficie
della ZRV Poggio Mallecchi, revocata, in Area Contigua della Riserva Naturale Alto Merse.
2. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Fuori dalla RN controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AFV.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AFV.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni. Aumento della sorveglianza:
priorità nei SIR e nelle RN .
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
10. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al
piombo (elevato numero di appostamenti fissi).
Pagina 105

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.5. SIR BASSO MERSE
Pagina 106

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 4.144,00 Ha (parte senese)
Area vocata al
cinghiale
71,75%
Divieti di caccia 36,86%: 1.527,40 Ha (1.302,80 Ha RN_P; 220,42 Ha RN_S; 4.18 Ha FC)
Caccia consentita 63,14%: 2.616,59 Ha (1.623,41 Ha territorio libero; 20,33 Ha AAC; 188,85 Ha AAV;
783,96 Ha AFV)
Appostamenti fissi 23 (8 minuta selvaggina, 13 colombacci; 1 minuta selvaggina in AFV; 1 colombacci in AFV)
1. Mantenere almeno i vincoli di tutela assicurati dagli istituti esistenti.
2. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Fuori Riserva, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 107

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.6. SIR MONTE CETONA
Pagina 108

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1.605,65 Ha
Area vocata al cinghiale 99,62%
Divieti di caccia 1,93%: 31, 04 Ha (26,37 Ha FC, 4,67 Ha ZRC)
Caccia consentita 98,07%: 1.573,80 Ha (1.573,80 Ha territorio libero)
Appostamenti fissi 5 (2 minuta selvaggina e 3 colombacci)
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori Riserva, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Nessuna nuova AAC.
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
8. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 109

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.7. SIR FORESTE DEL SIELE E PIGELLETO DI PIANCASTAGNAIO
Pagina 110

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1.189,58 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 94,60%
Divieti di caccia 70%: 832,70 Ha (RN)
Caccia consentita 30%: 356,88 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Fuori dalla RN Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori dalla RN controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Nessuna nuova AAC.
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 111

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.8. SIR RIPA D’ORCIA
Pagina 112

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 831,29 Ha
Area vocata al cinghiale 64,95%
Divieti di caccia 32,53%: 270,13 Ha (270,05 RN, 0,08 AD)
Caccia consentita 67,47%: 560,34 Ha (AC RN)
Appostamenti fissi 9 (colombacci)
1. Regolamentare Area Contigua della Riserva Naturale Ripa d’Orcia (diminuire pressione
venatoria soprattutto in prossimità delle pareti rocciose). Nell’ambito della revisione degli
istituti faunistici, valutare la possibilità di trasformare parte dei territori della ZRV Ripa
d’Orcia (revocata) in Area Contigua della Riserva Naturale (parte compresa fra l’attuale AC
e la RN).
2. Fuori dalla RN, Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e
in girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 113

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.9. SIR CORNATE E FOSINI
Pagina 114

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 563,33 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 99,26%
Divieti di caccia 80,37%: 452,72 Ha (392,39 Ha RN; 60,34 Ha FC)
Caccia consentita 19,63%: 110,61 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Fuori dalla RN divieto di effettuare il controllo demografico delle popolazioni di corvidi
(Lanario).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
9. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 115

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.10. SIR VAL DI FARMA
Pagina 116

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 2.650,25 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 96,03%
Divieti di caccia 8,86%: 234,92 Ha (225,90 Ha RN Basso Merse, La Pietra, Farma; 9,03 Ha FC)
Caccia consentita 91,14%: 2.415,33 Ha (1.974,66 Ha territorio libero; 439,57 Ha AAV; 1,1 Ha AAC)
Appostamenti fissi 22 (13 minuta selvaggina e 9 colombacci)
1. Nell’ambito della revisione degli istituti (revoca della ZRV Iesa), valutare l’opportunità di
individuare altre aree a tutela se necessarie ai fini della conservazione di specie e habitat
del sito.
2. Fuori dalle RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.
6. Nessuna nuova AAC.
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
9. Campagna informativa per contrastare l’uso di bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 117

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.2.11. SIR CONO VULCANICO DEL MONTE AMIATA
Pagina 118

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 1.767,32 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 99,57%
Divieti di caccia 96,41%: 1.703,94 Ha (22,82 Ha DR; 1.678,01 Ha ZP; 3,11 Ha FC)
Caccia consentita 3,59%: 63,38 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Nella revisione della ZP Monte Amiata, mantenere la superficie dell’istituto interna al sito.
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
3. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
4. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).
5. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 119

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.3. MISURE DI MITIGAZIONE SIR SIR
4.1.3.1. SIR PODERE MORO – FOSSO PAGLIOLA
Pagina 120

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 134,33 Ha
Area vocata al cinghiale 62,70%
Divieti di caccia 21,95%: 29,49 Ha (1 FC)
Caccia consentita 78,05%: 104,89 Ha (92,55 territorio libero; 12,34 Ha AAC)
Appostamenti fissi 0
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalla AAC.
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalla AAC.
5. Nessuna nuova AAC.
6. Nessun nuovo appostamento fisso nuovo.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 121

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
4.1.3.2. SIR BASSO CORSO DEL FIUME ORCIA
Pagina 122

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Superficie 200,40 Ha (parte senese)
Area vocata al cinghiale 0%
Divieti di caccia 0%
Caccia consentita 100%: 200,40 Ha (territorio libero)
Appostamenti fissi 0
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa
Valutazione di Incidenza (Modulo di prevalutazione).
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e battuta, previa Valutazione di Incidenza
(Modulo di prevalutazione).
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito
solo dalla 3° domenica di agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare
dal 1 febbraio al 31 agosto.
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.
5. Nessuna nuova AAC.
6. Nessun nuovo appostamento fisso nuovo.
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto di “specie
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.
Pagina 123

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
5. CONCLUSIONI
Il Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena (Cap. 1 – Obiettivi di Pianificazione),
recepisce tutte le misure di mitigazione individuate dal presente Studio di Incidenza e dal
Rapporto Ambientale dandone in parte attuazione nel Piano stesso. Le misure di mitigazione
che riguardano azioni non disciplinate nel dettaglio dal PFVP 2012 – 2015, saranno invece
applicate nei successivi strumenti di attuazione (Calendario venatorio, Regolamenti,
Disciplinari, Protocolli, singoli atti autorizzativi, ecc., …) entro il suo periodo di efficacia.
Considerata la rilevanza di alcune incidenze negative, le lacune nel quadro delle conoscenze
dei SIC e dei Sir in attesa degli specifici Piani di Gestione, riguardo soprattutto alla effettiva
distribuzione di specie e habitat nei siti (es: siti riproduttivi, aree di raduno premigratorio,
collocazione di alcuni habitat, ecc….), e il carattere sperimentale delle misure di mitigazione
indicate dallo Studio di Incidenza, è auspicabile predisporre un monitoraggio sulla loro efficacia
in modo da poter intervenire con nuove misure o adeguando quelle proposte per tempo e non
appena nuove conoscenze riguardo a eventuali ulteriori criticità o a nuove segnalazioni lo
rendano necessario.
Pagina 124

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Effetti Impatto Specie interessata Sito interessato Necessità di misure mitigazione Recepimento
DESTINAZIONE DIFFERENZIATA
DEL TERRITORIO
Diminuzione dell’impatto della gestione
faunistico venatoria sulla biodiversità
CACCIA
Disturbo
Positivo Tutte Tutti 1. Nei SIR mantenere le aree a divieto o vincoli di tutela
assicurati dagli istituti esistenti.
2. Istituire eventuali nuovi divieti prioritariamente all’interno
dei SIR.
Negativo Qualunque forma: uccelli acquatici
siti di svernamento, alimentazione e
nidificazione e di sosta; Lanario in
prossimità siti di riproduzione;
Occhione in periodo di dipendenza
della prole
Negativo Braccata: tutte le specie in periodo
riproduttivo
Abbattimenti illegali Negativo Rapaci diurni; Lupo; Puzzola; Moretta
tabaccata.
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e
Mestolone; specie di uccelli acquatici;
predatori
CONTROLLO SPECIE
PROBLEMATICHE
Diminuzione impatto sulla biodiversità
dovuto a specie con elevate densità
locali
Disturbo
Positivo Rettili; anfibi; micro mammiferi;
alcune specie di uccelli aree aperte e
zone umide
Negativo Tutte le forme di controllo:
Lanario;
Negativo Braccata: Tutte le specie in periodo
riproduttivo.
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e
Mestolone; specie di uccelli acquatici;
predatori
Uccisione accidentale specie protette Negativo Lanario (gabbie Larsen per
contenimento Corvidi) e Lodolaio
(sparo al nido per contenimento
Corvidi)
IMMISSIONI E RIPOPOLAMENTI
Inquinamento genetico specie
autoctone
ADDESTRAMENTO E
ALLENAMENTO CANI DA CACCIA
ZPS: Lago di Montepulciano;
Lago di Chiusi;
Crete di Leonina e Crete di
Camposodo; Monte Oliveto Maggiore
e Crete di Asciano; Lucciolabella;
Crete dell’Orcia e del Formone;
SIC: Cono vulcanico del Monte
Amiata, Cornate e Fosini
1. Ampliare il divieto di caccia nella ZPS Lago di Chiusi a tutto
il sito;
2. Dare una adeguata tutela alle aree della ZPS Lago di
Montepulciano esterne alla RN valutando anche la
possibilità di istituire una Area Contigua;
3. Mantenere divieto di caccia ZPS Crete di Leonina e Crete di
Camposodo e SIC Cono vulcanico del Monte Amiata;
4. Creazione di piccole aree non disturbate (da gennaio a
giugno) in prossimità dei siti di nidificazione del Lanario
nelle ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano;
Lucciolabella; Crete dell’Orcia e del Formone; nei SIC
Cono vulcanico del Monte Amiata e Cornate e Fosini
appena individuato il sito di nidificazione.
5. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni in
tutti i SIR.
6. Non effettuare la preapertura nei SIR qualora venga
prevista nel Calendario venatorio regionale.
Tutti i siti Non necessarie (stagione venatoria al di fuori del periodo
riproduttivo di gran parte delle specie; il Lanario già tutelato
dalla creazione delle aree di protezione di cui sopra)
Potenzialmente tutti i siti 1. Aumento sorveglianza, priorità in SIR e RN;
2. Sensibilizzazione e miglioramento della preparazione dei
cacciatori in ambito conservazionistico
Zone umide delle ZPS Non necessarie
(Divieto di utilizzo pallini in ZPS dal 2008/2009. Il PFVP vieta
l’uso dei pallini di piombo negli appostamenti fissi a palmipedi e
trampolieri nei SIR e prevede una strategia per l’eliminazione
graduale del piombo anche in tutte le altre forme di caccia).
Potenzialmente tutti i siti Non necessarie. -
Siti in cui è presente il Lanario 1. Creazione di piccole aree non disturbate (da gennaio a
giugno) in prossimità dei siti di nidificazione del Lanario
nelle ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete di Asciano;
Lucciolabella; Crete dell’Orcia e del Formone;
Potenzialmente tutti i siti 1. Fuori dalle RN, controllo del Cinghiale tramite cattura, o
abbattimento all’aspetto e in girata. Braccata solo
eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario previa
Valutazione di Incidenza (modulo);
2. Controllo volpe se in battuta, in braccata previa
Valutazione di Incidenza (modulo).
- Non necessarie
(mitigato dal divieto di utilizzo pallini in piombo nelle ZPS dalla
454/2008, dal divieto nel PFVP di utilizzare i pallini in piombo
negli appostamenti fissi a palmipedi e trampolieri all’interno dei
SIR e dal percorso previsto dal PFVP di dismissione graduale
delle munizioni a piombo nell’ambito del suo corso di validtà)
Lanario:PS Monte Oliveto Maggiore e
Crete di Asciano, Lucciolabella, Crete
dell’Orcia e del Formone, SIC Cono
vulcanico dell’Amiata e Cornate e
Fosini;
Lodolaio: ZPS Lago di Montepulciano,
Lago di Chiusi, Crete dell’Orcia e del
formone; SIC Alta Val di Merse,
Basso Merse, Foreste del Siele e
Pigilleto di Piancastagnaio
1. Divieto di contenimento dei Corvidi con gabbie Larsen nei
SIC dove è presente il Lanario (Cono Vulcanico del Monte
Amiata e Cornate e Fosini).
2. Altre misure non necessarie.
(Lanario tutelato dalla 454/2008 che vieta il contenimento dei
corvidi nelle ZPS in cui è presente la specie; Lodolaio già
tutelato dal PFVP che vieta la pratica dello sparo al nido su
tutto il territorio)
1 e 2 da recepire negli atti di attuazione del PFVP
1., 2., 3, 4 e 6*, da recepire negli strumenti di
attuazione del PFVP;
5.Recepita dal PFVP paragrafo 3.2.
-
1.Recepita dal PFVP capitolo 7
2. Recepita dal PFVP paragrafo 1.1
-
1. da recepire negli atti di attuazione del PFVP
1., 2., da recepire negli strumenti di attuazione
del PFVP
-
1. Recepita dal PFVP paragrafo 3.4.;
Negativo Quaglia comune Potenzialmente tutti i siti 1. Sorveglianza e controllo su ripopolamenti e immissioni. 1. Recepita dal PFVP Capitolo 7
Pagina 125

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Effetti Impatto Specie interessata Sito interessato Necessità di misure mitigazione Recepimento
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo Tutti i siti 1. Nessuna nuova AAC in SIC.
GARE
2. Non sono necessarie altre misure (nelle ZPS
l’addestramento vietato dalla 454 fuori dalle AAC dal 1
febbraio al 31 agosto) se permane il divieto (Calendario
venatorio regionale) di effettuare l’allenamento nel TGPC al
di fuori del periodo compreso tra la 3 domenica di
settembre e il primo giovedì antecedente l’apertura della
caccia. In caso contrario vietare nei SIC al di fuori dalle
AAC, AAV, AFV dal 1 febbraio al 31 agosto (come nelle
ZPS).
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo Tutti i siti 1. Vietare nei SIR, fuori dalle AAC, AAV, AFV dal 1 febbraio al
30 agosto.
MIGLIORAMENTI AMBIENTALI
Miglioramento dell’idoneità degli agro
ecosistemi per la fauna
Positivo Tutte le specie Siti con presenza di istituti faunistico
venatori pubblici e privati
Il PFVP individua come strumento di riferimento per le pratiche
agricole di miglioramento ambientale la DGR. 454/2008
MONITORAGGIO
Aumento delle conoscenze
PREVENZIONE DANNI
Positivo Tutte le specie Potenzialmente tutti i siti 1. Il PFVP prevede il potenziamento programmi di
monitoraggio anche a tutela delle specie di interesse
conservazionistico maggiormente sensibili alla gestione
faunistico venatoria
Diminuzione dei conflitti e degli
Positivo Tutte le specie Potenzialmente tutti i siti 1. Realizzare corsi per gli agricoltori sulle tecniche di
interventi di controllo
prevenzione.
Aumento della frammentazione del
territorio e ostacolo allo spostamento
delle specie faunistiche
VIGILANZA VENATORIA
Maggiore protezione delle specie e
degli habitat
Tab. 5.1. Tabella riassuntiva
Negativo Specie di piccole e medie dimensioni a
scarsa mobilità
- 1. Nei SIR realizzare solo recinzioni che consentano il
passaggio della piccola e media fauna (passaggi di almeno
20 x 20 cm) che non vengano percepite come barriere
Positivo Tutte le specie e tutti gli habitat Potenzialmente tutti i siti 1. Il PFVP prevede il potenziamento della sorveglianza nei SIR
e nelle RN
1.Recepita dal PFVP paragrafo 2.3.3.
2.Eventualmente da recepire negli strumenti di
attuazione del PFVP.
1. Recepita dal PFVP paragrafo 2.3.3.
-
-
1. Recepita dal PFVP paragrafo 6.3.
1. da recepire negli strumenti di attuazione del
PFVP
-
Pagina 126

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
BIBLIOGRAFIA CONSULTATA PER L’ELABORAZIONE DELLO STUDIO DI INCIDENZA
AA.VV., 2010 – Guida per la stesura dei calendari venatori ai sensi della Legge 157/92, così
come modificata dalla legge comunitaria 2009, art. 42. ISPRA.
AA.VV., 2011 – Annuario 2011. ISPRA.
AA.VV., 2004 – Guidance document on hunting under Council Directive 79/409/EEC on
conservation of wild birds. The bird directive. EUROPEAN COMMISSION.
Andreotti A., Tinarelli R., 2004 – L’impatto delle specie esotiche sulle zone umide dell’Emilia
Romagna. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”, 2004.
Andreotti A., Leonardi G., 2007 – Piano d’azione nazionale per il Lanario ( Falco biarmicus
feldegii). Quad. Cons. Natura, 24, Min.Ambiente – ISPRA.
Andreotti A., Fabrizio B., 2012 – Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e
possibili soluzioni. Rapporto ISPRA, 158/2012.
Arcamone, E., dall’Antonia P., Puglisi L., 2007 - Lo svernamento degli uccelli acquaitici in
Toscana 1984-2006. Edizioni Regione Toscana.
Andreotti A., Fabrizio B., 2012 – Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e
possibili soluzioni. Rapporti ISPRA, 158/2012.
Baccetti N., 2009 – La diffusione in natura degli anatidi domestici. Cantierieri della
Biodiversità, comunicazione.
Barbanera F. et al, 2010 - Genetic consequences of intensive management in game birds.
Biological Conservation, 143, 1259-1268.
Boitani L., Morini P., Pinchera F., 1999 – Il Sistema delle Riserve Naturali della Provincia di
Siena. Valutazione faunistica, proposta di regolamento, zonizzazione e monitoraggio
ambientale. Provincia di Siena inedito.
Bertolino S., Angelici C., Monaco E., Monaco A., Capizzi D. - Interactions between coypu
(Myocastor coypus) and bird nests in three mediterranean wetlands of central Italy.. Hystrix it.
j. mamm. (n.s.) 22(2) 2011: 333-339. http://www.italian-journal-ofmammalogy.it/article/view/4595
Brunner A., 2004 – Fattori di minaccia principali per l’avifauna acquatica nelle IBA e nelle
ZPS italiane. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”, 2004.
Bruno E., Corsini MT., Draghi A., Lovari S., Morimando f., 1999 – Linee guida per interventi
di gestione delle Riserve Naturali della Provincia di Siena finalizzati agli Uccelli (Falconiformi,
Strigiformi, Galliformi) e ai Mammiferi (Capriolo, Daino, Volpe e Istrice). Provincia di Siena
inedito.
Centro Ornitologico Toscano, 2009 - Monitoraggio degli uccelli nidificanti legati agli ambienti
aperti e dei rapaci notturni nelle zone di protezione speciale (ZPS) della Provincia di Siena.
Relazione finale. Provincia di Siena, ined.
Centro Ornitologico Toscano, 2012 – Calendario della nidificazione in Toscana.
http://www.centrornitologicotoscano.org
Chiarucci A. et al., 2009 - Relazione finale per la redazione dei Piani di Gestione delle Zone di
Protezione Speciale della Provincia di Siena. Relazione finale. Provincia di Siena, ined.
Favilli L., Giusti F., Manganelli G., 1999 – Piani di Gestione delle Riserve Naturali della
Provincia di Siena relativi agli Invertebrati terrestri e d’acqua dolce, agli Anfibi e ai Rettili.
Provincia di Siena inedito.
Fox A. D., Madsen J., 1997 - Behavioural and distributional effects of hunting disturbance on
waterbirds in Europe: implication for refuge design. Journal of Applied Ecology, 34, 1-13.
Frignani F., 2011 - Atlante delle Orchidee della Provincia di Siena. Sistema delle Riserve
naturali della Provincia di Siena, Quaderni Naturalistici, 3.
Pagina 127

STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Siena 2012-2015
Genovesi P., 2002, Piano d’azione nazionale per la conservazione del Lupo (Canis lupus).
Quad. Cons. Natura, 13, Min.Ambiente – ISPRA.
Giusti F., 2007 - Studio delle popolazioni di insetti in alcune aree della provincia di Siena
sottoposte ad interventi di miglioramento ambientale. Provincia di Siena, ined.
Melega L., 2007 - Piano d'azione nazionale per la Moretta tabaccata (Aythya nyroca). Quad.
Cons. Natura, 25, Min.Ambiente – ISPRA.
Monaco A., Franzetti B., Pedrotti L., Toso S., 2003 – Linee guida per la gestione del
Cinghiale. Min. Politiche Agricole e Forestali – Ist. Naz. Fauna Selvatica, pp. 116.
Monaco A., Carnevali L. e S. Toso, 2010 – Linee guida per la gestione del Cinghiale (Sus
scrofa) nelle aree protette. 2° edizione. Quad. Cons. Natura, 34, Min.Ambiente – ISPRA.
Morimando F., 2006 - Indagine sulle presenze di rapaci minacciati nel Sistema delle Riserve
Naturali della Provincia di Siena. Provincia di Siena, ined.
Mortelliti A., 2006 – Distribuzione degli Insettivori Soricidae in provincia di Siena. Relazione
finale. Provincia di Siena, ined.
Pezzo F., 2010 – Monitoraggio dell’avifauna migratoria nelle zone di Protezione (ZP) della
Provincia di Siena. Provincia di Siena, ined.
Pezzo. F., 2006 - Valutazione degli effetti sulla fauna ornitica degli interventi di
miglioramento ambientale a fini faunistici. Provincia di Siena, ined.
Piazzini S., Favilli L., Manganelli G., 2005 – Atlante degli Anfibi della Provincia di Siena
(1999-2004). Sistema delle Rserve Naturali della Provincia di Siena, Quaderni Naturalistici, 1.
Piazzini S., Favilli L., Manganelli G., 2010 – Atlante dei Rettili della Provincia di Siena (2000-
2009). Sistema delle Riserve Naturali della provincia di Siena, Quaderni Naturalistici, 2.
Puglisi L., Pezzo F., Sacchetti A., 2012 - Gli aironi coloniali in Toscana: andamento,
distribuzione e conservazione. Edizioni Regione Toscana.
Regione Toscana, Centro Ornitologico Toscano, 2007 - Le zone umide della Toscana.
Indagine su localizzazione e caratteristiche dei siti e loro utilizzo da parte degli uccelli acquatici
selvatici e di origine domestica.
Tamisier A., 2004 – Attività venatoria e disturbo sull’avifauna acquatica. Alcuni casi di studio
nella regione mediterranea. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”,
2004.
Toso S., 2009 – Le problematiche gestionali causate dall’ibridazione e le carenze del quadro
normativo nazionale. Cantieri della Biodiversità, comunicazione.
Vaananen V. M., 2001 – Hunting disturbance and the timing of autumn migration in Anas
species. Wildl. Biol. 7: 3-9.
Vinuela J., Arroyo B., 2002 – Gamebird hunting and biodiverisity conservation: synthesis,
reccomendations and future research priorities.
Young J. et al, 2005 – Towards sustainable land use: identifying and managing the conflicts
between human activities and biodiversity conservation in Europe. Biodiverity and
Conservation, 14: 1641-1661.
Banche dati consultate
Repertorio Naturalistico Toscano (Re.Na.To.)
http://www.regione.toscana.it/regione/export/RT/sito-
RT/Contenuti/sezioni/ambiente_territorio/biodiversita/rubriche/pianieprogetti/visualizza_asset.
html_703114037.html
Catasto delle zone umide italiane http://www.infs-acquatici.it
Pagina 128