C Studio di Incidenza - Provincia di Siena
C Studio di Incidenza - Provincia di Siena
C Studio di Incidenza - Provincia di Siena
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
PIANO FAUNISTICO VENATORIO<br />
DELLA PROVINCIA DI SIENA<br />
2012-2015<br />
STUDIO DI INCIDENZA<br />
A cura del Settore Risorse Faunistiche e Aree Protette<br />
della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>
Allegato “3” Deliberazione G.P. n° _________ del _____________<br />
Prot. n° 193559 del 13.12.2012
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
INDICE<br />
INTRODUZIONE .........................................................................................................................5<br />
CAP. 1 - CARATTERISTICHE DEL PFV .........................................................................................7<br />
1.1. CONTENUTI DEL PFVP .......................................................................................................7<br />
1.2. GLI OBIETTIVI FAUNISTICI E VENATORI PER IL PERIODO 2012-2015 .....................................7<br />
1.3. LE AZIONI DEL PIANO FAUNISTICO VENATORIO DELLA PROVINCIA DI SIENA..........................8<br />
1.3.1. Destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio .......................................................................9<br />
1.3.2. Le azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria....................................................9<br />
1.3.2.1. Caccia........................................................................................................ 10<br />
1.3.2.2. Interventi <strong>di</strong> controllo delle specie problematiche ............................................ 13<br />
1.3.2.3. Ripopolamenti e Immissioni.......................................................................... 15<br />
1.3.2.4. Addestramento, allenamento e gare cani........................................................ 16<br />
1.3.2.5. Miglioramenti ambientali a fini faunistici......................................................... 16<br />
1.3.2.6. Monitoraggio .............................................................................................. 17<br />
1.3.2.7. Prevenzione danni ....................................................................................... 17<br />
1.3.2.8. Vigilanza venatoria ...................................................................................... 18<br />
CAP. 2 - AREA DI INFLUENZA DEL PIANO: I SIR DELLA PROVINCIA DI SIENA ........................19<br />
2.1. PREMESSA..................................................................................................................... 19<br />
2.2. DESCRIZIONE, OBIETTIVI DI CONSERVAZIONE E CRITICITÀ ............................................... 21<br />
2.2.1. Le ZPS .................................................................................................................. 22<br />
2.2.1.1. SIR Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong> Leonina.................................................... 23<br />
2.2.1.2. SIR Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano ............................................... 26<br />
2.2.1.3. SIR Lago <strong>di</strong> Montepulciano ........................................................................... 29<br />
2.2.1.4. SIR Lago <strong>di</strong> Chiusi ....................................................................................... 32<br />
2.2.1.5. SIR Lucciolabella......................................................................................... 35<br />
2.2.1.6. SIR Crete dell’Orcia e del Formone ................................................................ 37<br />
2.2.2. I SIC..................................................................................................................... 40<br />
2.2.2.1. SIR Castelvecchio........................................................................................ 40<br />
2.2.2.2. SIR Monti del Chianti ................................................................................... 42<br />
2.2.2.3 SIR Montagnola senese................................................................................. 44<br />
2.2.2.4 SIR Alta Val <strong>di</strong> Merse .................................................................................... 47<br />
2.2.2.5 SIR Basso Merse .......................................................................................... 49<br />
2.2.2.6. SIR Monte Cetona ....................................................................................... 52<br />
2.2.2.7. SIR Foreste del Siele e Pigelleto <strong>di</strong> Piancastagnaio........................................... 53<br />
2.2.2.8. SIR Ripa d’Orcia.......................................................................................... 55<br />
2.2.2.9. SIR Cornate e Fosini .................................................................................... 57<br />
2.2.2.10. SIR Val <strong>di</strong> Farma ....................................................................................... 59<br />
2.2.2.11. SIR Cono vulcanico del Monte Amiata .......................................................... 62<br />
2.2.3. I Sir...................................................................................................................... 64<br />
2.2.3.1. SIR Podere Moro - Fosso Pagliola .................................................................. 64<br />
2.2.3.2. SIR Basso corso del Fiume Orcia ................................................................... 65<br />
CAP. 3. - INTERFERENZE CON IL SISTEMA AMBIENTALE: ANALISI DELL’INCIDENZA ..............67<br />
3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO.............................................................. 67<br />
3.2. LE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA....................................... 70<br />
3.2.1. L’analisi bibliografica............................................................................................... 70<br />
3.2.2. Criticità dei siti e delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico........................................ 71<br />
3.2.3. Analisi degli effetti delle azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria prevista dal<br />
PFVP 2012-2015.............................................................................................................. 74<br />
3.2.3.1Caccia.......................................................................................................... 74<br />
3.2.3.2. Interventi <strong>di</strong> controllo delle specie problematiche. ........................................... 79<br />
3.2.3.3. Ripopolamento e immissione <strong>di</strong> fauna selvatica. .............................................. 79<br />
3.2.3.4. Addestramento e allenamento cani da caccia. ................................................. 80<br />
3.2.3.5. Gare dei cani. ............................................................................................. 81<br />
3.2.3.6. Miglioramenti ambientali a fini faunistici......................................................... 81<br />
3.2.3.7. Monitoraggio. ............................................................................................. 81<br />
3.2.3.8. Prevenzione danni fauna selvatica. ................................................................ 81<br />
3.2.3.9. Vigilanza venatoria. ..................................................................................... 82<br />
CAP. 4. MISURE DI MITIGAZIONE E COMPENSAZIONE.............................................................83<br />
4.1. LE MISURE DI MITIGAZIONE SPECIFICHE PER OGNI SIR. .................................................... 86<br />
4.1.1. Misure <strong>di</strong> mitigazione per le ZPS............................................................................... 86<br />
4.1.1.1. SIR Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong> Leonina:................................................... 86<br />
4.1.1.2. SIR Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano ............................................... 88<br />
4.1.1.3. SIR Lago <strong>di</strong> Montepulciano ........................................................................... 90<br />
4.1.1.4. SIR Lago <strong>di</strong> Chiusi ....................................................................................... 92
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.5. SIR Lucciolabella......................................................................................... 94<br />
4.1.1.6. SIR Crete dell’Orcia e Crete del Formone........................................................ 96<br />
4.1.2. Misure <strong>di</strong> mitigazione per i SIC ................................................................................. 98<br />
4.1.2.1. SIR Castelvecchio........................................................................................ 98<br />
4.1.2.2. SIR Monti del Chianti ................................................................................. 100<br />
4.1.2.3. SIR Montagnola senese.............................................................................. 102<br />
4.1.2.4. SIR Alta Val <strong>di</strong> Merse ................................................................................. 104<br />
4.1.2.5. SIR Basso Merse ....................................................................................... 106<br />
4.1.2.6. SIR Monte Cetona ..................................................................................... 108<br />
4.1.2.7. SIR Foreste del Siele e Pigelleto <strong>di</strong> Piancastagnaio......................................... 110<br />
4.1.2.8. SIR Ripa d’Orcia........................................................................................ 112<br />
4.1.2.9. SIR Cornate e Fosini .................................................................................. 114<br />
4.1.2.10. SIR Val <strong>di</strong> Farma ..................................................................................... 116<br />
4.1.2.11. SIR Cono vulcanico del Monte Amiata ........................................................ 118<br />
4.1.3. Misure <strong>di</strong> mitigazione SIR Sir ................................................................................. 120<br />
4.1.3.1. SIR Podere Moro – Fosso Pagliola................................................................ 120<br />
4.1.3.2. SIR Basso corso del Fiume Orcia ................................................................. 122<br />
5. CONCLUSIONI....................................................................................................................124<br />
BIBLIOGRAFIA consultata per l’elaborazione dello <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong>.................................127
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
INTRODUZIONE<br />
La Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> è il proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> carattere preventivo al quale è necessario<br />
sottoporre qualsiasi piano o intervento che possa avere un’incidenza significativa su <strong>di</strong> un sito<br />
della Rete Natura 2000, singolarmente o congiuntamente ad altri piani o interventi, tenuto<br />
conto dei suoi obiettivi <strong>di</strong> conservazione.<br />
La Rete Natura 2000 è il principale strumento della politica dell’Unione Europea per la<br />
conservazione della bio<strong>di</strong>versità ed è attualmente costituita da due tipologie <strong>di</strong> aree:<br />
- le ZPS (Zone <strong>di</strong> Protezione Speciale), finalizzate alla conservazione delle popolazioni <strong>di</strong><br />
uccelli selvatici (in<strong>di</strong>viduate ai sensi della Direttiva “Uccelli”);<br />
- i SIC (Siti <strong>di</strong> Importanza Comunitaria), finalizzati alla conservazione degli habitat naturali e<br />
seminaturali e delle specie <strong>di</strong> flora e <strong>di</strong> fauna selvatiche (in<strong>di</strong>viduati ai sensi della Direttiva<br />
“Habitat”).<br />
Il proce<strong>di</strong>mento è stato introdotto dall’articolo 6, paragrafo 3, della Direttiva “Habitat”, recepita<br />
in Italia dal DPR 357/92 (“Regolamento recante attuazione della Direttiva 92/43/CEE relativa<br />
alla conservazione degli habitat naturali, seminaturali, nonché della flora e della fauna<br />
selvatiche”), con lo scopo <strong>di</strong> salvaguardare l’integrità dei siti e la congruità della Rete stessa.<br />
La Valutazione <strong>di</strong> incidenza, se correttamente realizzata e interpretata, costituisce lo strumento<br />
per garantire, dal punto <strong>di</strong> vista procedurale e sostanziale, il raggiungimento <strong>di</strong> un rapporto<br />
equilibrato tra la conservazione degli habitat e delle specie e l’uso sostenibile del territorio.<br />
La Regione Toscana, con la L.R. 56/2000, in conformità a quanto stabilito dal DPR 357/92, ha<br />
definito la propria rete ecologica regionale costituita dall’insieme dei SIC, delle ZPS, dei Sin<br />
(Siti <strong>di</strong> interesse nazionale) e dei Sir (Siti <strong>di</strong> interesse regionale) che, tutti insieme, assumono<br />
la denominazione <strong>di</strong> Siti <strong>di</strong> Importanza Regionale (SIR).<br />
La legge regionale <strong>di</strong>sciplina la procedura della Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> in merito alla sua<br />
applicazione ai SIR e l’articolo 15, in particolare, definisce il proce<strong>di</strong>mento per quanto riguarda<br />
gli atti <strong>di</strong> pianificazione:<br />
- Gli atti <strong>di</strong> pianificazione <strong>di</strong> settore e le loro varianti, ivi compresi i piani sovracomunali<br />
agricoli, forestali e faunistico venatori, non <strong>di</strong>rettamente connessi e necessari alla<br />
gestione del sito, qualora interessino in tutto o in parte siti <strong>di</strong> importanza regionale (SIR) o<br />
comunque suscettibili <strong>di</strong> produrre effetti sugli stessi, contengono uno <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> incidenza<br />
ai fini della valutazione <strong>di</strong> incidenza <strong>di</strong> cui all’articolo 5 del DPR 357/97. Tale stu<strong>di</strong>o, teso ad<br />
in<strong>di</strong>viduare i principali effetti che il piano può avere sul sito interessato tenuto conto dei<br />
suoi obiettivi <strong>di</strong> conservazione, viene valutato nell'ambito della procedura <strong>di</strong> approvazione<br />
degli atti stessi.<br />
La L.R. 10/2010 “Norme in materia <strong>di</strong> valutazione ambientale strategica (VAS), <strong>di</strong> valutazione<br />
<strong>di</strong> impatto ambientale (VIA) e <strong>di</strong> valutazione <strong>di</strong> incidenza”, stabilisce, all’articolo 73 ter, che,<br />
qualora nell’ambito dell’iter <strong>di</strong> approvazione <strong>di</strong> un Piano sia necessario procedere alla<br />
valutazione <strong>di</strong> incidenza, quest’ultima debba essere effettuata nell’ambito del proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong><br />
VAS e che il Rapporto Ambientale, <strong>di</strong> cui all’articolo 24 della stessa legge, debba essere<br />
accompagnato da apposito <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> contenente gli ulteriori e specifici elementi <strong>di</strong><br />
conoscenza e <strong>di</strong> analisi previsti dall’Allegato G del DPR 357/92.<br />
Il presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong>, allegato al Rapporto Ambientale del Piano Faunistico Venatorio<br />
2012 – 2015 della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, quale parte integrante e sostanziale, è stato realizzato in<br />
conformità al D.P.R. 357/1997 e alla L.R. 56/2000 e tiene conto dei contenuti del Formulario<br />
Natura 2000 del Ministero dell’Ambiente, degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione previsti per ciascun<br />
sito dalla D.G.R. 644/2004 “Attuazione art. 12, comma 1, lett. a) della L.R. 56/2000.<br />
Approvazione norme tecniche relative alle forme e alle modalità <strong>di</strong> tutela e conservazione dei<br />
Siti <strong>di</strong> importanza regionale (SIR)”, <strong>di</strong> quanto stabilito dalla DGR. 454/2008 “D.M. 17.10.2007<br />
del Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del mare – Criteri minimi uniformi per la<br />
definizione <strong>di</strong> misure <strong>di</strong> conservazione relativa al Zone Speciali <strong>di</strong> Conservazione (ZSC) e a<br />
Zone <strong>di</strong> Protezione Speciale (ZPS) – Attuazione”, della documentazione <strong>di</strong> in<strong>di</strong>rizzo per la<br />
gestione dei siti pre<strong>di</strong>sposta dal Ministero dell’Ambiente e dall’Unione Europea, del contenuto<br />
informativo della Banca Dati RE.NA.PRO.SI. (Repertorio Naturalistico <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>), delle<br />
Pagina 5
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
indagini e degli stu<strong>di</strong> realizzati dalla <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> e della bibliografia scientifica e tecnica<br />
<strong>di</strong> riferimento.<br />
Il suo obiettivo è quello <strong>di</strong> in<strong>di</strong>viduare gli interventi e le attività riguardanti la gestione<br />
faunistico-venatoria del territorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> che possono produrre effetti sullo<br />
stato <strong>di</strong> conservazione degli habitat e delle specie presenti nei SIR, tenuto conto dei loro<br />
obiettivi <strong>di</strong> conservazione, e <strong>di</strong> in<strong>di</strong>care eventuali misure o azioni atti a mitigare tali effetti al<br />
fine <strong>di</strong> rendere l’incidenza del Piano Faunistico Venatorio <strong>Provincia</strong>le, nel suo complesso, non<br />
significativa.<br />
L’analisi dei potenziali effetti è stata eseguita prendendo in considerazione le specie animali <strong>di</strong><br />
interesse conservazionistico segnalate per il sito e <strong>di</strong> queste solamente quelle appartenenti alle<br />
classi dei Mammiferi, Uccelli, Rettili e Anfibi. Non sono stati presi in esame i Pesci (effetto<br />
ritenuto nullo visto l’ambito <strong>di</strong> applicazione del PFVP) e gli Invertebrati, gli Habitat e le Piante<br />
in generale. Per questi ultimi tre gruppi, sulla base della poca bibliografia in merito, l’effetto è<br />
stato ritenuto a priori non significativo anche se non si può escludere una qualche incidenza<br />
dovuta all’eccessiva densità <strong>di</strong> ungulati in determinati contesti della quale però mancano, ad<br />
oggi, dati sufficienti.<br />
Nelle ZPS, sono state ritenute <strong>di</strong> interesse conservazionistico le seguenti specie:<br />
• Specie inserite nell’Allegato I della Direttiva Uccelli e segnalate come presenti nel<br />
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> ornitologici propedeutici ai Piani <strong>di</strong><br />
Gestione dei singoli siti.<br />
• Specie ritenute <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il sito dagli stu<strong>di</strong> ornitologici<br />
propedeutici ai Piani <strong>di</strong> Gestione dei singoli siti (specie ni<strong>di</strong>ficanti e svernanti).<br />
• Specie inserite negli Allegati II e IV della Direttiva Habitat e segnalate come presenti<br />
nel sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> faunistici realizzati dalla <strong>Provincia</strong><br />
<strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
• Specie inserite negli Allegati A e B della L.R. 56/2000 e segnalate come presenti nel<br />
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> faunistici realizzati dalla <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong>.<br />
Nei SIC, nel Sin e nel Sir, le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico sono state in<strong>di</strong>viduate in<br />
base ai seguenti criteri:<br />
• Specie inserite negli Allegato II e IV della Direttiva Habitat e segnalate come<br />
presenti nel sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> realizzati dalla <strong>Provincia</strong><br />
<strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
• Specie inserite nell’Allegato I della Direttiva Uccelli e segnalate come presenti nel<br />
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> faunistici realizzati dalla <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong>.<br />
• Specie inserite negli Allegati A e B della L.R. 56/2000 e segnalate come presenti nel<br />
sito dal Formulario Natura 2000 e/o dagli stu<strong>di</strong> realizzati dalla <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
Gli effetti del PFVP sul sito e sulle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico sono stati valutati in<br />
seguito all’esame della bibliografia <strong>di</strong>sponibile sull’argomento e all’analisi delle criticità sito<br />
specifiche in<strong>di</strong>viduate dalla DGR 644/2004 e delle minacce/fattori limitanti le specie <strong>di</strong><br />
interesse conservazionistico presenti nei siti. In quest’ultimo caso i dati analizzati derivano<br />
dagli stu<strong>di</strong> ornitologici propedeutici ai Piani <strong>di</strong> Gestione dei singoli siti, dal quadro conoscitivo<br />
dei Piani <strong>di</strong> Gestione delle Riserve Naturali e da stu<strong>di</strong> faunistici e vegetazionali realizzati dalla<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
Per quanto riguarda le Misure <strong>di</strong> mitigazione proposte, queste sono state in<strong>di</strong>viduate tenendo<br />
conto che, ai sensi del DPR 357/97 e della L.R. 56/2000, la finalità dei siti, qualunque sia la<br />
loro tipologia (SIC, ZPS, Sin o Sir), è quella <strong>di</strong> mantenere o ripristinare, in uno stato <strong>di</strong><br />
conservazione sod<strong>di</strong>sfacente, gli habitat e le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico in essi<br />
presenti.<br />
Pagina 6
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
CAP. 1 - CARATTERISTICHE DEL PFV<br />
1.1. CONTENUTI DEL PFVP<br />
Ai sensi della L.R. 3/94 (legge <strong>di</strong> recepimento della L. 157/92 “Norme per la protezione della<br />
fauna omeoterma e per il prelievo venatorio”), tutto il territorio agro – silvo – pastorale<br />
regionale è soggetto alla pianificazione faunistico venatoria la cui attuazione è compito delle<br />
Province che lo esplicano attraverso la destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio <strong>di</strong> loro<br />
competenza. A tal fine le Province articolano il proprio territorio in Comprensori omogenei al<br />
cui interno in<strong>di</strong>viduano le strutture e gli istituti faunistico venatori previsti dalla legge e<br />
necessari alla massima valorizzazione del territorio stesso. I Comprensori, gli istituti e le<br />
strutture <strong>di</strong> cui sopra vengono in<strong>di</strong>viduati nel Piano Faunistico Venatorio <strong>Provincia</strong>le (PFVP)<br />
sulla base delle seguenti in<strong>di</strong>cazioni <strong>di</strong>scendenti dalla normativa nazionale:<br />
- una quota compresa tra il 20% ed il 30% del territorio agro-silvo-pastorale deve essere<br />
utilizzata per la protezione della fauna. Sono compresi in queste percentuali i territori ove,<br />
anche per effetto <strong>di</strong> altre norme, sia vietata l’attività venatoria:<br />
1. le aree protette <strong>di</strong> cui alla L. 394/91 e alla L.R. 49/95 e i territori demaniali soggetti<br />
a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia;<br />
2. i territori <strong>di</strong> cui all’art. 6 bis, co. 4, lett. a), b) e c) della LR 3/1994: Zone <strong>di</strong><br />
Protezione (ZP), Oasi <strong>di</strong> Protezione, Zone <strong>di</strong> Ripopolamento e Cattura (ZRC), centri<br />
pubblici <strong>di</strong> riproduzione <strong>di</strong> fauna selvatica allo stato naturale (CPuRFS);<br />
3. le Zone <strong>di</strong> Rispetto Venatorio (ZRV) superiori a 150 ha;<br />
4. i fon<strong>di</strong> chiusi;<br />
5. le aree sottratte alla caccia programmata (art. 25, L.R. 3/94);<br />
- una quota massima del 15% è riservata alla gestione privata:<br />
1. Aziende Faunistico Venatorie (AFV);<br />
2. Aziende Agrituristico Venatorie (AAV);<br />
3. Centri privati <strong>di</strong> riproduzione della fauna selvatica allo stato naturale (CPRFS);<br />
- una quota massima del 2% può essere utilizzata per l’istituzione delle Aree per<br />
l’addestramento, l’allenamento e le gare per cani (AAC);<br />
- la quota <strong>di</strong> territorio agro-silvo-pastorale rimanente è destinata all’attività venatoria<br />
programmata; costituisce il Territorio a Gestione Programmata della Caccia (TGPC) ed è<br />
gestita dagli Ambiti Territoriali <strong>di</strong> Caccia (ATC).<br />
NOTE: Non rientrano nell’ambito <strong>di</strong> applicazione del PFVP le aree protette (istituite ai sensi<br />
della 49/95), i demani regionali a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia, i Fon<strong>di</strong> Chiusi (autorizzati dai Comuni,<br />
previa comunicazione alla <strong>Provincia</strong>) e le aree sottratte alla caccia programmata (art. 25, L.R.<br />
3/94).<br />
Il Piano Faunistico Venatorio <strong>Provincia</strong>le, oltre a realizzare la destinazione <strong>di</strong>fferenziata del<br />
territorio agro-silvo–pastorale <strong>di</strong> competenza, deve in<strong>di</strong>viduare gli obiettivi, le strategie <strong>di</strong><br />
intervento e le risorse necessarie alla gestione faunistico venatoria. La sua durata è pari a<br />
quella del PRAF.<br />
Il PFVP 2012-2015 è redatto nel rispetto della L. 157/1992 e della legge <strong>di</strong> recepimento<br />
regionale LR 3/1994 e in coerenza con gli in<strong>di</strong>rizzi regionali contenuti nella sezione C –<br />
“Gestione faunistico venatoria” del Piano Regionale Agricolo Forestale (PRAF) 2012-2015,<br />
approvato con Delib. C.R. 24 gennaio 2012, n. 3.<br />
1.2. GLI OBIETTIVI FAUNISTICI E VENATORI PER IL PERIODO 2012-2015<br />
Con il PFVP 2012-2015 si delineano le strategie e gli strumenti <strong>di</strong> intervento per il<br />
raggiungimento dei seguenti obiettivi faunistici e venatori in<strong>di</strong>viduati come prioritari per il<br />
periodo <strong>di</strong> programmazione 2012-2015.<br />
1) Destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio agricolo forestale provinciale, per garantire<br />
la coesistenza <strong>di</strong> tutte le tipologie <strong>di</strong> istituti previsti dalla legge (art. 6 bis della LR 3/1994)<br />
Pagina 7
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
nel rispetto della normativa e dei criteri orientativi dettati dalla Regione, e funzionali al<br />
raggiungimento degli obiettivi generali e faunistici venatori provinciali. L’in<strong>di</strong>viduazione<br />
degli istituti e strutture deve avvenire in una più attenta verifica delle finalità istitutive e<br />
degli obiettivi previsti con il presente Piano, per una loro riqualificazione.<br />
2) Gestione della fauna selvatica, anche al fine <strong>di</strong> garantirne la coesistenza con le<br />
attività antropiche presenti sul territorio.<br />
Nell’ambito della gestione faunistico vanatoria il PFVP in<strong>di</strong>vidua come prioritari i seguenti<br />
obiettivi faunistici e venatori:<br />
- in<strong>di</strong>viduazione dei criteri gestionali per la piccola fauna stanziale, con particolare<br />
attenzione alla valorizzazione del fagiano, per la fauna migratrice e per le specie <strong>di</strong><br />
interesse conservazionistico;<br />
- definizione dei criteri gestionali per gli ungulati per il raggiungimento <strong>di</strong> densità<br />
sostenibili, anche attraverso una gestione non conservativa delle specie per tutelare le<br />
produzioni agricole e per ridurre lo stato <strong>di</strong> rischio e preoccupazione per la pubblica<br />
incolumità (incidenti stradali, frequentazione <strong>di</strong> aree periurbane e residenziali);<br />
- determinazione dei criteri gestionali anche per i selvatici <strong>di</strong>versi dagli ungulati, per la<br />
valorizzazione e tutela delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico e per la <strong>di</strong>fesa delle<br />
colture e in generale delle attività antropiche attraverso piani <strong>di</strong> limitazione dei danni<br />
delle specie predatrici e concorrenti (art. 37 della LR 3/1994) e delle specie<br />
"problematiche" allo scopo <strong>di</strong> aumentare il valore delle risorse faunistiche riducendo al<br />
tempo stesso gli aspetti negativi;<br />
3) Definizione/in<strong>di</strong>viduazione <strong>di</strong> criteri e modalità per il monitoraggio della fauna<br />
(ungulati, piccola fauna stanziale, predatori).<br />
Nel Piano Faunistico Venatorio <strong>Provincia</strong>le si in<strong>di</strong>viduano i criteri e le modalità per il<br />
monitoraggio qualitativo e quantitativo della fauna selvatica, soprattutto in riferimento agli<br />
ungulati e alla piccola fauna stanziale da applicarsi in maniera uniforme sul territorio<br />
provinciale tenuto conto delle finalità e caratteristiche dei singoli Istituti.<br />
4) Definizione/in<strong>di</strong>viduazione <strong>di</strong> criteri e modalità per la prevenzione e per il<br />
risarcimento danni in favore degli impren<strong>di</strong>tori agricoli per i danni arrecati dalla<br />
fauna selvatica alle produzioni agricole e alle opere approntate sui fon<strong>di</strong>.<br />
In coerenza con il PRAF il Piano Faunistico Venatorio <strong>Provincia</strong>le definisce i criteri e le<br />
modalità per l’erogazione dei contributi per le opere <strong>di</strong> prevenzione, delle procedure <strong>di</strong><br />
accertamento e risarcimento dei danni alle colture agricole.<br />
1.3. LE AZIONI DEL PIANO FAUNISTICO VENATORIO DELLA PROVINCIA DI SIENA<br />
Nel Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015 la gestione faunistico<br />
venatoria si articola nelle seguenti sezioni:<br />
1. “Destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio agricolo forestale”.<br />
2. “Fauna selvatica: conservazione e incremento della fauna selvatica, anche al fine <strong>di</strong><br />
garantire la coesistenza con le attività antropiche presenti sul territorio e criteri uniformi<br />
per la gestione degli ungulati”.<br />
3. “Criteri e modalità per il monitoraggio della fauna”.<br />
4. “Criteri per la realizzazione dei miglioramenti ambientali negli istituti faunistici pubblici”.<br />
5. “Criteri e modalità per la prevenzione e per il risarcimento danni in favore degli<br />
impren<strong>di</strong>tori agricoli per i danni arrecati dalla fauna selvatica alle produzioni agricole e alle<br />
opere approntate sui fon<strong>di</strong>”.<br />
6. “La vigilanza venatoria”.<br />
7. “Quadro finanziario <strong>di</strong> riferimento”.<br />
Per ciascuna sezione vengono definiti i criteri, gli obiettivi gestionali e le priorità d’azione per il<br />
cui dettaglio si rimanda ai capitoli 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8 del Volume II “Pianificazione Faunistica e<br />
Pagina 8
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Venatoria”. Ai fini del presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> e della valutazione dei potenziali effetti che<br />
il PFVP potrebbe produrre sui SIR, i contenuti del Piano sono stati raggruppati in due settori:<br />
1) la destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio;<br />
2) le azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria;<br />
1.3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO<br />
Nel PFVP 2012-2015 gli istituti e le strutture <strong>di</strong> competenza vengono revisionati in base alle<br />
loro finalità istitutive e alla loro funzionalità rispetto agli obiettivi faunistici venatori provinciali.<br />
Nel rispetto delle percentuali fissate per gli istituti e le strutture faunistico e venatorie dalle<br />
norme vigenti e descritte al par. 2.1, la destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio agro-silvopastorale<br />
(SAF) provinciale, pari a 360.277 ettari, proposta con il PFVP è la seguente:<br />
- Aree per la protezione della fauna: comprese tra il 20% e il 30%;<br />
- Istituti privati (AFV, AAV, CPRFS): non superiore al 12,5% della SAF provinciale;<br />
- Aree Addestramento Cani: non superiore al 2%.<br />
Nella Tabella 1.1 sono riportati gli ettari e le percentuali <strong>di</strong> territorio agro-silvo-pastorale<br />
proposti per il periodo <strong>di</strong> programmazione 2012-2015 per le <strong>di</strong>verse tipologie <strong>di</strong> Istituti pubblici<br />
(ZRC, ZRV, ZP) e privati (AFV, AAV, CPRFS) e per le AAC, fermo restando l’attuale assetto<br />
delle Riserve Naturali Statali, delle Riserve Naturali Regionali, delle aree sottratte all’esercizio<br />
venatorio per effetto della proprietà demaniali, <strong>di</strong> fon<strong>di</strong> chiusi e delle aree istituite ai sensi<br />
dell’art. 25 LR 3/199, al <strong>di</strong> fuori della competenza del Settore Risorse Faunistiche e Aree<br />
Protette della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
TERRITORIO PER LA PROTEZIONE DELLA FAUNA SUPERFICIE (ha) % su SAF provinciale<br />
Riserve naturali statali* 1.636<br />
Riserve regionali* 8.880<br />
Demanio a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia* 2.541<br />
Art. 25 e fon<strong>di</strong> chiusi* 7.823<br />
Istituti Faunistici Pubblici (ZRC e ZRV) 62.500<br />
Zone <strong>di</strong> protezione 5.426<br />
TOTALE 88.806 24,6%<br />
TERRITORIO A GESTIONE PRIVATA SUPERFICIE massima(ha) % su SAF provinciale<br />
AFV, AAV, CPRFS 45.000
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
2) Interventi <strong>di</strong> controllo delle specie problematiche;<br />
3) Ripopolamento e immissione <strong>di</strong> fauna selvatica;<br />
4) Addestramento e allenamento cani da caccia;<br />
5) Gare dei cani;<br />
6) Miglioramenti ambientali a fini faunistici;<br />
7) Monitoraggio;<br />
8) Prevenzione danni fauna selvatica;<br />
9) Vigilanza venatoria.<br />
1.3.2.1. CACCIA<br />
Ai sensi dell’articolo 12 della L. 157/92, commi 1, 2 e 3, costituisce esercizio venatorio ogni<br />
atto <strong>di</strong>retto all'abbattimento o alla cattura <strong>di</strong> fauna selvatica me<strong>di</strong>ante l'impiego dei mezzi <strong>di</strong><br />
cui all'articolo 13 della medesima legge; è considerato altresì esercizio venatorio il vagare o il<br />
soffermarsi con i mezzi destinati a tale scopo o in attitu<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> ricerca della fauna selvatica o <strong>di</strong><br />
attesa della medesima per abbatterla. L'attività venatoria si svolge per una concessione che lo<br />
Stato rilascia ai citta<strong>di</strong>ni che la richiedano e che posseggano i requisiti previsti dalla legge.<br />
La stagione venatoria ha inizio la terza domenica <strong>di</strong> settembre e termina il 31 gennaio <strong>di</strong> ogni<br />
anno. Per l’intera stagione venatoria la caccia è consentita tre giorni per ogni settimana, che il<br />
titolare della licenza può scegliere fra il lunedì, mercoledì, giovedì, sabato e domenica.<br />
L’esercizio venatorio è consentito da un’ora prima del sorgere del sole fino al tramonto. Per<br />
ciascuna specie cacciabile il calendario venatorio, nel rispetto della L. 157/1992, definisce i<br />
perio<strong>di</strong> in cui la caccia è consentita.<br />
Fa eccezione il prelievo <strong>di</strong> selezione degli ungulati che sulla base <strong>di</strong> adeguati piani <strong>di</strong><br />
abbattimento selettivi, <strong>di</strong>stinti per sesso e classi <strong>di</strong> età, e sentito il parere dell' ISPRA può<br />
essere regolamentato anche al <strong>di</strong> fuori dei perio<strong>di</strong> e degli orari stabiliti dalla legge 157/92<br />
(Legge 2 <strong>di</strong>cembre 2005, n. 248). La caccia in selezione agli ungulati termina un’ora dopo il<br />
tramonto e, al <strong>di</strong> fuori della stagione venatoria, è consentita per cinque giorni la settimana.<br />
L’attività venatoria può essere svolta in forma singola e in forma collettiva, con o senza l’uso<br />
del cane e nelle seguenti forme:<br />
1) caccia agli ungulati<br />
2) da appostamento fisso o temporaneo<br />
3) vagante<br />
Caccia agli ungulati<br />
In <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> la caccia agli ungulati viene esercitata sul Cinghiale, Capriolo, Daino,<br />
Cervo e Muflone.<br />
Caccia a cervi<strong>di</strong> (capriolo, cervo, daino) e bovi<strong>di</strong> (muflone)<br />
La caccia al capriolo, cervo, daino e muflone è effettuata esclusivamente nella forma della<br />
caccia <strong>di</strong> selezione.<br />
La caccia <strong>di</strong> selezione è l’attività venatoria basata sul rispetto <strong>di</strong> piani <strong>di</strong> abbattimento annuali,<br />
quantitativi e qualitativi per classi <strong>di</strong> età e <strong>di</strong> sesso, attuata esclusivamente in forma<br />
in<strong>di</strong>viduale, con i sistemi della cerca e dell'aspetto, senza l'uso del cane, fatta eccezione per il<br />
cane da traccia per il recupero dei capi feriti, e con l'esclusione <strong>di</strong> qualsiasi forma <strong>di</strong> battuta,<br />
me<strong>di</strong>ante l’impiego delle armi consentite dalla normativa regionale. Durante l’esercizio della<br />
caccia <strong>di</strong> selezione il selecontrollore non può fare uso, ai fini dell’abbattimento, <strong>di</strong> sorgenti<br />
luminose.<br />
La caccia <strong>di</strong> selezione è finalizzata al mantenimento delle popolazioni a determinate Densità<br />
Agricolo Forestale sostenibile (DAF) ovvero densità massima tollerabile in relazione alle<br />
esigenze <strong>di</strong> tutela delle colture agricole e forestali.<br />
La gestione faunistica e venatoria dei Cervi<strong>di</strong> e dei Bovi<strong>di</strong> è attuata dagli ATC in unità<br />
territoriali denominate Distretti <strong>di</strong> gestione, che secondo il PFVP 2012-2015, possono<br />
comprendere, oltre al TGPC, anche le Zone <strong>di</strong> Rispetto Venatorio (ZRV) e il territorio delle AAV<br />
(non utilizzato per l’attività agri-turistico-venatoria e previa intesa con il titolare e l’ATC). La<br />
caccia <strong>di</strong> selezione è effettuata anche nelle AFV.<br />
Pagina 10
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
In merito ai tempi della caccia <strong>di</strong> selezione, la <strong>Provincia</strong> determina, nel calendario venatorio<br />
provinciale, il periodo <strong>di</strong> prelievo dei piani <strong>di</strong> abbattimento degli ungulati previo parere<br />
dell’ISPRA e nel rispetto della normativa vigente che prevede la regolamentazione del prelievo<br />
in selezione anche al <strong>di</strong> fuori della stagione venatoria e cioè dei perio<strong>di</strong> e degli orari <strong>di</strong> cui alla<br />
legge 11 febbraio 1992, n. 157.<br />
Caccia al cinghiale<br />
Gli obiettivi e le strategie operative relativi alla gestione del Cinghiale sono in<strong>di</strong>viduati in<br />
funzione della “vocazionalità” ambientale del territorio sud<strong>di</strong>viso in Area non vocata al cinghiale<br />
(in cui la presenza del cinghiale non è sostenibile) e Area vocata (in cui la presenza del<br />
cinghiale è sostenibile a determinate densità). Il PFVP 2012-2015, prevede una revisione delle<br />
due aree, nel rispetto <strong>di</strong> quanto in<strong>di</strong>cato dal PRAF (par. 2.3, Sez. C): le Aree vocate dovranno<br />
corrispondere sostanzialmente alle superfici boscate e, complessivamente, non potranno<br />
superare 172.374 ettari.<br />
Nell’Area non vocata al cinghiale la densità prevista (da raggiungere) per la specie deve<br />
tenderà a 0 mentre nell’Area vocata la <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ha in<strong>di</strong>viduato una densità sostenibile<br />
(da raggiungere) a fine stagione venatoria <strong>di</strong> 1-3 capi/100 Ha.<br />
Nell’area vocata, gli obiettivi gestionali per il cinghiale sono raggiunti prioritariamente<br />
attraverso l’attività venatoria che è esercitata, all’interno del TGPC, in unità territoriali <strong>di</strong><br />
gestione definite Distretti, gestite dagli ATC attraverso le squadre <strong>di</strong> caccia al cinghiale, nella<br />
forma della braccata. Il territorio delle AAV, previa intesa tra il titolare e l’ATC, può essere<br />
ricompreso nel Distretto <strong>di</strong> gestione. Nelle AFV ricadenti in area vocata la caccia al cinghiale<br />
può essere esercitata sia in forma singola che in braccata.<br />
CACCIA NON<br />
SELETTIVA AL<br />
CINGHIALE<br />
CACCIA DI<br />
SELEZIONE<br />
AGLI<br />
UNGULATI<br />
(solo cervi<strong>di</strong> e<br />
bovi<strong>di</strong>)<br />
TGPC<br />
(Distretti <strong>di</strong><br />
gestione)<br />
BRACCATA<br />
(periodo<br />
consentito: 1<br />
ottobre-31<br />
gennaio)<br />
prelievo selettivo<br />
(cerca e/o<br />
appostamento)<br />
(periodo<br />
consentito: anche<br />
al <strong>di</strong> fuori della<br />
stagione<br />
venatoria)<br />
AFV AAV ZRV AREE A<br />
DIVIETO DI<br />
CACCIA (p.es.<br />
ZP, FC, RN)*<br />
BRACCATA (periodo<br />
consentito: 1<br />
ottobre-31 gennaio)<br />
FORMA SINGOLA<br />
(periodo consentito:<br />
1 ottobre-31<br />
gennaio<br />
prelievo selettivo<br />
(cerca e/o<br />
appostamento)<br />
(periodo consentito:<br />
anche al <strong>di</strong> fuori<br />
della stagione<br />
venatoria)<br />
BRACCATA (periodo<br />
consentito: 1<br />
ottobre-31 gennaio)<br />
(rientra nel<br />
Distretto, previa<br />
intesa ATC e<br />
titolare)<br />
prelievo selettivo<br />
(cerca e/o<br />
appostamento)<br />
(periodo consentito:<br />
anche al <strong>di</strong> fuori<br />
della stagione<br />
venatoria, previa<br />
intesa ATC e<br />
titolare)<br />
Tab. 1.2 - Caccia agli ungulati in area vocata.<br />
*NOTA:ai sensi del PFVP 2012-2015, in area vocata al cinghiale non sono autorizzate ZRC.<br />
- -<br />
prelievo selettivo<br />
(cerca e/o<br />
appostamento)<br />
(periodo<br />
consentito: anche<br />
al <strong>di</strong> fuori della<br />
stagione<br />
venatoria)<br />
La braccata è un metodo <strong>di</strong> caccia collettiva che presuppone l’utilizzo <strong>di</strong> una muta <strong>di</strong> cani<br />
condotta da uno o più bracchieri, che scova i cinghiali e li <strong>di</strong>rige verso i cacciatori che li<br />
attendono alle poste. La braccata rappresenta un metodo <strong>di</strong> prelievo la cui efficacia e il cui<br />
impatto <strong>di</strong>pendono in larga misura dalle modalità <strong>di</strong> effettuazione.<br />
Nel territorio non vocato, la densità obiettivo tendente a 0 può essere perseguita con l’attività<br />
venatoria le cui modalità saranno stabilite in conformità a quanto prescritto nel calendario<br />
venatorio regionale.<br />
La legge n. 157/92, art. 18, comma I, stabilisce che la caccia al cinghiale non in selezione<br />
possa essere effettuata per un arco temporale <strong>di</strong> tre mesi a partire dal 1 ottobre o dal 1<br />
novembre; i perio<strong>di</strong> sono in<strong>di</strong>viduati nel calendario venatorio provinciale.<br />
Con il PFVP 2012-2015, la <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> intende attivare la caccia <strong>di</strong> selezione al cinghiale,<br />
un metodo <strong>di</strong> prelievo in<strong>di</strong>viduale in cui un cacciatore, senza l’uso del cane, cerca e avvicina i<br />
cinghiali (cerca) o li attenda in punti prestabiliti (aspetto). Il DPGR 33R/2011 prevede la<br />
possibilità <strong>di</strong> attivare questo metodo <strong>di</strong> caccia solo nelle aree non vocate (TGPC, ZRV, AFV).<br />
-<br />
Pagina 11
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
In merito ai tempi della caccia <strong>di</strong> selezione, come specificato sopra, la <strong>Provincia</strong> determina,<br />
all’interno del calendario venatorio provinciale, il periodo <strong>di</strong> prelievo dei piani <strong>di</strong> abbattimento<br />
previo parere dell’ISPRA e nel rispetto della normativa vigente che prevede la<br />
regolamentazione del prelievo in selezione anche al <strong>di</strong> fuori della stagione venatoria e cioè dei<br />
perio<strong>di</strong> e degli orari <strong>di</strong> cui alla legge 11 febbraio 1992, n. 157.<br />
CACCIA NON<br />
SELETTIVA AL<br />
CINGHIALE<br />
CACCIA DI<br />
SELEZIONE<br />
AGLI<br />
UNGULATI<br />
(compreso il<br />
cinghiale)<br />
TGPC AFV AAV ZRV AREE A<br />
DIVIETO DI<br />
CACCIA (p.es.<br />
ZP, FC, RN,<br />
ZRC)<br />
Forma singola e/o<br />
collettiva con cani<br />
prevista dal<br />
calendario<br />
venatorio<br />
regionale (nel<br />
periodo<br />
consentito: 1<br />
ottobre-31<br />
gennaio)<br />
prelievo selettivo<br />
con cerca e/o<br />
appostamento<br />
(periodo<br />
consentito: anche<br />
al <strong>di</strong> fuori della<br />
stagione<br />
venatoria)<br />
Forma singola e/o<br />
collettiva con cani<br />
prevista dal<br />
calendario venatorio<br />
regionale (nel<br />
periodo consentito:<br />
1 ottobre-31<br />
gennaio) FORMA<br />
SINGOLA (periodo<br />
consentito: 1<br />
ottobre-31 gennaio<br />
prelievo selettivo<br />
con cerca e/o<br />
appostamento<br />
(periodo consentito:<br />
anche al <strong>di</strong> fuori<br />
della stagione<br />
venatoria)<br />
Tab. 1.3 - Caccia agli ungulati in area non vocata.<br />
Forma singola e/o<br />
collettiva con cani<br />
prevista dal<br />
calendario venatorio<br />
regionale (nel<br />
periodo consentito:<br />
1 ottobre-31<br />
gennaio) (rientra<br />
nel Distretto, previa<br />
intesa ATC e<br />
titolare)<br />
prelievo selettivo<br />
con cerca e/o<br />
appostamento<br />
(periodo consentito:<br />
anche al <strong>di</strong> fuori<br />
della stagione<br />
venatoria, previa<br />
intesa ATC e titolare<br />
- -<br />
prelievo selettivo<br />
con cerca e/o<br />
appostamento<br />
(periodo<br />
consentito: anche<br />
al <strong>di</strong> fuori della<br />
stagione<br />
venatoria)<br />
Caccia da appostamento<br />
Viene definita da appostamento la caccia agli uccelli in cui il cacciatore non cerca la preda,<br />
magari con l’aiuto del cane, ma si apposta e l’attende. L’appostamento può essere fisso o<br />
temporaneo.<br />
Ai sensi dell’art. 73 del DPGR 33R/2011, costituiscono appostamento fisso <strong>di</strong> caccia tutti quei<br />
luoghi destinati alla caccia <strong>di</strong> attesa caratterizzati da un’apposita preparazione del sito e dai<br />
necessari manufatti. Sono altresì considerati appostamenti fissi le botti in cemento o legno. Gli<br />
appostamenti fissi si <strong>di</strong>stinguono in:<br />
1. appostamento fisso alla minuta selvaggina;<br />
2. appostamento fisso per colombacci costituito da un capanno principale collocato a terra<br />
o su alberi o traliccio artificiale con lunghezza massima <strong>di</strong> 15 metri;<br />
3. appostamento fisso per palmipe<strong>di</strong> e trampolieri costituito da un capanno collocato in<br />
acqua, in prossimità dell’acqua, sul margine <strong>di</strong> uno specchio d’acqua o terreno soggetto<br />
ad allagamento;<br />
4. appostamento fisso per palmipe<strong>di</strong> e trampolieri su lago artificiale realizzato me<strong>di</strong>ante<br />
idonee arginature e sistemazioni idraulico-agrarie che consentono l’allagamento<br />
artificiale <strong>di</strong> un sito altrimenti asciutto. I laghi artificiali non sono consentiti nelle aree<br />
palustri naturali in<strong>di</strong>viduate dalla provincia e sono provvisti <strong>di</strong> tabelle lungo gli argini<br />
perimetrali.<br />
Ai sensi dell’art. 74 del DPGR 33R/2011, costituiscono appostamento temporaneo <strong>di</strong> caccia,<br />
con o senza l’uso <strong>di</strong> richiami, tutti i momentanei e superficiali apprestamenti <strong>di</strong> luoghi destinati<br />
all’attesa della selvaggina, effettuati utilizzando <strong>di</strong> norma capanni in tela o altro materiale<br />
artificiale o vegetale, che non comportino alcuna mo<strong>di</strong>fica <strong>di</strong> sito e non presentino alcun<br />
elemento <strong>di</strong> persistenza. Sono altresì considerati appostamenti temporanei le zattere e le altre<br />
imbarcazioni, purché saldamente e stabilmente ancorate durante l’esercizio venatorio. Gli<br />
appostamenti temporanei sono rimossi a cura dei fruitori al momento dell’abbandono.<br />
-<br />
Pagina 12
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
La caccia da appostamento fisso e temporaneo viene praticata agli uccelli dalla terza domenica<br />
<strong>di</strong> settembre al 31 gennaio sia all’interno delle Aziende Faunistico Venatorie sia ne TGPC.<br />
L’analisi della caratterizzazione dell’attività venatoria eseguita con il PFVP 2012-2015 ha<br />
evidenziato che sul territorio provinciale nel 2011 erano presenti 1.893 appostamenti fissi <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>versa tipologia, <strong>di</strong> cui 74 nelle AFV e i rimanenti 1.819 sul territorio a caccia programmata<br />
(911 alla minuta selvaggina, 896 per il colombaccio, 12 a palmipe<strong>di</strong> e trampolieri).<br />
Con riferimento all’art. 81 co. 2 del DPGR 33R/2011 che stabilisce che le Province non possono<br />
autorizzare appostamenti fissi in numero superiore a quello rilasciato nell’annata venatoria<br />
1989/1990, la <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ha la possibilità <strong>di</strong> autorizzare in totale 1.938 appostamenti<br />
fissi (<strong>di</strong> cui 120 riservati alle AFV).<br />
Caccia vagante<br />
La caccia vagante è esercitata con <strong>di</strong>verse modalità a seconda della specie cacciata, delle<br />
caratteristiche ambientali e delle consuetu<strong>di</strong>ni locali. Può essere esercitata in forma singola e<br />
collettiva con o senza l’uso del cane e, in quest’ultimo caso, sono utilizzati vari tipi <strong>di</strong> cane<br />
(p.es. da punta, da ricerca e riporto, segugi).<br />
La caccia vagante è praticata dalla terza domenica <strong>di</strong> settembre al 31 gennaio a seconda della<br />
specie, nelle Aziende Faunistico Venatorie, nelle Aziende Agri-Turistico Venatorie (solo su fauna<br />
appositamente immesse) e nel TGPC.<br />
1.3.2.2. INTERVENTI DI CONTROLLO DELLE SPECIE PROBLEMATICHE<br />
L’attività <strong>di</strong> controllo della fauna selvatica viene <strong>di</strong>sciplinata dall’articolo 19 della L. 157/92,<br />
recepito in Toscana dall’articolo 37 della L.R. 3/94 che prevede, ai commi 2, 2bis e 3, quanto<br />
segue:<br />
- Comma 2. Le Province, per la migliore gestione del patrimonio zootecnico, per la tutela<br />
del suolo, per motivi sanitari, per la selezione biologica, per la tutela <strong>di</strong> particolari<br />
specie selvatiche, per la tutela del patrimonio storico-artistico, per la tutela delle<br />
produzioni zoo-agro-forestali ed ittiche, provvedono al controllo delle specie <strong>di</strong> fauna<br />
selvatica anche nelle zone vietate alla caccia. Tale controllo, esercitato selettivamente,<br />
viene praticato <strong>di</strong> norma me<strong>di</strong>ante l’utilizzo <strong>di</strong> meto<strong>di</strong> ecologici su parere dell’ISPRA.<br />
- Comma 2bis. Ai fini del controllo delle popolazioni <strong>di</strong> fauna selvatica, le Province<br />
utilizzano i meto<strong>di</strong> e le caratteristiche degli interventi ecologici come definiti dall’ISPRA.<br />
- Comma 3. Spetta alle Province, in caso <strong>di</strong> ravvisata inefficacia degli interventi ecologici<br />
<strong>di</strong> cui al comma 2bis, motivare e autorizzare piani <strong>di</strong> abbattimento con modalità <strong>di</strong><br />
intervento compatibili con le <strong>di</strong>verse caratteristiche ambientali e faunistiche delle aree<br />
interessate. Tali piani sono attuati dalle Province con la presenza <strong>di</strong>retta <strong>di</strong> un’agente <strong>di</strong><br />
vigilanza (così come definito all’articolo 51 della stessa legge) e sotto il coor<strong>di</strong>namento<br />
del corpo <strong>di</strong> polizia provinciale. Per la realizzazione dei piani le Province possono<br />
avvalersi dei proprietari o conduttori dei fon<strong>di</strong> nei quali si attuano i piani <strong>di</strong><br />
abbattimento, delle guar<strong>di</strong>e forestali e del personale <strong>di</strong> vigilanza dei comuni, nonché<br />
delle guar<strong>di</strong>e <strong>di</strong> cui all’articolo 51, purché i soggetti in questione siano in possesso <strong>di</strong><br />
licenza <strong>di</strong> caccia.<br />
In <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, i meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> controllo per la riduzione delle problematiche previste dal<br />
comma 2 dell’art. 37 LR 3/1994 saranno con<strong>di</strong>visi con l’ISPRA, attraverso un protocollo<br />
d’intesa e specifici pareri. Solo se l’ISPRA dovesse ritenere comprovata l’inefficacia dei meto<strong>di</strong><br />
ecologici, verranno autorizzati anche dei piani <strong>di</strong> abbattimento da attuare con modalità<br />
selettive e compatibili con le <strong>di</strong>verse caratteristiche ambientali e faunistiche delle aree<br />
interessate.<br />
Le specie che sono reputate “problematiche” e per le quali il PFVP 2012-2015 prevede<br />
l’attuazione <strong>di</strong> programmi <strong>di</strong> riduzione degli impatti sono:<br />
- Cinghiale Sus scrofa, per il quale il PFVP in<strong>di</strong>vidua un programma sistematico <strong>di</strong><br />
controllo per la tutela delle produzioni zoo-agro-forestali, da sottoporre al parere<br />
ISPRA:<br />
Pagina 13
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
INTERVENTI DI CONTROLLO DEL CINGHIALE AI SENSI DELL’ART. 37/1994<br />
AMBITI TERRITORIALI IN CUI SI PREVEDE DI AUTORIZZARLI<br />
area vocata al cinghiale<br />
ZRV, Fon<strong>di</strong> chiusi, terreni demaniali a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia, ZP, <strong>di</strong>vieti <strong>di</strong> caccia istituiti ai sensi dell’art. 33 L.R. 3/94 e AAC<br />
(<strong>di</strong> tipo 1), aree agricole o ad arboricoltura da legno <strong>di</strong>sperse nell’area vocata (c.d. aree critiche), Distretti <strong>di</strong> gestione<br />
(solo per il completamento dei Piani <strong>di</strong> caccia).<br />
aree non vocate alla specie<br />
ZRC, AAV, CPRFS, Demani Regionali, <strong>di</strong>vieti <strong>di</strong> caccia istituiti ai sensi dell’art. 33 della L.R. 3/94, Fon<strong>di</strong> Chiusi, ZP,<br />
AFV, ZRV e territorio a gestione programmata della caccia<br />
METODI DI CONTROLLO<br />
aspetto: forma in<strong>di</strong>viduale <strong>di</strong> intervento, senza l’uso del cane, in cui l’operatore attende l’uscita degli animali<br />
appostato in punti <strong>di</strong> vantaggio;<br />
cerca notturna: forma <strong>di</strong> interventi effettuata con uso <strong>di</strong> arma a canna rigata, munita <strong>di</strong> ottica o sistema elettronico<br />
<strong>di</strong> puntamento <strong>di</strong> calibro consentito dalla vigente normativa, attuato anche a bordo <strong>di</strong> autoveicolo, lungo un percorso<br />
fisso secondo specifiche prescrizioni provinciali in<strong>di</strong>viduato solo all’interno dei confini <strong>di</strong> strutture e istituti;<br />
girata con limiere: forma <strong>di</strong> intervento collettiva effettuata dal conduttore <strong>di</strong> un unico cane che scova i cinghiali e li<br />
fa muovere verso un numero limitato <strong>di</strong> poste la traccia;<br />
braccata forma collettiva <strong>di</strong> intervento, con l’utilizzo <strong>di</strong> una muta <strong>di</strong> cani condotta da uno o più bracchieri, che scova i<br />
cinghiali forzandoli verso gli operatori in attesa alle poste;<br />
cattura: eseguita con recinti <strong>di</strong> cattura (c.d. chiusini), fissi o mobili, o con trappole mobili <strong>di</strong> ridotte <strong>di</strong>mensioni.<br />
Gli interventi con la modalità della braccata potranno essere autorizzati, previa valutazione dell’inefficacia degli altri<br />
meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> controllo, e quando ritenuta tecnicamente necessario al raggiungimento degli obiettivi, secondo le<br />
in<strong>di</strong>cazioni contenute nel Protocollo con l’ISPRA e/o <strong>di</strong>etro specifico parere, con le seguenti eccezioni:<br />
(1) dal 1 marzo al 31 agosto (più sensibile per la biologia delle specie selvatiche) la braccata è vietata nei SIR;<br />
quando per le caratteristiche del territorio sia effettivamente ravvisata l’inefficacia <strong>di</strong> altre tecniche, quando occorrano<br />
misure urgenti <strong>di</strong> limitazione della consistenza della specie o quando sia ravvisabile pericolosità per le persone, può<br />
essere consentita in tale periodo previa acquisizione <strong>di</strong> specifico parere favorevole dell’ISPRA e previa valutazione<br />
d’incidenza.<br />
- Cornacchia grigia Corvus corone cornix e gazza Pica pica (appartenenti alla famiglia dei<br />
Corvi<strong>di</strong>),<br />
- Storno Sturnus vulgaris,<br />
- Tortora dal collare Streptopelia decaocto decaocto,<br />
- Colombo <strong>di</strong> città Columba livia forma domestica,<br />
- Volpe Vulpes vulpes,<br />
- Nutria Myocastor coypus,<br />
- Coniglio selvatico Oryctolagus cuniculus.<br />
Per queste specie il PFVP riporta uno schema descrittivo che esprime l’orientamento della<br />
<strong>Provincia</strong> in merito alle attività <strong>di</strong> controllo, ma che per <strong>di</strong>venire esecutivo necessita del parere<br />
favorevole dell’ISPRA (cfr. L. 157/92, art 19). I meto<strong>di</strong>, i tempi e gli ambiti territoriali in cui<br />
effettuare gli interventi saranno concordati con l’ISPRA in un apposito protocollo d’intesa,<br />
tenuto conto che il paragrafo 3.4. del PFVP in<strong>di</strong>vidua le caratteristiche che i meto<strong>di</strong> devono<br />
avere: “…..i meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> controllo devono assicurare adeguata selettività, escludendo un<br />
significativo <strong>di</strong>sturbo su componenti non target della zoocenosi, <strong>di</strong> norma me<strong>di</strong>ante l’utilizzo <strong>di</strong><br />
meto<strong>di</strong> ecologici su parere dell’ISPRA, dove per meto<strong>di</strong> ecologici si intendono quegli interventi<br />
non cruenti che agiscono sull’ambiente per renderlo “meno ospitale” alla specie problematica<br />
(Es. eliminazione <strong>di</strong> fonti alimentari), impe<strong>di</strong>scono o limitano l’accesso alla risorsa da tutelare<br />
(Es.: incremento delle aree <strong>di</strong> rifugio per le specie preda da tutelare, <strong>di</strong>ssuasori, reti <strong>di</strong><br />
protezione).”<br />
Pagina 14
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
FINALITA’ AMBITO DEL CONTROLLO SPECIE<br />
AUTORIZZABILI<br />
Tutela delle produzioni zoo- istituti faunistici in cui è prioritaria l’esigenza della<br />
VOLPE, CORVIDI<br />
agro-forestali.<br />
conservazione e riproduzione della fauna stanziale<br />
(ZRC, ZRV, CPRFS, AFV, e aree limitrofe).<br />
Controllo della presenza/densità In tutto il territorio provinciale NUTRIA, CONIGLIO<br />
<strong>di</strong> specie in<strong>di</strong>gene<br />
SELVATICO<br />
Danni alle colture agricole In tutto il territorio provinciale (nelle aree in cui si CORVIDI, PICCIONE,<br />
manifesta il danno e nelle sue imme<strong>di</strong>ate vicinanze) TORTORA, STORNO<br />
Danni alle attività produttive In tutto il territorio provinciale (nelle aree in cui si CORVIDI, PICCIONE,<br />
(allevamenti, strutture)<br />
manifesta il danno e nelle sue imme<strong>di</strong>ate vicinanze)<br />
TORTORA<br />
Per i cervi<strong>di</strong> e il muflone, il PFVP per eventuali situazioni <strong>di</strong> emergenza, che possono<br />
presentarsi in aree soggette a regime <strong>di</strong> protezione o <strong>di</strong> vincolo e/o in tempi <strong>di</strong>versi da quelli<br />
previsti dal calendario venatorio, saranno affrontate attraverso la richiesta <strong>di</strong> specifici pareri<br />
tecnici all’ISPRA, ai sensi dell’art. 37 della LR 3/1994.<br />
Inoltre, per le specie per le quali non è previsto un programma <strong>di</strong> riduzione degli impatti, il<br />
PFVP 2012-2015 non esclude la possibilità <strong>di</strong> attivare piani <strong>di</strong> limitazione con successivi e<br />
specifici pareri dell’ISPRA.<br />
Poiché la Volpe è una specie cacciabile, il PFVP riba<strong>di</strong>sce il concetto che negli istituti faunistici e<br />
faunistico venatori dove è consentita la caccia e nel TGPC, il mantenimento <strong>di</strong> densità<br />
compatibili con la salvaguar<strong>di</strong>a delle altre specie dovrebbe essere perseguito e raggiunto<br />
principalmente attraverso l’attività, durante il periodo concesso dal calendario venatorio.<br />
1.3.2.3. RIPOPOLAMENTI E IMMISSIONI<br />
Per immissione faunistica si intende il trasferimento e rilascio, intenzionale o accidentale, <strong>di</strong><br />
una specie in un determinato territorio. Si parla <strong>di</strong> ripopolamento, invece, quando la specie<br />
immessa è già naturalmente presente nell’area <strong>di</strong> rilascio.<br />
Ai fini della gestione faunistico venatoria, il PFVP prevede la possibilità <strong>di</strong> effettuare:<br />
- nelle AFV non sono consentite immissioni <strong>di</strong> fauna selvatica. Solo in casi eccezionali<br />
previsti dal PFVP, sono consentiti ripopolamenti <strong>di</strong> lepre, con animali <strong>di</strong> cattura<br />
provenienti dal territorio provinciale. Dalla fine della stagione venatoria al 31 agosto,<br />
sono consentiti i ripopolamenti <strong>di</strong> fagiano secondo piani <strong>di</strong> immissione approvati dalla<br />
<strong>Provincia</strong> con animali <strong>di</strong> cattura provenienti dal territorio provinciale e, me<strong>di</strong>ante l’uso <strong>di</strong><br />
idonei recinti <strong>di</strong> ambientamento, con capi prodotti con tecniche <strong>di</strong> allevamento seminaturale,<br />
secondo il progetto provinciale del “Fagiano <strong>di</strong> qualità” o, in una prima fase,<br />
con fagiani provenienti da allevamenti nazionali;<br />
- nel TGPC e nelle ZRV sono consentiti ripopolamenti <strong>di</strong> fagiano e <strong>di</strong> lepre <strong>di</strong> origine<br />
controllata e in genere provenienti dal territorio senese (animali catturati nelle ZRC<br />
provinciali); nelle ZRV, ove ritenuto opportuno, il PFVP prevede piani eccezionali<br />
d’immissione (con durata predefinita pari al periodo <strong>di</strong> vigenza del presente PFVP)<br />
anche con giovani fagiani prodotti con tecniche <strong>di</strong> allevamento semi-naturali (secondo il<br />
progetto provinciale del “Fagiano <strong>di</strong> qualità”) immessi previa stabulazione in recinti a<br />
cielo aperto;<br />
- nelle ZRC non sono ammesse immissioni delle specie <strong>di</strong> in<strong>di</strong>rizzo. Solo per il fagiano<br />
possono essere previste operazioni <strong>di</strong> immissione nella fase <strong>di</strong> primo impianto, con<br />
animali <strong>di</strong> cattura (dalle ZRC provinciali), quando sia accertato un palese declino della<br />
popolazione <strong>di</strong>etro autorizzazione provinciale;<br />
- nelle AAV, le immissioni <strong>di</strong> fauna selvatica sono effettuate a <strong>di</strong>screzione del titolare in<br />
tutti i perio<strong>di</strong> dell’anno. I capi immessi devono appartenere a specie selvatiche proprie<br />
della fauna toscana (cinghiale, capriolo, cervo, daino, muflone, lepre, fagiano, starna,<br />
pernice rossa, germano reale, quaglia) e, ad eccezione degli ungulati, provenire da<br />
allevamento. Le specie ungulate e la lepre devono essere immesse in aree recintate in<br />
modo da impe<strong>di</strong>re la fuoriuscita degli animali;<br />
- nelle AAC le immissioni <strong>di</strong> selvaggina sono effettuate a <strong>di</strong>screzione del responsabile. I<br />
soggetti immessi devono provenire da allevamenti e devono appartenere a specie<br />
Pagina 15
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
selvatiche proprie della fauna toscana: quaglia, fagiano, starna, pernice rossa, lepre,<br />
cinghiale. Nel caso della lepre e del cinghiale deve essere effettuata in aree recintate in<br />
modo da impe<strong>di</strong>re la fuoriuscita degli animali.<br />
1.3.2.4. ADDESTRAMENTO, ALLENAMENTO E GARE CANI<br />
Nel PFVP e secondo la normativa vigente, l’attività <strong>di</strong> addestramento e allenamento dei cani è<br />
prevista negli istituiti elencati <strong>di</strong> seguito e nei perio<strong>di</strong> in<strong>di</strong>cati:<br />
- nel TGPC, nel periodo consentito dal calendario venatorio e secondo le normative<br />
vigenti;<br />
- nelle AFV e nelle AAV, a <strong>di</strong>screzione e <strong>di</strong>etro autorizzazione del titolare;<br />
- nelle Aree Addestramento Cani l’attività può essere svolta tutto l’anno. Se<br />
l’addestramento è su lepre o su cinghiale, deve essere svolta all’interno <strong>di</strong> un recinto;<br />
per tutte le altre specie l’addestramento allenamento può avvenire al <strong>di</strong> fuori <strong>di</strong> un<br />
recinto, con o senza la possibilità <strong>di</strong> sparo.<br />
Per quanto riguarda le gare dei cani , il PFVP prevede che devono essere organizzate all’interno<br />
delle Aree per l’addestramento, l’allenamento e le gare dei cani (AAC) appositamente istituite e<br />
all’interno delle Aziende Faunistico Venatorie e delle Aziende Agrituristico Venatorie, a<br />
<strong>di</strong>screzione del titolare dell’autorizzazione. Al <strong>di</strong> fuori <strong>di</strong> questi istituti, nel periodo compreso dal<br />
1 febbraio al 31 agosto non sono consentite gare cinofile in tutto il territorio ricompreso nei<br />
SIR.<br />
Il PFVP prevede inoltre che le gare cinofile possono essere organizzate anche al <strong>di</strong> fuori degli<br />
istituti sopra detti nel rispetto delle seguenti in<strong>di</strong>cazioni:<br />
- nelle ZRC le gare cinofile, senza immissione e abbattimento, ai sensi della normativa<br />
vigente, sono autorizzate dalla <strong>Provincia</strong> solo se <strong>di</strong> livello internazionale, nazionale e<br />
regionale e promosse dall’ENCI o da altre associazioni cinofile o venatorie riconosciute a<br />
livello nazionale. Le gare sono autorizzate solo in periodo <strong>di</strong> <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia, e<br />
comunque al <strong>di</strong> fuori del periodo 10 aprile – 15 luglio, e con l’adozione delle necessarie<br />
misure <strong>di</strong> salvaguar<strong>di</strong>a della fauna selvatica e delle produzioni agricole;<br />
- nelle ZRV le gare cinofile <strong>di</strong> livello internazionale, nazionale, regionale e locale, senza<br />
immissione e abbattimento, sono autorizzate dalla <strong>Provincia</strong> solo se promosse dall’ENCI<br />
o da altre associazioni cinofile o venatorie riconosciute a livello nazionale. Le gare sono<br />
autorizzate solo in periodo <strong>di</strong> <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia, e comunque al <strong>di</strong> fuori del periodo <strong>di</strong><br />
immissione e ambientamento e del periodo riproduttivo (10 aprile – 15 luglio) della<br />
selvaggina, e con l’adozione delle necessarie misure <strong>di</strong> salvaguar<strong>di</strong>a della fauna<br />
selvatica e delle produzioni agricole;<br />
- nel territorio a gestione programmata della caccia sono vietate le gare cinofile ad<br />
eccezione delle gare internazionali, nazionali o regionali su cinghiale in area vocata e in<br />
periodo <strong>di</strong> <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia (compresa la caccia <strong>di</strong> selezione).<br />
1.3.2.5. MIGLIORAMENTI AMBIENTALI A FINI FAUNISTICI<br />
Il PFVP prevede il proseguo del programma <strong>di</strong> miglioramento ambientale a fini faunistici,<br />
in<strong>di</strong>rizzato ad aumentare la <strong>di</strong>sponibilità alimentare della fauna selvatica stanziale, a ridurre i<br />
fattori limitanti delle popolazioni e ad aumentare la bio<strong>di</strong>versità degli ambienti agrari (p.es.<br />
conservazione biennale dei margini dei cereali, miscugli specifici per la ni<strong>di</strong>ficazione dei fagiani,<br />
miscugli a due vie cereale-leguminosa specifici per la lepre), da effettuare:<br />
- nelle ZRC e in particolare in quelle con elevate potenzialità faunistiche e caratterizzate<br />
da idonei in<strong>di</strong>rizzi colturali e adeguate pratiche agricole, in cui realizzare politiche <strong>di</strong><br />
tutela della piccola selvaggina e <strong>di</strong> miglioramenti ambientali a fini faunistici<br />
comprendenti coltivazioni per l’alimentazione della fauna selvatica, il ripristino <strong>di</strong> zone<br />
umide e fossati, la <strong>di</strong>fferenziazione delle colture, l’impianto <strong>di</strong> siepi, cespugli e<br />
alberature, l’adozione <strong>di</strong> tecniche colturali e attrezzature atte a salvaguardare ni<strong>di</strong> e<br />
riproduttori, nonché l’attuazione <strong>di</strong> ogni altro intervento rivolto all’incremento e alla<br />
salvaguar<strong>di</strong>a della fauna selvatica;<br />
Pagina 16
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
- nelle ZRV che sono strutture finalizzate all’attuazione <strong>di</strong> opere <strong>di</strong> miglioramento<br />
ambientale tramite programmi pre<strong>di</strong>sposti dagli ATC comprendenti coltivazioni per<br />
l’alimentazione della fauna selvatica, il ripristino <strong>di</strong> zone umide e fossati, la<br />
<strong>di</strong>fferenziazione delle colture, l’impianto <strong>di</strong> siepi, cespugli e alberature, l’adozione <strong>di</strong><br />
tecniche colturali e attrezzature atte a salvaguardare ni<strong>di</strong> e riproduttori, nonché<br />
l’attuazione <strong>di</strong> ogni altro intervento rivolto all’incremento e alla salvaguar<strong>di</strong>a della fauna<br />
selvatica;<br />
- nelle AFV (su almeno il 6% della superficie vincolata) e nelle AAV (non inferiore al 2%<br />
della superficie vincolata che eccede la superficie minima per il rilascio (100 ettari) e<br />
che non utili ai fini del raggiungimento delle finalità istitutive). Nelle AFV è in<strong>di</strong>viduata<br />
anche la percentuale minima <strong>di</strong> superficie equivalente (in “ettari equivalenti”) che deve<br />
essere impiegata in interventi <strong>di</strong> miglioramento o ripristino ambientale e che non può<br />
essere inferiore al 3% della superficie vincolata; questo duplice metodo <strong>di</strong> valutazione,<br />
non è riferito soltanto alla semplice misurazione della estensione degli appezzamenti (in<br />
ettari), ma è ispirato a una valutazione <strong>di</strong> tipo comparato che tenga conto <strong>di</strong> aspetti<br />
sostanziali, quali le essenze utilizzate, il frazionamento degli interventi e il tipo <strong>di</strong><br />
gestione agraria (morganature, sfalci, etc.) (in “ettari equivalenti”).<br />
Il PFVP non prevede interventi <strong>di</strong> miglioramento ambientale nell’area vocata al cinghiale (se<br />
non negli istituti pubblici e privati previa adeguata programmazione che escluda, comunque,<br />
l’incremento degli ungulati) e ritiene tali attività marginali nel restante territorio a gestione<br />
programmata in quanto fruibili in genere da popolazioni selvatiche numericamente limitate;<br />
unica eccezione è la fascia <strong>di</strong> confine delle ZRV provviste <strong>di</strong> recinti <strong>di</strong> ambientamento, in modo<br />
da favorire un irra<strong>di</strong>amento controllato dei fagiani immessi. Nella scelta delle pratiche agricole<br />
da realizzare ai fini del miglioramento ambientale costituisce strumento <strong>di</strong> riferimento e<br />
in<strong>di</strong>rizzo anche la DGR 454/2008 relativa ai criteri minimi per la definizioni <strong>di</strong> misure <strong>di</strong><br />
conservazione delle ZPS.<br />
1.3.2.6. MONITORAGGIO<br />
Il PFVP nel confermare l’importanza del monitoraggio quale strumento fondamentale nella<br />
gestione faunistica promuove le attività volte a incrementare le conoscenze, anche attraverso<br />
specifiche indagini, <strong>di</strong> quelle specie sensibili all’attività venatoria.<br />
Il PFVP 2012-2015 evidenzia l’importanza del monitoraggio <strong>di</strong> ungulati, <strong>di</strong> piccola selvaggina<br />
stanziale e <strong>di</strong> altre specie selvatiche oggetto <strong>di</strong> caccia o controllo, come il parametro<br />
conoscitivo <strong>di</strong> base per una loro corretta gestione faunistica e venatoria. Per le tecniche da<br />
applicare per la stima numerica delle popolazioni selvatiche, da utilizzare in maniera integrata,<br />
comparata o alternativa, il PFVP rimanda ad appositi Disciplinari, nel rispetto <strong>di</strong> quanto<br />
in<strong>di</strong>viduato nel PRAF e secondo in<strong>di</strong>cazioni tecnico-scientifiche (p.es. ISPRA).<br />
Per quanto attiene l’avifauna migratrice, nel par. 3.2 il PFVP prevede un monitoraggio<br />
realizzato con la compilazione <strong>di</strong> registri consegnati ai titolari degli appostamenti fissi e per il<br />
colombaccio anche con una mappatura dei principali dormitori e <strong>di</strong> una parte delle rotte dei voli<br />
<strong>di</strong> foraggiamento. I dati dei carnieri relativi alle specie migratrici potrebbero anche essere<br />
integrati dalla lettura dei tesserini venatori sia a livello <strong>di</strong> ATC che regionale. Il PFP prevede<br />
inoltre <strong>di</strong> valutare la fattibilità <strong>di</strong> un progetto <strong>di</strong> inanellamento dell’avifauna migratoria.<br />
1.3.2.7. PREVENZIONE DANNI<br />
Il PFVP prevede che la prevenzione dei danni è attuata dalla <strong>Provincia</strong> e dagli ATC in tutto il<br />
territorio <strong>di</strong> competenza me<strong>di</strong>ante una adeguata gestione delle popolazioni <strong>di</strong> fauna selvatica e<br />
me<strong>di</strong>ante la pre<strong>di</strong>sposizione <strong>di</strong> apposite iniziative <strong>di</strong> prevenzione concordate preventivamente<br />
con gli impren<strong>di</strong>tori agricoli.<br />
Nella destinazione delle risorse <strong>di</strong>sponibili per la tutela delle colture agricole è garantita priorità<br />
al finanziamento delle iniziative <strong>di</strong> prevenzione danni.<br />
Le modalità <strong>di</strong> controllo della fauna particolarmente idonee a garantire un’efficace prevenzione<br />
dei danni alle colture agricole sono quelle che prevedono un tempestivo intervento a seguito<br />
della segnalazione da parte degli agricoltori.<br />
Pagina 17
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Il piano <strong>di</strong> prevenzione dei danni all’agricoltura è parte integrante del piano <strong>di</strong> gestione e<br />
prelievo degli ungulati e deve essere pre<strong>di</strong>sposto tenuto conto della realtà agricola presente sul<br />
territorio, dell’ammontare dei danni che si sono verificati, delle popolazioni animali presenti e<br />
delle caratteristiche dei luoghi.<br />
L’azione <strong>di</strong> prevenzione dei danni può essere esercitata me<strong>di</strong>ante:<br />
1. recinzioni in<strong>di</strong>viduali in rete metallica o "shelter" in materiale plastico;<br />
2. reti antiuccello;<br />
3. protezione elettrica con filo percorso da corrente elettrica a bassa intensità;<br />
4. protezione meccanica con recinzioni perimetrali in rete metallica, purché non sia<br />
impe<strong>di</strong>to il passaggio delle specie selvatiche non oggetto dell’intervento <strong>di</strong> prevenzione<br />
o precostituire con<strong>di</strong>zioni idonee alla istituzione <strong>di</strong> fon<strong>di</strong> chiusi;<br />
5. protezione acustica con strumenti a emissione <strong>di</strong> onde sonore <strong>di</strong> ampiezza variabile,<br />
apparecchi ra<strong>di</strong>o, apparecchi con emissione <strong>di</strong> grida registrate <strong>di</strong> allarme o <strong>di</strong> stress;<br />
6. palloni predatori, <strong>di</strong>ssuasori acustici e nastri riflettenti;<br />
7. interventi <strong>di</strong> protezione con sostanze repellenti, tali da non arrecare danni alla salute<br />
delle persone e degli animali, che agiscono sul gusto e/o sull'olfatto dell'animale.<br />
Oltre alle tipologie suddette la <strong>Provincia</strong> e gli ATC possono implementare, anche in via<br />
sperimentale, sistemi innovativi <strong>di</strong> prevenzione.<br />
Costituiscono comunque azione <strong>di</strong> prevenzione dei danni tutti gli interventi agronomici,<br />
ambientali e silvocolturali in grado <strong>di</strong> offrire alla fauna selvatica fonti trofiche alternative alle<br />
produzioni agricole. Tali interventi dovranno comunque essere validati dalla <strong>Provincia</strong> o dagli<br />
ATC prima della loro realizzazione a fini preventivi.<br />
La <strong>Provincia</strong> promuove perio<strong>di</strong>camente seminari <strong>di</strong> aggiornamento e formazione in tema <strong>di</strong><br />
prevenzione dei danni all’agricoltura rivolti ai soggetti interessati, compresi agricoltori e tecnici.<br />
1.3.2.8. VIGILANZA VENATORIA<br />
Per perseguire gli obiettivi in<strong>di</strong>viduati nel PFVP e in particolare per la tutela della bio<strong>di</strong>versità<br />
all’interno dei SIR e delle Aree <strong>di</strong> rilevanza faunistica in<strong>di</strong>viduate dal Rapporto Ambientale e per<br />
la salvaguar<strong>di</strong>a della fauna selvatica all’interno <strong>di</strong> alcuni istituti pubblici, il PFVP prevede il<br />
potenziamento dell’attività <strong>di</strong> vigilanza e <strong>di</strong> controllo attraverso l’azione coor<strong>di</strong>nata della Polizia<br />
<strong>Provincia</strong>le e delle Guar<strong>di</strong>e Ambientali Volontarie (GAV) e Guar<strong>di</strong>e Giurate Venatorie Volontarie<br />
(GGVV). In quegli istituti faunistici pubblici <strong>di</strong> interesse (ZRC, ZRV, ZP), dove appare<br />
maggiormente utile minimizzare i fattori limitanti per la piccola selvaggina sia per quanto<br />
riguarda la repressione degli abusi, sia per la prevenzione e tutela delle risorse faunistiche e<br />
ambientali, sarà in<strong>di</strong>viduato un gruppo <strong>di</strong> agenti volontari che vi svolgono la loro attività <strong>di</strong><br />
vigilanza in maniera prevalente e che mantengono stretti rapporti con la Polizia <strong>Provincia</strong>le e<br />
con un incaricato locale <strong>di</strong> riferimento, residente e rappresentativo dell’area.<br />
Pagina 18
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
CAP. 2 - AREA DI INFLUENZA DEL PIANO: I SIR DELLA PROVINCIA DI SIENA<br />
2.1. PREMESSA<br />
In provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> sono presenti 19 SIR che occupano una superficie complessiva <strong>di</strong> 59.425<br />
ettari pari a circa il 15% della superficie provinciale. Di questi, 11 sono Siti <strong>di</strong> Importanza<br />
Comunitari (SIC), 6 sono sia Zone <strong>di</strong> Protezione Speciale che Siti <strong>di</strong> Importanza Comunitaria<br />
(ZPS/SIC) e 2 sono Siti <strong>di</strong> interesse regionale (Sir). I siti sono <strong>di</strong>stribuiti più o meno<br />
uniformemente su tutto il territorio provinciale e costituiscono le aree naturalisticamente più<br />
rilevanti della provincia: dei circa 9.000 ettari <strong>di</strong> territorio provinciale compreso all’interno del<br />
Sistema delle Riserve Naturali senesi, circa 7.700 ettari coincidono con i SIR.<br />
I SIC ricadono prevalentemente in aree boscate interessando estesi comprensori forestali<br />
caratterizzati da un’elevata naturalità (Montagnola senese, Farma-Merse, Monte Amiata, ecc)<br />
mentre le ZPS tutelano le due principali aree umide della provincia (lago <strong>di</strong> Chiusi e lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano) e le aree aperte più “tipiche” del paesaggio senese delle Crete e della<br />
Valdorcia.<br />
I siti nel loro insieme ospitano 30 habitat, 216 specie <strong>di</strong> fauna e 202 specie <strong>di</strong> flora <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico comunitario e regionale contribuendo in maniera sostanziale alla<br />
conservazione della bio<strong>di</strong>versità sia a livello locale che globale.<br />
La funzione dei SIR viene definita dal DPR 357 (per SIC e ZPS) e riba<strong>di</strong>ta dalla L.R. 56/2000<br />
(per i SIR):<br />
- Sito che contribuisce in modo significativo a mantenere o a ripristinare gli habitat e le<br />
specie <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in uno stato <strong>di</strong> conservazione sod<strong>di</strong>sfacente<br />
e che contribuisce in modo significativo alla coerenza della rete ecologica “Natura 2000”<br />
al fine <strong>di</strong> mantenere la <strong>di</strong>versità biologica nella regione biogeografia in questione.<br />
Con la L.R. 56/2000 la Regione Toscana affida alle Province lo svolgimento <strong>di</strong> tutte le funzioni<br />
amministrative in materia <strong>di</strong> SIR ad eccezione <strong>di</strong> quelle espressamente riservate alla<br />
competenza regionale. In sostanza, le Province devono provvedere a:<br />
- attuare le misure <strong>di</strong> tutela della fauna e della flora previste dalla legge;<br />
- definire e attuare le misure <strong>di</strong> conservazione dei SIR, previste nelle norme tecniche<br />
relative alle forme e alle modalità <strong>di</strong> tutela dei SIR, approvate dalla Regione1 1 , anche<br />
me<strong>di</strong>ante l’adozione <strong>di</strong> Piani <strong>di</strong> Gestione specifici;<br />
- svolgere il monitoraggio della <strong>di</strong>stribuzione degli habitat e delle specie;<br />
- effettuare stu<strong>di</strong> sulla biologia e la consistenza delle popolazioni;<br />
- curare e realizzare le iniziative <strong>di</strong> sensibilizzazione rispetto ai valori naturalistici,<br />
ambientali e della tutela degli habitat e delle specie;<br />
- effettuare la valutazione <strong>di</strong> incidenza <strong>di</strong> Piani e interventi <strong>di</strong> competenza <strong>Provincia</strong>le;<br />
- rilasciare, nell’ambito del la procedura della valutazione <strong>di</strong> incidenza, il parere<br />
obbligatorio per Piani e interventi <strong>di</strong> competenza degli enti locali.<br />
1 Le norme tecniche sono state approvate con la Delibera <strong>di</strong> Giunta regionale n. 644/2004.<br />
Pagina 19
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Figura 2.1 – I SIR e le Riserve Naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
SIR (numero nero): 1. Castelvecchio; 2. Monti del Chianti; 3. Montagnola Senese; 4. Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong><br />
Leonina; 5. Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano; 6. Alta Val <strong>di</strong> Merse; 7. Basso Merse; 8. Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano; 9. Lago <strong>di</strong> Chiusi; 10. Lucciolabella; 11. Crete dell’Orcia e del Formone; 12. Monte Cetona; 13. Foreste<br />
del Siele e Pigelleto <strong>di</strong> Piancastagnaio; 14. Ripa d’Orcia; 15. Cornate e Fosini; 16. Val <strong>di</strong> Farma; 17. Cono Vulcanico del<br />
Monte Amiata; 18. Podere Moro – Fosso Pagliola; 19. Basso corso del Fiume Orcia.<br />
Riserve Naturali (numero rosso): 1. Alto Merse; 2. Basso Merse; 3. Bosco <strong>di</strong> S. Agnese; 4. Castelvecchio; 5. Cornate e<br />
Fosini; 6. Crete dell’Orcia; 7. Farma; 8. Il Bogatto; 9. La Pietra; 10. Lago <strong>di</strong> Montepulciano; 11. Lucciola Bella; 12.<br />
Pietraporciana; 13. Pigelleto; 14. Ripa d’Orcia.<br />
Pagina 20
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Co<strong>di</strong>ce<br />
RT<br />
Nome Co<strong>di</strong>ce<br />
Natura<br />
2000<br />
90 Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong> Leonina SIC/ZPS<br />
IT5190004<br />
91 Monte Oliveto e Crete <strong>di</strong> Asciano SIC/ZPS<br />
IT5190005<br />
94 Lago <strong>di</strong> Montepulciano SIC/ZPS<br />
IT190008<br />
95 Lago <strong>di</strong> Chiusi SIC/ZPS<br />
IT5190009<br />
96 Lucciolabella SIC/ZPS<br />
IT5190010<br />
97 Crete dell’Orcia e del Formone SIC/ZPS<br />
IT5190011<br />
n. 6 SIC/ZPS totale 16.101,74 ha<br />
87 Castelvecchio SIC<br />
IT5190001<br />
88 Monti del Chianti SIC<br />
IT5190002<br />
89 Montagnola senese SIC<br />
IT5190003<br />
92 Alta Val <strong>di</strong> Merse SIC<br />
IT5190006<br />
93 Basso Merse SIC<br />
IT5190007<br />
98 Monte Cetona SIC<br />
IT5190012<br />
99 Foreste del Siele e Pigelleto <strong>di</strong><br />
SIC<br />
Piancastagnaio<br />
IT5190013<br />
100 Ripa d’Orcia SIC<br />
IT5190014<br />
101 Cornate e Fosini SIC<br />
IT51A0001<br />
103 Val <strong>di</strong> Farma SIC<br />
IT51A0003<br />
117 Cono vulcanico del Monte Amiata SIC<br />
IT51A0017<br />
n. 11 SIC totale 42.992,27 ha<br />
B18 Podere Moro – Fosso Pagliola Sir<br />
IT5190101<br />
B19 Basso corso del Fiume Orcia Sir<br />
IT5190102<br />
n. 2 Sir totale 334,73 ha<br />
Tabella 2.1 – I SIR della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
Superficie Comuni<br />
(ha) in<br />
provincia<br />
<strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
1.855,01 Asciano e Castelnuovo<br />
Berardenga<br />
3.306 Asciano, Buonconvento e San<br />
Giovanni d’Asso<br />
483,1 Montepulciano<br />
800,27 Chiusi<br />
1.416,56 Pienza e Sarteano<br />
8.240,8 Castiglione d’Orcia, Pienza,<br />
Ra<strong>di</strong>cofani e San Quirico<br />
d’Orcia<br />
1.114,81 San Gimignano<br />
5.888,25 Castenuovo Berardenga,<br />
Gaiole in Chianti e Radda in<br />
Chianti<br />
13.747,75 Casole d’Elsa, Colle Val d’<br />
Elsa, Monteriggioni, <strong>Siena</strong> e<br />
Sovicille<br />
9.490,69 Chius<strong>di</strong>no, Monticiano e<br />
Sovicille<br />
4.144,00 Monticiano e <strong>di</strong> Murlo<br />
1.605,65 Cetona e Sarteano<br />
1.189,58 Piancastagnaio<br />
831,29 Castiglione d’Orcia<br />
563,33 Ra<strong>di</strong>condoli<br />
2.650,25 Chius<strong>di</strong>no e Monticiano<br />
1.767,32 Abba<strong>di</strong>a S. Salvatore e<br />
Castiglione d’Orcia<br />
134,33 Abba<strong>di</strong>a S. Salvatore<br />
200,40 Montalcino<br />
2.2. DESCRIZIONE, OBIETTIVI DI CONSERVAZIONE E CRITICITÀ<br />
Per ogni SIR vengono descritti, <strong>di</strong> seguito, le principali caratteristiche naturali, gli obiettivi <strong>di</strong><br />
conservazione, le criticità interne ed esterne ai fini della conservazione del sito e,<br />
limitatamente alle ZPS, le attività vietate e quelle da regolamentare e/o da favorire ai sensi<br />
della DGR 454/2008. Inoltre, vengono elencate le specie ritenute <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico (in<strong>di</strong>viduate come descritto nell’introduzione) e le minacce e/o fattori<br />
limitanti le singole specie nel sito in questione o nel territorio provinciale (per i Chirotteri è<br />
stato preso in considerazione, in mancanza del dato locale, l’intero ambito regionale).<br />
Quanto riportato è tratto dalla DGR 644/2004, dalla DGR 454/2008, dagli stu<strong>di</strong> che la <strong>Provincia</strong><br />
<strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ha realizzato per l’elaborazione dei Piani <strong>di</strong> Gestione delle ZPS (“Monitoraggio degli<br />
uccelli ni<strong>di</strong>ficanti legati agli ambienti aperti e dei rapaci notturni nelle ZPS della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong>” _ COT, settembre 2009; “Indagini vegetazionali e floristiche necessarie per<br />
l’elaborazione dei Piani <strong>di</strong> Gestione delle Zone <strong>di</strong> Protezione Speciale della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>” _<br />
Pagina 21
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Università degli Stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, 2009) e delle Riserve Naturali provinciali e da stu<strong>di</strong> e ricerche<br />
che la <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ha realizzato in ambito faunistico e vegetazionale.<br />
Per questioni <strong>di</strong> omogeneità e coerenza la descrizione dei SIR è stata affrontata separatamente<br />
per le ZPS, i SIC e i Sir. Le <strong>di</strong>verse tipologie <strong>di</strong> sito, infatti, si <strong>di</strong>fferenziano per quanto riguarda<br />
i principi istitutivi, le priorità <strong>di</strong> conservazione, le norme specifiche e il grado <strong>di</strong><br />
approfon<strong>di</strong>mento delle conoscenze.<br />
Per quanto riguarda gli habitat elencati per ciascun sito, nel caso <strong>di</strong> habitat <strong>di</strong> interesse<br />
comunitario elencati anche nell’Allegato 1 della L.R. 56/2000, è stata utilizzata la nomenclatura<br />
riportata in detto allegato.<br />
Per la descrizione dettagliata dei siti, l’elenco degli habitat e delle specie e per una visione<br />
completa delle norme interessate, si rimanda al Formulario Natura 2000, agli stu<strong>di</strong> specifici<br />
realizzati dalla <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, alla banca dati provinciale RENATOPROSI, alle singole norme<br />
comunitarie, nazionali e regionali e alle delibere regionali (in particolare le DGR 644/2004 e<br />
454/2008).<br />
2.2.1. LE ZPS<br />
Le ZPS sono aree in<strong>di</strong>viduate in applicazione della Direttiva “Uccelli” (Direttiva 79/409/CEE<br />
sostituita dalla Direttiva 2009/147/EC). In Toscana sono state designate con DCR n. 6/2004<br />
(“Legge regionale 6 aprile 2000, n. 56. Perimetrazione dei siti <strong>di</strong> importanza regionale e<br />
designazione <strong>di</strong> zone <strong>di</strong> protezione speciale in attuazione delle <strong>di</strong>rettive n. 79/409/CEE e n.<br />
92/43/CEE”).<br />
Le 6 ZPS della provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, classificate anche come SIC, ricoprono una superficie<br />
complessiva <strong>di</strong> 16.102,9 ettari e, come illustrato nella Tabella 1, sono:<br />
1. SIR 90 Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong> Leonina;<br />
2. SIR 91 Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano;<br />
3. SIR 94 Lago <strong>di</strong> Montepulciano;<br />
4. SIR 95 Lago <strong>di</strong> Chiusi;<br />
5. SIR 96 Lucciolabella;<br />
6. SIR 97 Crete dell’Orcia e del Formone.<br />
La DGR 454/2008 stabilisce alcuni <strong>di</strong>vieti e obblighi e attività da promuovere e incentivare<br />
vali<strong>di</strong> per tutte le ZPS toscane (Allegato A della delibera) e alcuni <strong>di</strong>vieti, attività da<br />
regolamentare e attività da favorire, specifici per le singole ZPS stabiliti sulla base della<br />
tipologia ambientale che caratterizza le varie aree (Allegato B della delibera). La delibera<br />
completa <strong>di</strong> allegati costituisce l’Allegato 1 al presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong>; nella Tabella 2 sono<br />
riportate le prescrizioni valide per tutte le ZPS (<strong>di</strong>vieti e attività da promuovere e incentivare)<br />
<strong>di</strong>rettamente connesse alla gestione faunistico-venatoria, mentre quelle sito specifiche sono<br />
riportate nei paragrafi de<strong>di</strong>cati alle singole ZPS.<br />
Pagina 22
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
DIVIETI COMUNI A TUTTE LE ZPS<br />
a) esercizio dell'attività venatoria nel mese <strong>di</strong> Gennaio, con l'eccezione della caccia da<br />
appostamento fisso e temporaneo e in forma vagante per due giornate, prefissate dal<br />
calendario venatorio, alla settimana, nonché con l'eccezione della caccia agli ungulati;<br />
b) effettuazione della preapertura dell'attività venatoria, con l'eccezione della caccia <strong>di</strong> selezione<br />
agli ungulati;<br />
c) esercizio dell'attività venatoria in deroga ai sensi dell'art. 9, paragrafo 1, lettera c), della<br />
Direttiva n. 79/409/CEE;<br />
d) utilizzo <strong>di</strong> munizionamento a pallini <strong>di</strong> piombo all'interno delle zone umide, quali laghi, stagni,<br />
palu<strong>di</strong>, acquitrini, lanche e lagune d'acqua dolce, salata, salmastra, nonché nel raggio <strong>di</strong> 150<br />
metri dalle rive più esterne a partire dalla stagione venatoria 2008/2009;<br />
e) attuazione della pratica dello sparo al nido nello svolgimento dell'attività <strong>di</strong> controllo<br />
demografico delle popolazioni <strong>di</strong> corvi<strong>di</strong>. Il controllo demografico delle popolazioni <strong>di</strong> corvi<strong>di</strong> è<br />
comunque vietato nelle aree <strong>di</strong> presenza del Lanario (Falco biarmicus);<br />
f) effettuazione <strong>di</strong> ripopolamenti faunistici a scopo venatorio, ad eccezione <strong>di</strong> quelli con soggetti<br />
appartenenti a sole specie e popolazioni autoctone provenienti da allevamenti nazionali, o da<br />
zone <strong>di</strong> ripopolamento e cattura, o dai centri pubblici e privati <strong>di</strong> riproduzione della fauna<br />
selvatica allo stato naturale insistenti sul medesimo territorio;<br />
g) abbattimento <strong>di</strong> esemplari appartenenti alle specie, Combattente (Philomacus pugnax),<br />
Moretta (Aythya fuligula);<br />
h) svolgimento dell'attività <strong>di</strong> addestramento <strong>di</strong> cani da caccia prima del 1° Settembre e dopo la<br />
chiusura della stagione venatoria. Sono fatte salve le zone <strong>di</strong> cui all'art. 10, comma 8, lettera<br />
e), della Legge n. 157/1992 sottoposte a procedura <strong>di</strong> valutazione <strong>di</strong> incidenza positiva ai<br />
sensi dell'art. 5 del Decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e<br />
successive mo<strong>di</strong>ficazioni, entro la data <strong>di</strong> emanazione dell'atto <strong>di</strong> cui all'art. 3, comma 1<br />
i) costituzione <strong>di</strong> nuove zone per l'allenamento e l'addestramento dei cani e per le gare cinofile,<br />
nonché ampliamento <strong>di</strong> quelle esistenti;<br />
j) <strong>di</strong>struzione o danneggiamento intenzionale <strong>di</strong> ni<strong>di</strong> e ricoveri <strong>di</strong> uccelli;<br />
k) svolgimento <strong>di</strong> attività <strong>di</strong> circolazione motorizzata al <strong>di</strong> fuori delle strade, fatta eccezione peri<br />
mezzi agricoli e forestali, per i mezzi <strong>di</strong> soccorso, controllo e sorveglianza, nonché ai fini<br />
dell'accesso al fondo e all'azienda da parte degli aventi <strong>di</strong>ritto, in qualità <strong>di</strong> proprietari,<br />
lavoratori e gestori.<br />
ATTIVITÀ DA PROMUOVERE E INCENTIVARE COMUNI A TUTTE LE ZPS<br />
a) la repressione del bracconaggio.<br />
2.2.1.1. SIR CRETE DI CAMPOSODO E CRETE DI LEONINA<br />
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 90 - SIC/ZPS IT5190004<br />
SUPERFICIE: 1.855,01 Ha<br />
COMUNI: Asciano e Castelnuovo Berardenga.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna<br />
DESCRIZIONE SINTETICA E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito è caratterizzato dalla presenza <strong>di</strong> ambienti agricoli aperti a<strong>di</strong>biti prevalentemente a<br />
seminativo, estensioni minori <strong>di</strong> praterie secondarie, prati pascoli e caratteristiche forme<br />
erosive legate alle argille (calanchi e biancane). Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale<br />
presenti riguardano le aree aperte:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6220*: Pratelli <strong>di</strong> erbe graminoi<strong>di</strong> e erbe annuali (Thero-<br />
Brachypo<strong>di</strong>etea).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra (1).<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni<br />
erbacee perenni e annue pioniere.<br />
(1) Habitat non ancora incluso nel Formulario Natura 2000 (in<strong>di</strong>viduato nell’ambito degli stu<strong>di</strong> vegetazionali<br />
propedeutici al Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS).<br />
Per quanto riguarda la fauna, le principali emergenze appartengono al gruppo degli uccelli con<br />
specie in gran parte legate agli ambienti aperti. Le specie ni<strong>di</strong>ficanti sono 61 a cui si<br />
aggiungono le specie migratorie e quelle svernanti.<br />
La presenza <strong>di</strong> numerosi laghetti artificiali rende il sito un luogo molto importante per lo<br />
svernamento degli uccelli acquatici e, in particolare, per alcune specie <strong>di</strong> anatre tuffatrici tra<br />
cui la Moretta tabaccata, la Moretta e il Moriglione (per quest’ultimo, questa ZPS rappresenta il<br />
sito <strong>di</strong> svernamento più importante a livello provinciale e regionale). Il complesso <strong>di</strong> bacini<br />
Pagina 23
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
artificiali è inoltre un importante polo <strong>di</strong> attrazione per le specie migratrici in transito. Regolare<br />
la presenza dei rapaci quali il Biancone, il nibbio bruno e l’Albanella minore, la Poiana e il<br />
Gheppio e importante la ni<strong>di</strong>ficazione dell’Occhione, della Quaglia comune e del Calandro.<br />
Valori elevatissimi <strong>di</strong> frequenza del Fagiano, dello Strillozzo e dell’Allodola.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI<br />
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni ed esterni al<br />
sito la scomparsa, frammentazione e mo<strong>di</strong>ficazione degli habitat caratterisitici (formazioni<br />
erosive, pascoli e paesaggio agricolo tra<strong>di</strong>zionale) causate dalle pratiche agricole “intensive” e<br />
la presenza del corridoio infrastrutturale che <strong>di</strong>vide il sito a metà.<br />
La stessa delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito la tutela degli habitat<br />
caratteristici e delle specie ad essi legate e la conservazione dell’eterogeneità ambientale. Le<br />
in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione riguardano la conservazione delle formazioni erosive<br />
calanchive, il mantenimento/incremento delle aree aperte e la conservazione degli elementi<br />
lineari del paesaggio (siepi, alberature, arbusteti e boschetti).<br />
Le indagini realizzate per il Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS in<strong>di</strong>cano i seguenti in<strong>di</strong>rizzi gestionali<br />
finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie <strong>di</strong> uccelli <strong>di</strong> interesse, tenuto conto degli<br />
obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- la conservazione delle forme erosive, il recupero delle pratiche agricole sostenibili<br />
(riduzione degli appezzamenti coltivati, incremento degli elementi naturali del<br />
paesaggio, rotazione colturale, la riduzione <strong>di</strong> insettici<strong>di</strong>, <strong>di</strong>serbanti e rodentici<strong>di</strong>, ecc.),<br />
l’incremento delle forme estensive <strong>di</strong> pascolo, il mantenimento delle aree aperte, la<br />
riduzione delle pratiche forestali, la lotta all’uso dei bocconi avvelenati e il controllo<br />
dell’impatto degli elettrodotti.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano quasi esclusivamente l’ambito agrosilvopastorale e sono finalizzati alla<br />
conservazione degli habitat <strong>di</strong> interesse e degli habitat delle specie che lo frequentano.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.2) sono elencate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono state evidenziate le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P II-IV - A<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio<br />
cinghiali siti riproduzione; immissioni<br />
ittiche<br />
Scomparsa siti riproduttivi; calpestio<br />
cinghiali siti riproduzione<br />
Ululone dal ventre<br />
giallo italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A-B<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio<br />
Albanella minore P (p) - I A<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante sfalcio e<br />
trebbiatura<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Assiolo (1) P - - A<br />
Intensificazione delle pratiche agricole.<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Averla cenerina P (p) I I A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Pagina 24
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
Averla piccola P - I A<br />
Averla capirossa<br />
(1)<br />
P - - A<br />
Barbagianni (1) P - - -<br />
Biancone P (M) - I A<br />
Calandro P (p) - I A<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong> ro<strong>di</strong>tori<br />
morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Disturbo antropico per apertura <strong>di</strong><br />
strade o sentieri in aree boscate<br />
omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale.<br />
Falco cuculo P (M) - I - Bracconaggio<br />
Falco <strong>di</strong> palude P (M) - I A<br />
Abbattimenti illegali. Disturbo legato<br />
all’attività venatoria<br />
Gheppio P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Monachella P (M) - - A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Abbattimenti per confusione con<br />
Moretta. Avvelenamento da piombo.<br />
Moretta tabaccata I A<br />
Disturbo in periodo riproduttivo (anche<br />
per presenza <strong>di</strong> cinghiale).<br />
Competizione con la nutria per le risorse<br />
trofiche.<br />
Disturbo aree <strong>di</strong> sosta, alimentazione.<br />
Disturbo durante lo svernamento;<br />
Moriglione P (W)<br />
gestione livelli idrici in periodo <strong>di</strong><br />
riproduzione; gestione vegetazione<br />
palustre; avvelenamento da piombo.<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso<br />
Nibbio bruno P (M) - I A<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura;<br />
Uso dei bocconi avvelenati per il<br />
controllo dei nocivi.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Occhione P (p) - I A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Picchio verde (1) P - - -<br />
Semplificazione paesaggio,<br />
afforestazione<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e<br />
la mietitura.<br />
Quaglia comune P - II/2 A<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione<br />
con Coturnix japonica usata nelle AAC.<br />
Succiacapre<br />
MAMMIFERI<br />
P - I A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Crocidura a<br />
ventre bianco (1)<br />
P - - B<br />
Probabile impatto del pascolamento e<br />
calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del cinghiale<br />
Istrice P IV - - nessuno<br />
Bracconaggio (abbattimenti da arma da<br />
fuoco soprattutto durante le braccate <strong>di</strong><br />
caccia al cinghiale). Conflitti con le<br />
attività zootecniche. Conflitti con<br />
Lupo P IV - -<br />
l’attività venatoria. Disturbo antropico.<br />
Qualità dell’habitat. Forma e<br />
frammentazione dell’areale. Identità<br />
genetica. Basse densità e fluttuazioni<br />
demografiche. Randagismo.<br />
Probabile impatto del pascolamento e<br />
Mustiolo P - - B<br />
calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del cinghiale<br />
Pagina 25
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Quercino P - - A<br />
Probabile impatto del pascolamento e<br />
calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del cinghiale<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.2 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete <strong>di</strong> Camposodo e Crete <strong>di</strong> Leonina.<br />
2.2.1.2. SIR MONTE OLIVETO MAGGIORE E CRETE DI ASCIANO<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 91 – SIC/ZPS IT5190005<br />
SUPERFICIE: 3.306 Ha.<br />
COMUNI INTERESSATI: Asciano, Buonconvento e San Giovanni d’Asso.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.<br />
DESCRIZIONE SINTETICA E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito è caratterizzato da un ambiente altamente <strong>di</strong>versificato e ben conservato, con un<br />
caratteristico mosaico tra aree aperte, aree forestali e aree con presenza <strong>di</strong> calanchi e pareti <strong>di</strong><br />
arenaria.<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale riguardano le aree aperte:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6220*: Pratelli <strong>di</strong> erbe graminoi<strong>di</strong> e erbe annuali (Thero-<br />
Brachypo<strong>di</strong>etea).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia (1).<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni<br />
erbacee perenni e annue pioniere.<br />
(1) Habitat non ancora incluso nel Formulario Natura 2000 (in<strong>di</strong>viduato nell’ambito degli stu<strong>di</strong> propedeutici al<br />
Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS).<br />
Come ulteriore elemento <strong>di</strong> <strong>di</strong>versificazione, sono presenti piccoli specchi d’acqua artificiali,<br />
naturalizzati e ricchi <strong>di</strong> vegetazione palustre, che hanno acquisito un ruolo ecologico<br />
importante.<br />
Dal punto <strong>di</strong> vista faunistico le principali emergenze appartengono al gruppo degli uccelli, <strong>di</strong> cui<br />
è accertata la ni<strong>di</strong>ficazione <strong>di</strong> ben 68 specie. Il sito è particolarmente importante per la<br />
presenza Lanario (aree calanchive) che conferisce un’enorme importanza ornitologica a tutta<br />
l’area (il sito potrebbe fungere da “sorgente” <strong>di</strong> irra<strong>di</strong>azione verso altre aree). Altro elemento <strong>di</strong><br />
grande rilievo è la presenza <strong>di</strong> una comunità <strong>di</strong> uccelli notturni ben strutturata <strong>di</strong> cui ni<strong>di</strong>ficanti<br />
cinque specie <strong>di</strong> strigiformi e il Succiacapre.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI<br />
Nella DGR 644/2004, vengono riportate quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni ed esterni al<br />
sito la scomparsa, frammentazione e mo<strong>di</strong>ficazione degli habitat caratteristici (formazioni<br />
erosive, pascoli e paesaggio agricolo tra<strong>di</strong>zionale) a causa delle pratiche agricole <strong>di</strong> tipo<br />
“intensivo”, il rimboschimento delle aree agricole e dei pascoli abbandonati e i possibili<br />
abbattimenti illegali <strong>di</strong> Lanario e Lupo.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca, quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito, la tutela delle formazioni erosive e<br />
delle praterie aride e delle specie ad esse legate, la conservazione e l’incremento<br />
dell’eterogeneità ambientale e la conservazione del Lupo e del Lanario insieme alle reti trofiche<br />
che li sostengono.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione previste, oltre a riguardare la conservazione degli<br />
ambienti caratteristici del sito e il mantenimento/incremento dell’eterogeneità ambientale in<br />
genere, sono riferite, nello specifico, alla conservazione degli anfibi, del Lanario, del Lupo<br />
(tutela dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario e specifiche azioni <strong>di</strong> informazione finalizzate a<br />
favorire la protezione sia del Lanario che del Lupo).<br />
Pagina 26
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Le indagine realizzate per l’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS, in<strong>di</strong>cano i seguenti<br />
in<strong>di</strong>rizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie <strong>di</strong> uccelli <strong>di</strong> interesse,<br />
tenuto conto degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- la conservazione delle forme erosive, il recupero delle pratiche agricole sostenibili<br />
(riduzione degli appezzamenti coltivati, incremento degli elementi naturali del<br />
paesaggio, rotazione colturale, riduzione <strong>di</strong> insettici<strong>di</strong>, <strong>di</strong>serbanti e rodentici<strong>di</strong>, ecc.),<br />
l’incremento delle forme estensive <strong>di</strong> pascolo, il mantenimento delle aree aperte, la<br />
riduzione delle pratiche forestali, la lotta all’uso dei bocconi avvelenati, il controllo<br />
dell’impatto degli elettrodotti e la creazione <strong>di</strong> “aree non <strong>di</strong>sturbate” finalizzate a<br />
garantire la ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.<br />
Fanno eccezione, tra le attività che occorre regolamentare, l’avvicinamento alle pareti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario e la circolazione fuoristrada.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 4) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione,<br />
ceduazione; moderni impianti<br />
viticoli; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievi idrici;<br />
immissioni ittiche)<br />
Distruzione habitat<br />
(deforestazione, ceduazione,<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
e siti <strong>di</strong> riproduzione a causa<br />
Tritone crestato italiano C II-IV - A<br />
della scomparsa agricoltura<br />
tra<strong>di</strong>zionale; calpestio cinghiali<br />
siti riproduzione; immissioni<br />
ittiche<br />
Ululone dal ventre giallo<br />
italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A-B<br />
Scomparsa siti riproduttivi;<br />
calpestio cinghiali siti riproduttivi<br />
Lucertola muraiola C IV - A Nessuno<br />
Semplificazione paesaggio<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
agrario; <strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestali; passaggio veicoli<br />
Albanella minore P (p) - I A<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante<br />
sfalcio e trebbiatura<br />
Albanella reale R (W) - I A Bracconaggio<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione delle<br />
Assiolo (1) P - - A<br />
pratiche agricole. Scomparsa<br />
aree marginali e incolte.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Averla capirossa P - - A Nessun dato.<br />
Averla cenerina P I I A Nessun dato<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A<br />
agricole. Scomparsa incolti e<br />
aree marginali. Riduzione<br />
pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Pagina 27
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
Barbagianni (1) P - - -<br />
Biancone P (M) - I A<br />
Calandro P - I A<br />
Gheppio P - - A<br />
Lanario P (p) - I A<br />
Nibbio bruno P (M) - I A<br />
Occhione P - I A<br />
Picchio verde (1) P - - -<br />
Quaglia comune P - II/2 A<br />
Succiacapre P - I A<br />
Tottavilla P - I A<br />
MAMMIFERI<br />
Crocidura a ventre bianco<br />
(1)<br />
P - - B<br />
Crocidura minore (1) P - - B<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Per<strong>di</strong>ta dei siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione. Collisione con auto.<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong><br />
ro<strong>di</strong>tori morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
sentieri in aree boscate<br />
omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Bracconaggio, persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta.<br />
Disturbo in prossimità dei siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Possibilità <strong>di</strong> intrappolamento in<br />
Larsen<br />
Disturbo legato al teglio dei<br />
boschi; uso <strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e<br />
<strong>di</strong>sseccanti in agricoltura; Uso dei<br />
bocconi avvelenati per il controllo<br />
dei nocivi.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Riduzione del pascolo.<br />
Semplificazione paesaggio,<br />
afforestazione.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo<br />
sfalcio e la mietitura.<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per<br />
ibridazione con Coturnix japonica<br />
usata nelle AAC<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Riduzione del pascolo<br />
Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Probabile impatto del<br />
pascolamento e calpestio del<br />
bestiame e del grufolamento e<br />
calpestio del cinghiale<br />
Probabile impatto del<br />
pascolamento e calpestio del<br />
bestiame e del grufolamento e<br />
calpestio del cinghiale<br />
Istrice C IV - - Nessuno<br />
Bracconaggio (abbattimenti da<br />
arma da fuoco soprattutto<br />
durante le braccate <strong>di</strong> caccia al<br />
cinghiale). Conflitti con le attività<br />
zootecniche. Conflitti con<br />
Lupo<br />
l’attività venatoria. Disturbo<br />
antropico. Qualità dell’habitat.<br />
Forma e frammentazione<br />
dell’areale. Identità genetica.<br />
Basse densità e fluttuazioni<br />
demografiche. Randagismo.<br />
Probabile impatto del<br />
Moscar<strong>di</strong>no (1) P IV - A<br />
pascolamento e calpestio del<br />
bestiame e del grufolamento e<br />
calpestio del cinghiale<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Pagina 28
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.3 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete <strong>di</strong> Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong><br />
Asciano.<br />
2.2.1.3. SIR LAGO DI MONTEPULCIANO<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 94 – SIC/ZPS IT5190008<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 483,1 ettari.<br />
COMUNI INTERESSATI: Montepulciano.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lago <strong>di</strong> Montepulciano (94% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito è, insieme al lago <strong>di</strong> Chiusi, la più importante zona umida della provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. Si<br />
tratta <strong>di</strong> un’area lacustre che oltre a circa 100 ettari <strong>di</strong> acque libere, possiede un’ampia zona a<br />
canneto (oltre 200 ettari), con piccole estensioni <strong>di</strong> bosco igrofilo e aree agricole. Gli habitat <strong>di</strong><br />
interesse comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione<br />
del Littorelletea uniflorae e/o dell’Isoëto-Nanojuncetea (1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3140: Acque oligo-mesotrofe con vegetazione bentica <strong>di</strong> Chara spp.<br />
(1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3150: Laghi eutrofici naturali con vegetazione del Magnopotamiom<br />
o Hydrocharition (1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000: 6420 Praterie umide me<strong>di</strong>terranee con piante erbacee alte del<br />
Molinio-Holoschoenion.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra (1).<br />
(1) Habitat non incluso nel Formulario Natura 2000 (in<strong>di</strong>viduato nell’ambito degli stu<strong>di</strong> propedeutici al Piano <strong>di</strong><br />
Gestione della ZPS).<br />
Il SIR ospita un’avifauna molto ricca e <strong>di</strong>versificata, sono presenti oltre 190 specie <strong>di</strong> cui 65<br />
ni<strong>di</strong>ficanti. Di notevole interesse il contingente svernante <strong>di</strong> anatre (Alzavola, Germano reale,<br />
Canapiglia, Mestolone e Moriglione, Moretta tabaccata), che supera regolarmente i 1.500<br />
esemplari e corrisponde probabilmente alla capacità portante dell’ecosistema; il lago è anche il<br />
secondo sito regionale per lo svernamento dello Svasso maggiore. In inverno sono presenti il<br />
Tarabuso e il Falco <strong>di</strong> palude <strong>di</strong> cui però non è accertata la ni<strong>di</strong>ficazione. In primavera il sito<br />
ospita una grande comunità <strong>di</strong> uccelli ni<strong>di</strong>ficanti tra cui la Cannaiola, il Cannareccione, la<br />
Salciaiola, il Forapaglie castagnolo, il Basettino e una delle popolazioni <strong>di</strong> Tarabusino più<br />
importanti della Toscana. Di notevole interesse la presenza <strong>di</strong> una colonia riproduttiva <strong>di</strong> Airone<br />
rosso, con circa <strong>di</strong>eci coppie regolarmente ni<strong>di</strong>ficanti nel canneto. Il sito è particolarmente<br />
importante per le specie migratrici acquatiche e/o legate agli ambienti acquatici in quanto,<br />
insieme al lago <strong>di</strong> Chiusi, costituisce unica area umida <strong>di</strong> gran<strong>di</strong> <strong>di</strong>mensioni non bonificata.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI<br />
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito gli<br />
incen<strong>di</strong> del canneto, la presenza <strong>di</strong> specie alloctone animali e vegetali, l’escursione del livello e<br />
inquinamento dell’acqua, l’interramento del lago, la presenza delle linee ad alta tensione, la<br />
pressione turistica e la pesca. Quali elementi <strong>di</strong> criticità esterni al sito sono evidenziati, invece,<br />
l’attività venatoria, l’elevata antropizzazione, l’erosione nelle aree agricole, l’agricoltura <strong>di</strong> tipo<br />
intensivo e l’inquinamento dei canali affluenti al lago.<br />
Gli obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito riguardano il miglioramento della qualità dell’acqua e la<br />
riduzione dell’interramento, la conservazione delle specie animali <strong>di</strong> interesse, il mantenimento<br />
e/o ampliamento degli habitat dulcacquicoli <strong>di</strong> maggiore interesse e il controllo delle specie<br />
alloctone. Quali misure <strong>di</strong> conservazione per il sito la delibera prescrive l’applicazione del Piano<br />
<strong>di</strong> Gestione della omonima Riserva Naturale e l’applicazione <strong>di</strong> misure finalizzate all’incremento<br />
dei livelli <strong>di</strong> eterogeneità del canneto e all’incremento delle zone umide con acqua molto bassa.<br />
Pagina 29
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS, in<strong>di</strong>viduano i seguenti<br />
in<strong>di</strong>rizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie <strong>di</strong> uccelli <strong>di</strong> interesse<br />
in funzione degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- l’ampliamento delle fasce <strong>di</strong> transizione tra zone umide e aree asciutte, il ripristino delle zone<br />
umide, il controllo dell’impatto degli elettrodotti, il controllo della qualità delle acque, il <strong>di</strong>vieto<br />
<strong>di</strong> immissione <strong>di</strong> specie esotiche, il mantenimento della vegetazione spondale e ripariale, il<br />
controllo dei livelli idrici e dell’apporto dei se<strong>di</strong>menti, il taglio <strong>di</strong> rotazione della vegetazione <strong>di</strong><br />
elofite e il controllo del cinghiale.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.<br />
Fanno eccezione, il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> abbattimento, in data antecedente al 1° <strong>di</strong> ottobre: Codone,<br />
Marzaiola, Mestolone, Alzavola, Canapiglia, Fischione, Moriglione, Folaga, Gallinella d’acqua,<br />
Porciglione, Beccaccino, Beccaccia, Frullino, Pavoncella e la regolamentazione della caccia in<br />
presenza, anche parziale <strong>di</strong> ghiaccio entrambi da applicare al territorio esterno alla Riserva<br />
Naturale.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.4) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Rana dalmatina<br />
(1)<br />
Rospo comune<br />
(1)<br />
P IV - -<br />
P - - B Passaggio veicoli<br />
Rospo smeral<strong>di</strong>no P IV - A<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
Ramarro P - - B<br />
Testuggine<br />
palustre<br />
P II-IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Pratiche agricole che alterano e<br />
<strong>di</strong>struggono i siti riproduttivi (stagni e<br />
fossati)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio cinghiali<br />
siti riproduzione; immissioni ittiche.<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; Passaggio<br />
veicoli.<br />
Interventi <strong>di</strong> manutenzione idraulica su<br />
fossi, canali e corsi d’acqua. Distruzione<br />
siti riproduttivi da parte dei cinghiali.<br />
UCCELLI<br />
Airone bianco<br />
maggiore<br />
P (W) - I - Non in<strong>di</strong>cati<br />
Airone rosso P (5p) - I A Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
Albanella reale P (W 1-5 i) - I A Bracconaggio<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Assiolo (1) P - - A<br />
Intensificazione delle pratiche agricole.<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla piccola P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Barbagianni (1) P - - -<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong> ro<strong>di</strong>tori<br />
morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Basettino P - - A<br />
Distruzione siti riproduttivi ad opera del<br />
cinghiale<br />
Pagina 30
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Biancone (1) P - I A<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o sentieri<br />
in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Cavaliere d'Italia P (2 p) - I A<br />
Livelli idrici, scomparsa ambienti umi<strong>di</strong>,<br />
inquinamento acqua.<br />
Scarsità <strong>di</strong> habitat per ni<strong>di</strong>ficazione;<br />
Falco <strong>di</strong> palude P - I A<br />
inquinamento acqua; interramento.<br />
Abbattimenti illegali. Disturbo legato<br />
all’attività venatoria<br />
Falco Pescatore P (M) - I - Non in<strong>di</strong>cati<br />
Forapaglie<br />
castagnolo<br />
P - I A<br />
Livelli idrici, inquinamento, interramento;<br />
Distruzione siti riproduttivi ad opera del<br />
cinghiale (canneto)<br />
Garzetta P (M) - I A Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
Gheppio (1) P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Danneggiamento della vegetazione <strong>di</strong><br />
Lodolaio (1) P - - -<br />
ni<strong>di</strong>ficazione (fasce riparie, pioppeti<br />
maturi, alberi <strong>di</strong> alto fusto).<br />
Contenimento dei corvi<strong>di</strong><br />
Gestione idraulica sponde, inquinamento<br />
Martin pescatore P - I A acqua; immissione specie ittiche<br />
alloctone.<br />
Marzaiola P (M) - II/1 A Livelli idrici, inquinamento, interramento<br />
Disturbo durante riproduzione, livelli<br />
Mestolone<br />
idrici, avvelenamento piombo, interventi<br />
vegetazione in periodo riproduttivo<br />
Mignattaio (1) P - I A<br />
Variazione livelli idrici, <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
ai siti <strong>di</strong> riproduzione, incen<strong>di</strong>.-<br />
Abbattimenti per confusione con Moretta.<br />
Avvelenamento da piombo. Disturbo in<br />
Moretta<br />
tabaccata<br />
P (i) - I A<br />
periodo riproduttivo (anche per presenza<br />
<strong>di</strong> cinghiale).<br />
Competizione con la nutria per le risorse<br />
trofiche.<br />
Disturbo aree <strong>di</strong> sosta, alimentazione.<br />
Disturbo durante lo svernamento;<br />
Moriglione<br />
gestione livelli idrici in periodo <strong>di</strong><br />
riproduzione; gestione vegetazione<br />
palustre; avvelenamento da piombo.<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso <strong>di</strong><br />
Nibbio bruno P (2 p) - I A<br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura;<br />
Uso dei bocconi avvelenati per il controllo<br />
dei nocivi.<br />
Nitticora P - I A Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
Pettazzurro P - I - Non in<strong>di</strong>cato<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e la<br />
Quaglia<br />
comune(1)<br />
P - II/2 A<br />
mietitura.<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione<br />
con Coturnix japonica usata nelle AAC<br />
Livelli idrici; interramento; inquinamento;<br />
Salciaiola P - - A <strong>di</strong>struzione siti riproduttivi ad opera del<br />
cinghiale (canneto)<br />
Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> riproduzione.<br />
Sgarza ciuffetto P (M) - I A Danneggiamento della vegetazione<br />
acquatica (lamineti) da parte della nutria<br />
Svasso piccolo P (M) - - A Non in<strong>di</strong>cato<br />
Ari<strong>di</strong>tà nei quartieri <strong>di</strong> svernamento;<br />
Tarabusino P (15 p) - I A danneggiamento del canneto da parte <strong>di</strong><br />
nutria e cinghiale.<br />
Eutrofizzazione e inquinamento acqua;<br />
Tarabuso P - I A<br />
oscillazione livello idrico; limitata<br />
estensione fragmiteto; lago collocato oltre<br />
fascia altimetrica preferenziale.<br />
Voltolino<br />
MAMMIFERI<br />
P (M) - I - Oscillazione livello idrico<br />
Istrice (1) P IV - - Nessuno<br />
Pagina 31
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Topolino delle<br />
P - - A-B Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
risaie<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.4 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lago <strong>di</strong> Montepulciano.<br />
2.2.1.4. SIR LAGO DI CHIUSI<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 95 – ZPS/SIC IT51900009 Lago <strong>di</strong> Chiusi.<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 800,27 Ha.<br />
COMUNI INTERESSATI: Chiusi.<br />
AREE PROTETTE: ANPIL Lago <strong>di</strong> Chiusi (98,8 % del sito).<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA ORNITOLOGICA<br />
Il sito, caratterizzato da uno specchio d’acqua <strong>di</strong> 378,76 ettari e costituisce un’importante area<br />
<strong>di</strong> sosta e svernamento per numerose specie ornitiche legate agli specchi d’acqua e agli<br />
ambienti umi<strong>di</strong>. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione<br />
del Littorelletea uniflorae e/o dell’Isoëto-Nanojuncetea (1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3150: Laghi eutrofici naturali con vegetazione del Magnopotamion<br />
o Hydrocharition.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3260: Fiumi delle pianure e montani con vegetazione del<br />
Ranunculion fluitantis e Callitricho- Batrachion (1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6420: Praterie umide me<strong>di</strong>terranee con piante erbacee alte del<br />
Molinio-Holoschoenion.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra (1).<br />
(1) Habitat non incluso nel Formulario Natura 2000 (in<strong>di</strong>viduato nell’ambito degli stu<strong>di</strong> propedeutici al Piano <strong>di</strong><br />
Gestione della ZPS).<br />
L’area è molto importante per la conservazione degli uccelli, ad oggi sono state segnalate oltre<br />
130 specie. L’elemento conservazionistico più importante è la colonia <strong>di</strong> aironi presente nel<br />
settore meri<strong>di</strong>onale del lago (una delle più importanti colonie miste <strong>di</strong> Ardei<strong>di</strong> dell’Italia<br />
peninsulare) in cui ni<strong>di</strong>ficano in associazione 5 specie (Garzetta, Nitticora, Sgarza ciuffetto,<br />
Airone guardabuoi e Airone rosso) e dove, nel 2002, è stato registrato il primo caso <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione del Mignattaio in Toscana. Nel sito ni<strong>di</strong>fica regolarmente anche il Tarabusino e, in<br />
inverno, è regolare la presenza del Tarabuso.<br />
Le aree ornitologicamente più importanti sono la garzaia (protetta dalla presenza <strong>di</strong> una ZP) e<br />
la piccola ansa a sud dove ancora si caccia e in cui sono presenti la Moretta tabaccata e, in<br />
inverno, il Tarabuso. Il sito è particolarmente importante per specie migratrici acquatiche e/o<br />
legate agli ambienti acquatici in quanto, insieme al lago <strong>di</strong> Montepulciano, costituisce un’unica<br />
area umida <strong>di</strong> gran<strong>di</strong> <strong>di</strong>mensioni non bonificata.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI<br />
La DGR 644/2004, riporta quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito l’intensa attività<br />
venatoria su gran parte del sito, la presenza <strong>di</strong> specie alloctone animali e vegetali, le attività<br />
agricole intensive circostanti il lago, l’abbandono dei sistemi pastorali, l’interramento<br />
progressivo del lago, la presenza <strong>di</strong> linee elettriche ad alta tensione, gli incen<strong>di</strong> dei canneti, la<br />
fruizione turistica e la pesca. I principali elementi <strong>di</strong> criticità esterni sono, oltre all’attività<br />
venatoria, l’elevata antropizzazione, le attività agricole intensive e l’inquinamento dei canali<br />
affluenti al lago.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito, la tutela delle specie animali<br />
(incremento delle potenzialità dell’area per l’avifauna), la conservazione ed il miglioramento<br />
degli habitat dulcaquicoli e delle cenosi arboree igrofile e il controllo delle specie alloctone<br />
invasive.<br />
Pagina 32
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione in<strong>di</strong>cano, nello specifico, la necessità <strong>di</strong> ampliare<br />
le aree sottoposte al <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia oltre a riguardare misure relative alla conservazione e<br />
gestione degli ambienti caratteristici del sito finalizzate alla conservazione delle specie <strong>di</strong><br />
interesse e al controllo delle specie alloctone invasive.<br />
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS, rivelano come il sito<br />
sarebbe potenzialmente anche un’ottima area <strong>di</strong> svernamento per le anatre ma attualmente la<br />
loro presenza è minima o nulla a causa del <strong>di</strong>sturbo provocato dall’attività venatoria che viene<br />
esercitata in tutta la metà nord del lago e nella parte sud della ZPS comprendente anche<br />
l’estremità meri<strong>di</strong>onale del lago. Infatti, l’attuale sud<strong>di</strong>visione del sito in aree aperte e chiuse<br />
alla caccia, tra l’altro non in<strong>di</strong>viduate da confini fisici percepibili dagli animali, ha un effetto<br />
sull’intero sito riducendone drasticamente le possibilità <strong>di</strong> fruizione da parte degli uccelli. Le<br />
indagini concludono pertanto, che l’attività venatoria non è compatibile con le finalità della<br />
ZPS.<br />
Sono anche in<strong>di</strong>cati i seguenti in<strong>di</strong>rizzi gestionali finalizzati alla tutela e alla conservazione delle<br />
specie <strong>di</strong> uccelli selvatici, tenuto conto degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- l’ampliamento delle fasce <strong>di</strong> transizione tra zone umide e aree asciutte, il<br />
ripristino delle zone umide, la salvaguar<strong>di</strong>a delle formazioni boschive, il controllo della<br />
qualità delle acque, dei livelli idrici, e dell’apporto dei se<strong>di</strong>menti, il mantenimento della<br />
vegetazione spondale e ripariale, il taglio a rotazione della vegetazione <strong>di</strong> elofite, il<br />
controllo del cinghiale e delle specie esotiche, il controllo del <strong>di</strong>sturbo antropico e la<br />
chiusura dell’attività venatoria in via prioritaria nella parte sud del sito.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.<br />
Fanno eccezione, il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> abbattimento, in data antecedente al 1° <strong>di</strong> ottobre: Codone,<br />
Marzaiola, Mestolone, Alzavola, Canapiglia, Fischione, Moriglione, Folaga, Gallinella d’acqua,<br />
Porciglione, Beccaccino, Beccaccia, Frullino, Pavoncella<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.5) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Rana dalmatina<br />
RETTILI<br />
P IV - -<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione<br />
ripariale, semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B <strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggo veicoli<br />
Airone bianco maggiore P (W) - I - Non in<strong>di</strong>cato<br />
Airone rosso P (p) - I A<br />
Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione<br />
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
Assiolo (1) P - - A<br />
agricolo. Intensificazione delle<br />
pratiche agricole. Scomparsa aree<br />
marginali e incolte. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
Barbagianni P - - -<br />
agricolo.<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong><br />
ro<strong>di</strong>tori morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Pagina 33
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Basettino P - - A<br />
Livelli idrici; interramento;<br />
inquinamento; <strong>di</strong>struzione siti<br />
riproduttivi ad opera del cinghiale<br />
(canneto)<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
Biancone<br />
sentieri in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili (persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta e degrado habitat)<br />
Cavaliere d'Italia P (M) - I A<br />
Livelli idrici, scomparsa ambienti<br />
umi<strong>di</strong>, inquinamento acqua<br />
Scarsità <strong>di</strong> habitat per la<br />
ni<strong>di</strong>ficazione. Inquinamento<br />
Falco <strong>di</strong> palude P (M) - I A dell’acqua. Interramento.<br />
Abbattimenti illegali. Disturbo legato<br />
all’attività venatoria<br />
Livelli idrici; interramento;<br />
Forapaglie castagnolo P - I A inquinamento acqua. Distruzione siti<br />
riproduttivi ad opera del cinghiale<br />
Garzetta P (p) - I A<br />
Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
Gheppio (1) P - - A agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Danneggiamento della vegetazione<br />
Lodolaio (1) P - - -<br />
<strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione (fasce riparie,<br />
pioppeti maturi, alberi <strong>di</strong> alto fusto).<br />
Contenimento dei corvi<strong>di</strong>.<br />
Gestione sponde, inquinamento<br />
Martin pescatore P - I A acqua, immissioni specie ittiche<br />
alloctone.<br />
Marzaiola P - II/1 A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Variazione livelli idrici, <strong>di</strong>sturbo<br />
Mignattaio (1) P - I A antropico ai siti <strong>di</strong> riproduzione,<br />
incen<strong>di</strong>.<br />
Abbattimenti per confusione con<br />
Moretta. Avvelenamento da piombo.<br />
Moretta tabaccata P (16 i) - I A<br />
Disturbo in periodo riproduttivo<br />
(anche per presenza <strong>di</strong> cinghiale).<br />
Competizione con la nutria per le<br />
risorse trofiche.<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi;<br />
Nibbio bruno P (p) - I A<br />
uso <strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in<br />
agricoltura; Uso dei bocconi<br />
avvelenati per il controllo dei nocivi.<br />
Nitticora P - I A<br />
Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Occhione (1) P - I A Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Riduzione del pascolo.<br />
Pettegola P (M) - II/2 A Non in<strong>di</strong>cato<br />
Picchio verde P - - -<br />
Semplificazione paesaggio;<br />
afforestazione.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio<br />
e la mietitura.<br />
Quaglia comune P - - -<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per<br />
ibridazione con Coturnix japonica<br />
usata nelle AAC.<br />
Livelli idrici; interramento;<br />
Salciaiola P - - A<br />
inquinamento; <strong>di</strong>struzione siti<br />
riproduttivi ad opera del cinghiale<br />
(canneto)<br />
Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione.<br />
Sgarza ciuffetto P (p) - I A Danneggiamento della vegetazione<br />
acquatica (lamineti) da parte della<br />
nutria<br />
Pagina 34
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Succiacapre P - I A<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Riduzione del pascolo.<br />
Ari<strong>di</strong>tà nei quartieri <strong>di</strong> svernamento;<br />
Tarabusino P - I A Danneggiamento del canneto da<br />
parte <strong>di</strong> nutria e cinghiale.<br />
Eutrofizzazione e inquinamento<br />
acqua; oscillazione livello idrico;<br />
Tarabuso<br />
MAMMIFERI<br />
P (W) - I A limitata estensione fragmiteto; lago<br />
collocato oltre fascia altimetrica<br />
preferenziale.<br />
Topolino delle risaie P - - A-B Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.5 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lago <strong>di</strong> Chiusi.<br />
2.2.1.5. SIR LUCCIOLABELLA<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 96 – SIC/ZPS IT5190010.<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 1.416,56 ettari.<br />
COMUNI INTERESSATI: Pienza e Sarteano.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lucciola Bella (63,51% del sito); ANPIL Valdorcia<br />
(92% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito occupa una della aree più rappresentative della Valdorcia, con un caratteristico ambiente<br />
collinare che ospita vasti ambienti aperti agricoli, campi <strong>di</strong> biancane e arbusteti, oltre ad alcuni<br />
tratti <strong>di</strong> corsi d’acqua come l’Orcia e suoi affluenti. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e<br />
regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6220*: Pratelli <strong>di</strong> erbe graminoi<strong>di</strong> e erbe annuali (Thero-<br />
Brachypo<strong>di</strong>etea).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra.<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni<br />
erbacee perenni e annue pioniere.<br />
Dal punto <strong>di</strong> vista faunistico l’area riveste un’importanza notevole per gli uccelli che sono<br />
presenti con 70 specie segnalate, <strong>di</strong> cui 66 ni<strong>di</strong>ficanti, la maggior parte delle quali legate agli<br />
ambienti aperti, coltivati e incolti, e alle zone <strong>di</strong> vegetazione rada sulle biancane e sui calanchi.<br />
Le formazioni erosive hanno la maggiore valenza ornitologica: le pareti verticali ospitano un<br />
sito riproduttivo del Lanario e le aree incolte occupate dalle biancane sono importanti ai fini<br />
della conservazione dei passeriformi <strong>di</strong> “interesse” quali il Calandro e il Fanello. In questi<br />
ambienti sono presenti anche l’Averla piccola e l’Averla capirossa (entrambe in forte declino in<br />
quasi tutto loro areale). Le aree agricole sono frequentate da specie <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico come l’Albanella minore e l’Occhione, entrambe ni<strong>di</strong>ficanti.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTIONALI<br />
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni ed esterni al<br />
sito la scomparsa, frammentazione e mo<strong>di</strong>ficazione degli habitat caratteristici del sito<br />
(biancane, pascoli e paesaggio agricolo tra<strong>di</strong>zionale) dovute alle pratiche agricole “intensive” e<br />
la presenza <strong>di</strong> assi viarie e piccoli nuclei urbanizzati ai confini del sito.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito la tutela degli habitat caratteristici<br />
e delle specie ad essi legate e la conservazione degli elementi che accrescono l’eterogeneità<br />
del mosaico ambientale e quali in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione, l’applicazione del<br />
Pagina 35
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva Naturale Lucciola Bella al territorio della Riserva e l’adozione <strong>di</strong><br />
misure analoghe per il territorio esterno.<br />
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS, in<strong>di</strong>cano i seguenti<br />
in<strong>di</strong>rizzi finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie <strong>di</strong> uccelli <strong>di</strong> interesse, tenuto<br />
conto degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- il recupero delle pratiche agricole sostenibili (riduzione degli appezzamenti<br />
coltivati, incremento delle aree marginali, rotazione colturale, riduzione dell’uso <strong>di</strong><br />
insettici<strong>di</strong>, <strong>di</strong>serbanti, rodentici<strong>di</strong>, ecc.), la conservazione delle formazioni erosive, il<br />
contrasto dell’afforestazione, la tutela delle poche formazioni boschive presenti,<br />
l’incremento delle forme estensive <strong>di</strong> pascolo, il controllo dell’impatto degli elettrodotti e<br />
la creazione <strong>di</strong> aree “non <strong>di</strong>sturbate” nei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.<br />
Fanno eccezione, tra le attività da regolamentare, la circolazione sulle strade silvane e<br />
l’avvicinamento alle pareti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.6) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Raganella italiana<br />
(1)<br />
P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Rana dalmatina<br />
(1)<br />
P IV - -<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicolii<br />
Rospo smeral<strong>di</strong>no<br />
(1)<br />
P IV - A<br />
Pratiche agricole che alterano e<br />
<strong>di</strong>struggono i siti riproduttivi (stagni e<br />
fossati)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio<br />
cinghialii siti riproduzione; immissioni<br />
specie ittiche alloctone<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Albanella minore P (p) - I A<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante sfalcio e<br />
trebbiatura<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Assiolo (1) P - - A<br />
Intensificazione delle pratiche agricole.<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla capirossa P - - A<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla piccola P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Barbagianni P - - -<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong> ro<strong>di</strong>tori<br />
morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
Biancone (1) P - I A<br />
sentieri in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Calandro<br />
Riduzione pascolo.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale.<br />
Pagina 36
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Fanello<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Gheppio (1) P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Bracconaggio, persecuzione <strong>di</strong>retta.<br />
Lanario (1) P - I A<br />
Disturbo in prossimità dei siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Possibilità <strong>di</strong> intrappolamento in Larsen<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Occhione (1) P - I A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Picchio verde (1) P - - -<br />
Intensificazione delle pratiche agricole.<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e<br />
la mietitura.<br />
Quaglia comune P - II/2 A<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione<br />
cion Coturnix japonica usata nelle AAC<br />
Succiacapre (1) P - I A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla (1)<br />
MAMMIFERI<br />
P - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Afforestazione.<br />
Istrice P IV - - Nessuno<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.6 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Lucciolabella.<br />
2.2.1.6. SIR CRETE DELL’ORCIA E DEL FORMONE<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 97 – SIC/ZPS IT5190011<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 8.240,8 ettari.<br />
COMUNI INTERESSATI: Castiglione d’Orcia, Pienza, Ra<strong>di</strong>cofani e San Quirico d’Orcia.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Lucciola Bella (3,32% del sito), Riserva Naturale<br />
Crete dell’Orcia (6,33% del sito); ANPIL Valdorcia (100% del sito).<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito, <strong>di</strong> elevate <strong>di</strong>mensioni, comprende, insieme al precedente, una della aree più<br />
rappresentative della Valdorcia, con un caratteristico ambiente collinare che ospita vasti<br />
ambienti aperti agricoli, campi <strong>di</strong> biancane, calanchi e arbusteti, oltre a significativi tratti del<br />
fiume Orcia e del suo affluente Formone, quest’ultimo caratterizzato da un’elevata naturalità. I<br />
principali habitat <strong>di</strong> interesse conservazionsitico presenti nel sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3250: Fiumi me<strong>di</strong>terranei a flusso permanente con Glaucium<br />
flavum.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6220*: Pratelli <strong>di</strong> erbe graminoi<strong>di</strong> e erbe annuali (Thero-<br />
Brachypo<strong>di</strong>etea).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra.<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Biancane dei terreni argillosi della Toscana con formazioni<br />
erbacee perenni e annue pioniere.<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Cenosi <strong>di</strong> suffrutici degli alvei ciottolosi della Toscana<br />
meri<strong>di</strong>onale (Santolino – Helichrysetalia).<br />
-<br />
Pagina 37
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Questa ZPS riveste una grande importanza ornitologica sia per la <strong>di</strong>versità <strong>di</strong> specie che per la<br />
consistenza numerica <strong>di</strong> alcune popolazioni. La grande varietà <strong>di</strong> ambienti aperti, infatti, ha<br />
consentito l’instaurarsi <strong>di</strong> un’importante comunità <strong>di</strong> uccelli (90 specie <strong>di</strong> cui 20 <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico). Le specie ni<strong>di</strong>ficanti sono 85, la maggior parte delle quali legate agli<br />
ambienti aperti ed ecotonali e alle zone <strong>di</strong> vegetazione rada sulle biancane e sui calanchi.<br />
I pascoli ari<strong>di</strong> delle aree calanchive ospitano specie quali il Calandro e l’Occhione, i greti<br />
ciottolosi dei fiumi Orcia e Formone, ricchi <strong>di</strong> vegetazione cespugliosa, rappresentano ambienti<br />
unici e <strong>di</strong> elevato valore per gli uccelli (in essi si ritrovano l’Occhione, il Corriere piccolo e il<br />
Succiacapre), le aree aperte, coltivate e non, ospitano una ricca comunità <strong>di</strong> passeriformi <strong>di</strong> cui<br />
alcuni, altrove in rarefazione, presentano nel sito popolazioni numerose (Allodola, Strillozzo e<br />
Zigolo nero) in grado <strong>di</strong> fungere da “sorgente” per le aree limitrofe. Anche le comunità <strong>di</strong><br />
Rapaci, <strong>di</strong>urni e notturni, sembrano essere ben strutturate.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE/INDICAZIONI GESTONALI<br />
Nella DGR 644/2004 vengono riportate quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito<br />
l’attività venatoria, la scomparsa, frammentazione e mo<strong>di</strong>ficazione degli habitat caratteristici<br />
del sito (biancane, pascoli e paesaggio agricolo tra<strong>di</strong>zionale) a causa delle pratiche agricole<br />
“intensive”, la presenza <strong>di</strong> assi viarie e piccoli nuclei urbanizzati ai confini del sito, le<br />
immissioni <strong>di</strong> pesci, il taglio della vegetazione ripariale e gli interventi <strong>di</strong> rimodellamento<br />
dell’alveo. Nelle aree esterne, costituiscono “una criticità”, problematiche analoghe a quelle<br />
descritte per il sito (che accrescono la frammentazione e l’isolamento delle specie <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico presenti nel sito stesso), oltre che la presenza <strong>di</strong> siti estrattivi e <strong>di</strong> aree<br />
urbanizzate.<br />
La stessa delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione la tutela degli habitat caratteristici e<br />
delle specie ad essi legate, la conservazione degli elementi che accrescono l’eterogeneità del<br />
mosaico ambientale, la conservazione dell’ambiente fluviale e la cessazione delle pratiche<br />
agricole nelle aree esondabili.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione riguardano essenzialmente la conservazione delle<br />
superfici pascolate e delle praterie aride, la conservazione e l’incremento degli elementi che<br />
accrescono l’eterogeneità del mosaico ambientale, la tutela delle aree <strong>di</strong> pertinenza fluviale, la<br />
limitazione degli interventi sulla vegetazione in alveo e <strong>di</strong> regimazione idraulica e la limitazione<br />
delle immissioni <strong>di</strong> pesci.<br />
Le indagini realizzate per l’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della ZPS, in<strong>di</strong>cano i seguenti<br />
in<strong>di</strong>rizzi finalizzati alla tutela e alla conservazione delle specie <strong>di</strong> uccelli selvatici, tenuto conto<br />
degli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito:<br />
- il recupero delle pratiche agricole sostenibili (riduzione degli appezzamenti coltivati,<br />
incremento delle aree marginali, rotazione colturale, riduzione dell’uso <strong>di</strong> insettici<strong>di</strong>,<br />
<strong>di</strong>serbanti e rodentici<strong>di</strong>, ecc.), la conservazione delle formazioni erosive, il contrasto<br />
dell’afforestazione, la tutela delle formazioni boschive, l’incremento delle forme<br />
estensive <strong>di</strong> pascolo, il controllo dell’impatto degli elettrodotti, il controllo della qualità<br />
delle acque, il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> immissione delle specie esotiche, il mantenimento della<br />
vegetazione spondale e ripariale, la creazione <strong>di</strong> aree “non <strong>di</strong>sturbate” nei siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario.<br />
Per questo sito, i <strong>di</strong>vieti e le attività da regolamentare e/o favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, riguardano principalmente attività relative alla gestione agrosilvopastorale del sito.<br />
Fanno eccezione, tra le attività da regolamentare, la circolazione sulle strade silvopastorali,<br />
l’avvicinamento alle pareti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario e la caccia in presenza anche parziale <strong>di</strong><br />
ghiaccio.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.7) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Pagina 38
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
Raganella<br />
italiana (1)<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
P IV - B<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
Rospo comune<br />
(1)<br />
Rospo<br />
smeral<strong>di</strong>no<br />
Tritone crestato<br />
italiano (1)<br />
RETTILI<br />
Biscia dal collare<br />
(1)<br />
Biscia tassellata<br />
(1)<br />
LR<br />
56/2000<br />
P - - B Passaggio veicoli<br />
P IV - A<br />
P II-IV - A<br />
P - - B<br />
P IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Pratiche agricole che alterano e <strong>di</strong>struggono i<br />
siti riproduttivi (stagni e fossati)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio cinghiali<br />
siti riproduzione; immissioni specie ittiche<br />
alloctone<br />
Escavazioni in e lavori in alveo; taglio della<br />
vegetazione ripariale; inquinamento;<br />
prelievo idrico; persecuzione <strong>di</strong>retta<br />
Escavazioni in e lavori in alveo; taglio della<br />
vegetazione ripariale; inquinamento;<br />
prelievo idrico; persecuzione <strong>di</strong>retta e<br />
passaggio veicoli.<br />
Lucertola<br />
campestre<br />
P IV - A nessuno<br />
Lucertola<br />
muraiola<br />
P IV - A nessuno<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Albanella minore P (p) - I A<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante sfalcio e<br />
trebbiatura<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Assiolo P - - A<br />
Intensificazione delle pratiche agricole.<br />
Scomparsa aree marginali e incolte. Pestici<strong>di</strong><br />
Averla capirossa<br />
(1)<br />
P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla cenerina P - 1 A<br />
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla piccola P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Barbagianni<br />
Avvelenamento per ingestione <strong>di</strong> ro<strong>di</strong>tori<br />
morti per rodentici<strong>di</strong>.<br />
Biancone P (M) - I A<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o sentieri in<br />
aree boscate omogenee; <strong>di</strong>minuzione rettili<br />
Calandrella P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali. Riduzione pascolo<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Calandro P - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale.<br />
Culbianco (1) P - - A<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Falco cuculo P (M) - I - Bracconaggio.<br />
Falco <strong>di</strong> palude P (M) - I A<br />
Abbattimenti illegali. Disturbo legato<br />
all’attività venatoria<br />
Falco<br />
pecchiaiolo (1)<br />
P - I A Governo a ceduo dei boschi; uso dei pestici<strong>di</strong><br />
Fanello<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Gheppio P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Scarsità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Pagina 39
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
Lanario P - I A<br />
Lodolaio<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Nibbio bruno P (p) - I A<br />
Occhione P - I A<br />
Ortolano P (p) - I A<br />
Picchio verde P - - -<br />
Quaglia comune P - II/2 A<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Bracconaggio, persecuzione <strong>di</strong>retta.<br />
Disturbo in prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Possibilità <strong>di</strong> intrappolamento in Larsen<br />
Danneggiamento della vegetazione <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione (fasce riparie, pioppeti maturi,<br />
alberi <strong>di</strong> alto fusto. Contenimento dei corvi<strong>di</strong>.<br />
Gestione idraulica sponde; inquinamento<br />
acque; immissione specie ittiche alloctone.<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura; Uso<br />
dei bocconi avvelenati per il controllo dei<br />
nocivi.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Intensificazione pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale.<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Afforestazione.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e la<br />
mietitura.<br />
Succiacapre P - I A<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Riduzione del pascolo.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla P - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Afforestazione.<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.7 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Crete dell’Orcia e del Formone.<br />
2.2.2. I SIC<br />
I SIC sono aree istituite in applicazione della Direttiva “Habitat” (Direttiva 92/43/CEE) e in<br />
Toscana sono stati in<strong>di</strong>viduati nell’ambito del progetto “Bioitaly” e approvati con D.C.R. n. 342<br />
del 10 novembre 1998 (“Approvazione siti in<strong>di</strong>viduati nel progetto Bioitaly e determinazioni<br />
relative all’attuazione della <strong>di</strong>rettiva comunitaria “Habitat””).<br />
In provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> gli un<strong>di</strong>ci SIC ricoprono 42.987,9 ettari e sono:<br />
1. SIR 87 Castelvecchio;<br />
2. SIR 88 Monti del Chianti;<br />
3. SIR 89 Montagnola senese;<br />
4. SIR 92 Alta Val <strong>di</strong> Merse;<br />
5. SIR 93 Basso Merse;<br />
6. SIR 98 Monte Cetona;<br />
7. SIR 99 Foreste del Siele e Pigelleto <strong>di</strong> Piancastagnaio;<br />
8. SIR 100 Ripa d’Orcia;<br />
9. SIR 101 Cornate e Fosini;<br />
10. SIR 103 Val <strong>di</strong> Farma;<br />
11. SIR 117 Cono vulcanico del Monte Amiata.<br />
2.2.2.1. SIR CASTELVECCHIO<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 87 – SIC IT5190001.<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 1114,81 ettari.<br />
COMUNI INTERESSATI: San Gimignano.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Castelvecchio (56,05% del sito).<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E SUA IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Pagina 40
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Massiccio collinoso, quasi interamente boscato e costituito in gran parte da calcare cavernoso<br />
con fenomeni <strong>di</strong> carsismo, il sito è stato istituito principalmente per la presenza degli estesi<br />
ecosistemi forestali, in particolare leccete, alternati a ambienti <strong>di</strong> forra che ospitano importati<br />
cenosi mesofile con abbondante presenza <strong>di</strong> Tasso (Taxus baccata).<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in<strong>di</strong>cati per il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9210: Boschi a dominanza <strong>di</strong> faggio e/o querce degli Appennini con<br />
Ilex e Taxus.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia.<br />
L'area presenta un’elevata naturalità <strong>di</strong>ffusa che viene confermata anche dalla presenza <strong>di</strong><br />
specie quali il Falco pellegrino e il Biancone, quest’ultimo segnalato come ni<strong>di</strong>ficante.<br />
Importante la presenza <strong>di</strong> due specie <strong>di</strong> rinolofi, il Ferro <strong>di</strong> cavallo maggiore e il Ferro <strong>di</strong> cavallo<br />
minore e, fra gli invertebrati, notevole la presenza del Lepidottero Callimorpha quadripunctaria<br />
e del mollusco gasteropode Solatopupa juliana, esclusivo degli affioranti calcarei della Toscana,<br />
Liguria orientale e alto Lazio.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004 vengono riportati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito il<br />
fenomeno dell’abbandono delle attività agropastorali, il carico turistico primaverile/estivo e la<br />
presenza <strong>di</strong> assi stradali secondarie e <strong>di</strong> piste <strong>di</strong> esbosco. Quale elemento <strong>di</strong> criticità esterno<br />
viene in<strong>di</strong>cata, invece, l’elevata antropizzazione delle aree circostanti.<br />
La delibera evidenzia quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito la salvaguar<strong>di</strong>a delle cenosi<br />
mesofile <strong>di</strong> forra, il mantenimento della continuità delle estese cenosi forestali con tutela e<br />
incremento dei livelli <strong>di</strong> naturalità e <strong>di</strong> maturità, la tutela degli ambienti aperti e la<br />
conservazione delle specie animali <strong>di</strong> interesse. Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione<br />
prevedono, oltre all’applicazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva Naturale Castelvecchio ai<br />
territori interni Riserva, l’in<strong>di</strong>viduazione <strong>di</strong> misure contrattuali e/o normative per la cessazione<br />
dei tagli dei boschi mesofili <strong>di</strong> forra e <strong>di</strong> sclerofille e per la conservazione delle praterie secche.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.8) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’ Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune<br />
PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
(stagni agricoli); semplificazione<br />
del paesaggio.<br />
Distruzione habitat<br />
(deforestazione, ceduazione,<br />
Rana dalmatina P IV - - taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passagio veicoli<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
e siti <strong>di</strong> riproduzione a causa<br />
Tritone crestato italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
della scomparsa agricoltura<br />
tra<strong>di</strong>zionale; calpestio cinghiali<br />
siti riproduzione; immissione<br />
pesci<br />
Semplificazione paesaggio<br />
Ramarro<br />
MAMMIFERI<br />
P - - B agrario; <strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestali; passaggio veicoli<br />
Istrice P IV - - Nessuno<br />
Pagina 41
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
P II-IV - A<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo minore P II-IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione<br />
del paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi;<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione<br />
del paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi;<br />
UCCELLI<br />
Assiolo (1) P - - A Nessuno<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong>.<br />
Biancone P - I A<br />
Bracconaggio; mancanza prede<br />
(serpenti)<br />
Co<strong>di</strong>rosso (1) P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo.<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
riproduzione; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
Falco pellegrino (1) P - I A<br />
legato alla caccia e bracconaggio<br />
(abbattimenti illegali in periodo<br />
venatorio); uso dei <strong>di</strong>serbanti e<br />
<strong>di</strong>sseccanti in agricoltura<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Scomparsa incolti e aree<br />
Tottavilla P - I A marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.8 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Castelvecchio.<br />
2.2.2.2. SIR MONTI DEL CHIANTI<br />
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 88 _ SIC IT5190002<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 7941,04 ettari, <strong>di</strong> cui 5.888,25 ettari in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Castenuovo Berardenga, Gaiole in Chianti e Radda in Chianti;<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E SUA IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Principale complesso montuoso del Chianti, a substrato prevalentemente arenaceo, l’area si<br />
presenta in gran parte boscata. Il sito è stato istituito principalmente per la caratteristica<br />
alternanza <strong>di</strong> formazioni boscate e aree aperte, con coltivazioni, praterie e arbusteti.<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in<strong>di</strong>cati sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche (1).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91AA: Boschi orientali <strong>di</strong> quercia bianca.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa.<br />
(1) Habitat non in<strong>di</strong>cato nel Formulario Natura 2000<br />
L’alternanza tra boschi, arbusteti e aree aperte favorisce la presenza <strong>di</strong> numerose specie <strong>di</strong><br />
interesse conservazionistico come il Falco pecchiaiolo, l’Averla capirossa, il Succiacapre e il<br />
Cervone che utilizzano i <strong>di</strong>versi ambienti. I corsi d’acqua, sebbene <strong>di</strong> modesta portata,<br />
scorrono in aree <strong>di</strong> buona naturalità e presentano una fauna ittica ben conservata e ricca <strong>di</strong><br />
specie <strong>di</strong> notevole interesse; notevole, in questi ambienti, infatti, la presenza del Martin<br />
pescatore. Molto importante il popolamento <strong>di</strong> anfibi con la presenza del Tritone alpestre con<br />
popolazioni relitte, della Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, della<br />
Salamandrina dagli occhiali, specie endemica dell’Italia peninsulare e dell’Ululone dal ventre<br />
giallo, specie ormai a rischio in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
Pagina 42
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004, vengono evidenziate, quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito, la<br />
semplificazione del mosaico ambientale (per abbandono delle pratiche agricole e della<br />
pastorizia), l’inquinamento dei corsi d’acqua, il taglio della vegetazione ripariale, la presenza <strong>di</strong><br />
rimboschimenti <strong>di</strong> conifere, l’abbandono dei castagneti da frutto e il passaggio dei mezzi<br />
fuoristrada. Tra gli elementi <strong>di</strong> criticità esterni sono segnalati, invece, i livelli <strong>di</strong> antropizzazione<br />
me<strong>di</strong> e/o alti che caratterizzano le aree circostanti il sito, e la riduzione delle attività agricole e<br />
della pastorizia.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca, quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito, la tutela degli ecosistemi fluviali, il<br />
mantenimento dell’eterogeneità del paesaggio, la conservazione dei castagneti da frutto e la<br />
rinaturalizzazione dei rimboschimenti <strong>di</strong> conifere.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione riguardano principalmente la tutela dei corsi<br />
d’acqua, il mantenimento e il recupero delle aree aperte, l’attuazione <strong>di</strong> forme <strong>di</strong> gestione per il<br />
mantenimento degli arbusteti, la realizzazione <strong>di</strong> interventi <strong>di</strong> gestione forestale mirati<br />
all’incremento della naturalità dei boschi e misure contrattuali per il recupero dei castagneti.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.9) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
Rospo smeral<strong>di</strong>no P IV - A<br />
Salamandra gialla e nera P - - A-B<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
P II-IV - A-B<br />
Tritone alpestre P - - A-B<br />
Tritone crestato italiano P II-IV - A<br />
Ululone dal ventre giallo<br />
italiano<br />
P II-IV - A-B<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione; taglio<br />
vegetazione ripariale; prelievo<br />
idrico).<br />
Distruzione habitat<br />
(deforestazione, ceduazione,<br />
taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio<br />
agrario).<br />
Pratiche agricole che alterano e<br />
<strong>di</strong>struggono i siti riproduttivi<br />
(stagni e fossati) .<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione;<br />
ceduazione, moderni impianti<br />
viticoli; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievi idrici);<br />
immissioni specie ittiche<br />
alloctone.<br />
Sfruttamento risorse idrich;<br />
taglio vegetazione ripariale;<br />
immissioni specie ittiche<br />
alloctone.<br />
Interramento stagni e pozze<br />
temporanee; immissione fauna<br />
ittica alloctona.<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
e siti <strong>di</strong> riproduzione a causa<br />
della scomparsa agricoltura<br />
tra<strong>di</strong>zionale; calpestio cinghiali<br />
siti riproduzione; immissioni<br />
ittiche.<br />
Scomparsa siti riproduttivi;<br />
calpestio cinghiali siti <strong>di</strong><br />
riproduzione<br />
RETTILI<br />
Cervone P II-IV - A<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo tra<strong>di</strong>zionale;<br />
alterazione/<strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veicolii<br />
Lucertola campestre P IV - A nessuno<br />
Lucertola muraiola P IV - A nessuno<br />
Pagina 43
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Ramarro P - - B<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Semplificazione paesaggio<br />
agrario; <strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestali; passaggio veicoli<br />
UCCELLI<br />
Albanella minore P - I A<br />
Bracconaggio; <strong>di</strong>struzione ni<strong>di</strong> e<br />
ni<strong>di</strong>acei durante operazioni <strong>di</strong><br />
trebbiatura e sfalcio<br />
Assiolo P - - A Nessuno<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione<br />
Averla capirossa P - - A pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione<br />
Averla piccola P - I A pratiche agricole. Scomparsa<br />
incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong>.<br />
Co<strong>di</strong>rosso P - - A<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo.<br />
Falco pecchiaiolo P - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Magnanina P - I A Non si sa<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Fitofarmaci e pestici<strong>di</strong>; scarichi;<br />
trasformazioni in alveo<br />
Fitofarmaci; per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> pascoli e<br />
Succiacapre P - I A aree aperte; alta densità <strong>di</strong><br />
cinghiali<br />
Scomparsa incolti e aree<br />
Tottavilla P - I A marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.9 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Monti del Chianti.<br />
2.2.2.3 SIR MONTAGNOLA SENESE<br />
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 89 - SIC IT5190003<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 13.747,75 ettari<br />
COMUNI INTERESSATI: Comuni <strong>di</strong> Casole d’Elsa, Colle Val d’ Elsa, Monteriggioni, <strong>Siena</strong> e Sovicille.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende una dorsale prevalentemente boscata che raggiunge una quota massima <strong>di</strong><br />
658 metri s.m.l. (Monte Maggio). Le tipologie forestali prevalenti sono leccete e forteti, boschi<br />
<strong>di</strong> roverella e cerro, castagneti cedui e da frutto. Una modesta percentuale della superficie del<br />
sito comprende ambienti aperti a mosaico con i boschi, come coltivi, arbusteti, praterie<br />
secondarie e garighe su calcare e su ofioliti. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale<br />
sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia).<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91AA*: Boschi orientali <strong>di</strong> quercia bianca.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa.<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia.<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Garighe a Euphorbia spinosa.<br />
Per quanto riguarda la fauna, il sito ospita numerose specie <strong>di</strong> interesse comunitario quali, fra<br />
gli uccelli, il Biancone, l’Averla piccola, il Succiacapre e la Tottavilla e, tra i rettili, il Cervone e<br />
la Testuggine <strong>di</strong> Hermann. Di notevole importanza conservazionistica la presenza <strong>di</strong> sette<br />
specie <strong>di</strong> Chirotteri legati alle cavità carsiche (Serotino comune, Pipistrello <strong>di</strong> Savi, Vespertilio<br />
<strong>di</strong> Capaccini, Vespertilio maggiore, Ferro <strong>di</strong> cavallo euriale, Ferro <strong>di</strong> cavallo maggiore, Ferro <strong>di</strong><br />
Pagina 44
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
cavallo minore). Tra gli anfibi, importante la presenza del Tritone crestato, della Rana<br />
appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, e della Salamandrina dagli occhiali, specie<br />
endemica dell’Italia peninsulare.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004, vengono evidenziati quali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito la<br />
semplificazione del paesaggio dovuta alla riduzione delle attività agricole/pastorali tra<strong>di</strong>zionali<br />
(compresa la <strong>di</strong>struzione dei muretti a secco e la scomparsa delle piccole pozze d’acqua), la<br />
presenza <strong>di</strong> bacini estrattivi con <strong>di</strong>sturbo e consumo <strong>di</strong> habitat, il degrado degli ecosistemi<br />
fluviali, la gestione forestale non adeguata agli obiettivi del SIC, l’abbandono dei castagneti da<br />
frutto e i rimboschimenti <strong>di</strong> conifere e gli scarichi illegali <strong>di</strong> inerti. Nelle aree circostanti il sito,<br />
l’elemento principale <strong>di</strong> criticità è rappresentato dall’elevata antropizzazione.<br />
Gli obiettivi <strong>di</strong> conservazione in<strong>di</strong>viduati per il sito sono la tutela delle garighe e delle praterie,<br />
il mantenimento della naturalità, maturità e continuità delle formazioni forestali e il<br />
mantenimento dei castagneti da frutto, la conservazione dei Chirotteri, la conservazione degli<br />
ecosistemi fluviali e il mantenimento dell’eterogeneità ambientale.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione sono orientate principalmente alla limitazione<br />
delle attività estrattive, alla pianificazione forestale, al mantenimento delle attività agricole e<br />
pastorali, alla protezione delle colonie <strong>di</strong> Chirotteri e al recupero delle pozze e dei piccoli<br />
specchi d’acqua.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.10) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P II-IV - A-B<br />
P II-IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
(stagni agricoli); semplificazione del<br />
paesaggio<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
(deforestazione; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievo idrico)<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
ceduazione, taglio vegetazione<br />
ripariale, semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Sfruttamento risorse idriche; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni<br />
specie ittiche<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti<br />
<strong>di</strong> riproduzione a causa della<br />
scomparsa agricoltura tra<strong>di</strong>zionale;<br />
calpestio cinghiali siti riproduzione;<br />
immissioni ittiche<br />
RETTILI<br />
Biacco P IV -<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo<br />
tra<strong>di</strong>zionale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veico<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo<br />
Cervone P II-IV - A<br />
tra<strong>di</strong>zionale; alterazione/<strong>di</strong>struzione<br />
habitat forestale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veico<br />
Alterazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Colubro liscio P IV - A<br />
forestali; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
circolazione fuoristrada; densità<br />
cinghiali<br />
Lucertola campestre P IV - A nessuno<br />
Lucertola muraiola P IV - A nessuno<br />
Escavazioni e lavori in alveo; taglio<br />
Biscia tassellata P IV A<br />
vegetazione ripariale; inquinamento;<br />
prelievo idrico; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veico<br />
Pagina 45
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Ramarro P - - B<br />
Testuggine <strong>di</strong><br />
Hermann<br />
P II-IV A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veico<br />
Per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> habitat per pressione<br />
antropica; predazione uova e giovani<br />
da cinghiale; inquinamento genetico e<br />
competizione con sottospecie alloctone<br />
UCCELLI<br />
Albanella reale P - I A Bracconaggio<br />
Assiolo P - - A nessuno<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla piccola P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong><br />
Biancone P - I A<br />
Bracconaggio; mancanza prede<br />
(serpenti)<br />
Co<strong>di</strong>rosso P - - A Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione; <strong>di</strong>sturbo antropico legato<br />
Falco pellegrino P - I - alla caccia bracconaggio (abbattimenti<br />
illegali in periodo venatorio); uso<br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Magnanina I A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Fitofarmaci e pestici<strong>di</strong>; scarichi;<br />
trasformazioni in alveo<br />
Passero solitario P - - A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e<br />
la mietitura.<br />
Quaglia comune P - II/2 A Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione<br />
cion Coturnix japonica usata nelle AAC<br />
Succiacapre P - I A<br />
Fitofarmaci; per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> pascoli e aree<br />
aperte; alta densità <strong>di</strong> cinghiali<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla<br />
MAMMIFERI<br />
- I A Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Ibridazione con forma domestica.<br />
Gatto selvatico P IV - A Disturbo legato all’attività venatoria e<br />
al turismo<br />
Istrice P IV - - Nessuno<br />
Martora P V - A<br />
Ceduazione intensa; carenza boschi<br />
maturi<br />
Pipistrello <strong>di</strong> Savi P IV - A Disturbo antropico nei rifugi.<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
Ferro <strong>di</strong> cavallo euriale P II-IV - A paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi;<br />
Ferro <strong>di</strong> cavallo<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Ferro <strong>di</strong> cavallo minore P II-IV - A<br />
Serotino comune P IV - A<br />
Vespertilio <strong>di</strong><br />
Capaccini<br />
P II-IV - A<br />
Vespertilio maggiore P II-IV - A<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi<br />
Poca <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> rifugi; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi.<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi;<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.10 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Montagnola Senese.<br />
Pagina 46
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
2.2.2.4 SIR ALTA VAL DI MERSE<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 92 – SIC IT5190006<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 9.490,69 ettari<br />
COMUNI INTERESSATI: Chius<strong>di</strong>no, Monticiano e Sovicille;<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Alto Merse (19,99% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende rilievi collinari incisi da uno dei tratti meglio conservati del fiume Merse e dei<br />
suoi affluenti. L’ambiente prevalente è quello boscato, con tipologie forestali molto <strong>di</strong>versificate<br />
che vanno dalle cerrete (anche con presenza <strong>di</strong> rovere), castagneti, leccete, boschi ripariali a<br />
salici, pioppi e ontani e impianti <strong>di</strong> conifere. Significative anche le porzioni occupate dalle aree<br />
aperte, costituite da coltivi, incolti e arbusteti, fra cui porzioni <strong>di</strong> brughiera con Calluna<br />
vulgaris.<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in<strong>di</strong>viduati per il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione<br />
dei Littorelletea uniflorae e/o degli Isoëto-Nanojuncetea;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5110: Formazioni stabili xerotermofile a Buxus sempervirens sui<br />
pen<strong>di</strong>i rocciosi (Berberi<strong>di</strong>on p.p.);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91E0: Foreste alluvionali <strong>di</strong> Alnus glutinosa e Fraxinus excelsior<br />
(Alno-Pa<strong>di</strong>on, Alnion incanae, Salicion albae);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91L0: Querceti <strong>di</strong> rovere illirici (Erythronio-Carpinion);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia.<br />
Nel complesso il sito presenta un’elevata eterogeneità ambientale che si riflette in un<br />
popolamento faunistico caratterizzato da molte specie <strong>di</strong> interesse comunitario. Tra gli uccelli,<br />
sono presenti l’Albanella reale, il Biancone, l’Averla piccola, la Tottavilla, il Succiacapre e il<br />
Martin pescatore; notevole la presenza <strong>di</strong> tre specie <strong>di</strong> chirotteri, il Ferro <strong>di</strong> cavallo maggiore, il<br />
Ferro <strong>di</strong> cavallo minore e il Vespertilio smarginato. L’elevata naturalità del sito e la qualità dei<br />
corsi d’acqua è confermata dalla presenza <strong>di</strong> predatori rari quali la Lontra (ultima segnalazione<br />
del 2000), la Martora e il Gatto selvatico e ben nove specie <strong>di</strong> anfibi tra cui il Tritone alpestre,<br />
presente con popolazioni relitte, la Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, la<br />
Salamandrina dagli occhiali, specie endemica dell’Italia peninsulare, l’Ululone dal ventre giallo,<br />
a rischio in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, e il Tritone crestato.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004, sono riportati, quali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito, gli incen<strong>di</strong><br />
boschivi, la gestione selvicolturale, i rimboschimenti <strong>di</strong> conifere e la scomparsa delle brughiere,<br />
l’eccessivo carico <strong>di</strong> ungulati selvatici all’interno dei recinti pubblici, l’inquinamento delle acque,<br />
la presenza <strong>di</strong> specie ittiche alloctone, il carico turistico nei mesi estivi e la riduzione della<br />
vegetazione ripariale a causa delle attività agricole. Le criticità esterne sono, invece,<br />
l’afforestazione naturale e/o artificiale delle aree aperte e la presenza <strong>di</strong> siti estrattivi.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca, quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito, la tutela degli ecosistemi fluviali e<br />
dei relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’eterogeneità ambientale, la tutela delle specie<br />
<strong>di</strong> maggior interesse conservazionistico e la ricostituzione <strong>di</strong> popolazioni vitali <strong>di</strong> Lontra, il<br />
mantenimento della continuità delle cenosi forestali e dei loro livelli <strong>di</strong> maturità, l’incremento<br />
della <strong>di</strong>ffusione della rovere e la progressiva sostituzione del pino marittimo.<br />
Quali in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione vengono in<strong>di</strong>cate, oltre all’applicazione del<br />
Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva Naturale Alto Merse ai territori interni alla Riserva, il controllo<br />
degli scarichi, la limitazione degli interventi <strong>di</strong> gestione idraulica in alveo e l’in<strong>di</strong>viduazione <strong>di</strong><br />
misure gestionali e/o normative per:<br />
- il risanamento/bonifica <strong>di</strong> eventuali fonti <strong>di</strong> inquinamento delle acque,<br />
- la riqualificazione/ampliamento delle fasce ripariali,<br />
Pagina 47
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
- l’avviamento <strong>di</strong> interventi selvicolturali <strong>di</strong> miglioramento ecologico dei soprassuoli<br />
artificiali,<br />
- la cessazione delle pratiche agricole nelle aree esondabili.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:<br />
Nella tabella seguente (Tab. 12) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Nome comune<br />
ANFIBI<br />
PRESENZA<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Rana appenninica P IV - A (deforestazione; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievo idrico)<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
Rana dalmatina P IV - - ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veico<br />
Rospo smeral<strong>di</strong>no P IV - A<br />
Pratiche agricole che alterano e <strong>di</strong>struggono<br />
i siti riproduttivi (stagni e fossati)<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
P II-IV - A-B<br />
Sfruttamento risorse idrich; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni ittiche<br />
Interramento stagni e pozze temporanee<br />
Tritone alpestre P - - A-B (per calpestio cinghiali); immissione fauna<br />
ittica<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P II-IV - A<br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio ungulati<br />
siti riproduzione; immissioni ittiche<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
Ululone dal ventre<br />
giallo italiano (1)<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A-B<br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio ungulati<br />
siti riproduzione; immissioni ittiche<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo<br />
Biacco P IV - - tra<strong>di</strong>zionale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veicoli<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo<br />
Cervone (1) P II-IV - A<br />
tra<strong>di</strong>zionale; alterazione/<strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestale; persecuzione <strong>di</strong>retta; passaggio<br />
veicoli<br />
Lucertola muraiola P IV - A nessuno<br />
Lucertola<br />
campestre<br />
P IV - A nessuno<br />
Escavazioni e lavori in alveo; taglio<br />
Biscia tassellata P IV - A<br />
vegetazione ripariale; inquinamento;<br />
prelievo idrico; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veicoli<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P B <strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Albanella reale P - I A Bracconaggio<br />
Assiolo P - - A nessuno<br />
Semplificazione del paesaggio agricolo.<br />
Averla piccola P - I A<br />
Intensificazione pratiche agricole.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo. Pestici<strong>di</strong><br />
Biancone P - I A Bracconaggio; mancanza prede: serpenti.<br />
Co<strong>di</strong>rosso (1) P - - A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Falco pecchiaiolo<br />
(1)<br />
P - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Lodolaio P - - - Bracconaggio<br />
Magnanina P - I A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Pagina 48
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Nibbio bruno P - I A<br />
Quaglia comune<br />
(1)<br />
P - II/2 A<br />
Succiacapre (1) P - I A<br />
Tottavilla P - I A<br />
MAMMIFERI<br />
Crocidura a ventre<br />
bianco<br />
P - - B<br />
Crocidura minore P - - B<br />
Gatto selvatico P IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Fitofarmaci e pestici<strong>di</strong>; scarichi;<br />
trasformazioni in alveo<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura; Uso<br />
dei bocconi avvelenati per il controllo dei<br />
nocivi.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e la<br />
mietitura.<br />
Pressione venatoria durante la migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione cion<br />
Coturnix japonica usata nelle AAC<br />
Fitofarmaci; per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> pascoli e aree aperte;<br />
alta densità <strong>di</strong> cinghiali<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Probabile impatto del pascolamento e<br />
calpestio del bestiame e del grufolamento e<br />
calpestio del cinghiale<br />
Probabile impatto del pascolamento e<br />
calpestio del bestiame e del grufolamento e<br />
calpestio del cinghiale)<br />
Ibridazione con la forma domestica;<br />
Disturbo legato all’attività venatoria e al<br />
turismo<br />
Istrice P IV - - nessuno<br />
Estrema rarefazione della popolazione.<br />
Lontra P II-IV - A Disturbo dovuto all’attività venatoria e al<br />
turismo.<br />
Martora P V - A Ceduazione intensa; carenza boschi maturi<br />
Puzzola P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio; <strong>di</strong>sturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
rifugio<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
minore<br />
P II-IV - A<br />
Uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio; <strong>di</strong>sturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
rifugio<br />
Vespertilio<br />
smarginato<br />
P II-IV - A<br />
Diminuzione della <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> rifugi; uso<br />
<strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; <strong>di</strong>sturbo antropico nei siti <strong>di</strong><br />
rifugio<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.11 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Alta Val <strong>di</strong> Merse.<br />
2.2.2.5 SIR BASSO MERSE<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 93 - SIC IT5190007<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 4.229,59 ettari, <strong>di</strong> cui 4.144 ettari in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
COMUNI INTERESSATI: Monticiano e <strong>di</strong> Murlo;<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Basso Merse (31,04% del sito) e Riserva Naturale Il<br />
Bogatto (0,39% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende rilievi collinari a morfologia piuttosto aspra, coperti prevalentemente da<br />
foreste <strong>di</strong> tipo me<strong>di</strong>terraneo dove domina la lecceta e i suoi sta<strong>di</strong> <strong>di</strong> degradazione. Sono<br />
presenti significative superfici occupate dalla gariga a serpentinofite e aree aperte coltivate. Di<br />
rilievo il lungo tratto del basso corso del fiume Merse caratterizzato da un buono stato <strong>di</strong><br />
conservazione. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in<strong>di</strong>viduati per il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3130: Acque stagnanti, da oligotrofe a mesotrofe, con vegetazione<br />
dei Littorelletea uniflorae e/o degli Isoëto-Nanojuncetea;<br />
Pagina 49
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3140: Acque oligomesotrofe calcaree con vegetazione bentica <strong>di</strong><br />
Chara spp.;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3170*: Stagni temporanei me<strong>di</strong>terranei;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco- Brometea);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6420: Praterie umide me<strong>di</strong>terranee con piante erbacee alte del<br />
Molinio-Holoschoenion;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9330: Foreste <strong>di</strong> Quercus suber;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia;<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Garighe a Euphorbia spinosa.<br />
Il sito è stato istituito principalmente per la presenza degli estesi ecosistemi forestali e <strong>di</strong><br />
alcune specie rare o endemiche delle ofioliti e, in generale, per l’elevata naturalità dell’area e la<br />
presenza <strong>di</strong> ecosistemi fluviali con vegetazione ripariale ben conservata.<br />
Il popolamento faunistico è caratterizzato da molte specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico quali<br />
il Biancone, il Nibbio bruno, il Falco pecchiaiolo, l’Averla piccola, il Succiacapre; tra i mammiferi<br />
sono presenti la Lontra (<strong>di</strong> cui non ci sono però segnalazioni recenti), il Gatto selvatico e la<br />
Martora e, tra gli anfibi, specie quali la Salamandra, uno degli anfibi meno <strong>di</strong>ffusi in Toscana, la<br />
Rana appenninica e la Salamandrina dagli occhiali, entrambe specie endemiche la prima<br />
dell’Italia appenninica e la seconda dell’Italia peninsulare.<br />
Sono inoltre presenti numerose specie <strong>di</strong> pesci <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale e, fra gli<br />
Invertebrati decapo<strong>di</strong>, il Gambero <strong>di</strong> fiume.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004, vengono riportati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito la<br />
riduzione delle fasce ripariali a causa dell’attività agricola, i rimboschimenti <strong>di</strong> conifere, la<br />
per<strong>di</strong>ta delle aree aperte, il <strong>di</strong>sturbo legato all’asse viario <strong>Siena</strong>-Grosseto, l’inquinamento delle<br />
acque, gli interventi sulla vegetazione ripariale, la gestione idraulica nei corsi d’acqua minori e<br />
la <strong>di</strong>ffusione delle specie alloctone sia vegetali che animali. Gli elementi <strong>di</strong> criticità esterni al<br />
sito riguardano essenzialmente la per<strong>di</strong>ta delle aree aperte, la presenza <strong>di</strong> coltivazioni intensive<br />
in prossimità del fiume e gli interventi <strong>di</strong> ripulitura e <strong>di</strong> gestione idraulica nei corsi d’acqua<br />
minori.<br />
La stessa delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione, la tutela dei corridoi fluviali e dei<br />
relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’eterogeneità ambientale, la tutela delle specie<br />
animali <strong>di</strong> maggior interesse conservazionistico, la tutela e il recupero delle garighe su ofioliti e<br />
il mantenimento della continuità delle cenosi forestali e dei loro livelli <strong>di</strong> naturalità e <strong>di</strong><br />
maturità. Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione consistono, oltre all’applicazione del<br />
Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva Naturale Basso Merse ai territori della Riserva, al controllo degli<br />
scarichi e alla limitazione degli interventi <strong>di</strong> gestione idraulica in alveo, anche<br />
nell’in<strong>di</strong>viduazione <strong>di</strong> una serie <strong>di</strong> misure gestionali e/o normative per:<br />
- il risanamento/bonifica <strong>di</strong> eventuali fonti <strong>di</strong> inquinamento delle acque;<br />
- la riqualificazione/ampliamento delle fasce ripariali;<br />
- l’avviamento <strong>di</strong> interventi selvicolturali <strong>di</strong> miglioramento ecologico dei soprassuoli<br />
artificiali;<br />
- la cessazione delle pratiche agricole nelle aree esondabili;<br />
- l’adozione <strong>di</strong> tecniche agricole che favoriscano maggiormente la bio<strong>di</strong>versità.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.12) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Pagina 50
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune<br />
PRESENZ<br />
A<br />
DIR<br />
92/43/<br />
CEE<br />
DIR<br />
79/409/<br />
CEE<br />
LR<br />
56/20<br />
00<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Raganella italiana (1) P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione (stagni<br />
agricoli); semplificazione del paesaggio<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Rana appenninica P IV - A (deforestazione; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievo idrico)<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
Rana dalmatina P IV - - ceduazione, taglio vegetazione ripariale,<br />
semplificazione paesaggio agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli<br />
Rospo smeral<strong>di</strong>no P IV - A<br />
Pratiche agricole che alterano e <strong>di</strong>struggono<br />
i siti riproduttivi (stagni e fossati)<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Salamandra gialla e nera<br />
(1)<br />
P - - A-B<br />
(deforestazione; ceduazione, moderni<br />
impianti viticoli; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievi idrici; immissioni ittiche)<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
P II-IV - A-B<br />
Sfruttamento risorse idrici; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni ittiche<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
Tritone crestato italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio ungulati<br />
siti riproduzione; immissioni ittiche<br />
Biscia tassellata P IV - A<br />
Escavazioni e lavori in alveo; taglio<br />
Ramarro P - - B<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> habitat per pressione antropica;<br />
Testuggine <strong>di</strong> Hermann<br />
UCCELLI<br />
P II-IV - A<br />
predazione uova e giovani da cinghiale;<br />
inquinamento genetico e competizione con<br />
sottospecie alloctone<br />
Albanella reale P (1-5 i) - I A Bracconaggio<br />
Assiolo P - - A Bracconaggio<br />
Averla piccola P - I A Non si sa<br />
Biancone P (p) - I A Bracconaggio; mancanza prede (serpenti)<br />
Co<strong>di</strong>rosso (1) P - - A Nessun dato<br />
Falco pecchiaiolo P (M) - I A Bracconaggio<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione;<br />
<strong>di</strong>sturbo antropico legato alla caccia e<br />
Falco pellegrino (1) P - I A bracconaggio (abbattimenti illegali in<br />
periodo venatorio); uso <strong>di</strong>serbanti e<br />
<strong>di</strong>sseccanti in agricoltura<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Lodolaio P - - - Bracconaggio<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Fitofarmaci e pestici<strong>di</strong>; scarichi;<br />
trasformazioni in alveo<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso <strong>di</strong><br />
Nibbio bruno (1) P - I A<br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura; Uso<br />
dei bocconi avvelenati per il controllo dei<br />
nocivi.<br />
Disturbo legato alla caccia e bracconaggio<br />
(abbattimenti illegali in periodo venatorio);<br />
Nibbio reale (1) P - I A uso <strong>di</strong> <strong>di</strong>sseccanti e <strong>di</strong>serbanti in<br />
agricoltura. Uso dei bocconi avvelenati per<br />
il controllo dei nocivi<br />
Succiacapre P - I A<br />
Fitofarmaci; per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> pascoli e aree<br />
aperte; alta densità <strong>di</strong> cinghiali<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla<br />
MAMMIFERI<br />
P - I A Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Ibridazione con la forma domestica;<br />
Gatto selvatico P IV - A Disturbo legato all’attività venatoria e al<br />
turismo<br />
Istrice (1) P IV - - nessuno<br />
Pagina 51
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune<br />
PRESENZ<br />
A<br />
DIR<br />
92/43/<br />
CEE<br />
DIR<br />
79/409/<br />
CEE<br />
LR<br />
56/20<br />
00<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Lontra P II-IV - A<br />
Estrema rarefazione della popolazione;<br />
Disturbo dovuto all’attività venatoria e al<br />
turismo.<br />
Martora P V - A Ceduazione intensa; carenza boschi maturi<br />
Puzzola P V - A Bracconaggio tramite veleni e trappole<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Vespertilio smarginato P II-IV - A<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico nei<br />
rifugi;<br />
Diminuzione <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> rifugi;<br />
semplificazione del paesaggio agricolo; uso<br />
<strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; <strong>di</strong>sturbo antropico nei rifugi<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.12 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Basso Merse.<br />
2.2.2.6. SIR MONTE CETONA<br />
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 98 - SIC IT5190012<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 1.605,65 ettari<br />
COMUNI INTERESSATI: Cetona e Sarteano<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSEVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende per intero il rilievo calcareo del Monte Cetona (1.148 m s.l.m.), dorsale<br />
prevalentemente boscata con ampie praterie secondarie sulla sommità. Le tipologie forestali<br />
prevalenti sono rappresentate da boschi <strong>di</strong> latifoglie mesofile e termofile, nelle quali sono da<br />
ritenersi <strong>di</strong> particolare valore le faggete calcicole e il bosco misto con tigli e aceri. Gli habitat <strong>di</strong><br />
interesse comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9180*: Boschi misti <strong>di</strong> latifoglie mesofile dei macereti e dei valloni<br />
su substrato calcareo (Tilio-Acerion);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia.<br />
Le aree aperte in genere e i pascoli abbandonati caratterizzati da un gran numero <strong>di</strong> specie <strong>di</strong><br />
orchidee, rivestono una notevole importanza conservazionistica quali siti <strong>di</strong> foraggiamento delle<br />
<strong>di</strong>verse specie <strong>di</strong> rapaci <strong>di</strong>urni presenti nel sito (Biancone, Falco pecchiaiolo, Gheppio, Albanella<br />
reale). Tra gli uccelli, senz’altro rilevante la presenza del Gufo reale e, tra gli invertebrati,<br />
notevole quella del raro Coleottero Cerambycydae Rosalia alpina.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004 sono segnalati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità, la cessazione del<br />
pascolo, le pratiche forestali che inducono un abbassamento dei livelli <strong>di</strong> maturità, la presenza<br />
<strong>di</strong> assi viari lungo i confini, la presenza <strong>di</strong> siti estrattivi abbandonati e il turismo escursionistico<br />
nei mesi estivi. I principali elementi <strong>di</strong> criticità esterni al sito sono, invece, la riduzione dei<br />
pascoli nelle aree montane e la presenza <strong>di</strong> attività estrattive. Nella delibera vengono<br />
in<strong>di</strong>viduati anche i principali obiettivi <strong>di</strong> conservazione che consistono nella tutela degli habitat<br />
<strong>di</strong> interesse conservazionistico e nella conservazione della matrice forestale con incremento<br />
della naturalità e maturità delle formazioni boschive.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione evidenziano la necessità <strong>di</strong> adeguamento dei piani<br />
forestali agli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito e <strong>di</strong> adozione <strong>di</strong> misure contrattuali e/o<br />
gestionali per assicurare il mantenimento e/o il ripristino degli habitat in uno stato <strong>di</strong><br />
conservazione favorevole.<br />
Pagina 52
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO:<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.13) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Tritone crestato italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e<br />
siti <strong>di</strong> riproduzione a causa della<br />
scomparsa agricoltura tra<strong>di</strong>zionale;<br />
calpestio ungulati siti riproduzione;<br />
immissioni ittiche<br />
Lucertola muraiola P IV - A nessuno<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggio veicoli<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A<br />
agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong><br />
Biancone P (p) - I A<br />
Bracconaggio; mancanza prede<br />
(serpenti)<br />
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Gufo reale P - I A nessuno<br />
Sparviero P - - - Bracconaggio<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla P - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
MAMMIFERI P<br />
Istrice P IV - - nessuno<br />
Puzzola P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo minore P II-IV - A<br />
del paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi;<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.13 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Monte Cetona.<br />
2.2.2.7. SIR FORESTE DEL SIELE E PIGELLETO DI PIANCASTAGNAIO<br />
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 99 - SIC IT5190013<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 1.314,72 ettari <strong>di</strong> cui 1189,58 ettari in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Piancastagnaio<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Pigelleto (70,00% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Area montuosa situata nelle pen<strong>di</strong>ci del monte Amiata, in massima parte occupata da boschi<br />
naturali e rimboschimenti <strong>di</strong> conifere. Di notevole valore forestale, il sito comprende fitocenosi<br />
molto evolute e ricche in specie mesofile, alcune delle quali endemiche dei boschi centroappenninici.<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9180*: Boschi misti <strong>di</strong> latifoglie mesofile dei macereti e dei valloni<br />
su substrato calcareo (Tilio-Acerion);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza <strong>di</strong> faggio e/o querce degli Appennini<br />
con Ilex e Taxus;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9220*: Boschi a dominanza <strong>di</strong> Faggio con Abies alba degli<br />
Appennini;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o <strong>di</strong> Populus alba<br />
e/o <strong>di</strong> Populus nigra.<br />
Pagina 53
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Il popolamento faunistico è <strong>di</strong> grande interesse conservazionistico, l'avifauna, infatti,<br />
comprende alcune specie rare e/o minacciate come il Biancone, il Falco pecchiaiolo, il Lodolaio,<br />
l’Averla piccola e la Tottavilla. Molto importante, inoltre, la presenza <strong>di</strong> ben otto specie <strong>di</strong><br />
chirotteri con colonie riproduttive (unico sito dove è stata accertata la presenza della Nottola <strong>di</strong><br />
Leisler in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>). Gli anfibi sono presenti con numerose specie <strong>di</strong> importanza<br />
conservazionistica tra cui la Salamandra gialla e nera, uno degli anfibi meno <strong>di</strong>ffusi in Toscana,<br />
la Salamandrina dagli occhiali, endemismo dell’Italia peninsulare e la Rana appenninica specie<br />
endemica dell’Italia appenninica.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004 vengono in<strong>di</strong>viduati quali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito la presenza <strong>di</strong><br />
rimboschimenti <strong>di</strong> conifere, l’inquinamento genetico delle popolazione autoctona <strong>di</strong> Abete<br />
bianco e la progressiva chiusura delle poche aree aperte. La presenza <strong>di</strong> siti estrattivi nelle<br />
aree limitrofe rappresenta l’unica criticità esterna al sito.<br />
Gli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito riguardano la tutela dei boschi misti (habitat dell’Abete<br />
bianco), il mantenimento dell’integrità e maturità degli ecosistemi forestali e la<br />
rinaturalizzazione degli impianti <strong>di</strong> conifere.<br />
La delibera riporta quali in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione l’applicazione del Piano <strong>di</strong><br />
Gestione della Riserva Naturale Pigelleto ai territori interni alla Riserva e, per i territori del sito<br />
esterni ad essa, l’adozione <strong>di</strong> misure <strong>di</strong> conservazione analoghe a quelle previste dal suddetto<br />
Piano <strong>di</strong> Gestione.<br />
SPECIE DI IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.14) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
(deforestazione; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievo idrico<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli<br />
Salamandra gialla<br />
e nera<br />
Salamandrina<br />
dagli occhiali<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P - - A-B<br />
P II-IV - A-B<br />
P II-IV - A<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
(deforestazione; ceduazione, moderni<br />
impianti viticoli; taglio vegetazione<br />
ripariale; prelievi idrici; immissioni<br />
ittiche)<br />
Sfruttamento risorse idrich; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni ittiche<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e siti <strong>di</strong><br />
riproduzione a causa della scomparsa<br />
agricoltura tra<strong>di</strong>zionale; calpestio<br />
ungulati siti riproduzione; immissioni<br />
ittiche<br />
Distruzione e interramento siti<br />
riproduttivi; immissioni ittiche<br />
Tritone<br />
punteggiato<br />
RETTILI<br />
P - -<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali; passaggio<br />
veicoli<br />
Averla piccola P (p) - I A Riduzione del pascolo, uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong><br />
Biancone (1) P - I A<br />
Bracconaggio; mancanza prede<br />
(serpenti)<br />
Falco pecchiaiolo<br />
(1)<br />
P - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P - - A Non si sa<br />
Lodolaio (1) P - - - Bracconaggio<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi; uso<br />
Nibbio bruno (1) P - I A<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in agricoltura;<br />
Uso dei bocconi avvelenati per il<br />
controllo dei nocivi.<br />
Pagina 54
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
Quaglia comune<br />
(1)<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Certa - II/2 A<br />
Tottavilla P (p) - I A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Distruzione dei ni<strong>di</strong> durante lo sfalcio e<br />
la mietitura.<br />
Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Inquinamento genetico per ibridazione<br />
cion Coturnix japonica usata nelle AAC<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
MAMMIFERI<br />
Istrice (1) P IV - - nessuno<br />
Barbastello<br />
comune<br />
P II-IV - A<br />
Gestione forestale (governo a ceduo,<br />
rarefazione alberi maturi, morti, ecc),<br />
uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong><br />
Gestione forestale (governo a ceduo);<br />
Nottola <strong>di</strong> Leisler P IV - A uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong> nell’aree <strong>di</strong><br />
foraggiamento.<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
Orecchione grigio P IV - A paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
minore<br />
P (>50 i) II-IV - A<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi<br />
Serotino comune P IV - A Disturbo antropico nei rifugi<br />
Vespertilio<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei rifugi;<br />
Vespertilio<br />
smarginato<br />
P II-IV - A<br />
Per<strong>di</strong>ta dei rifugi; uso dei pestici<strong>di</strong>;<br />
semplificazione del paesaggio agricolo;<br />
<strong>di</strong>sturbo antropico nei rifugi;<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.14 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Foreste del Siele e Pigelleto <strong>di</strong> Piancastagnaio.<br />
2.2.2.8. SIR RIPA D’ORCIA<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 100 - SIC IT5190014<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 831,29 ettari.<br />
COMUNI INTERESSATI: Castiglione d’Orcia<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Ripa d’Orcia (32,54% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito occupa i rilievi <strong>di</strong> sinistra e destra idrografica <strong>di</strong> un tratto del torrente Orcia situato tra il<br />
castello <strong>di</strong> Ripa d’Orcia e la confluenza con il torrente Asso e caratterizzato da formazioni<br />
ripariali a galleria in buono stato <strong>di</strong> conservazione. L’ambiente maggiormente <strong>di</strong>ffuso è il bosco<br />
misto a dominanza <strong>di</strong> leccio e il suo stato <strong>di</strong> degradazione a macchia me<strong>di</strong>terranea, con<br />
presenza minore <strong>di</strong> altre tipologie forestali (rimboschimenti a pini me<strong>di</strong>terranei, querceti mesotermofili<br />
e boschi misti <strong>di</strong> caducifoglie). Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale<br />
in<strong>di</strong>viduati per il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5210: Boscaglie a dominanza <strong>di</strong> Juniperus sp.pl;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5211: Boscaglie a dominanza <strong>di</strong> Juniperus oxycedrus spp.<br />
Oxycedrus dei substrati serpentinosi;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia;<br />
- Allegato A1, L.R. 56/2000: Alvei ciottolosi della Toscana meri<strong>di</strong>onale con cenosi <strong>di</strong><br />
suffrutici a dominanza <strong>di</strong> Santolina etrusca e Helicrisum italicum.<br />
Pagina 55
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Per quanto riguarda l’aspetto faunistico, l’elevata naturalità del sito è confermata dalla<br />
presenza <strong>di</strong> specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico come il Biancone, il Falco pecchiaiolo e il<br />
Falco pellegrino, quest’ultimo, in particolare, legato, per la riproduzione alle pareti rocciose che<br />
sovrastano il torrente; sempre tra gli uccelli notevole la presenza del Passero solitario (unico<br />
sito, dei 19, in cui questa specie è segnalata). Tra gli anfibi, sono presenti il Tritone crestato, la<br />
Rana appenninica, endemismo dell’Italia appenninica, e la Raganella italiana.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004, sono riportati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito, gli<br />
incen<strong>di</strong>, la cessazione del pascolamento, la presenza <strong>di</strong> specie alloctone come la robinia e<br />
alcune specie <strong>di</strong> pesci, la fruizione turistica e le scarse conoscenze naturalistiche. Quali obiettivi<br />
<strong>di</strong> conservazione, la delibera in<strong>di</strong>ca il mantenimento degli scarsi livelli <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo antropico e<br />
dell’elevata naturalità del sito e la tutela dell’integrità dell’ecosistema fluviale.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione previste dalla delibera consistono<br />
nell’adeguamento dei piani <strong>di</strong> gestione forestale agli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito, nel<br />
miglioramento delle conoscenze naturalistiche e nella pianificazione delle immissioni ittiche.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.15) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Raganella italiana (1) P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
(stagni agricoli); semplificazione del<br />
paesaggio<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
Rana appenninica (1) P IV - A<br />
habitat (deforestazione; taglio<br />
vegetazione ripariale; prelievo<br />
idrico)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli<br />
Tritone crestato<br />
italiano (1)<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A<br />
Distruzione dei siti riproduttivi, larve<br />
e ovature a opera <strong>di</strong> cinghiali.<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
Biacco P IV - -<br />
agricolo; alterazione/<strong>di</strong>struzione<br />
habitat forestali; persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta; passaggio veicoli<br />
Lucertola campestre<br />
(1)<br />
P IV - A Nessuno<br />
Lucertola muraiola P IV - A nessuno<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggio veicoli<br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
Biancone (1) P - I A<br />
sentieri in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili (persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta e degrado habitat)<br />
Calandro (1) PG P - I A<br />
Falco pecchiaiolo (1) P - I A Bracconaggio<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
Falco pellegrino (1) P - I A<br />
legato alla caccia e bracconaggio<br />
(abbattimenti illegali in periodo<br />
venatorio); uso <strong>di</strong>serbanti e<br />
<strong>di</strong>sseccanti in agricoltura<br />
Passero solitario P - - A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla (1)<br />
MAMMIFERI<br />
P - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Istrice P IV - - nessuno<br />
Puzzola (1) P V - A Bracconaggio (veleni e trappole)<br />
Pagina 56
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
minore (1)<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
P II-IV - A<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi;<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.15 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Ripa d’Orcia.<br />
2.2.2.9. SIR CORNATE E FOSINI<br />
TIPOLOGIA DEL SITO: SIR 101 - SIC IT51A0001<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 1.401,67 ettari <strong>di</strong> cui 563,33 ettari in <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Ra<strong>di</strong>condoli<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Cornate e Fosini (69,66% del sito)<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende il massiccio calcareo delle Cornate, situato nella parte orientale delle Colline<br />
Metallifere e caratterizzato da una notevole eterogeneità ambientale. I versanti settentrionali<br />
sono coperti da boschi misti <strong>di</strong> latifoglie, quelli meri<strong>di</strong>onali da forteti e le sommità da praterie e<br />
pascoli in gran parte abbandonati o afforestati. L’area è <strong>di</strong> notevole interesse floristico per la<br />
presenza, nelle praterie su calcare, <strong>di</strong> molte specie rare e endemiche. Gli habitat <strong>di</strong> interesse<br />
comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 3140: Acque oligomesotrofe calcaree con vegetazione bentica <strong>di</strong><br />
Chara spp.;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco-Brometalia);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 8210: Pareti rocciose verticali su substrato calcareo con<br />
vegetazione casmofitica (Saxifragion lingulatae);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91E0*: Foreste alluvionali <strong>di</strong> Alnus glutinosa e Fraxinus excelsior<br />
(Alno-Pa<strong>di</strong>on, Alnion incanae, Salicion albae);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra (1).<br />
(1) Habitat non in<strong>di</strong>cato nel Formulario Natura 2000.<br />
Dal punto <strong>di</strong> vista faunistico, <strong>di</strong> notevole importanza è la presenza, nel Castello <strong>di</strong> Fosini, <strong>di</strong><br />
una colonia riproduttiva <strong>di</strong> chirotteri composta da più <strong>di</strong> cinquecento esemplari <strong>di</strong> quattro<br />
specie <strong>di</strong>verse (Ferro <strong>di</strong> cavallo maggiore, Ferro <strong>di</strong> cavallo minore, Ferro <strong>di</strong> cavallo euriale e<br />
Vespertilio smarginato). L’elevata naturalità dell’area è confermata dalla presenza <strong>di</strong> specie<br />
quali il Gatto selvatico e la Martora, il Biancone, il Falco pellegrino e il Lanario. Per la<br />
ni<strong>di</strong>ficazione <strong>di</strong> quest’ultime due specie rivestono particolare importanza le pareti rocciose<br />
sottostanti e in prossimità del Castello. Tra i Molluschi sono presenti varie specie endemiche e<br />
tra i Lepidotteri alcune specie rare e localizzate come la Callimorpha quadripunctaria.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
I principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito in<strong>di</strong>viduati dalla DGR 644/2004 sono la presenza<br />
degli estesi rimboschimenti, la chiusura delle aree a pascolo e l’aumento del carico turistico<br />
estivo. Tra le principali criticità esterne vengono segnalate la cessazione della pratica del<br />
pascolo e la presenza <strong>di</strong> siti estrattivi abbandonati.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca quali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito la tutela assoluta delle pareti<br />
rocciose e delle emergenze faunistiche ad esse legate, la tutela delle praterie secondarie e<br />
delle garighe con relativi popolamenti faunistici, la tutela dell’integrità degli ecosistemi fluviali<br />
presenti e dei livelli <strong>di</strong> naturalità e maturità dei boschi <strong>di</strong> latifoglie, la conservazione dei<br />
castagneti da frutto e la rinaturalizzazione dei rimboschimenti <strong>di</strong> conifere. Quali in<strong>di</strong>cazioni per<br />
le misure <strong>di</strong> conservazione viene prescritto <strong>di</strong> applicare il Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva<br />
Naturale Cornate e Fosini ai territori del sito che si trovano al suo interno e <strong>di</strong> applicare misure<br />
analoghe nei territori esterni.<br />
Pagina 57
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.16) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
ANFIBI<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione; taglio<br />
vegetazione ripariale; prelievo idrico)<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
ceduazione, taglio vegetazione<br />
ripariale, semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P II-IV - A-B<br />
P II-IV - A<br />
Sfruttamento risorse idrich; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni<br />
ittiche<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e<br />
siti <strong>di</strong> riproduzione a causa della<br />
scomparsa agricoltura tra<strong>di</strong>zionale;<br />
calpestio ungulati siti riproduzione;<br />
immissioni ittiche<br />
Scomparsa siti riproduttivi. Calpestio<br />
ungulati<br />
Ululone dal ventre<br />
giallo italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A-B<br />
Ramarro<br />
UCCELLI<br />
P - - B<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
<strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggio veicoli<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P (p) - I A<br />
agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong><br />
Biancone P (p) - I A<br />
Bracconaggio; mancanza prede<br />
(serpenti)<br />
Co<strong>di</strong>rosso (1) P - - A Nessun dato<br />
Falco pecchiaiolo (1) P - I A Bracconaggio<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
Falco pellegrino (1) P - I A<br />
legato alla caccia e bracconaggio<br />
(abbattimenti illegali in periodo<br />
venatorio); uso <strong>di</strong>serbanti e<br />
<strong>di</strong>sseccanti in agricoltura<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
legato al taglio del bosco; uso<br />
Lanario (1) P - I A<br />
<strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in<br />
agricoltura.<br />
Contenimento corvi<strong>di</strong> (possibilità <strong>di</strong><br />
intrappolamento in gabbie Larsen).<br />
Picchio muraiolo P (M) - - A Nessun dato<br />
Succiacapre (1) P - I A<br />
Fitofarmaci; per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> pascoli e aree<br />
aperte; alta densità <strong>di</strong> cinghiali<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla<br />
MAMMIFERI<br />
P (p) - I A<br />
Riduzione pascolo.<br />
Pratiche agricole intensive.<br />
Ibridazione con la forma domestica;<br />
Gatto selvatico P IV - A<br />
Disturbo legato all’attività venatoria<br />
e al turismo<br />
Istrice (1) P IV - - nessuno<br />
Martora P V - A<br />
Ceduazione intensa; carenza boschi<br />
maturi<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
Orecchione grigio P IV - A<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Pagina 58
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
euriale<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
minore<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
P (>200 i) II-IV - A<br />
P (>100i) II-IV - A<br />
P (>80 i) II-IV - A<br />
Serotino comune (1) Certa IV - A<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Uso dei pestici<strong>di</strong>; semplificazione del<br />
paesaggio agricolo; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Poca <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> rifugi; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi<br />
Poca <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> rifugi; <strong>di</strong>sturbo<br />
antropico nei rifugi; uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong><br />
Vespertilio<br />
P (>200 i) II-IV - A<br />
smarginato<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.16 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Cornate e Fosini.<br />
2.2.2.10. SIR VAL DI FARMA<br />
TIPOLOGIA SITO: SIR 103 - SIC IT51A0003<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 8.699,59 ettari <strong>di</strong> cui 2.650,25 ettari in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Chius<strong>di</strong>no e Monticiano<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: Riserva Naturale Farma (2,60% del sito), Riserva Naturale Basso<br />
Merse (3,26% del sito) e Riserva Naturale La Pietra (2,67% del sito).<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Situato a cavallo delle province <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> e Grosseto, il sito è caratterizzato dalla presenza del<br />
torrente Farma e comprende i rilievi in sinistra e destra idrografica del corso d’acqua. La<br />
conformazione della valle, molto incisa e ad andamento ovest-est, ha determinato una<br />
notevole <strong>di</strong>versità <strong>di</strong> microclimi e <strong>di</strong> ambienti. L’area è prevalentemente boscata, con presenza<br />
<strong>di</strong> boschi <strong>di</strong> latifoglie termofile e mesofile; notevole la presenza del faggio, dell’acero <strong>di</strong> monte<br />
e della betulla, ad altezze molto inferiori rispetto a quelle abituali. Il tasso, l’alloro e il bosso,<br />
sono inoltre presenti come relitti in stazioni puntiformi. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e<br />
regionale in<strong>di</strong>cati per il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 4030*: Brughiere xeriche;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5110: Pen<strong>di</strong>i rocciosi calcarei con formazioni stabili <strong>di</strong> Buxus<br />
sempervirens;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 5130: Formazioni a Juniperus communis su lande o prati calcicoli;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco- Brometea);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 7220*: Sorgenti con formazione attiva <strong>di</strong> travertino con cenosi a<br />
Cratoneurion;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91AA*: Boschi orientali <strong>di</strong> quercia bianca;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 91L0: Querceti <strong>di</strong> rovere illirici (Erythronio-Carpinion);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza <strong>di</strong> faggio e/o querce degli Appennini<br />
con Ilex e Taxus;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9330: Foreste <strong>di</strong> Quercus suber;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9340: Foreste <strong>di</strong> Quercus ilex e Quercus rotun<strong>di</strong>folia;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9540: Pinete me<strong>di</strong>terranee <strong>di</strong> pini mesogeni endemici.<br />
Il sito comprende specie <strong>di</strong> interesse comunitario legate agli ambienti fluviali in buono stato <strong>di</strong><br />
conservazione, come la Rana appenninica, endemica dell’Italia appenninica, la Salamandrina<br />
dagli occhiali e l’Ululone dal ventre giallo, rispettivamente genere e specie endemici dell'Italia<br />
peninsulare, e il Gambero <strong>di</strong> fiume; importante, inoltre, la presenza <strong>di</strong> popolazioni relitte <strong>di</strong><br />
Tritone alpestre. Tra i mammiferi <strong>di</strong> interesse conservazionistico sono presenti il Gatto<br />
Pagina 59
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
selvatico, la Martora e la Puzzola e ben sette specie <strong>di</strong> pipistrelli. Il sito è stato istituito anche<br />
per la conservazione della Lontra <strong>di</strong> cui però non ci sono segnalazioni recenti. Presenti come<br />
ni<strong>di</strong>ficanti il Biancone e il Martin pescatore, come svernante l’Albanella reale. Numerose sono le<br />
specie rare e localizzate <strong>di</strong> invertebrati fra cui la Callimorpha quadripunctaria.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004 vengono segnalati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito le<br />
captazioni e gli scarichi dovuti al turismo termale, il <strong>di</strong>sturbo legato al turismo termale, gli assi<br />
stradali che attraversano il SIR, gli impianti <strong>di</strong> conifere e la <strong>di</strong>ffusione naturale del Pino<br />
marittimo, l’attività speleologica nelle grotte con emergenze faunistiche, l’eccessivo carico <strong>di</strong><br />
cinghiali, le fitopatologie dei castagneti e la presenza <strong>di</strong> specie ittiche alloctone.<br />
Vengono in<strong>di</strong>cati quali principali obiettivi <strong>di</strong> conservazione il mantenimento dell’integrità degli<br />
ecosistemi fluviali, della continuità della matrice forestale e dei suoi elevati livelli <strong>di</strong> maturità e<br />
la conservazione degli habitat <strong>di</strong> interesse e delle emergenze faunistiche. La delibera in<strong>di</strong>ca<br />
quali misure <strong>di</strong> conservazione necessarie l’applicazione del Piano <strong>di</strong> Gestione della Riserva<br />
Farma ai territori del sito interni alla Riserva e, in quelli esterni, la conservazione dell’integrità<br />
del sito.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.17) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
ANFIBI<br />
Nome comune<br />
PRESENZ<br />
A<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/C<br />
EE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Raganella italiana P IV - B<br />
Interramento siti <strong>di</strong> riproduzione<br />
(stagni agricoli); semplificazione del<br />
paesaggio<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
habitat (deforestazione; taglio<br />
vegetazione ripariale; prelievo<br />
idrico)<br />
Distruzione habitat (deforestazione,<br />
Rana dalmatina P IV - -<br />
ceduazione, taglio vegetazione<br />
ripariale, semplificazione paesaggio<br />
agrario)<br />
Rospo comune (1) P - - B Passaggio veicoli<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione;<br />
Salamandra gialla e nera P - - A-B ceduazione, moderni impianti<br />
viticoli; taglio vegetazione ripariale;<br />
prelievi idrici; immissioni ittiche)<br />
Salamandrina dagli<br />
occhiali<br />
P II-IV - A-B<br />
Tritone alpestre P - - A-B<br />
Tritone crestato italiano P II-IV - A<br />
Ululone dal ventre giallo<br />
italiano<br />
RETTILI<br />
P II-IV - A-B<br />
Biacco P IV - -<br />
Sfruttamento risorse idrich; taglio<br />
vegetazione ripariale; immissioni<br />
ittiche<br />
Interramento stagni e pozze<br />
temporanee; immissione fauna<br />
ittica<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e<br />
siti <strong>di</strong> riproduzione a causa della<br />
scomparsa agricoltura tra<strong>di</strong>zionale;<br />
calpestio ungulati siti riproduzione;<br />
immissioni ittiche<br />
Scomparsa siti riproduttivi;<br />
calpestio ungulati siti riproduttivi<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo tra<strong>di</strong>zionale; persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta; passaggio veicoli<br />
Pagina 60
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune<br />
PRESENZ<br />
A<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/C<br />
EE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Cervone P II-IV - A<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo tra<strong>di</strong>zionale;<br />
alterazione/<strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veicoli<br />
Alterazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Colubro liscio P IV - A forestali; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
passaggio veicoli; densità cinghiali<br />
Lucertola campestre P IV - A Nessuno<br />
Lucertola muraiola P IV - A Nessuno<br />
Escavazioni e lavori in alveo; taglio<br />
vegetazione ripariale;<br />
Biscia tassellata P IV - A inquinamento; prelievo idrico;<br />
persecuzione <strong>di</strong>retta; passaggio<br />
veicoli<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro P - - B <strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggio veicoli<br />
Per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> habitat per pressione<br />
antropica; predazione uova e<br />
Testuggine <strong>di</strong> Hermann<br />
UCCELLI<br />
P II-IV - A giovani da cinghiale; inquinamento<br />
genetico e competizione con<br />
sottospecie alloctone<br />
Albanella reale R (W) - I A Bracconaggio<br />
Assiolo Certa - - A nessumo<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong><br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
Biancone P (p) - I A sentieri in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Co<strong>di</strong>rosso P - - A Mancanza <strong>di</strong> dati<br />
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P - - A Bracconaggio<br />
Martin pescatore P - I A<br />
Fitofarmaci e pestici<strong>di</strong>; scarichi;<br />
trasformazioni in alveo<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi;<br />
Nibbio bruno P - I A<br />
uso <strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in<br />
agricoltura; Uso dei bocconi<br />
avvelenati per il controllo dei nocivi.<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla<br />
MAMMIFERI<br />
C - I A Riduzione pascolo. Pratiche agricole<br />
intensive.<br />
Crocidura a ventre<br />
bianco<br />
P - - B<br />
Crocidura minore P - - B<br />
Gatto selvatico P IV - A<br />
Probabile impatto del pascolamento<br />
e calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del<br />
cinghiale<br />
Probabile impatto del pascolamento<br />
e calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del<br />
cinghiale<br />
Ibridazione con forma domestica;<br />
Disturbo legato all’attività venatoria<br />
e al turismo<br />
Istrice P IV - - Nessuna<br />
Estrema rarefazione della<br />
Lontra P II-IV - A popolazione; Disturbo dovuto<br />
all’attività venatoria e al turismo.<br />
Martora P V - A<br />
Ceduazione intensa; carenza boschi<br />
maturi<br />
Miniottero <strong>di</strong> Schreiber P II-IV - A Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> rifugio<br />
Pagina 61
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune<br />
PRESENZ<br />
A<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/C<br />
EE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Mustiolo P - - B<br />
Probabile impatto del pascolamento<br />
e calpestio del bestiame e del<br />
grufolamento e calpestio del<br />
cinghiale<br />
Pipistrello <strong>di</strong> Savi P IV - A Disturbo antropico nei siti <strong>di</strong> rifugio<br />
Diminuzione della <strong>di</strong>sponibilità dei<br />
Pipistrello nano (1) P IV - A siti <strong>di</strong> rifugio; <strong>di</strong>sturbo antropico nei<br />
siti <strong>di</strong> rifugio<br />
Puzzola P V - A<br />
Bracconaggio tramite veleni e<br />
trappole<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo<br />
maggiore<br />
P II-IV - A<br />
Ferro <strong>di</strong> Cavallo minore P (>20 i) II-IV - A<br />
Uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei siti <strong>di</strong> rifugio; semplificazione<br />
del paesaggio agrario<br />
Uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
nei siti <strong>di</strong> rifugio; semplificazione<br />
del paesaggio agrario<br />
Toporagno nano P - - - Mnacanza <strong>di</strong> dati.<br />
Uso <strong>di</strong> pestici<strong>di</strong>; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
Vespertilio <strong>di</strong> Daubenton P IV - A nei siti <strong>di</strong> rifugio; semplificazione<br />
del paesaggio agrario<br />
Diminuzione della <strong>di</strong>sponibilità dei<br />
Vespertilio smarginato P (140 i) II-IV - A siti <strong>di</strong> rifugio; <strong>di</strong>sturbo antropico nei<br />
siti <strong>di</strong> rifugio<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.17 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Val <strong>di</strong> Farma.<br />
2.2.2.11. SIR CONO VULCANICO DEL MONTE AMIATA<br />
TIPOLOGIA DEL SITO E CODICI: SIR 117 - SIC IT51A0012<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 6.114,75 ettari <strong>di</strong> cui 1.767,32 ettari in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Abba<strong>di</strong>a S. Salvatore e Castiglione d’Orcia.<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna.<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito comprende per intero il rilievo vulcanico del Monte Amiata (1.148 m s.l.m.), nel quale le<br />
tipologie ambientali prevalenti sono i boschi <strong>di</strong> faggio e i castagneti, seguite da porzioni poco<br />
estese <strong>di</strong> praterie secondarie e arbusteti. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale<br />
segnalati sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9210*: Boschi a dominanza <strong>di</strong> faggio e/o querce degli Appennini<br />
con Ilex e Taxus;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 9260: Boschi <strong>di</strong> Castanea sativa.<br />
Per quanto riguarda la fauna, non esistono stu<strong>di</strong> recenti e sistematici. E’ comunque notevole la<br />
presenza <strong>di</strong> <strong>di</strong>verse specie <strong>di</strong> rapaci <strong>di</strong>urni tra cui, ni<strong>di</strong>ficanti, il Falco pecchiaiolo, il Biancone,<br />
l’Albanella minore, il Lanario, il Nibbio bruno e, svernanti, l’Albanella reale e il Nibbio reale.<br />
Presenti il Tritone crestato e la Rana appenninica, il Biacco e il Cervone. Tra i mammiferi sono<br />
segnalati la Puzzola e il Gatto selvatico.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito la DGR 644/2004 in<strong>di</strong>ca le pratiche<br />
selvicolturali e la presenza, fino alla vetta, <strong>di</strong> impianti turistici; quali criticità esterne, la<br />
presenza nelle aree limitrofe al sito <strong>di</strong> centri abitati e zone antropizzate.<br />
La delibera in<strong>di</strong>ca quali principali obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito, la tutela della matrice<br />
forestale e l’incremento della caratterizzazione ecologica e della maturità delle cenosi forestali,<br />
la riduzione, dell’incremento delle strutture turistiche e della viabilità e la tutela delle<br />
scarsissime zone aperte.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione riguardano essenzialmente il coor<strong>di</strong>namento della<br />
pianificazione forestale con adeguamento agli obiettivi <strong>di</strong> conservazione del sito, il controllo<br />
Pagina 62
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
dell’impatto delle infrastrutture turistiche e l’adozione <strong>di</strong> misure gestionali e normative per<br />
garantire la conservazione delle aree aperte.<br />
SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Nella tabella seguente (Tab. 2.18) sono riportate le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico per il<br />
sito, così come definite nell’Introduzione. Sono stati evidenziati le minacce/fattori limitanti<br />
<strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Nome comune PRESENZA<br />
ANFIBI<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Rana appenninica P IV - A<br />
Tritone crestato<br />
italiano<br />
P II-IV - A<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Frammentazione e <strong>di</strong>struzione<br />
habitat (deforestazione; taglio<br />
vegetazione ripariale; prelievo<br />
idrico)<br />
Scomparsa e <strong>di</strong>struzione habitat e<br />
siti <strong>di</strong> riproduzione a causa della<br />
scomparsa agricoltura tra<strong>di</strong>zionale;<br />
calpestio ungulati siti riproduzione;<br />
immissioni ittiche<br />
RETTILI<br />
Biacco P IV - -<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo tra<strong>di</strong>zionale; persecuzione<br />
<strong>di</strong>retta; passaggio veicoli<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo tra<strong>di</strong>zionale;<br />
Cervone P II-IV - A alterazione/<strong>di</strong>struzione habitat<br />
forestale; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
traffico veicolare<br />
Alterazione e <strong>di</strong>struzione habitat<br />
Colubro liscio P IV - A<br />
forestali; persecuzione <strong>di</strong>retta;<br />
circolazione fuoristrada; densità<br />
cinghiali<br />
Lucertola campestre P IV - A Nessuno<br />
Lucertola muraiola P IV - A Nessuno<br />
Semplificazione paesaggio agrario;<br />
Ramarro P - - B <strong>di</strong>struzione habitat forestali;<br />
passaggio veicoli<br />
Testuggine <strong>di</strong><br />
Hermann<br />
P II-IV - A<br />
Per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> habitat per pressione<br />
antropica; predazione uova e<br />
giovani da cinghiale; inquinamento<br />
genetico e competizione con<br />
sottospecie alloctone<br />
UCCELLI<br />
Albanella minore P - I A Bracconaggio<br />
Albanella reale P (W) - I A Bracconaggio<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Averla piccola P - I A agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali. Riduzione pascolo.<br />
Pestici<strong>di</strong><br />
Disturbo per apertura <strong>di</strong> strade o<br />
Biancone P (p) - I A sentieri in aree boscate omogenee.<br />
Diminuzione rettili<br />
Co<strong>di</strong>rossone P - - A Non si sa<br />
Culbianco P - - A<br />
Scomparsa aree marginali e incolte.<br />
Riduzione pascolo.<br />
Scarsa <strong>di</strong>sponibilità <strong>di</strong> siti <strong>di</strong><br />
ni<strong>di</strong>ficazione; <strong>di</strong>sturbo antropico<br />
legato al taglio del bosco; uso<br />
Lanario P - I A <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in<br />
agricoltura. Contenimento corvi<strong>di</strong><br />
(possibilità <strong>di</strong> intrappolamento in<br />
gabbie Larsen).<br />
Falco pecchiaiolo P (p) - I A Bracconaggio<br />
Gheppio P (p) - - A Bracconaggio<br />
Pagina 63
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Nome comune PRESENZA<br />
DIR<br />
92/43/CEE<br />
DIR<br />
79/409/CEE<br />
LR<br />
56/2000<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
Nibbio bruno P (M) - I A<br />
Disturbo legato al teglio dei boschi;<br />
uso <strong>di</strong> <strong>di</strong>serbanti e <strong>di</strong>sseccanti in<br />
agricoltura; Uso dei bocconi<br />
avvelenati per il controllo dei<br />
nocivi.<br />
Disturbo legato alla caccia e<br />
bracconaggio (abbattimenti illegali<br />
Nibbio reale P (W) - I A<br />
in periodo venatorio; uso <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>sseccanti e <strong>di</strong>serbanti in<br />
agricoltura Uso dei bocconi<br />
avvelenati per il controllo dei nocivi<br />
Semplificazione del paesaggio<br />
agricolo. Intensificazione pratiche<br />
Ortolano P (p) - I A agricole. Scomparsa incolti e aree<br />
marginali.<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da cinghiale<br />
Scomparsa incolti e aree marginali.<br />
Tottavilla<br />
MAMMIFERI<br />
R - I A Riduzione pascolo. Pratiche agricole<br />
intensive.<br />
Ibridazione con forma domestica;<br />
Gatto selvatico V IV - A Disturbo legato all’attività venatoria<br />
e al turismo<br />
Istrice C IV - - Nessuno<br />
Puzzola R V - A<br />
Bracconaggio tramite veleni e<br />
trappole)<br />
(1) specie non elencata nel Formulario Natura 2000<br />
Legenda Fenologia: P specie presente; P (p) popolazione conteggiata in coppie; (W) presente in inverno; (M) presente<br />
durante periodo migratorio.<br />
Tabella 2.18 – Specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate nel SIR Cono vulcanico del Monte Amiata.<br />
2.2.3. I SIR<br />
I Sir, in Toscana, sono stati in<strong>di</strong>viduati nell’ambito del progetto “Bioitaly” e approvati con<br />
D.C.R. n. 342 del 10 novembre 1998 (“Approvazione siti in<strong>di</strong>viduati nel progetto Bioitaly e<br />
determinazioni relative all’attuazione della <strong>di</strong>rettiva comunitaria “Habitat”).<br />
In provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> sono 2 e interessano complessivamente circa 334 ettari:<br />
1. SIR B18 Podere Moro – Fosso Pagliola;<br />
2. SIR B19 Basso corso del Fiume Orcia.<br />
2.2.3.1. SIR PODERE MORO - FOSSO PAGLIOLA<br />
TIPOLOGIA DI SITO: SIR B18 - Sir IT5190101<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 134,33 ettari<br />
COMUNI INTERESSATI: Abba<strong>di</strong>a S. Salvatore<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Area submontana occupata in gran parte da praterie secondarie pascolate, nel sito sono<br />
presenti anche boschetti <strong>di</strong> latifoglie, arbusteti su pascoli abbandonati o sottoutilizzati e corsi<br />
d’acqua minori. Importante, sotto l’aspetto floristico, la presenza <strong>di</strong> Jonopsi<strong>di</strong>um savianum,<br />
specie endemica, rara e localizzata, presente in alcune stazioni <strong>di</strong>sgiunte della Toscana, Lazio e<br />
Umbria su calcare o serpentiniti. Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale in<strong>di</strong>viduati per<br />
il sito sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco- Brometea);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra.<br />
Pagina 64
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Mancano indagini faunistiche specifiche sul sito che comunque risulta essere <strong>di</strong> potenziale<br />
importanza per alcuni gruppi faunistici (uccelli e erpetofauna). Recenti le segnalazioni del Falco<br />
pecchiaolo, del Gheppio e del Nibbio bruno nelle vicinanze del sito (database RENATO).<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
Nella DGR 644/2004 vengono in<strong>di</strong>viduati quali principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito la<br />
cessazione della pastorizia e la mancanza <strong>di</strong> conoscenze sulla fauna (pressoché nulle per il<br />
sito). La riduzione del pascolo e la scomparsa dei sistemi agricoli tra<strong>di</strong>zionali sono in<strong>di</strong>viduati,<br />
invece, quali principali elementi <strong>di</strong> criticità esterni.<br />
I principali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito sono la tutela delle praterie secondarie e delle<br />
stazioni floristiche rare e l’ampliamento delle conoscenze faunistiche.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione prevedono l’adozione <strong>di</strong> misure contrattuali<br />
finalizzate a garantire la permanenza del pascolo e l’attivazione <strong>di</strong> indagini sui gruppi faunistici<br />
<strong>di</strong> maggiore interesse.<br />
2.2.3.2. SIR BASSO CORSO DEL FIUME ORCIA<br />
TIPOLOGIA DI SITO: SIR B19 - Sir IT5190102<br />
ESTENSIONE DEL SITO: 326,95 ettari <strong>di</strong> cui 200,40 ettari in <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
COMUNI INTERESSATI: Montalcino<br />
PRESENZA DI AREE PROTETTE: nessuna<br />
DESCRIZIONE SINTETICA DEL SITO E IMPORTANZA CONSERVAZIONISTICA<br />
Il sito è stato istituito principalmente per salvaguardare il basso corso del fiume Orcia<br />
caratterizzato, in questo tratto, da un ampio alveo con vegetazione pioniera dei greti sassosi e<br />
dei terrazzi fluviali, arbusteti e boschi ripariali in buono stato <strong>di</strong> conservazione.<br />
Gli habitat <strong>di</strong> interesse comunitario e regionale sono:<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6210*: Praterie dei pascoli abbandonati su substrato neutrobasofilo<br />
(Festuco- Brometea);<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 6220*: Percorsi substeppici <strong>di</strong> graminacee e piante annue dei<br />
Thero-Brachypo<strong>di</strong>etea;<br />
- Co<strong>di</strong>ce Natura 2000 92A0: Boschi ripari a dominanza <strong>di</strong> Salix alba e/o Populus alba e/o<br />
Populus nigra.<br />
Per quanto riguarda la fauna, sono potenzialmente presenti popolamenti <strong>di</strong> Uccelli legati al<br />
mosaico <strong>di</strong> praterie, garighe, arbusteti e boscaglie ripariali e, con ogni probabilità, sono<br />
presenti specie ni<strong>di</strong>ficanti <strong>di</strong> notevole interesse come l’Occhione, ad oggi non segnalate per<br />
mancanza <strong>di</strong> apposite indagini.<br />
CRITICITÀ, OBIETTIVI GESTIONALI E MISURE DI CONSERVAZIONE<br />
I principali elementi <strong>di</strong> criticità interni al sito, in<strong>di</strong>viduati dalla DGR 644/2004, consistono<br />
nell’insufficiente livello <strong>di</strong> conoscenze, nella qualità delle acque, nei prelievi e nelle derivazioni,<br />
nel <strong>di</strong>sturbo dovuto alla pesca e alla caccia, nel passaggio <strong>di</strong> automezzi, negli interventi <strong>di</strong><br />
regimazione idraulica e <strong>di</strong> asportazione della vegetazione in alveo, nella cessazione del pascolo<br />
e nella presenza <strong>di</strong> specie alloctone (Robinia). Gli elementi <strong>di</strong> criticità esterni al sito sono,<br />
invece, le captazioni e i prelievi idrici nel bacino, la presenza <strong>di</strong> attività estrattive ai confini del<br />
sito, la presenza <strong>di</strong> colture intensive (vigneti) a forte impatto, la trasformazione degli agro<br />
ecosistemi e la presenza <strong>di</strong> assi stradali e ferroviarie lungo il suo perimetro.<br />
La delibera in<strong>di</strong>vidua, quali principali obiettivi <strong>di</strong> conservazione per il sito, la tutela della<br />
naturalità dell’alveo e della qualità delle acque, il mantenimento del mosaico vegetazionale e la<br />
riqualificazione della vegetazione ripariale, la conservazione delle garighe a Santolina etrusca,<br />
il mantenimento in estate <strong>di</strong> un deflusso minimo, la riqualificazione dei popolamenti ittici,<br />
l’ampliamento dell’alveo a <strong>di</strong>scapito delle aree coltivate e il recupero delle aree estrattive<br />
abbandonate.<br />
Le in<strong>di</strong>cazioni per le misure <strong>di</strong> conservazione prescrivono l’adozione <strong>di</strong> misure regolamentari<br />
atte ad evitare l’aumento dell’artificialità e del carico antropico nel sito, la limitazione degli<br />
interventi <strong>di</strong> gestione della vegetazione in alveo e <strong>di</strong> regimazione idraulica, la definizione <strong>di</strong><br />
misure per il miglioramento della qualità delle acque, l’attivazione <strong>di</strong> indagini conoscitive,<br />
l’attivazione <strong>di</strong> misure contrattuali per l’incremento dell’eterogeneità del paesaggio agricolo, la<br />
Pagina 65
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
cessazione delle immissioni ittiche, il controllo degli scarichi, il controllo del passaggio dei<br />
veicoli in alveo e gli interventi <strong>di</strong> rinaturalizzazione della vegetazione ripariale.<br />
Pagina 66
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
CAP. 3. - INTERFERENZE CON IL SISTEMA AMBIENTALE: ANALISI DELL’INCIDENZA<br />
La potenziale incidenza del PFV 2012-2015 della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> sui SIR presenti nel<br />
territorio provinciale è stata valutata, a due livelli <strong>di</strong>versi, uno più generale, in<strong>di</strong>viduando i<br />
possibili effetti dell’attività venatoria (intesa non solo come esercizio della caccia ma come<br />
l’insieme delle attività ad esso connesse) sulla bio<strong>di</strong>versità, attraverso l’analisi della bibliografia<br />
nazionale e internazionale sull’argomento, e uno più specifico, attraverso l’analisi degli obiettivi<br />
<strong>di</strong> conservazione e delle criticità dei siti e l’analisi delle minacce/fattori limitanti le specie<br />
animali <strong>di</strong> interesse conservazionistico segnalate per ogni sito e descritti nei paragrafi del<br />
Capitolo 2 de<strong>di</strong>cati ai singoli siti.<br />
Le Misure <strong>di</strong> mitigazione riportate nel Capitolo 4, sono state in<strong>di</strong>viduate valutando gli effetti<br />
delle azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria in base alle specificità <strong>di</strong> ciascun sito<br />
(obiettivi <strong>di</strong> conservazione e criticità, minacce/fattori limitanti specie presenti) e<br />
all’articolazione “spaziale” della gestione faunistico venatoria nei <strong>di</strong>versi SIR (in termini <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>vieti <strong>di</strong> caccia, tipologia <strong>di</strong> istituti/strutture, loro <strong>di</strong>mensioni, ecc...) e, conseguentemente,<br />
alle <strong>di</strong>verse modalità <strong>di</strong> attuazione delle azioni stesse.<br />
Nel Paragrafo 1.3, i contenuti del PFVP 2012-2015 sono stati raggruppati in due ambiti<br />
principali per rendere più chiara la descrizione del Piano e della complessità dei fattori e delle<br />
azioni che fanno capo alla gestione faunistico venatoria. I due ambiti in<strong>di</strong>viduati sono “La<br />
destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio”, che riguarda la pianificazione faunistico venatoria<br />
“spaziale” con l’articolazione del territorio agro-silvo-pastorale provinciale negli istituti e nelle<br />
strutture faunistico venatorie previsti per legge, e “Le azioni derivanti dalla gestione faunistico<br />
venatoria”, dove vengono esplicitate le attività in cui, praticamente, si articola la gestione<br />
faunistico venatoria. Per facilitare la valutazione dei potenziali effetti del PFVP sui SIR, l’analisi<br />
dell’incidenza, affrontata in questo capitolo, segue la stessa impostazione.<br />
3.1. DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL TERRITORIO<br />
Nella Tabella 3.1 sono riportati per ogni SIR gli ambiti a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia e gli ambiti a caccia<br />
consentita sud<strong>di</strong>visi nei <strong>di</strong>versi “istituti/strutture” inerenti la gestione faunistico venatoria e<br />
confermati dal PFVP 2012 - 2015. Rispetto alla precedente programmazione, la revisione degli<br />
istituti prevista dal Piano (ve<strong>di</strong> Capitolo 2, Volume 2 “Pianificazione Faunistica e Venatoria”)<br />
comporterà le seguenti mo<strong>di</strong>fiche:<br />
SIR NOME Mo<strong>di</strong>fica prevista da PFV<br />
SIC Cono vulcanico del<br />
Monte Amiata<br />
ZP Amiata Conferma della ZP con ristrutturazione dei confini<br />
SIC/ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi ZP Lago <strong>di</strong> Conferma della ZP con possibile ristrutturazione dei<br />
Chiusi<br />
confini per ricomprendere il SIR 95 “Lago <strong>di</strong> Chiusi”<br />
(SIC/ZPS IT5190009).<br />
SIC Montagnola Senese ZP<br />
Montemaggio<br />
Conferma temporanea della ZP<br />
SIC Montagnola Senese ZP Pescinale Conferma temporanea della ZP<br />
SIC/ZPS Monte Oliveto ZRC I Soli Revoca della ZRC con trasformazione dell’istituto in<br />
Maggiore e Crete <strong>di</strong><br />
Asciano<br />
ZRV<br />
SIC/ZPS Lucciolabella ZRC La Foce Revoca della ZRC con istituzione ZRV e <strong>di</strong>minuzione <strong>di</strong><br />
superficie<br />
SIC/ZPS Crete dell’Orcia e ZRC Val d’Orcia Conferma temporanea della ZRC con ristrutturazione<br />
del Formone<br />
con sostanziale <strong>di</strong>minuzione della superficie<br />
SIC Val <strong>di</strong> Farma ZRV Iesa Revoca della ZRV<br />
SIC Alta Val <strong>di</strong> Merse ZRV Poggio<br />
Mallecchi<br />
Revoca della ZRV<br />
SIC Monti del Chianti ZRV Selvole Conferma della ZRV con aumento <strong>di</strong> superficie<br />
SIC/ZPS Monte Oliveto ZRV Chiusure Conferma della ZRV con variazione dei confini per<br />
Maggiore e Crete <strong>di</strong><br />
Asciano<br />
raggiungimento della superficie minima <strong>di</strong> ha 150<br />
SIC Ripa d’Orcia ZRV Ripa<br />
d’Orcia<br />
Revoca della ZRV<br />
Pagina 67
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Zone senza <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia (ettari) Zone a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia (ettari)<br />
CODICE SIR NOME SIR Superficie Territorio AAC AAV AFV ART25 DR FC RN P RN S ZP ZRC ZRV<br />
SIR (ha) libero<br />
SIR 87 Castelvecchio 1.114,42 450,71 38,85 624,86<br />
SIR 88 Monti del Chianti 5.888,25 4.898,82 46,85 355,87 37,17 6,86 542,69<br />
SIR 89 Montagnola<br />
Senese<br />
13.743,14 11.002,22 27,70 386,48 665,47 214,29 825,44 621,54<br />
SIR 90 Crete <strong>di</strong><br />
Camposodo e<br />
Crete <strong>di</strong> Leonina<br />
1.857,63 781,30 281,12 795,20<br />
SIR 91 Monte Oliveto<br />
Maggiore (e Crete<br />
<strong>di</strong> Asciano)<br />
3.305,25 1.854,91 140,63 842,04 197,67 166,24 103,75<br />
SIR 92 Alta Val <strong>di</strong> Merse 9.491,70 5.683,50 161,39 363,60 294,38 107,97 1.896,66 593,53 390,67<br />
SIR 93 Basso Merse 4.144,00 1.623,44 20,33 188,85 783,96 4,18 1.302,80 220,42<br />
SIR 94 Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano<br />
482,55 29,67 452,87<br />
SIR 95 Lago <strong>di</strong> Chiusi 801,25 606,74 0,01 194,50<br />
SIR 96 Lucciolabella 1.417,54 405,44 899,88 112,22<br />
SIR 97 Crete dell'Orcia e<br />
del Formone<br />
8.238,66 4.893,63 808,81 794,35 1.741,86<br />
SIR 98 Monte Cetona 1.604,84 1.573,80 26,37 4,67<br />
SIR 99 Foreste del Siele e<br />
Pigelleto <strong>di</strong><br />
Piancastagnaio<br />
1.189,58 356,88 832,70<br />
SIR 100 Ripa d'Orcia 830,46 560,34 0,08 270,05<br />
SIR 101 Cornate e Fosini 563,33 110,61 60,34 392,39<br />
SIR 103 Val <strong>di</strong> Farma 2.650,25 1.974,66 1,10 439,57 9,03 225,90<br />
SIR 117 Cono vulcanico del<br />
Monte Amiata<br />
1.767,32 63,38 22,82 3,11 1.678,01<br />
SIR B18 Podere Moro -<br />
Fosso Pagliola<br />
134,38 92,55 12,34 29,49<br />
SIR B19 Basso corso del<br />
Fiume Orcia<br />
200,40 200,40<br />
SUBTOTALI 37.163,02 269,70 1.511,40 3.782,20 6,86 317,27 691,30 7.692,46 813,95 2.697,94 2.820,19 1.658,65<br />
TOTALI 59.424,95 42.726,32 16.698,62<br />
PERCENTUALE<br />
SIR<br />
71,90% 28,10%<br />
Tab. 3.1. – destinazione <strong>di</strong>fferenziale del territorio all’interno dei SIR<br />
Pagina 68
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Dall’analisi della Tabella 3.1. risulta che, all’interno dei SIR, gli ambiti a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia<br />
costituiscono quasi il 29% della superficie totale (59.424,95) con una grande variabilità sito<br />
per sito e senza una <strong>di</strong>fferenzazione particolare tra SIC e ZPS; si passa, infatti, da un minimo<br />
del 1,93% <strong>di</strong> territorio a <strong>di</strong>vieto nel SIR Monte Cetona (31 Ha su 1.600 Ha complessivi) ad un<br />
massimo del 96,41% <strong>di</strong> territorio a <strong>di</strong>vieto nel SIR Cono vulcanico del Monte Amiata (1.678 Ha<br />
su 1.767 Ha complessivi). Per otto siti il territorio a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia ha una superficie<br />
compresa tra lo 0% e il 25%, per cinque siti tra il 25% e il 50%, per tre siti tra il 50% e il 75%<br />
e per tre siti tra il 75% e il 100%.<br />
Fig. 3.1. Distribuzione degli istituti/strutture nei SIR (comprese le RN)<br />
Degli ambiti a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia, le Riserve Naturali costituiscono la tipologia più importante<br />
interessando circa 8.500 Ha (14 Riserve regionali e 2 Riserve statali) dei 17.000 Ha <strong>di</strong> <strong>di</strong>vieto,<br />
pari a circa il 50% della superficie complessiva. Come già visto nel Capitolo 2, su 19 SIR della<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, 10 comprendono territori ricadenti anche in Riserve Naturali e dunque<br />
soggetti ad un regime <strong>di</strong> protezione particolare ed esclusi dalla gestione faunistico venatoria.<br />
Le superfici <strong>di</strong> sovrapposizione tra Riserve Naturali e SIR variano tuttavia moltissimo da sito a<br />
Pagina 69
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
sito passando da una percentuale minima <strong>di</strong> 8,52% (SIR Val <strong>di</strong> Farma) ad una percentuale<br />
massima <strong>di</strong> 93,85% (SIR Lago <strong>di</strong> Montepulciano). Se si prendono in considerazione le sole<br />
Riserve Naturali regionali (istituzione e gestione <strong>di</strong> competenza della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>), come<br />
si può vedere dalla Fig. 2.1., 10 su 14 Riserve ricadono all’interno <strong>di</strong> SIR sovrapponendosi per<br />
circa 7.700 Ha dei 9.000 Ha complessivi.<br />
Per quanto riguarda gli istituti faunistici, il restante territorio a <strong>di</strong>vieto, presente all’interno dei<br />
SIR, ricade prevalentemente in Zone <strong>di</strong> Ripopolamento e Cattura (7 ZRC <strong>di</strong>stribuite in 4 siti per<br />
complessivi 2.820,19 Ha) e Zone <strong>di</strong> Protezione (4 ZP <strong>di</strong>stribuite in 4 siti per complessivi<br />
2.697,94 Ha) e, in misura minore, in Zone <strong>di</strong> Rispetto Venatorio (10 ZRV <strong>di</strong>stribuite in 6 siti<br />
per complessivi 2.176,49 Ha). I Fon<strong>di</strong> chiusi e il Demanio a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia occupano, nei siti,<br />
superfici poco significative (rispettivamente 691,30 Ha e 317,27 Ha). Le Zone <strong>di</strong><br />
Ripopolamento e Cattura si trovano esclusivamente nelle ZPS, le Zone <strong>di</strong> Protezione e le Zone<br />
<strong>di</strong> Rispetto Venatorio quasi esclusivamente nei SIC (per le ZP, 2.500 Ha su 2.700, per le ZRV<br />
2.073 Ha su 2.176).<br />
Degli ambiti a caccia consentita, il Territorio a Gestione Programmata (TGP) è chiaramente il<br />
più importante ricoprendo circa 42.830 Ha su 59.425 Ha complessivi (pari a circa al 72%). Gli<br />
istituti privati interessano circa il 9% del territorio dei SIR anche se, a livello <strong>di</strong> singolo sito, la<br />
percentuale <strong>di</strong> territorio interessato varia da un minimo dello 0% ad un massimo del 30%; le<br />
Aziende Faunistico venatorie ricoprono complessivamente 3.782,20 Ha (9 AFV in 7 siti) e le<br />
Aziende Agrituristiche 1.511,40 Ha (5 AAV in 5 siti). Le AFV si trovano sia nei SIC che nelle<br />
ZPS mentre le AAV sono situate prevalentemente nei SIC (fa eccezione una piccola parte <strong>di</strong><br />
una AAV che ricade all’interno della ZPS Monte Oliveto e Crete <strong>di</strong> Asciano per una superficie <strong>di</strong><br />
circa 140 Ha).<br />
Le Aree Addestramento Cani (AAC) sono 14 e ricadono esclusivamente all’interno dei SIC<br />
occupando poco più dell’1% del territorio <strong>di</strong> questi siti per una superficie complessiva <strong>di</strong> circa<br />
611 Ha <strong>di</strong> cui però 368 Ha si trovano già all’interno <strong>di</strong> altri istituti faunistico venatori (AFV e<br />
AAV). All’esterno <strong>di</strong> questi istituti, le AAC occupano superfici piuttosto contenute mantenendosi<br />
ben al <strong>di</strong> sotto della percentuale dell’1%. Fa eccezione la AAC all’interno del Sir Podere Moro –<br />
Fosso Pagliola dove malgrado le piccole <strong>di</strong>mensioni dell’istituto (12,30 Ha) la percentuale <strong>di</strong><br />
territorio interessata dall’AAC è molto elevata (9%) rispetto alla superficie del sito (134, 38<br />
Ha).<br />
Nel complesso, la <strong>di</strong>stribuzione degli istituti/strutture faunistico venatori all’interno dei SIR è<br />
estremamente variabile e abbastanza frammentata, gran parte degli istituti interessano anche<br />
territori esterni ai siti (solo 8 strutture, su 42 totali, sono interamente comprese in un SIR).<br />
Osservando le Fig. 3.1 e 3.2 (paragrafo 3.2.3.1.) e analizzando le azioni derivanti dalla<br />
gestione faunistico venatoria descritte nel Capitolo 1 (in particolare le <strong>di</strong>verse modalità <strong>di</strong><br />
svolgimento delle attività in base agli istituti/strutture faunistico venatori interessati), risulta<br />
evidente, dalla <strong>di</strong>stribuzione degli istituti/strutture nei siti e dalla collocazione o meno del<br />
singolo sito nell’area vocata al cinghiale, come l’incidenza degli effetti delle <strong>di</strong>verse attività<br />
sulle specie e sugli habitat sia strettamente <strong>di</strong>pendente dalla tipologia degli istituti/strutture<br />
presenti e dalle loro <strong>di</strong>mensioni al <strong>di</strong> là della tipologia <strong>di</strong> sito (SIC, ZPS, Sir) e delle specie e<br />
habitat in esso presenti (per modalità e tempi <strong>di</strong> svolgimento delle attività inerenti la gestione<br />
faunistico venatoria in base alla destinazione del territorio ve<strong>di</strong> Cap. 1).<br />
3.2. LE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA<br />
3.2.1. L’ANALISI BIBLIOGRAFICA<br />
La bibliografia <strong>di</strong>sponibile sull’argomento, che tratta specificatamente gli effetti dell’attività<br />
venatoria e delle azioni ad essa connesse e correlate, è normalmente riferita alle specie <strong>di</strong><br />
interesse venatorio e alle problematiche della loro gestione oppure riguarda fenomeni più ampi<br />
dove la caccia e/o la gestione faunistico venatoria possono essere una delle cause, <strong>di</strong>rette o<br />
in<strong>di</strong>rette, determinati effetti più o meno impattanti su specie e/o ambiente (per es.: il<br />
fenomeno del saturnismo o la problematica delle specie aliene invasive, ecc.).<br />
Le indagini finalizzate a definire gli effetti <strong>di</strong> questa attività sulle specie animali <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico non sono molte e in gran parte relative agli uccelli acquatici (sopratutto<br />
anseriformi). Riferimenti e/o dati specifici riguardanti altre specie sono <strong>di</strong> solito contenuti<br />
Pagina 70
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
all’interno <strong>di</strong> stu<strong>di</strong> sulla loro biologia/ecologia/<strong>di</strong>stribuzione, nei Piani <strong>di</strong> Azione o nelle varie<br />
liste Rosse nazionali e internazionali, nell’ambito delle minacce e dei fattori limitanti la<br />
conservazione delle singole specie. Per quanto riguarda gli habitat, le fitocenosi e le specie <strong>di</strong><br />
flora, i dati sono veramente scarsi e riferiti a contesti particolari e, anche in questo caso,<br />
raccolti nell’ambito <strong>di</strong> indagini più generali.<br />
Per le finalità proprie dei SIR, ai fini dell’analisi bibliografica, sono state dunque selezionate le<br />
pubblicazioni relative ad indagini/stu<strong>di</strong>/ricerche che <strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente trattassero<br />
l’argomento in riferimento alle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei siti. I risultati<br />
dell’indagine bibliografica riguardante i principali effetti della gestione faunistico venatoria su<br />
specie e habitat sono sintetizzati nella Tabella 3.2 dove vengono elencati i principali effetti,<br />
<strong>di</strong>retti e/o in<strong>di</strong>retti, e il risultato della loro ricaduta sulle specie.<br />
Effetti <strong>di</strong>retti Tipo <strong>di</strong> impatto<br />
Disturbo (in aree <strong>di</strong> alimentazione, svernamento e ni<strong>di</strong>ficazione) Negativo<br />
Abbattimenti accidentali (per confusione con altre specie) Negativo<br />
Contrazione numerica <strong>di</strong> specie preda <strong>di</strong> specie protette Negativo<br />
Controllo specie con eccessiva densità che provocano danni agli habitat e alle<br />
specie<br />
Positivo<br />
Controllo specie alloctone Positivo<br />
Effetti in<strong>di</strong>retti<br />
Avvelenamento da piombo Negativo<br />
Uccisioni illegali <strong>di</strong> specie protette perché ritenute “nocive” Negativo<br />
Ibridazione dovuta alle immissioni <strong>di</strong> specie alloctone o <strong>di</strong> ibri<strong>di</strong> con forme<br />
domestiche<br />
Negativo<br />
Eccessiva densità <strong>di</strong> specie che hanno effetti negativi su habitat e altre specie Negativo<br />
Presenza <strong>di</strong> specie alloctone (predazione, competizione alimentare) Negativo<br />
Mantenimento dell’agricoltura <strong>di</strong> tipo tra<strong>di</strong>zionale Positivo<br />
Gestione <strong>di</strong> habitat su larga scala Positivo<br />
Tabella 3.2. - Principali effetti della caccia e della gestione faunistico venatoria su specie e habitat <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico derivanti dall’indagine bibliografica<br />
Non per tutte le specie il singolo effetto può essere rilevante. In generale, l’intensità varia da<br />
specie a specie ed è strettamente <strong>di</strong>pendente dalla sensibilità <strong>di</strong> ciascuna specie, dalla sua<br />
biologia e <strong>di</strong>stribuzione, dal suo “status” e dal periodo in cui l’effetto si manifesta.<br />
3.2.2. CRITICITÀ DEI SITI E DELLE SPECIE DI INTERESSE CONSERVAZIONISTICO<br />
Analizzando quanto descritto al Paragrafo 2.2 “Descrizione, obiettivi <strong>di</strong> conservazione e criticità<br />
sito per sito”, si può constatare come le criticità segnalate e le misure <strong>di</strong><br />
conservazione/in<strong>di</strong>cazioni gestionali ivi riportate interessano, nella maggior parte dei casi,<br />
attività inerenti la gestione agrosilvopastorale del sito. Queste attività oltre a essere materia<br />
specifica dei Piani <strong>di</strong> Gestione dei siti sono anche, per quanto riguarda le ZPS, già in gran parte<br />
<strong>di</strong>sciplinate dai <strong>di</strong>vieti e dalle attività da regolamentare e da favorire previsti dalla DGR<br />
454/2008, sia <strong>di</strong> carattere generale che sito specifici (ve<strong>di</strong> Allegato 1 “DGR 454/2008 e suoi<br />
allegati”).<br />
Solo quattro SIR presentano tra le criticità per il sito l’attività venatoria: la ZPS Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano, quale criticità esterna al sito, la ZPS Crete dell’Orcia e del Formone e il Sir<br />
Basso corso del Fiume Orcia quale criticità interna e la ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi quale criticità sia<br />
interna che esterna. Per quest’ultimo sito le misure <strong>di</strong> conservazione della DGR 644/2004<br />
in<strong>di</strong>cano come necessario, per sod<strong>di</strong>sfare le esigenze <strong>di</strong> conservazione, l’ampliamento delle<br />
aree sottoposte a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia. Gli stu<strong>di</strong> propedeutici all’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione<br />
del sito, inoltre, segnalano che l’attività venatoria non è compatibile con le finalità della ZPS e<br />
in<strong>di</strong>cano, quale fattore <strong>di</strong> primaria importanza, la chiusura della caccia almeno nel settore sud<br />
dell’area.<br />
Sono sei i siti in cui, invece, vengono segnalate delle criticità che si possono correlare in<br />
maniera in<strong>di</strong>retta alla gestione faunistico venatoria: nella ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete<br />
<strong>di</strong> Asciano, gli abbattimenti illegali del Lupo e del Lanario, nelle ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi e Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano, la presenza <strong>di</strong> specie alloctone, nei SIC Monti del Chianti e il Sir Basso Corso<br />
del fiume Orcia, il passaggio <strong>di</strong> mezzi fuoristrada e, nel SIC Val <strong>di</strong> Farma, l’eccessivo carico <strong>di</strong><br />
cinghiali.<br />
Pagina 71
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Le ZPS sembrano essere i siti più sensibili all’attività venatoria; dei quattro siti dove la caccia<br />
viene segnalata come una delle principali criticità, tre, infatti, rientrano in questa tipologia <strong>di</strong><br />
sito. Il quarto, il Sir Basso corso del fiume Orcia, sito <strong>di</strong> interesse regionale, è comunque<br />
caratterizzato da specie e habitat tipici sia delle aree umide che delle aree aperte, ambienti,<br />
entrambi, caratterizzanti le ZPS provinciali.<br />
SIR Criticità derivanti <strong>di</strong>rettamente Criticità derivanti in<strong>di</strong>rettamente<br />
ZPS Lago <strong>di</strong> Montepulciano Caccia aree esterne al sito Presenza specie alloctone<br />
ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi Caccia aree interne ed esterne al<br />
sito<br />
Presenza <strong>di</strong> specie alloctone<br />
ZPS Crete dell’Orcia e del Formone Caccia aree interne al sito<br />
ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete<br />
<strong>di</strong> Asciano<br />
- Abbattimenti illegali <strong>di</strong> Lupo e Lanario<br />
SIC Monti del Chianti - Passaggio mezzi fuoristrada<br />
SIC Val <strong>di</strong> Farma - Eccessivo carico <strong>di</strong> cinghiali<br />
Sir Basso corso del fiume Orcia Caccia aree interne al sito Passaggio mezzi fuoristrada<br />
Tabella 3.3. - Criticità interne ed esterne ai siti <strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico<br />
venatoria in<strong>di</strong>viduate dalla DGR 644/2004<br />
Per quanto riguarda le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei SIR della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong>, come si evince dalle tabelle riportate per ogni sito nel Capitolo 2., anche in questo caso,<br />
gran parte delle minacce/fattori limitanti riferiti alla conservazione delle singole specie<br />
riguardano aspetti relativi alla gestione agrosilvopastorale del territorio e dunque ad attività<br />
e/o interventi che determinano l’alterazione e/o la sottrazione/<strong>di</strong>struzione del loro habitat.<br />
Delle 102 specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nel complesso dei siti (così come<br />
in<strong>di</strong>viduate nel presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong>), tuttavia per 47 sono in<strong>di</strong>cati, tra le minacce/fattori limitanti,<br />
attività/azioni <strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente derivanti dalla gestione faunistico venatoria<br />
(Tabella 3.4). Di queste, 19 specie si trovano esclusivamente nelle ZPS, 19 esclusivamente nei<br />
SIC e 9 in entrambe le tipologie <strong>di</strong> sito.<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
derivanti <strong>di</strong>rettamente<br />
Minacce/fattori limitanti derivanti in<strong>di</strong>rettamente<br />
ANFIBI<br />
Rospo comune Passaggio veicoli.<br />
Tritone alpestre Distruzione siti <strong>di</strong> riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.<br />
Tritone crestato Distruzione siti <strong>di</strong> riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.<br />
Tritone<br />
punteggiato<br />
Distruzione siti <strong>di</strong> riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.<br />
Ululone dal<br />
ventre giallo<br />
Distruzione siti <strong>di</strong> riproduzione per il calpestio dei Cinghiali.<br />
RETTILI<br />
Ramarro Passaggio veicoli.<br />
Testuggine <strong>di</strong><br />
Hermann<br />
Predazione ni<strong>di</strong> da parte del Cinghiale.<br />
Testuggine<br />
palustre<br />
Distruzione siti riproduttivi da parte del Cinghiale.<br />
Biacco Passaggio veicoli.<br />
Biscia dal collare Passaggio veicoli.<br />
Cervone Passaggio veicoli.<br />
Colubro liscio Alta densità <strong>di</strong> Cinghiali. Passaggio veicoli.<br />
Biscia tassellata Passaggio veicoli.<br />
UCCELLI<br />
Albanella minore Abbattimenti illegali.<br />
Albanella reale Abbattimenti illegali.<br />
Biancone Abbattimenti illegali.<br />
Falco cuculo Abbattimenti illegali .<br />
Falco <strong>di</strong> palude Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.<br />
Falco pecchiaiolo Abbattimenti illegali.<br />
Falco pellegrino Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.<br />
Gheppio Abbattimenti illegali.<br />
Lanario Disturbo antropico in prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
.Abbattimenti illegali (persecuzione <strong>di</strong>retta perché considerato<br />
nocivo). Contenimento corvi<strong>di</strong> (Intrappolamento in gabbie<br />
Larsen).<br />
Pagina 72
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Minacce/fattori limitanti<br />
derivanti <strong>di</strong>rettamente<br />
Minacce/fattori limitanti derivanti in<strong>di</strong>rettamente<br />
Lodolaio Contenimento dei corvi<strong>di</strong> (tecnica dello sparo al nido).<br />
Nibbio bruno L’uso dei bocconi avvelenati per il controllo dei “nocivi”.<br />
Disturbo antropico aree <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
Nibbio reale Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali. L’uso dei bocconi avvelenati per il controllo<br />
dei “nocivi”.<br />
Sparviero Abbattimenti illegali.<br />
Succiacapre Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio)<br />
Basettino Distruzione siti riproduttivi da parte del Cinghiale.<br />
Calandro Predazione ni<strong>di</strong> da parte del Cinghiale.<br />
Ortolano Predazione ni<strong>di</strong> da parte del Cinghiale<br />
Forapaglie<br />
castagnolo<br />
Distruzione siti riproduttivi ad opera del Cinghiale.<br />
Salciaiola Distruzione siti riproduttivi ad opera del Cinghiale.<br />
Mestolone Avvelenamento da piombo. Disturbo antropico durante la riproduzione.<br />
Moretta<br />
Abbattimenti accidentali (per Disturbo antropico in periodo riproduttivo. Disturbo da parte del<br />
tabaccata<br />
confusione con Moretta).<br />
Cinghiale in periodo riproduttivo. Competizione con Nutria per<br />
Avvelenamento da piombo. risorse alimentari.<br />
Moriglione Disturbo dovuto alla caccia nelle<br />
aree <strong>di</strong> sosta e nelle aree <strong>di</strong><br />
alimentazione.<br />
Avvelenamento da piombo.<br />
Sgarza ciuffetto Danneggiamento vegetazione acquatica da parte della Nutria<br />
Tarabusino Danneggiamento del canneto da parte del Cinghiale e della<br />
Nutria.<br />
Occhione Attività <strong>di</strong> allenamento cani (in<br />
aree <strong>di</strong> raduno premigratorio).<br />
Quaglia Pressione venatoria durante la<br />
migrazione.<br />
Ibridazione con Quaglia giapponese.<br />
MAMMIFERI<br />
Crocidura a<br />
ventre bianco<br />
Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).<br />
Crocidura<br />
minore<br />
Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).<br />
Mustiolo Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).<br />
Moscar<strong>di</strong>no Disturbo da parte dei Cinghiali (grufolamento e calpestio).<br />
Gatto selvatico Disturbo dovuto alla caccia.<br />
Lontra Disturbo dovuto alla caccia.<br />
Lupo Disturbo dovuto alla caccia. Abbattimenti illegali.<br />
Puzzola Abbattimenti illegali.<br />
Tabella 3.4. - Minacce/fattori limitanti le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei SIR <strong>di</strong>rettamente o<br />
in<strong>di</strong>rettamente legati alla gestione faunistico venatoria<br />
Nei mammiferi la caccia provoca un <strong>di</strong>sturbo <strong>di</strong>retto sulle tre specie più importanti sotto<br />
l’aspetto conservazionistico (Gatto selvatico, Lontra e Lupo). Per quanto riguarda gli effetti<br />
in<strong>di</strong>retti, per il Lupo, gli abbattimenti illegali sono ritenuti il principale fattore <strong>di</strong> minaccia per la<br />
specie e gli abbattimenti illegali durante le battute/braccate <strong>di</strong> caccia al cinghiale sembrano<br />
costituire un fattore critico soprattutto nelle aree dove i branchi si riproducono sia<br />
regolarmente che irregolarmente. Effetti in<strong>di</strong>retti sono segnalati anche per la Puzzola, per la<br />
quale l’uccisione illegale con veleni e trappole, perché ritenuta una specie “nociva”, sembra<br />
essere uno dei principali fattori limitanti la specie, e per quattro specie <strong>di</strong> piccoli mammiferi<br />
(Ro<strong>di</strong>tori e Insettivori) per cui un’eccessiva presenza <strong>di</strong> cinghiali può avere un effetto negativo<br />
(il calpestio e il “grufolamento” dei cinghiali incidono sulle caratteristiche della lettiera e del<br />
substrato a cui questi animali sono strettamente legati).<br />
Per quanto riguarda gli uccelli, 26 specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presentano, tra le<br />
minacce/fattori limitanti la specie, attività <strong>di</strong>rettamente o in<strong>di</strong>rettamente connesse con la<br />
gestione faunistico venatoria. Il <strong>di</strong>sturbo legato all’attività venatoria è un fattore limitante per<br />
quattro specie, Falco <strong>di</strong> palude, Falco pellegrino, Nibbio reale e Moriglione, l’avvelenamento da<br />
piombo per tre, Mestolone, Moriglione e Moretta tabaccata. La pressione venatoria durante il<br />
periodo <strong>di</strong> migrazione rappresenta una criticità per la conservazione della Quaglia comune e le<br />
popolazioni <strong>di</strong> Moretta tabaccata (Aythya nyroca), sono minacciate anche dagli abbattimenti<br />
illegali in periodo venatorio dovuti alla confusione con la Moretta (Aythya fuligula).<br />
Pagina 73
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Per 11 specie <strong>di</strong> rapaci <strong>di</strong>urni (nel complesso dei SIR ne sono presenti 13) gli abbattimenti<br />
illegali sono uno dei principali fattori limitanti che, nella maggior parte dei casi, sembrano<br />
avvenire deliberatamente poiché questi uccelli sono ritenuti animali “nocivi” (cioè predatori <strong>di</strong><br />
selvaggina). Per il Nibbio reale e il Nibbio bruno, infine, l’uso dei bocconi avvelenati, utilizzati<br />
illegalmente per il controllo dei “nocivi”, rappresenta una reale minaccia alla conservazione.<br />
Sempre tra i rapaci <strong>di</strong>urni, è importante evidenziare come il controllo dei corvi<strong>di</strong> rappresenti<br />
una minaccia per il Lanario e per il Lodolaio: per il primo, specie molto rara in provincia <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong> e tra le più importanti sotto l’aspetto conservazionistico, quando il contenimento viene<br />
effettuato tramite cattura con gabbie <strong>di</strong> tipo “Larsen”, per il secondo, piccolo rapace<br />
ni<strong>di</strong>ficante, scarso in tutte le regioni italiane, quando è effettuato tramite la pratica dello sparo<br />
al nido.<br />
Infine, tre specie <strong>di</strong> uccelli legate alle zone umide, Basettino, Forapaglie castagnolo e<br />
Salciaiola, che utilizzano per la ni<strong>di</strong>ficazione gli strati più bassi del canneto, sono <strong>di</strong>sturbate<br />
dall’eccessiva presenza dei Cinghiali che con il loro calpestio possono alterarne l’habitat,<br />
incidendo sulla loro presenza, e/o compromettendone la ni<strong>di</strong>ficazione, mentre per due specie<br />
legate alle zone aperte (Ortolano e Calandro), entrambe in declino in Toscana e a livello<br />
continentale, la predazione delle uova da parte <strong>di</strong> questo ungulato rappresenta un dei fattori<br />
limitanti le loro popolazioni.<br />
Per i rettili e gli anfibi, la gestione faunistico venatoria sembra avere esclusivamente degli<br />
effetti in<strong>di</strong>retti. La circolazione dei veicoli (compresa quella fuoristrada) rappresenta una<br />
minaccia prevalentemente per i rettili mentre per gli anfibi l’eccessivo carico <strong>di</strong> cinghiali nei siti<br />
<strong>di</strong> riproduzione viene segnalato come uno dei principali fattori limitanti le specie (il calpestio e<br />
il grufolamento all’interno delle pozze e dei piccoli stagni, fondamentali per la<br />
sopravvivenza/riproduzione degli anfibi, inducono il loro progressivo interramento). Fanno<br />
eccezione il Rospo comune, la cui principale minaccia è il traffico veicolare, e le due testuggini<br />
per le quali l’eccessivo carico <strong>di</strong> cinghiali in determinati contesti viene in<strong>di</strong>cato tra i fattori<br />
limitanti le due specie (questo ungulato preda le uova della Testuggine <strong>di</strong> Hermann e <strong>di</strong>strugge<br />
i ni<strong>di</strong> della la Testuggine palustre).<br />
3.2.3. ANALISI DEGLI EFFETTI DELLE AZIONI DERIVANTI DALLA GESTIONE FAUNISTICO VENATORIA<br />
PREVISTA DAL PFVP 2012-2015<br />
Come riportato nel Capitolo 1, le attività/azioni in cui si articola la gestione faunistico venatoria<br />
prevista dal PFVP 2012-2015 sono:<br />
1. Caccia.<br />
2. Interventi <strong>di</strong> controllo delle specie problematiche.<br />
3. Ripopolamento e immissione <strong>di</strong> fauna selvatica.<br />
4. Addestramento e allenamento cani da caccia.<br />
5. Gare dei cani.<br />
6. Miglioramenti ambientali a fini faunistici.<br />
7. Monitoraggio.<br />
8. Prevenzione danni fauna selvatica.<br />
9. Vigilanza venatoria.<br />
3.2.3.1CACCIA<br />
Gli effetti principali derivanti dall’esercizio venatorio sono: il <strong>di</strong>sturbo, gli abbattimenti illegali<br />
(abbattimenti accidentali e bracconaggio) e l’avvelenamento da piombo.<br />
Da quanto riportato in bibliografia, in linea generale, il <strong>di</strong>sturbo legato all’esercizio della caccia<br />
sembra rendere in<strong>di</strong>sponibili certi ambienti per la fauna. Negli uccelli acquatici, in particolare,<br />
viene paragonato, come entità <strong>di</strong> impatto, alla per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> habitat in quanto provoca<br />
l’alterazione della normale attività e della normale <strong>di</strong>stribuzione delle popolazioni selvatiche. In<br />
<strong>di</strong>versi casi è stato <strong>di</strong>mostrato che incide anche sulla “fitness” degli animali determinando un<br />
impatto sia a livello energetico, poiché mo<strong>di</strong>fica il comportamento aumentando le attività che<br />
consumano energia rispetto a quelle che ne producono (aumenta il tempo trascorso a spostarsi<br />
rispetto a quello de<strong>di</strong>cato all’alimentazione), che a livello riproduttivo in quanto le specie<br />
manifestano, in genere, un minor successo riproduttivo (partono per le aree <strong>di</strong> riproduzione<br />
Pagina 74
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
con meno riserve corporee; minore produzione <strong>di</strong> uova; ecc.). Inoltre, sempre per quanto<br />
riguarda gli uccelli acquatici, numerosi stu<strong>di</strong> scientifici <strong>di</strong>mostrano che c’è una relazione <strong>di</strong>retta,<br />
a parità <strong>di</strong> con<strong>di</strong>zioni ambientali, tra l’incremento dei contingenti <strong>di</strong> uccelli presenti in una data<br />
area e il regime <strong>di</strong> protezione in essa presente. Tanto per fare due esempi locali, nella ZPS<br />
Lago <strong>di</strong> Montepulciano, il notevole contingente <strong>di</strong> anatre svernanti sembra essersi stabilizzato<br />
dalla metà degli anni 90’, dopo la chiusura dell’attività venatoria; nella ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi<br />
invece, malgrado le ottime potenzialità ambientali, il <strong>di</strong>sturbo provocato dall’attività venatoria,<br />
ancora consentita su circa 2/3 del sito, è ritenuto responsabile dell’allontanamento o della<br />
mancata sosta degli uccelli migratori e svernanti. I vari <strong>di</strong>vieti previsti dalla Delibera <strong>di</strong> Giunta<br />
Regionale n. 454/2008, al fine <strong>di</strong> ridurre la pressione venatoria nelle ZPS (ve<strong>di</strong> Box Cap. 2)<br />
sembrano, in questo caso, non aver <strong>di</strong>minuito in maniera determinante l’effetto negativo<br />
dovuto al <strong>di</strong>sturbo.<br />
Indagini specifiche su altre specie <strong>di</strong> uccelli hanno accertato che l’attività venatoria, in genere,<br />
provoca un <strong>di</strong>sturbo non trascurabile soprattutto in prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione. Il<br />
Lanario, per esempio, è particolarmente sensibile al <strong>di</strong>sturbo antropico e si inse<strong>di</strong>a nei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione già dal mese <strong>di</strong> gennaio: in questo caso, considerato il numero veramente esiguo<br />
<strong>di</strong> coppie ni<strong>di</strong>ficanti in Toscana (inferiore alle 15 coppie ni<strong>di</strong>ficanti prevalentemente nelle<br />
province <strong>di</strong> Grosseto e <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>), l’abbandono del nido a causa del <strong>di</strong>sturbo e la conseguente<br />
mancata riproduzione possono incidere in maniera significativa sul suo stato <strong>di</strong> conservazione.<br />
Anche la preapertura dell’attività venatoria, in determinati contesti e per alcune specie, può<br />
avere un effetto negativo quando coincide con la fine della fase <strong>di</strong> riproduzione in un periodo<br />
ancora <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza e vulnerabilità della prole. L’effetto è particolarmente significativo per<br />
una specie quale l’Occhione che ni<strong>di</strong>fica a terra e i cui giovani si involano a fine settembre (per<br />
i perio<strong>di</strong> <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione <strong>di</strong> alcune delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei SIR,<br />
ve<strong>di</strong> Tabella WWW. pagina seguente).<br />
Sull’incidenza delle <strong>di</strong>verse pratiche <strong>di</strong> caccia, sempre in riferimento al <strong>di</strong>sturbo provocato, ci<br />
sono pochissimi stu<strong>di</strong> e quasi tutti relativi agli uccelli selvatici, che comunque evidenziano una<br />
sensibilità <strong>di</strong>versa a seconda delle specie considerate. In linea generale i sistemi utilizzati per la<br />
caccia “vagante” causano un <strong>di</strong>sturbo maggiore rispetto ai sistemi esercitati per la caccia da<br />
“punti fissi”. All’interno delle ZPS, la DGR 454/2008 <strong>di</strong> cui sopra (Allegato A del presente<br />
<strong>Stu<strong>di</strong>o</strong>) nello stabilire i criteri minimi per la definizione <strong>di</strong> misure <strong>di</strong> conservazione per le ZPS,<br />
limita, infatti, in queste aree la caccia vagante nei perio<strong>di</strong> che si sovrappongono a momenti<br />
critici per alcune specie <strong>di</strong> uccelli (nel mese <strong>di</strong> gennaio la caccia vagante è consentita solo due<br />
giorni a settimana; l’effettuazione della preapertura è vietata ad eccezione della caccia <strong>di</strong><br />
selezione).<br />
Tra le forme <strong>di</strong> caccia “vagante”, la braccata, per il numero <strong>di</strong> cacciatori e cani coinvolti e le<br />
modalità <strong>di</strong> svolgimento, sembra essere quella più impattante. L’ISPRA, a conferma <strong>di</strong> ciò,<br />
nell’ambito delle Linee guida per la gestione del Cinghiale nelle Aree Protette, in<strong>di</strong>vidua la<br />
braccata e la battuta come tecniche <strong>di</strong> controllo del cinghiale non in<strong>di</strong>cate all’interno <strong>di</strong> tali aree<br />
proprio per il <strong>di</strong>sturbo che provocano alla restante componente faunistica: …”Il <strong>di</strong>sturbo alle<br />
restanti componenti delle zoocenosi, già <strong>di</strong> per sé affatto trascurabile nel territorio ove è<br />
permessa l’attività venatoria, assume un’importanza particolarmente rilevante in un’area<br />
protetta. Fatte queste premesse, risulta evidente che sia la classica braccata con cani da<br />
seguita, normalmente utilizzata per la caccia al Cinghiale nel nostro paese, che la battuta<br />
(analoga alla braccata ma effettuata senza l’ausilio dei cani), mal si prestano ad essere<br />
adottate come tecniche <strong>di</strong> controllo numerico del Cinghiale nelle aree protette.”.<br />
Da un punto <strong>di</strong> vista normativo, nella Tabella 3.5 viene riportato quanto <strong>di</strong>sposto, a livello<br />
comunitario, nazionale e regionale, in merito al <strong>di</strong>sturbo nei confronti della fauna selvatica<br />
protetta.<br />
Direttiva 79/409/CEE concernente la<br />
conservazione degli uccelli selvatici.<br />
DPR 357/92 “Regolamento recante<br />
attuazione della <strong>di</strong>rettiva 92/43/CEE<br />
relativa alla conservazione degli habitat<br />
naturali e seminaturali, nonché della<br />
flora e della fauna selvatiche”.<br />
Articolo 5 Divieto <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbare deliberatamente, in particolare<br />
durante il periodo <strong>di</strong> riproduzione e <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza,<br />
tutte le specie elencate nell’Allegato I, quando …”ciò<br />
può avere conseguenze significative in considerazione<br />
degli obiettivi della Direttiva”<br />
Articolo 8 Divieto <strong>di</strong> “perturbare” tutte le specie animali <strong>di</strong> cui<br />
all’allegato D del decreto (corrispondente all’Allegato<br />
IV della Direttiva 92/43/CEE), in particolare durante<br />
tutte le fasi del ciclo riproduttivo o durante<br />
l’ibernazione, lo svernamento e la migrazione<br />
Pagina 75
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
L.R. 56/2000 “Norme per la<br />
conservazione e tutela degli habitat<br />
naturali e seminaturali, della flora e della<br />
fauna selvatiche”.<br />
Articolo 5 Divieto <strong>di</strong> “molestare” le specie <strong>di</strong> cui all’Allegato B<br />
della legge stessa, specialmente nel periodo della<br />
riproduzione e dell’ibernazione o del letargo.<br />
Tabella 3.5. - Disposizioni della normativa comunitaria, nazionale e regionale in merito al <strong>di</strong>sturbo.<br />
In questo contesto, ad eccezione degli uccelli acquatici per i quali la caccia in qualunque forma<br />
e nelle <strong>di</strong>verse fasi del loro ciclo vitale sembra avere un effetto negativo, va posta una grande<br />
attenzione ai perio<strong>di</strong> <strong>di</strong> riproduzione delle specie e alle pratiche <strong>di</strong> caccia esercitate. Nella<br />
Tabella 3.6, a titolo esemplificativo, sono riportati i perio<strong>di</strong> riproduttivi degli uccelli <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico presenti nel complesso dei SIR tratti dal “Calendario delle ni<strong>di</strong>ficazioni in<br />
Toscana” (Centro Ornitologico Toscano).<br />
Specie Gen Feb Mar Apr Mag Giu Lug Ago Set Ott Nov Dic<br />
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3<br />
Mestolone *<br />
Moriglione *<br />
Moretta tabaccata<br />
Quaglia comune<br />
Airone rosso<br />
Airone bianco maggiore<br />
Garzetta<br />
Sgarza ciuffetto<br />
Nitticora<br />
Tarabusino<br />
Tarabuso<br />
Mignattaio *<br />
Falco pecchiaiolo<br />
Nibbio reale *<br />
Nibbio bruno<br />
Biancone<br />
Falco <strong>di</strong> palude<br />
Albanella minore<br />
Gheppio<br />
Lodolaio<br />
Lanario<br />
Falco pellegrino<br />
Voltolino *<br />
Cavaliere d'Italia<br />
Occhione<br />
Barbagianni<br />
Assiolo<br />
Gufo reale *<br />
Succiacapre<br />
Martin pescatore<br />
Picchio verde<br />
Calandrella<br />
Tottavilla<br />
Calandro<br />
Passero solitario<br />
Salciaiola<br />
Forapaglie castagnolo<br />
Magnanina comune<br />
Co<strong>di</strong>rosso comune<br />
Culbianco<br />
Monachella<br />
Basettino<br />
Picchio muraiolo<br />
Averla piccola<br />
Averla cenerina<br />
Averla capirossa<br />
Fanello<br />
Ortolano<br />
Tabella 3.6. - Perio<strong>di</strong> riproduttivi degli uccelli <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei SIR (il periodo riportato non<br />
comprende la fase <strong>di</strong> inse<strong>di</strong>amento).<br />
Pagina 76
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Tutte le forme <strong>di</strong> caccia (vagante e da appostamento) sono esercitabili nel periodo compreso<br />
tra la terza domenica <strong>di</strong> settembre e il 31 gennaio ad eccezione della caccia <strong>di</strong> selezione agli<br />
ungulati che può essere esercitata tutto l’anno. Questa pratica, tuttavia, viene svolta in forma<br />
singola, senza l’uso del cane e <strong>di</strong> solito da appostamento rientrando sicuramente tra le forme<br />
<strong>di</strong> caccia meno impattanti.<br />
Inoltre, per quanto riguarda la caccia al cinghiale, esercitata tra<strong>di</strong>zionalmente “in braccata”, il<br />
PFVP 2012 – 2015 intende attivare, nell’area non vocata a questa specie, la caccia <strong>di</strong> selezione.<br />
Si ricorda che nell’area non vocata al cinghiale ricadono tutte le ZPS (FIG. 3.2) e il Sir “Basso<br />
corso del fiume Orcia”, siti caratterizzati prevalentemente da aree aperte e “zone umide” a cui<br />
sono legati molte specie <strong>di</strong> uccelli <strong>di</strong> interesse conservazionistico. L’attivazione <strong>di</strong> questa forma<br />
<strong>di</strong> caccia al cinghiale contribuisce senz’altro a mitigare l’effetto negativo dell’attività venatoria<br />
cosa particolarmente importante in quei siti dove la caccia viene segnalata dalla DGR 644/2004<br />
come una delle principali criticità interne e in cui vi sono limitate superfici a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia<br />
(ZPS Crete dell’Orcia e del Formone e Sir basso Corso del fiume Orcia).<br />
FIG 3.2. Area Vocata e non Vocata al cinghiale<br />
Pagina 77
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Gli abbattimenti illegali vengono segnalati come un fattore <strong>di</strong> minaccia per molte specie<br />
protette. Per la maggior parte dei casi (quasi tutti i rapaci <strong>di</strong>urni presenti nei SIR) sembra<br />
trattarsi <strong>di</strong> un azione intenzionale dovuta al perdurare <strong>di</strong> una “credenza” popolare ancora<br />
abbastanza <strong>di</strong>ffusa nel mondo venatorio per cui i predatori (sia mammiferi che uccelli) vengono<br />
considerati animali nocivi. In realtà poiché la predazione costituisce un fattore usuale per le<br />
specie preda nei cui confronti, tra l’altro, queste hanno sviluppato specifici adattamenti, dalla<br />
letteratura risulta che l’impatto sulla selvaggina sembra essere significativo solo quando le<br />
specie preda sono in declino per fattori <strong>di</strong>versi dalla predazione stessa (mancanza <strong>di</strong> habitat,<br />
qualità dell’habitat, ecc.) oppure quando le densità locali <strong>di</strong> predatori generalisti (quali volpi e<br />
corvi<strong>di</strong>) sono troppo elevate. Si fa presente, inoltre, che la bibliografia cita spesso come<br />
metodo utilizzato l’uso dei bocconi avvelenati, pratica non solo vietata ma anche<br />
estremamente pericolosa non essendo affatto selettiva (in alcuni contesti i bocconi avvelenati<br />
possono essere pericolosi anche per l’uomo e/o gli animali domestici). L’attivazione dunque <strong>di</strong><br />
specifici programmi <strong>di</strong> informazione e una maggiore preparazione dei cacciatori in tal senso<br />
uniti all’introduzione <strong>di</strong> questo aspetto nei programmi <strong>di</strong> sorveglianza sembrano azioni<br />
fondamentali per ridurre l’impatto del fenomeno.<br />
Un'altra causa <strong>di</strong> abbattimento illegale abbastanza ricorrente è la confusione tra specie<br />
morfologicamente simili <strong>di</strong> cui una cacciabile e l’altra protetta, entrambe presenti in un<br />
determinato periodo nello stesso territorio, e il loro conseguente abbattimento accidentale.<br />
Come già accennato, nel caso della Moretta tabaccata (Aythya nyroca), gli abbattimenti<br />
accidentali si verificano a causa della confusione in volo con le femmine <strong>di</strong> Moretta (Aythya<br />
fuligula). A livello nazionale il fenomeno sembra limitare grandemente l’espansione della<br />
specie; per quanto riguarda la Toscana, considerato che la popolazione svernante è presente<br />
me<strong>di</strong>amente con poche decine <strong>di</strong> in<strong>di</strong>vidui (36,2 nel periodo 2007-2010 _ data base regionale<br />
RE.NA.TO.), si capisce come il problema possa avere delle gravi ricadute. Teoricamente<br />
all’interno delle ZPS toscane il fenomeno dovrebbe essere molto limitato in quanto in queste<br />
aree è vietato l’abbattimento <strong>di</strong> esemplari <strong>di</strong> Moretta (DGR. 454/2008); la sorveglianza del<br />
rispetto del <strong>di</strong>vieto, in questi contesti, assume dunque un’importanza primaria soprattutto nelle<br />
aree lungo i confini.<br />
In linea generale, comunque, il grado <strong>di</strong> rischio è molto variabile e <strong>di</strong>pende dalle specie<br />
interessate, dalla stagione, dal sesso, dal loro comportamento, dalla visibilità e dalla<br />
preparazione dei cacciatori. A tal proposito, la preapertura della caccia può accentuare ancor<br />
più il fenomeno soprattutto dove la presenza della specie cacciabile e <strong>di</strong> quella protetta si<br />
sovrappone sia spazialmente che temporalmente.<br />
Gli effetti dell’avvelenamento da piombo sono stati recentemente trattati e sintetizzati<br />
dall’ISPRA nel Rapporto n.158/2012 (“Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e<br />
possibili soluzioni”) dal quale emerge come il tra<strong>di</strong>zionale munizionamento utilizzato durante la<br />
caccia rappresenta una fonte <strong>di</strong> inquinamento da piombo capace <strong>di</strong> avvelenare numerose<br />
specie <strong>di</strong> uccelli, contaminare il terreno e determinare un rischio sanitario per l’uomo (le<br />
ricadute del fenomeno sull’ambiente e sulla salute umana verranno trattate all’interno degli<br />
specifici capitoli del Rapporto Ambientale). Il Rapporto dell’ISPRA rivela che nei luoghi dove la<br />
caccia viene praticata in maniera intensiva e/o in prossimità degli appostamenti fissi, il piombo<br />
sparato si accumula sul terreno inquinando il suolo oltre i limiti previsti dalle normative vigenti.<br />
Dalle numerosissime ricerche realizzate nell’ultimo decennio è emerso, inoltre, che il problema<br />
non riguarda solo l’attività venatoria nelle zone umide ma tutte le forme <strong>di</strong> caccia in qualsiasi<br />
contesto ambientale: le oltre 100 specie <strong>di</strong> uccelli il cui avvelenamento in seguito all’ingestione<br />
<strong>di</strong> pallini o proiettili <strong>di</strong> piombo è stato documentato, erano legate a <strong>di</strong>fferenti habitat e avevano<br />
<strong>di</strong>fferenti abitu<strong>di</strong>ni alimentari. Questo fenomeno è stato documentato quale minaccia/fattore<br />
limitante solo per tre specie <strong>di</strong> anati<strong>di</strong> (Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone), segnalate<br />
nei SIR all’interno delle zone umide <strong>di</strong> tre ZPS; non vi sono tuttavia dati in<strong>di</strong>canti l’entità del<br />
fenomeno in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> sia a livello <strong>di</strong> specie coinvolte che <strong>di</strong> territori ed ambienti<br />
interessati.<br />
Nelle ZPS della provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, già dalla stagione venatoria 2008/2009, l’utilizzo dei pallini<br />
<strong>di</strong> piombo è vietato all’interno delle zone umide e nel raggio <strong>di</strong> 150 metri dalle rive più esterne<br />
(DGR 454/2008). Inoltre, a tal proposito, il PFVP 2012 – 2015, vieta l’uso del piombo nella<br />
caccia da appostamento fisso su palmipe<strong>di</strong> e trampolieri e intende avviare una strategia per<br />
l’eliminazione del piombo per tutte le forme <strong>di</strong> caccia e controllo.<br />
Pagina 78
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
3.2.3.2. INTERVENTI DI CONTROLLO DELLE SPECIE PROBLEMATICHE.<br />
Come specificato nel Capitolo 1 “Caratteristiche del PFVP”, il controllo, in <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>,<br />
viene esercitato su: Cinghiale, Capriolo, Daino, Cervo, Cornacchia grigia, Gazza, Storno,<br />
Tortora dal collare, Colombo <strong>di</strong> città, Volpe, Nutria e Coniglio selvatico. Le uniche due specie la<br />
cui densità in determinati contesti viene segnalata come fattore <strong>di</strong> impatto negativo sulla<br />
bio<strong>di</strong>versità sono il Cinghiale e la Nutria. Per quanto riguarda il Cinghiale, la densità elevata <strong>di</strong><br />
questo Ungulato viene segnalata come criticità per tre specie <strong>di</strong> Anfibi (<strong>di</strong>struzione dei siti <strong>di</strong><br />
riproduzione dovuti al calpestio), tre specie <strong>di</strong> Rettili (<strong>di</strong>struzione dei siti <strong>di</strong> riproduzione dovuti<br />
al calpestio e predazione delle uova), 8 specie <strong>di</strong> Uccelli legati alle aree aperte e/o umide<br />
(<strong>di</strong>sturbo in periodo riproduttivo dovuto al calpestio e al grufolamento, <strong>di</strong>struzione dei siti<br />
riproduttivi, predazione dei ni<strong>di</strong>) e quattro specie <strong>di</strong> micro Mammiferi (<strong>di</strong>sturbo dovuto al<br />
calpestio e al grufolamento). La presenza della Nutria, invece, viene segnalata fra le principali<br />
minacce/fattori limitanti tre specie <strong>di</strong> Uccelli legati alle zone umide a causa della competizione<br />
per le risorse alimentari e per il danno arrecato alla vegetazione acquatica.<br />
Nel PFVP 2012 – 2015, il controllo delle specie ritenute problematiche è previsto tramite<br />
l’applicazione <strong>di</strong> meto<strong>di</strong> ecologici quando questi vengono ritenuti efficaci. Qualora, invece, sia<br />
necessario intervenite <strong>di</strong>rettamente sulle specie (abbattimenti e/o catture) i meto<strong>di</strong> devono<br />
assicurare un’adeguata selettività e devono escludere un significativo <strong>di</strong>sturbo sulle specie non<br />
oggetto del controllo. Per questo motivo, per quanto riguarda il contenimento del cinghiale,<br />
sono vietate le forme <strong>di</strong> abbattimento con cani, ad eccezione <strong>di</strong> quella con cane limiere, dal 1<br />
<strong>di</strong> marzo al 31 <strong>di</strong> agosto. Su tutto il territorio, infatti, ad esclusione delle ZRC, solo in casi<br />
straor<strong>di</strong>nari può essere autorizzata la forma della braccata previo parere dell’ISPRA.<br />
Nel caso dei contenimenti realizzati tramite l’abbattimento si rimanda, per analogia, al<br />
paragrafo precedente dove sono stati analizzati gli effetti derivanti dall’esercizio dell’attività<br />
venatoria e alle considerazioni ivi riportate sottolineando il fatto che l’impatto in questo caso<br />
può essere molto maggiore in quanto gli interventi <strong>di</strong> controllo vengono attuati<br />
prevalentemente al <strong>di</strong> fuori della stagione venatoria in perio<strong>di</strong> che spesso possono coincidere<br />
con quelli maggiormente sensibili per la riproduzione della fauna (Tab. 3.6.). Occorre però<br />
precisare che sebbene il controllo avvenga <strong>di</strong> solito nel periodo più critico per la fauna, la<br />
frequenza degli interventi è decisamente inferiore rispetto alla pressione che viene esercitata<br />
normalmente durante la stagione venatoria (potenzialmente 5 giorni su cinque per 4 mesi)<br />
nonché la densità venatoria. A tal proposito, dalla bibliografia consultata, emerge, per quanto<br />
riguarda alcune specie <strong>di</strong> uccelli acquatici, una relazione <strong>di</strong>retta tra frequenza delle giornate <strong>di</strong><br />
caccia e effetto più o meno intenso <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo. In questo contesto sono quin<strong>di</strong> determinanti, ai<br />
fini della mitigazione degli impatti, la forma <strong>di</strong> controllo utilizzata, la sua efficacia e i tempi in<br />
cui attuarlo.<br />
La cattura con gabbie viene universalmente riconosciuta come il metodo caratterizzato da un<br />
elevatissimo grado <strong>di</strong> selettività e <strong>di</strong> efficacia e da un <strong>di</strong>sturbo in genere molto ridotto.<br />
Tuttavia, la cattura dei Corvi<strong>di</strong> attuata tramite gabbie Larsen, è in<strong>di</strong>cata in letteratura, come<br />
una delle principali cause <strong>di</strong> minaccia/fattori limitanti il Lanario specie fra le più importanti<br />
sotto l’aspetto conservazionistico. Infatti poiché le gabbie sono armate con esca viva, questo<br />
rapace, nel tentativo <strong>di</strong> catturarla, rimane imprigionato non riuscendo più ad uscire. A tal<br />
proposito, ai fini della salvaguar<strong>di</strong>a <strong>di</strong> questa specie, la DGR. N. 454/2008, sancisce il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong><br />
attuare il contenimento dei corvi<strong>di</strong> nelle ZPS in cui è presente il Lanario. Nel sistema dei SIR<br />
della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> la specie è presente oltre che nelle ZPS Monte Oliveto maggiore e<br />
Crete <strong>di</strong> Asciano, Lucciolabella e Crete dell’Orcia e del Formone, anche nei SIC Cornate e Fosini<br />
e Cono vulcanico del Monte Amiata.<br />
3.2.3.3. RIPOPOLAMENTO E IMMISSIONE DI FAUNA SELVATICA.<br />
Come spiegato nel paragrafo 1.3.2., per immissione faunistica si intende il trasferimento e il<br />
rilascio, intenzionale o accidentale, <strong>di</strong> una specie in un determinato territorio. Quando la fauna<br />
immessa è già naturalmente presente nell’area <strong>di</strong> rilascio si parla, invece, <strong>di</strong> ripopolamento.<br />
Uno dei principali effetti in<strong>di</strong>retti della gestione faunistico venatoria emerso dall’analisi<br />
bibliografica, è l’inquinamento genetico <strong>di</strong> popolazioni naturali <strong>di</strong> specie autoctone a causa<br />
dell’ibridazione con fauna alloctona o con esemplari ibri<strong>di</strong> entrambi provenienti da allevamenti<br />
e immessi sul territorio a scopo venatorio o per l’addestramento/allenamento dei cani. Questo<br />
è il caso, ad esempio, della Quaglia giapponese (Coturnix japonica), degli ibri<strong>di</strong> tra pernice<br />
Pagina 79
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
rossa e Ciukar (Alectoris chukar) e dell’Anatra germanata (forma domestica del Germano<br />
reale). Diversi stu<strong>di</strong> evidenziano come l’ibridazione, soprattutto con forme più o meno<br />
domestiche, <strong>di</strong>minuisce le capacità <strong>di</strong> adattamento, riduce le capacità <strong>di</strong> sopravvivenza, altera<br />
il comportamento riproduttivo (in alcune specie determina la per<strong>di</strong>ta parziale della capacità <strong>di</strong><br />
cova) e quello migratorio. In Toscana, ad esempio, gli esemplari domestici provenienti da<br />
allevamento costituiscono una minaccia per il mantenimento della popolazione ni<strong>di</strong>ficante <strong>di</strong><br />
Germano reale dove, in alcune aree, il ceppo locale è da considerarsi ormai estinto in quanto<br />
soppiantato dai soggetti <strong>di</strong> origine domestica.<br />
Nei SIR della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> questo problema viene segnalato solo per la Quaglia comune<br />
(una delle principali minaccia alla conservazione della specie), specie cacciabile presa in<br />
considerazione dallo <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> in quanto ritenuta <strong>di</strong> interesse conservazionistico nelle<br />
ZPS <strong>di</strong> Crete <strong>di</strong> Leonina e Camposodo, Monte Oliveto maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano,<br />
Lucciolabella e Crete dell’Orcia e del Formone.<br />
L’immissione, per qualunque motivo, <strong>di</strong> specie alloctone sul territorio nazionale è già vietato<br />
dal DPR 357/92, all’articolo 12, comma 3 (Sono vietate la reintroduzione, l’introduzione e il<br />
ripopolamento in natura <strong>di</strong> specie e popolazioni non autoctone). Inoltre la DGR 454/2008<br />
stabilisce, per quanto riguarda tutte le ZPS ricadenti sul territorio regionale, il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong><br />
effettuare ripopolamenti faunistici a scopo venatorio “ad eccezione <strong>di</strong> quelli con soggetti<br />
appartenenti a sole specie e popolazioni autoctone provenienti da allevamenti nazionali, o da<br />
zone <strong>di</strong> ripopolamento e cattura, o dai centri pubblici o privati <strong>di</strong> riproduzione della fauna<br />
selvatica allo stato naturale insistenti sul medesimo territorio”.<br />
A tal proposito, per quanto riguarda il PFVP 2012, i ripopolamenti faunistici possono essere<br />
effettuati con il Fagiano e la Lepre, solo con esemplari provenienti da allevamenti nazionali o<br />
dalle ZRC provinciali ed esclusivamente nelle AFV, nel TGPC e nelle ZRV (nelle ZRC sono<br />
consentiti solo eccezionalmente e con esemplari provenienti dalle ZRC provinciali). Nelle AAV le<br />
immissioni sono consentite esclusivamente con esemplari <strong>di</strong> specie autoctone e appartenenti<br />
alla fauna toscana e, ad eccezione degli ungulati, provenienti da allevamenti nazionali; nelle<br />
AAC, invece, possono essere effettuati esclusivamente sulla seguente fauna selvatica<br />
autoctona proveniente da allevamento: Fagiano (Phasianus colchicus), la Starna (Per<strong>di</strong>x<br />
per<strong>di</strong>x), la Pernice rossa (Alectoris rufa), la Quaglia comune (Coturnix coturnix).<br />
Come esposto nel paragrafo 3.1., nelle ZPS non sono presenti AAC e AAV ad eccezione <strong>di</strong> una<br />
piccola superficie <strong>di</strong> 140 Ha <strong>di</strong> una AAV nella ZPS Monte Oliveto maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano,<br />
nei SIC, invece, questi istituti sono presenti. Il controllo e la sorveglianza sulla qualità degli<br />
esemplari immessi appare dunque fondamentale per eliminare completamente la criticità<br />
dell’azione.<br />
3.2.3.4. ADDESTRAMENTO E ALLENAMENTO CANI DA CACCIA.<br />
Nella letteratura esaminata, non ci sono riferimenti specifici agli effetti provocati dall’attività <strong>di</strong><br />
addestramento e allenamento cani da caccia; vengono evidenziati effetti negativi dovuti al<br />
<strong>di</strong>sturbo provocato dall’attività antropica in generale con riferimenti specifici alle attività<br />
ricreative e alla caccia.<br />
Tuttavia, a conferma del forte <strong>di</strong>sturbo arrecato in periodo riproduttivo (soprattutto agli uccelli<br />
che ni<strong>di</strong>ficano a terra), in Toscana all’interno delle ZPS, lo svolgimento <strong>di</strong> questa attività al <strong>di</strong><br />
fuori delle AAC è vietato dal 1 febbraio al 31 agosto già dalla stagione venatoria 2008/2009<br />
(DGR 454/2008) al fine <strong>di</strong> tutelare specie <strong>di</strong> interesse comunitario quali l’Occhione, il Calandro,<br />
l’Ortolano, l’Albanella minore.<br />
Per la tipologia stessa dell’attività e ai fini del presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong>, il <strong>di</strong>sturbo arrecato viene<br />
ritenuto paragonabile a quello derivante dall’esercizio venatorio in forma “vagante”, anche nei<br />
casi in cui l’addestramento viene attuato senza “sparo”. Per quanto riguarda gli effetti del<br />
<strong>di</strong>sturbo arrecato, si rimanda alle considerazioni fatte nel paragrafo relativo alla caccia. Si<br />
ricorda che, come riportato nei paragrafi precedenti, all’interno delle ZPS della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong> non sono presenti Aree Addestramento Cani né è possibile istituirne <strong>di</strong> nuove. Poiché<br />
questa attività (che non si può svolgere nelle aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia), nel PFVP 2012 – 2015, è<br />
consentita tutto l’anno solo nelle AFV, nelle AAV e nelle AAC, mentre nel TGPC la si può<br />
svolgere in base a quanto verrà stabilito dal Calendario venatorio regionale, l’incidenza<br />
dell’effetto sui SIC e Sir <strong>di</strong>penderà dalla sovrapposizione o meno del periodo consentito con la<br />
stagione riproduttiva delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti, dal regime <strong>di</strong><br />
Pagina 80
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
protezione <strong>di</strong> ciascun sito e dalla <strong>di</strong>stribuzione, tipologia e grandezza degli istituti/strutture<br />
faunistico venatori presenti.<br />
3.2.3.5. GARE DEI CANI.<br />
Ai fini del presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong>, il <strong>di</strong>sturbo arrecato dalle gare dei cani e, in particolar viene ritenuto<br />
superiore a quello derivante dall’attività <strong>di</strong> addestramento/allenamento cani per la presenza e<br />
la concentrazione <strong>di</strong> un numero elevato <strong>di</strong> persone e <strong>di</strong> cani e, proprio per questo, equiparata,<br />
come impatto dell’effetto, alla forma della braccata utilizzata sia per la caccia che per il<br />
controllo. A <strong>di</strong>fferenza delle gare, però, la caccia in questa forma (cinghiale e volpe) viene<br />
effettuata in un periodo che, salvo qualche eccezione, non si sovrappone al periodo <strong>di</strong><br />
riproduzione <strong>di</strong> gran parte della fauna, mentre il controllo, oltre ad essere un’attività <strong>di</strong><br />
“interesse pubblico”, viene comunque svolto sotto la sorveglianza <strong>di</strong> un agente <strong>di</strong> vigilanza<br />
volontaria (ex articolo 51) e sotto il coor<strong>di</strong>namento della polizia provinciale.<br />
Pertanto, il PFVP 2012 - 2015 all’interno dei SIR, consente l’organizzazione delle gare al <strong>di</strong><br />
fuori delle AAC, AAV e AFV esclusivamente nel periodo compreso tra il 1 settembre e il 31<br />
gennaio.<br />
3.2.3.6. MIGLIORAMENTI AMBIENTALI A FINI FAUNISTICI.<br />
A livello europeo e per quanto riguarda i contesti agricoli, viene riconosciuto un ruolo<br />
potenzialmente importante alla gestione faunistico venatoria in quanto alcune pratiche se<br />
implementate nel contesto ecologico locale e adattate alle priorità <strong>di</strong> conservazione possono<br />
essere benefiche per la bio<strong>di</strong>versità in generale. A tal proposito, il PFVP 2012-2015 prevede il<br />
proseguo del programma <strong>di</strong> miglioramento ambientale, attuato negli istituti pubblici della<br />
<strong>Provincia</strong> già dagli anni ‘90, che vede il coinvolgimento <strong>di</strong> istituti pubblici e privati (ZRC, ZRV,<br />
AFV e AAV) ed è in<strong>di</strong>rizzato ad aumentare la <strong>di</strong>sponibilità alimentare della fauna stanziale, a<br />
ridurre i fattori ambientali limitanti delle popolazioni e ad aumentare la bio<strong>di</strong>versità degli<br />
ambienti agrari, recependo nelle ZPS le misure da regolamentare e favorire <strong>di</strong> cui alla DGR<br />
454/2008.<br />
Tra il 2005 e il 2007, la <strong>Provincia</strong> ha realizzato un monitoraggio all’interno delle ZRC che ha<br />
<strong>di</strong>mostrato come i miglioramenti ambientali abbiano comportato dei benefici non solo alle<br />
specie a cui erano in<strong>di</strong>rizzati ma anche alle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nelle<br />
aree. Come descritto nei paragrafi precedenti, gran parte delle criticità segnalate per i SIR e<br />
delle minacce/fattori limitanti in<strong>di</strong>viduate per le singole specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico,<br />
riguardano aspetti inerenti la gestione agrosilvopastorale del territorio e dunque attività e/o<br />
interventi che incidono in maniera negativa sui loro habitat. Tenendo conto che questi quattro<br />
istituti insieme interessano, all’interno dei SIR, circa 5.000 ettari <strong>di</strong> territorio, l’effetto <strong>di</strong> questa<br />
attività è senz’altro positivo e può contribuire al mantenimento/miglioramento degli habitat<br />
delle specie <strong>di</strong> interesse nei siti inseriti in contesti prevalentemente agricoli.<br />
3.2.3.7. MONITORAGGIO.<br />
Il monitoraggio è un’attività il cui effetto è sempre positivo in quanto l’aumento delle<br />
conoscenze anche su singole specie permette <strong>di</strong> attuare una gestione sempre più mirata ed<br />
adattativa. Per quanto riguarda le previsioni del PFVP, il monitoraggio delle specie oggetto <strong>di</strong><br />
caccia o <strong>di</strong> controllo viene considerato come lo strumento fondamentale per una loro corretta<br />
gestione faunistico venatoria. Nell’ambito dell’in<strong>di</strong>viduazione delle tecniche scientifiche da<br />
utilizzare a tale scopo, che il Piano demanda a specifici Disciplinari, verrà posta particolare<br />
attenzione alla presenza delle specie e degli habitat <strong>di</strong> interesse conservazionistico e alle loro<br />
vulnerabilità. Inoltre per le finalità proprie del PFVP e il suo ambito <strong>di</strong> applicazione, verranno<br />
promossi monitoraggi nei confronti delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico particolarmente<br />
sensibili alla caccia.<br />
3.2.3.8. PREVENZIONE DANNI FAUNA SELVATICA.<br />
L’attività <strong>di</strong> prevenzione dei danni provocati dalla fauna selvatica all’agricoltura ha una ricaduta<br />
positiva sulla bio<strong>di</strong>versità in generale poiché tende a <strong>di</strong>minuire i conflitti che normalmente si<br />
vengono a creare con le categorie economiche colpite. La pre<strong>di</strong>sposizione <strong>di</strong> programmi in tal<br />
Pagina 81
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
senso previsti dal PFVP, può comportare un effetto benefico anche sulle specie <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico presenti nei SIR.<br />
Alcuni degli interventi <strong>di</strong> prevenzione però se non opportunamente calibrati possono causare<br />
degli impatti; questo è il caso, ad esempio, delle recinzioni che dovranno avere delle<br />
caratteristiche costruttive tali da non essere percepite come una barriera dalla fauna selvatica<br />
<strong>di</strong> piccole o me<strong>di</strong>e <strong>di</strong>mensioni o delle “protezioni acustiche” che non andranno utilizzate in<br />
prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione <strong>di</strong> specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico.<br />
3.2.3.9. VIGILANZA VENATORIA.<br />
Come emerge dall’analisi delle minacce/fattori limitanti le specie <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico, <strong>di</strong> cui al Capitolo 3, molte specie subiscono gli effetti <strong>di</strong> azioni, connesse<br />
in<strong>di</strong>rettamente all’attività venatoria, vietate per legge (persecuzione <strong>di</strong>retta, l’uso <strong>di</strong> bocconi<br />
avvelenati, l’abbattimento per confusione con specie cacciabili morfologicamente somiglianti,<br />
ecc., circolazione fuoristrada, ecc.) e a volte realizzate solo per ignoranza delle norme o per il<br />
sopravvento <strong>di</strong> “antichi” pregiu<strong>di</strong>zi (ve<strong>di</strong> caso specie “nocive”). Inoltre, nelle ZPS, alcuni degli<br />
effetti negativi delle azioni inerenti la gestione faunistico venatoria sono già mitigati dai <strong>di</strong>vieti<br />
della DGR. 454/2008 che spesso però non vengono rispettati (anche in questo caso può<br />
prevalere l’ignoranza piuttosto dell’intenzione <strong>di</strong> violare la legge).<br />
Il potenziamento della Vigilanza venatoria all’interno dei SIR e delle RN e la realizzazione <strong>di</strong><br />
specifiche e mirate campagne <strong>di</strong> sensibilizzazione, entrambi previsti nel PFVP, producono un<br />
effetto positivo su tutti i siti e spesso possono costituire un contributo significativo alla tutela e<br />
alla conservazione <strong>di</strong> alcune specie.<br />
Pagina 82
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
CAP. 4. MISURE DI MITIGAZIONE E COMPENSAZIONE<br />
Da quanto esposto finora risulta che i 19 SIR (Siti <strong>di</strong> Importanza Regionale) presenti in<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> sono <strong>di</strong>stribuiti più o meno uniformemente sul territorio provinciale e<br />
comprendono le aree più rilevanti sotto l’aspetto naturalistico. Di questi 11 sono SIC (Siti <strong>di</strong><br />
Importanza Comunitaria), 6 ZPS (Zone <strong>di</strong> Protezione Speciale) e 2 Sir (Siti <strong>di</strong> interesse<br />
regionale) e interessano una superficie pari a circa 60.000 Ha. I siti ospitano, nel loro<br />
complesso, 30 habitat, 216 specie <strong>di</strong> fauna e 202 specie <strong>di</strong> flora <strong>di</strong> interesse conservazionistico<br />
comunitario, nazionale e regionale contribuendo in maniera sostanziale alla conservazione della<br />
bio<strong>di</strong>versità sia locale che globale. Le conoscenze in merito a questo grande patrimonio<br />
naturalistico sono abbastanza approfon<strong>di</strong>te per quanto riguarda le ZPS dove esistono stu<strong>di</strong><br />
specifici realizzati per l’elaborazione dei Piani <strong>di</strong> Gestione (<strong>di</strong> prossima approvazione). Nei SIC<br />
sono state realizzate indagini su <strong>di</strong>versi gruppi (es: Anfibi, Rettili, Orchidee) e, in quelli<br />
interessati da Riserve Naturali, anche degli stu<strong>di</strong> e delle indagini su fauna e flora finalizzati<br />
all’elaborazione dei Piani <strong>di</strong> Gestione delle singole Riserve. I Sir invece sono molto carenti sotto<br />
questo aspetto per cui l’insufficiente conoscenza del patrimonio naturalistico viene segnalata<br />
come una delle principali criticità per entrambi i siti.<br />
Gran parte delle criticità segnalate per ciascun sito, riguardano attività inerenti la gestione<br />
agrosilvopastorale del territorio, argomento <strong>di</strong> competenza dell’eventuale Piano <strong>di</strong> Gestione (in<br />
corso <strong>di</strong> elaborazione quelli relativi alle ZPS provinciali). Solo per 4 <strong>di</strong> essi la caccia viene<br />
in<strong>di</strong>cata come una delle principali criticità, interna e/o esterna al sito, e solo per la ZPS Lago <strong>di</strong><br />
Chiusi la DGR 644/2004 in<strong>di</strong>vidua come necessario, per sod<strong>di</strong>sfare le esigenze <strong>di</strong><br />
conservazione del sito, l’ampliamento delle aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia. Gli stu<strong>di</strong> propedeutici<br />
all’elaborazione del Piano <strong>di</strong> Gestione <strong>di</strong> questo sito, inoltre, segnalano che l’attività venatoria<br />
non è compatibile con le finalità della ZPS e in<strong>di</strong>cano, quale fattore <strong>di</strong> primaria importanza, la<br />
chiusura della caccia almeno nel settore sud del sito.<br />
Per quanto riguarda le specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico, anche in questo caso, gran parte<br />
delle minacce/fattori limitanti le singole specie riguardano aspetti relativi alla gestione<br />
agrosilvopatorale del territorio e dunque ad attività e/o interventi che determinano l’alterazione<br />
e/o sottrazione/<strong>di</strong>struzione del loro habitat. Per 47 delle 102 specie presenti, però, vengono<br />
segnalate minacce/fattori limitanti derivanti in maniera <strong>di</strong>retta o in<strong>di</strong>retta dalle attività inerenti<br />
la gestione faunistico venatoria.<br />
Prendendo in considerazione l’incidenza delle azioni previste dal PFVP 2012 – 2015 sui SIR,<br />
dall’analisi della <strong>di</strong>stribuzione degli istituti/strutture faunistico venatori risulta che la<br />
destinazione <strong>di</strong>fferenziata del territorio all’interno <strong>di</strong> questi siti è estremamente variabile e<br />
spesso frammentata; i <strong>di</strong>vieti <strong>di</strong> caccia variano da un minimo del 2% a un massimo del 96%,<br />
della superficie dei siti e sono costituiti per il 50% dalle Riserve Naturali (aree escluse dalla<br />
programmazione faunistico venatoria). Dall’analisi viene messo in evidenzia come l’incidenza<br />
degli effetti delle <strong>di</strong>verse azioni derivanti dalla gestione faunistico venatoria sia strettamente<br />
<strong>di</strong>pendente dal regime <strong>di</strong> protezione (presenza <strong>di</strong> Riserve Naturali e loro <strong>di</strong>mensione) e dalla<br />
tipologia e <strong>di</strong>mensione degli istituti/strutture presenti, al <strong>di</strong> là della tipologia <strong>di</strong> sito (ZPS, SIC e<br />
Sir) e delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico in esso presenti.<br />
Gran parte delle azioni inerenti la gestione faunistico venatoria possono produrre un effetto<br />
negativo sulla conservazione delle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico presenti nei SIR,<br />
alcune, invece, producono degli effetti positivi (Tabella 4.1).<br />
Pagina 83
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Effetti<br />
DESTINAZIONE DIFFERENZIATA DEL<br />
TERRITORIO<br />
Impatto/incidenza Specie interessata<br />
Diminuzione dell’impatto della gestione<br />
faunistico venatoria sulla bio<strong>di</strong>versità<br />
Positivo Tutte<br />
CACCIA<br />
Disturbo Negativo Qualunque forma: uccelli acquatici siti <strong>di</strong><br />
svernamento, alimentazione e ni<strong>di</strong>ficazione e <strong>di</strong><br />
sosta; Lanario in prossimità siti <strong>di</strong> riproduzione;<br />
Occhione in periodo <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza della prole.<br />
Braccata: tutte le specie in periodo riproduttivo<br />
Abbattimenti illegali Negativo Rapaci <strong>di</strong>urni; Lupo; Puzzola; Moretta<br />
tabaccata.<br />
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone;<br />
specie <strong>di</strong> uccelli acquatici; predatori<br />
CONTROLLO SPECIE PROBLEMATICHE<br />
Diminuzione impatto sulla bio<strong>di</strong>versità<br />
dovuto a specie con elevate densità locali<br />
Positivo Rettili; anfibi; micro mammiferi; alcune specie<br />
<strong>di</strong> uccelli aree aperte e zone umide<br />
Disturbo Negativo Tutte le forme <strong>di</strong> controllo: Lanario;<br />
Braccata: Tutte le specie in periodo<br />
riproduttivo.<br />
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e Mestolone;<br />
specie <strong>di</strong> uccelli acquatici; predatori<br />
Uccisione accidentale specie protette Negativo Lanario (gabbie Larsen per contenimento<br />
Corvi<strong>di</strong>) e Lodolaio (sparo al nido per<br />
contenimento Corvi<strong>di</strong>)<br />
IMMISSIONI E RIPOPOLAMENTI<br />
Inquinamento genetico specie autoctone Negativo Quaglia comune<br />
ADDESTRAMENTO E ALLENAMENTO<br />
CANI DA CACCIA<br />
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo<br />
GARE<br />
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo<br />
MIGLIORAMENTI AMBIENTALI<br />
Miglioramento dell’idoneità degli agro<br />
ecosistemi per la fauna<br />
Positivo Tutte le specie<br />
MONITORAGGIO<br />
Aumento delle conoscenze Positivo Tutte le specie<br />
PREVENZIONE DANNI<br />
Diminuzione dei conflitti e degli interventi <strong>di</strong><br />
controllo<br />
Aumento della frammentazione del territorio<br />
e ostacolo allo spostamento delle specie <strong>di</strong><br />
fauna<br />
VIGILANZA VENATORIA<br />
Maggiore protezione delle specie e degli<br />
habitat<br />
Positivo Tutte le specie<br />
Negativo Specie <strong>di</strong> piccole e me<strong>di</strong>e <strong>di</strong>mensioni a scarsa<br />
mobilità<br />
Positivo Tutte le specie e tutti gli habitat<br />
Tabella 4.1. - Azioni che producono effetti negativi sulle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico.<br />
Come specificato nei paragrafi de<strong>di</strong>cati all’analisi, alcuni degli effetti che hanno un’incidenza<br />
negativa sulle specie <strong>di</strong> interesse conservazionistico sono già sufficientemente mitigati dai<br />
<strong>di</strong>vieti generali e sito specifici che la 454/2008 prescrive per le ZPS (paragrafo 2.2.1., Tab. 2 e<br />
paragrafi de<strong>di</strong>cati alle singole ZPS).<br />
Pagina 84
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Al fine tuttavia <strong>di</strong> ridurre o annullare gli effetti negativi su habitat e specie derivanti dalle azioni<br />
pianificate dal PFVP 2012 – 2015 e donare ai SIR la tutela richiesta e prevista dalla normativa<br />
comunitaria, nazionale e regionale occorre adottare alcune misure <strong>di</strong> mitigazione per poter<br />
escludere con ragionevole certezza un’incidenza significativa.<br />
Le misure <strong>di</strong> mitigazione proposte sono riportate nel paragrafo seguente e definite sito per sito.<br />
Pagina 85
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1. LE MISURE DI MITIGAZIONE SPECIFICHE PER OGNI SIR.<br />
4.1.1. MISURE DI MITIGAZIONE PER LE ZPS<br />
4.1.1.1. SIR CRETE DI CAMPOSODO E CRETE DI LEONINA:<br />
Pagina 86
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1.855,01 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 0%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 42,81%: 795,20 Ha (1 ZRC)<br />
Caccia consentita 57,19%: 1.062,43 Ha (781,30 territorio libero; 281,12 Ha AFV)<br />
Appostamenti fissi 1 (colombacci)<br />
1. Mantenere aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia o gli stessi vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti<br />
esistenti.<br />
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
valutazione <strong>di</strong> incidenza (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Gare cani: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
4. Nei siti <strong>di</strong> riproduzione e svernamento (laghetti artificiali) il contenimento della nutria solo<br />
da 16 febbraio al 15 novembre.<br />
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.<br />
6. Autorizzazione controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi<br />
avvelenati; abbattimenti accidentali, ecc.).<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc....).<br />
9. Programmi per il miglioramento della preparazione dei cacciatori in ambito<br />
conservazionistico.<br />
Pagina 87
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.2. SIR MONTE OLIVETO MAGGIORE E CRETE DI ASCIANO<br />
Pagina 88
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 3.306 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 0%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 14,15%: 467,66 Ha (1 FC 197,67; 1 ZRC 166,24; 1 ZRV 103,75)<br />
Caccia consentita 85,85%: 2.837,59 Ha (1.854, 91 territorio libero; 842,04 Ha AFV; 140,63 Ha AAV)<br />
Appostamenti fissi 16 (2 minuta selvaggina, 11 colombacci, 3 colombacci in AFV).<br />
1. Mantenere le aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia e/o gli stessi vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti<br />
esistenti. Nella revisione delle due ZRC mantenere le aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia e/o gli stessi<br />
vincoli <strong>di</strong> tutela per la parte interna al sito.<br />
2. Protezione siti Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo): creazione <strong>di</strong> piccole<br />
aree non <strong>di</strong>sturbate nei siti idonei alla ni<strong>di</strong>ficazione (aree calanchive ad elevata pendenza<br />
da definire nel PG della ZPS).<br />
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
valutazione <strong>di</strong> incidenza (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.<br />
6. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi<br />
avvelenati; abbattimenti accidentali, ecc.).<br />
7. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione).<br />
8. Campagna informativa/sensibilizzazione su problematiche Lanario e Lupo.<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 89
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.3. SIR LAGO DI MONTEPULCIANO<br />
Pagina 90
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 483,1 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 0%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 93,85%: 452,87 Ha (1 RN)<br />
Caccia consentita 6,15%: 29,67 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Dare un’adeguata tutela alle aree della ZPS esterne alla Riserva Naturale Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano valutando anche la possibilità <strong>di</strong> istituire un’Area Contigua.<br />
2. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi<br />
avvelenati; rispetto dei confini della RN; ecc.).<br />
3. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie...).<br />
4. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 91
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.4. SIR LAGO DI CHIUSI<br />
Pagina 92
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 800,27 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 0%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 24,27%: 194,50 Ha (1 ZP)<br />
Caccia consentita 75,73%: 606,75 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Ampliare il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia a tutta la ZPS con priorità per la parte sud del sito.<br />
2. Contenimento della nutria tutto l’anno con gabbie.<br />
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione)<br />
5. Niente appostamenti fissi nuovi e nessuna nuova collocazione entro 1000 metri dal lago.<br />
6. Gare cani: vietare dal 1 <strong>di</strong> febbraio al 31 agosto.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi<br />
avvelenati; rispetto confini ZP, ecc.).<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 93
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.5. SIR LUCCIOLABELLA<br />
Pagina 94
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1.416,56 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 1,99%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 71,40%: 1012,09 Ha (899,88 RN; 112,22 ZRC)<br />
Caccia consentita 28,60%: 405,44 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Nella revisione degli istituti faunistici, mantenere area a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia e/o vincoli <strong>di</strong><br />
tutela assicurati dalla ZRC nella parte interna al sito.<br />
2. Protezione siti Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo): creazione <strong>di</strong> piccole<br />
aree non <strong>di</strong>sturbate nei siti idonei alla ni<strong>di</strong>ficazione (aree calanchive ad elevata pendenza<br />
da definire nel PG della ZPS).<br />
3. Al <strong>di</strong> fuori della RN, controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento<br />
all’aspetto e in girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente<br />
necessario, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione).<br />
5. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
6. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.<br />
7. Campagna informativa/sensibilizzazione sulle problematiche del Lanario.<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 95
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.1.6. SIR CRETE DELL’ORCIA E CRETE DEL FORMONE<br />
Pagina 96
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 8.240,8 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 21,69%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 30,78%: 2.536,21 Ha (794,35 RN; 1.741,86 ZRC)<br />
Caccia consentita 69,22%: 5.702,45 Ha (4.893,63 territorio libero; 808,81 Ha AFV)<br />
Appostamenti fissi 2 (colombacci in AFV)<br />
1. Mantenere aree a <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia e/o vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati da istituti esistenti. Nella<br />
revisione della ZRC Val d’Orcia mantenere la superficie <strong>di</strong> istituto all’interno del sito.<br />
2. Protezione siti del Lanario (da gennaio a giugno nessun tipo <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo): creazione <strong>di</strong><br />
piccole aree non <strong>di</strong>sturbate nei siti idonei alla ni<strong>di</strong>ficazione (aree calanchive ad elevata<br />
pendenza da definire nel PG della ZPS).<br />
3. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Gare: da vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
5. Nessun appostamento fisso nuovo e nessuna nuova collocazione.<br />
6. Controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione).<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN (applicazione 454/2008; bocconi<br />
avvelenati; ecc.).<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
9. Programmi per il miglioramento della preparazione dei cacciatori in ambito<br />
conservazionistico.<br />
Pagina 97
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2. MISURE DI MITIGAZIONE PER I SIC<br />
4.1.2.1. SIR CASTELVECCHIO<br />
Pagina 98
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1114,81 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 100%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 59,56%: 663,71 Ha (624,86 RN; 38,85 FC)<br />
Caccia consentita 40,44%: 450,71 Ha (100% territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 14 (10 minuta selvaggina, 4 colombacci)<br />
1. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Nessuna nuova AAC.<br />
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN.<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc. …).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 99
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.2. SIR MONTI DEL CHIANTI<br />
Pagina 100
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 5.888,25 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 64,84%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 9,33%: 549,55 Ha (552,69 ZRV; 6,86 ART.25)<br />
Caccia consentita 90,67%: 5.338,70 Ha (4.898,82 territorio libero; 355,87 Ha AAV; 46,85 AAC; 37,17 AFV)<br />
Appostamenti fissi 58 (54 minuta selvaggina e 4 colombacci)<br />
1. Mantenere vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti esistenti. Nella revisione della ZRC<br />
Selvole, se coerente, aumentare la superficie dell’istituto all’interno del sito.<br />
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 30 agosto al <strong>di</strong> fuori delle AAC e AAV.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni. Aumento della sorveglianza:<br />
priorità nei SIR e nelle RN (circolazione fuoristrada = criticità del sito) .<br />
8. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al<br />
piombo (elevato numero <strong>di</strong> appostamenti fissi).<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 101
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.3. SIR MONTAGNOLA SENESE<br />
Pagina 102
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 13.747,75 Ha<br />
Area vocata al<br />
cinghiale<br />
73,72%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 12,09%: 1.661,27 Ha (214,29 FC; 825,44 ZP; 621,54 ZRV)<br />
Caccia consentita 87,91%: 12.081,87 Ha (11.002,22 Ha territorio libero; 27,70 Ha AAC; 386,48 Ha AAV;<br />
665,47 Ha AFV)<br />
Appostamenti fissi 180 (65 minuta selvaggina, 112 colombacci; 3 colombacci in AFV)<br />
1. Mantenere i <strong>di</strong>vieti e/o i vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti esistenti. Nell’ambito della<br />
revisione degli istituti faunistici, nel caso <strong>di</strong> revoca delle due ZP, dovrà essere valutata<br />
l’opportunità <strong>di</strong> in<strong>di</strong>viduare altre aree da sottoporre a tutela se necessario ai fini della<br />
conservazione delle specie e degli habitat del sito.<br />
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong><br />
prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
11. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al<br />
piombo (elevato numero <strong>di</strong> appostamenti fissi).<br />
Pagina 103
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.4. SIR ALTA VAL DI MERSE<br />
Pagina 104
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 9.490,69 Ha<br />
Area vocata al<br />
cinghiale<br />
79,64%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 34,59%: 3.283,21 Ha (294,38 Ha DR; 107,97 Ha FC; 1.896,66 RN_P; 593,53 Ha RN_S;<br />
390,67 Ha ZRV)<br />
Caccia consentita 65,41%: 6.208,49 Ha (5.683,50 Ha territorio libero; 161,39 Ha AAC; 363,60 Ha AFV)<br />
Appostamenti fissi 56 (36 minuta selvaggina e 20 colombacci)<br />
1. Mnatenere aree a <strong>di</strong>vieto e/o vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti esistenti valutando,<br />
nell’ambito della revisione degli istituti faunistici, la possibilità <strong>di</strong> trasformare la superficie<br />
della ZRV Poggio Mallecchi, revocata, in Area Contigua della Riserva Naturale Alto Merse.<br />
2. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Fuori dalla RN controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AFV.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AFV.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni. Aumento della sorveglianza:<br />
priorità nei SIR e nelle RN .<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
10. Area prioritaria in cui applicare strategia provinciale per la sostituzione delle munizioni al<br />
piombo (elevato numero <strong>di</strong> appostamenti fissi).<br />
Pagina 105
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.5. SIR BASSO MERSE<br />
Pagina 106
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 4.144,00 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al<br />
cinghiale<br />
71,75%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 36,86%: 1.527,40 Ha (1.302,80 Ha RN_P; 220,42 Ha RN_S; 4.18 Ha FC)<br />
Caccia consentita 63,14%: 2.616,59 Ha (1.623,41 Ha territorio libero; 20,33 Ha AAC; 188,85 Ha AAV;<br />
783,96 Ha AFV)<br />
Appostamenti fissi 23 (8 minuta selvaggina, 13 colombacci; 1 minuta selvaggina in AFV; 1 colombacci in AFV)<br />
1. Mantenere almeno i vincoli <strong>di</strong> tutela assicurati dagli istituti esistenti.<br />
2. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Fuori Riserva, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC, AAV e AFV.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 107
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.6. SIR MONTE CETONA<br />
Pagina 108
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1.605,65 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 99,62%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 1,93%: 31, 04 Ha (26,37 Ha FC, 4,67 Ha ZRC)<br />
Caccia consentita 98,07%: 1.573,80 Ha (1.573,80 Ha territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 5 (2 minuta selvaggina e 3 colombacci)<br />
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori Riserva, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Nessuna nuova AAC.<br />
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 109
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.7. SIR FORESTE DEL SIELE E PIGELLETO DI PIANCASTAGNAIO<br />
Pagina 110
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1.189,58 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 94,60%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 70%: 832,70 Ha (RN)<br />
Caccia consentita 30%: 356,88 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Fuori dalla RN Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori dalla RN controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Nessuna nuova AAC.<br />
6. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 111
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.8. SIR RIPA D’ORCIA<br />
Pagina 112
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 831,29 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 64,95%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 32,53%: 270,13 Ha (270,05 RN, 0,08 AD)<br />
Caccia consentita 67,47%: 560,34 Ha (AC RN)<br />
Appostamenti fissi 9 (colombacci)<br />
1. Regolamentare Area Contigua della Riserva Naturale Ripa d’Orcia (<strong>di</strong>minuire pressione<br />
venatoria soprattutto in prossimità delle pareti rocciose). Nell’ambito della revisione degli<br />
istituti faunistici, valutare la possibilità <strong>di</strong> trasformare parte dei territori della ZRV Ripa<br />
d’Orcia (revocata) in Area Contigua della Riserva Naturale (parte compresa fra l’attuale AC<br />
e la RN).<br />
2. Fuori dalla RN, Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e<br />
in girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 113
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.9. SIR CORNATE E FOSINI<br />
Pagina 114
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 563,33 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 99,26%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 80,37%: 452,72 Ha (392,39 Ha RN; 60,34 Ha FC)<br />
Caccia consentita 19,63%: 110,61 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Fuori dalla RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Fuori dalla RN <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> effettuare il controllo demografico delle popolazioni <strong>di</strong> corvi<strong>di</strong><br />
(Lanario).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 115
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.10. SIR VAL DI FARMA<br />
Pagina 116
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 2.650,25 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 96,03%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 8,86%: 234,92 Ha (225,90 Ha RN Basso Merse, La Pietra, Farma; 9,03 Ha FC)<br />
Caccia consentita 91,14%: 2.415,33 Ha (1.974,66 Ha territorio libero; 439,57 Ha AAV; 1,1 Ha AAC)<br />
Appostamenti fissi 22 (13 minuta selvaggina e 9 colombacci)<br />
1. Nell’ambito della revisione degli istituti (revoca della ZRV Iesa), valutare l’opportunità <strong>di</strong><br />
in<strong>di</strong>viduare altre aree a tutela se necessarie ai fini della conservazione <strong>di</strong> specie e habitat<br />
del sito.<br />
2. Fuori dalle RN controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in<br />
girata (limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
4. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.<br />
5. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalle AAC e AAV.<br />
6. Nessuna nuova AAC.<br />
7. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni.<br />
8. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
9. Campagna informativa per contrastare l’uso <strong>di</strong> bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”, effetti su altre specie, ecc...).<br />
10. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 117
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.2.11. SIR CONO VULCANICO DEL MONTE AMIATA<br />
Pagina 118
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 1.767,32 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 99,57%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 96,41%: 1.703,94 Ha (22,82 Ha DR; 1.678,01 Ha ZP; 3,11 Ha FC)<br />
Caccia consentita 3,59%: 63,38 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Nella revisione della ZP Monte Amiata, mantenere la superficie dell’istituto interna al sito.<br />
2. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
4. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).<br />
5. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 119
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.3. MISURE DI MITIGAZIONE SIR SIR<br />
4.1.3.1. SIR PODERE MORO – FOSSO PAGLIOLA<br />
Pagina 120
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 134,33 Ha<br />
Area vocata al cinghiale 62,70%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 21,95%: 29,49 Ha (1 FC)<br />
Caccia consentita 78,05%: 104,89 Ha (92,55 territorio libero; 12,34 Ha AAC)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e in battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalla AAC.<br />
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto fuori dalla AAC.<br />
5. Nessuna nuova AAC.<br />
6. Nessun nuovo appostamento fisso nuovo.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 121
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
4.1.3.2. SIR BASSO CORSO DEL FIUME ORCIA<br />
Pagina 122
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Superficie 200,40 Ha (parte senese)<br />
Area vocata al cinghiale 0%<br />
Divieti <strong>di</strong> caccia 0%<br />
Caccia consentita 100%: 200,40 Ha (territorio libero)<br />
Appostamenti fissi 0<br />
1. Controllo del cinghiale tramite catture o tramite abbattimento all’aspetto e in girata<br />
(limiere); braccata solo eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario, previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
2. Fuori dalla RN, controllo volpe in braccata e battuta, previa Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong><br />
(Modulo <strong>di</strong> prevalutazione).<br />
3. Addestramento cani: se non confermato calendario venatorio regionale (in TGPC consentito<br />
solo dalla 3° domenica <strong>di</strong> agosto al giovedì antecedente all’apertura della caccia) vietare<br />
dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
4. Gare: vietare dal 1 febbraio al 31 agosto.<br />
5. Nessuna nuova AAC.<br />
6. Nessun nuovo appostamento fisso nuovo.<br />
7. Aumento della sorveglianza: priorità nei SIR e nelle RN .<br />
8. Campagna informativa per contrastare l’uso dei bocconi avvelenati (concetto <strong>di</strong> “specie<br />
nociva”; conseguenze sulle altre specie, ecc …).<br />
9. Programmi per migliorare la preparazione dei cacciatori in ambito conservazionistico.<br />
Pagina 123
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
5. CONCLUSIONI<br />
Il Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> (Cap. 1 – Obiettivi <strong>di</strong> Pianificazione),<br />
recepisce tutte le misure <strong>di</strong> mitigazione in<strong>di</strong>viduate dal presente <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> e dal<br />
Rapporto Ambientale dandone in parte attuazione nel Piano stesso. Le misure <strong>di</strong> mitigazione<br />
che riguardano azioni non <strong>di</strong>sciplinate nel dettaglio dal PFVP 2012 – 2015, saranno invece<br />
applicate nei successivi strumenti <strong>di</strong> attuazione (Calendario venatorio, Regolamenti,<br />
Disciplinari, Protocolli, singoli atti autorizzativi, ecc., …) entro il suo periodo <strong>di</strong> efficacia.<br />
Considerata la rilevanza <strong>di</strong> alcune incidenze negative, le lacune nel quadro delle conoscenze<br />
dei SIC e dei Sir in attesa degli specifici Piani <strong>di</strong> Gestione, riguardo soprattutto alla effettiva<br />
<strong>di</strong>stribuzione <strong>di</strong> specie e habitat nei siti (es: siti riproduttivi, aree <strong>di</strong> raduno premigratorio,<br />
collocazione <strong>di</strong> alcuni habitat, ecc….), e il carattere sperimentale delle misure <strong>di</strong> mitigazione<br />
in<strong>di</strong>cate dallo <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong>, è auspicabile pre<strong>di</strong>sporre un monitoraggio sulla loro efficacia<br />
in modo da poter intervenire con nuove misure o adeguando quelle proposte per tempo e non<br />
appena nuove conoscenze riguardo a eventuali ulteriori criticità o a nuove segnalazioni lo<br />
rendano necessario.<br />
Pagina 124
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Effetti Impatto Specie interessata Sito interessato Necessità <strong>di</strong> misure mitigazione Recepimento<br />
DESTINAZIONE DIFFERENZIATA<br />
DEL TERRITORIO<br />
Diminuzione dell’impatto della gestione<br />
faunistico venatoria sulla bio<strong>di</strong>versità<br />
CACCIA<br />
Disturbo<br />
Positivo Tutte Tutti 1. Nei SIR mantenere le aree a <strong>di</strong>vieto o vincoli <strong>di</strong> tutela<br />
assicurati dagli istituti esistenti.<br />
2. Istituire eventuali nuovi <strong>di</strong>vieti prioritariamente all’interno<br />
dei SIR.<br />
Negativo Qualunque forma: uccelli acquatici<br />
siti <strong>di</strong> svernamento, alimentazione e<br />
ni<strong>di</strong>ficazione e <strong>di</strong> sosta; Lanario in<br />
prossimità siti <strong>di</strong> riproduzione;<br />
Occhione in periodo <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza<br />
della prole<br />
Negativo Braccata: tutte le specie in periodo<br />
riproduttivo<br />
Abbattimenti illegali Negativo Rapaci <strong>di</strong>urni; Lupo; Puzzola; Moretta<br />
tabaccata.<br />
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e<br />
Mestolone; specie <strong>di</strong> uccelli acquatici;<br />
predatori<br />
CONTROLLO SPECIE<br />
PROBLEMATICHE<br />
Diminuzione impatto sulla bio<strong>di</strong>versità<br />
dovuto a specie con elevate densità<br />
locali<br />
Disturbo<br />
Positivo Rettili; anfibi; micro mammiferi;<br />
alcune specie <strong>di</strong> uccelli aree aperte e<br />
zone umide<br />
Negativo Tutte le forme <strong>di</strong> controllo:<br />
Lanario;<br />
Negativo Braccata: Tutte le specie in periodo<br />
riproduttivo.<br />
Avvelenamento da piombo Negativo Moretta tabaccata, Moriglione e<br />
Mestolone; specie <strong>di</strong> uccelli acquatici;<br />
predatori<br />
Uccisione accidentale specie protette Negativo Lanario (gabbie Larsen per<br />
contenimento Corvi<strong>di</strong>) e Lodolaio<br />
(sparo al nido per contenimento<br />
Corvi<strong>di</strong>)<br />
IMMISSIONI E RIPOPOLAMENTI<br />
Inquinamento genetico specie<br />
autoctone<br />
ADDESTRAMENTO E<br />
ALLENAMENTO CANI DA CACCIA<br />
ZPS: Lago <strong>di</strong> Montepulciano;<br />
Lago <strong>di</strong> Chiusi;<br />
Crete <strong>di</strong> Leonina e Crete <strong>di</strong><br />
Camposodo; Monte Oliveto Maggiore<br />
e Crete <strong>di</strong> Asciano; Lucciolabella;<br />
Crete dell’Orcia e del Formone;<br />
SIC: Cono vulcanico del Monte<br />
Amiata, Cornate e Fosini<br />
1. Ampliare il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia nella ZPS Lago <strong>di</strong> Chiusi a tutto<br />
il sito;<br />
2. Dare una adeguata tutela alle aree della ZPS Lago <strong>di</strong><br />
Montepulciano esterne alla RN valutando anche la<br />
possibilità <strong>di</strong> istituire una Area Contigua;<br />
3. Mantenere <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> caccia ZPS Crete <strong>di</strong> Leonina e Crete <strong>di</strong><br />
Camposodo e SIC Cono vulcanico del Monte Amiata;<br />
4. Creazione <strong>di</strong> piccole aree non <strong>di</strong>sturbate (da gennaio a<br />
giugno) in prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario<br />
nelle ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano;<br />
Lucciolabella; Crete dell’Orcia e del Formone; nei SIC<br />
Cono vulcanico del Monte Amiata e Cornate e Fosini<br />
appena in<strong>di</strong>viduato il sito <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione.<br />
5. Nessun nuovo appostamento fisso e/o nuove collocazioni in<br />
tutti i SIR.<br />
6. Non effettuare la preapertura nei SIR qualora venga<br />
prevista nel Calendario venatorio regionale.<br />
Tutti i siti Non necessarie (stagione venatoria al <strong>di</strong> fuori del periodo<br />
riproduttivo <strong>di</strong> gran parte delle specie; il Lanario già tutelato<br />
dalla creazione delle aree <strong>di</strong> protezione <strong>di</strong> cui sopra)<br />
Potenzialmente tutti i siti 1. Aumento sorveglianza, priorità in SIR e RN;<br />
2. Sensibilizzazione e miglioramento della preparazione dei<br />
cacciatori in ambito conservazionistico<br />
Zone umide delle ZPS Non necessarie<br />
(Divieto <strong>di</strong> utilizzo pallini in ZPS dal 2008/2009. Il PFVP vieta<br />
l’uso dei pallini <strong>di</strong> piombo negli appostamenti fissi a palmipe<strong>di</strong> e<br />
trampolieri nei SIR e prevede una strategia per l’eliminazione<br />
graduale del piombo anche in tutte le altre forme <strong>di</strong> caccia).<br />
Potenzialmente tutti i siti Non necessarie. -<br />
Siti in cui è presente il Lanario 1. Creazione <strong>di</strong> piccole aree non <strong>di</strong>sturbate (da gennaio a<br />
giugno) in prossimità dei siti <strong>di</strong> ni<strong>di</strong>ficazione del Lanario<br />
nelle ZPS Monte Oliveto Maggiore e Crete <strong>di</strong> Asciano;<br />
Lucciolabella; Crete dell’Orcia e del Formone;<br />
Potenzialmente tutti i siti 1. Fuori dalle RN, controllo del Cinghiale tramite cattura, o<br />
abbattimento all’aspetto e in girata. Braccata solo<br />
eccezionalmente e solo se tecnicamente necessario previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (modulo);<br />
2. Controllo volpe se in battuta, in braccata previa<br />
Valutazione <strong>di</strong> <strong>Incidenza</strong> (modulo).<br />
- Non necessarie<br />
(mitigato dal <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> utilizzo pallini in piombo nelle ZPS dalla<br />
454/2008, dal <strong>di</strong>vieto nel PFVP <strong>di</strong> utilizzare i pallini in piombo<br />
negli appostamenti fissi a palmipe<strong>di</strong> e trampolieri all’interno dei<br />
SIR e dal percorso previsto dal PFVP <strong>di</strong> <strong>di</strong>smissione graduale<br />
delle munizioni a piombo nell’ambito del suo corso <strong>di</strong> validtà)<br />
Lanario:PS Monte Oliveto Maggiore e<br />
Crete <strong>di</strong> Asciano, Lucciolabella, Crete<br />
dell’Orcia e del Formone, SIC Cono<br />
vulcanico dell’Amiata e Cornate e<br />
Fosini;<br />
Lodolaio: ZPS Lago <strong>di</strong> Montepulciano,<br />
Lago <strong>di</strong> Chiusi, Crete dell’Orcia e del<br />
formone; SIC Alta Val <strong>di</strong> Merse,<br />
Basso Merse, Foreste del Siele e<br />
Pigilleto <strong>di</strong> Piancastagnaio<br />
1. Divieto <strong>di</strong> contenimento dei Corvi<strong>di</strong> con gabbie Larsen nei<br />
SIC dove è presente il Lanario (Cono Vulcanico del Monte<br />
Amiata e Cornate e Fosini).<br />
2. Altre misure non necessarie.<br />
(Lanario tutelato dalla 454/2008 che vieta il contenimento dei<br />
corvi<strong>di</strong> nelle ZPS in cui è presente la specie; Lodolaio già<br />
tutelato dal PFVP che vieta la pratica dello sparo al nido su<br />
tutto il territorio)<br />
1 e 2 da recepire negli atti <strong>di</strong> attuazione del PFVP<br />
1., 2., 3, 4 e 6*, da recepire negli strumenti <strong>di</strong><br />
attuazione del PFVP;<br />
5.Recepita dal PFVP paragrafo 3.2.<br />
-<br />
1.Recepita dal PFVP capitolo 7<br />
2. Recepita dal PFVP paragrafo 1.1<br />
-<br />
1. da recepire negli atti <strong>di</strong> attuazione del PFVP<br />
1., 2., da recepire negli strumenti <strong>di</strong> attuazione<br />
del PFVP<br />
-<br />
1. Recepita dal PFVP paragrafo 3.4.;<br />
Negativo Quaglia comune Potenzialmente tutti i siti 1. Sorveglianza e controllo su ripopolamenti e immissioni. 1. Recepita dal PFVP Capitolo 7<br />
Pagina 125
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Effetti Impatto Specie interessata Sito interessato Necessità <strong>di</strong> misure mitigazione Recepimento<br />
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo Tutti i siti 1. Nessuna nuova AAC in SIC.<br />
GARE<br />
2. Non sono necessarie altre misure (nelle ZPS<br />
l’addestramento vietato dalla 454 fuori dalle AAC dal 1<br />
febbraio al 31 agosto) se permane il <strong>di</strong>vieto (Calendario<br />
venatorio regionale) <strong>di</strong> effettuare l’allenamento nel TGPC al<br />
<strong>di</strong> fuori del periodo compreso tra la 3 domenica <strong>di</strong><br />
settembre e il primo giovedì antecedente l’apertura della<br />
caccia. In caso contrario vietare nei SIC al <strong>di</strong> fuori dalle<br />
AAC, AAV, AFV dal 1 febbraio al 31 agosto (come nelle<br />
ZPS).<br />
Disturbo Negativo Tutte le specie in periodo riproduttivo Tutti i siti 1. Vietare nei SIR, fuori dalle AAC, AAV, AFV dal 1 febbraio al<br />
30 agosto.<br />
MIGLIORAMENTI AMBIENTALI<br />
Miglioramento dell’idoneità degli agro<br />
ecosistemi per la fauna<br />
Positivo Tutte le specie Siti con presenza <strong>di</strong> istituti faunistico<br />
venatori pubblici e privati<br />
Il PFVP in<strong>di</strong>vidua come strumento <strong>di</strong> riferimento per le pratiche<br />
agricole <strong>di</strong> miglioramento ambientale la DGR. 454/2008<br />
MONITORAGGIO<br />
Aumento delle conoscenze<br />
PREVENZIONE DANNI<br />
Positivo Tutte le specie Potenzialmente tutti i siti 1. Il PFVP prevede il potenziamento programmi <strong>di</strong><br />
monitoraggio anche a tutela delle specie <strong>di</strong> interesse<br />
conservazionistico maggiormente sensibili alla gestione<br />
faunistico venatoria<br />
Diminuzione dei conflitti e degli<br />
Positivo Tutte le specie Potenzialmente tutti i siti 1. Realizzare corsi per gli agricoltori sulle tecniche <strong>di</strong><br />
interventi <strong>di</strong> controllo<br />
prevenzione.<br />
Aumento della frammentazione del<br />
territorio e ostacolo allo spostamento<br />
delle specie faunistiche<br />
VIGILANZA VENATORIA<br />
Maggiore protezione delle specie e<br />
degli habitat<br />
Tab. 5.1. Tabella riassuntiva<br />
Negativo Specie <strong>di</strong> piccole e me<strong>di</strong>e <strong>di</strong>mensioni a<br />
scarsa mobilità<br />
- 1. Nei SIR realizzare solo recinzioni che consentano il<br />
passaggio della piccola e me<strong>di</strong>a fauna (passaggi <strong>di</strong> almeno<br />
20 x 20 cm) che non vengano percepite come barriere<br />
Positivo Tutte le specie e tutti gli habitat Potenzialmente tutti i siti 1. Il PFVP prevede il potenziamento della sorveglianza nei SIR<br />
e nelle RN<br />
1.Recepita dal PFVP paragrafo 2.3.3.<br />
2.Eventualmente da recepire negli strumenti <strong>di</strong><br />
attuazione del PFVP.<br />
1. Recepita dal PFVP paragrafo 2.3.3.<br />
-<br />
-<br />
1. Recepita dal PFVP paragrafo 6.3.<br />
1. da recepire negli strumenti <strong>di</strong> attuazione del<br />
PFVP<br />
-<br />
Pagina 126
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
BIBLIOGRAFIA CONSULTATA PER L’ELABORAZIONE DELLO STUDIO DI INCIDENZA<br />
AA.VV., 2010 – Guida per la stesura dei calendari venatori ai sensi della Legge 157/92, così<br />
come mo<strong>di</strong>ficata dalla legge comunitaria 2009, art. 42. ISPRA.<br />
AA.VV., 2011 – Annuario 2011. ISPRA.<br />
AA.VV., 2004 – Guidance document on hunting under Council Directive 79/409/EEC on<br />
conservation of wild birds. The bird <strong>di</strong>rective. EUROPEAN COMMISSION.<br />
Andreotti A., Tinarelli R., 2004 – L’impatto delle specie esotiche sulle zone umide dell’Emilia<br />
Romagna. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”, 2004.<br />
Andreotti A., Leonar<strong>di</strong> G., 2007 – Piano d’azione nazionale per il Lanario ( Falco biarmicus<br />
feldegii). Quad. Cons. Natura, 24, Min.Ambiente – ISPRA.<br />
Andreotti A., Fabrizio B., 2012 – Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e<br />
possibili soluzioni. Rapporto ISPRA, 158/2012.<br />
Arcamone, E., dall’Antonia P., Puglisi L., 2007 - Lo svernamento degli uccelli acquaitici in<br />
Toscana 1984-2006. E<strong>di</strong>zioni Regione Toscana.<br />
Andreotti A., Fabrizio B., 2012 – Il piombo nelle munizioni da caccia: problematiche e<br />
possibili soluzioni. Rapporti ISPRA, 158/2012.<br />
Baccetti N., 2009 – La <strong>di</strong>ffusione in natura degli anati<strong>di</strong> domestici. Cantierieri della<br />
Bio<strong>di</strong>versità, comunicazione.<br />
Barbanera F. et al, 2010 - Genetic consequences of intensive management in game birds.<br />
Biological Conservation, 143, 1259-1268.<br />
Boitani L., Morini P., Pinchera F., 1999 – Il Sistema delle Riserve Naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong><br />
<strong>Siena</strong>. Valutazione faunistica, proposta <strong>di</strong> regolamento, zonizzazione e monitoraggio<br />
ambientale. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ine<strong>di</strong>to.<br />
Bertolino S., Angelici C., Monaco E., Monaco A., Capizzi D. - Interactions between coypu<br />
(Myocastor coypus) and bird nests in three me<strong>di</strong>terranean wetlands of central Italy.. Hystrix it.<br />
j. mamm. (n.s.) 22(2) 2011: 333-339. http://www.italian-journal-ofmammalogy.it/article/view/4595<br />
Brunner A., 2004 – Fattori <strong>di</strong> minaccia principali per l’avifauna acquatica nelle IBA e nelle<br />
ZPS italiane. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”, 2004.<br />
Bruno E., Corsini MT., Draghi A., Lovari S., Morimando f., 1999 – Linee guida per interventi<br />
<strong>di</strong> gestione delle Riserve Naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> finalizzati agli Uccelli (Falconiformi,<br />
Strigiformi, Galliformi) e ai Mammiferi (Capriolo, Daino, Volpe e Istrice). <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
ine<strong>di</strong>to.<br />
Centro Ornitologico Toscano, 2009 - Monitoraggio degli uccelli ni<strong>di</strong>ficanti legati agli ambienti<br />
aperti e dei rapaci notturni nelle zone <strong>di</strong> protezione speciale (ZPS) della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>.<br />
Relazione finale. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Centro Ornitologico Toscano, 2012 – Calendario della ni<strong>di</strong>ficazione in Toscana.<br />
http://www.centrornitologicotoscano.org<br />
Chiarucci A. et al., 2009 - Relazione finale per la redazione dei Piani <strong>di</strong> Gestione delle Zone <strong>di</strong><br />
Protezione Speciale della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. Relazione finale. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Favilli L., Giusti F., Manganelli G., 1999 – Piani <strong>di</strong> Gestione delle Riserve Naturali della<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> relativi agli Invertebrati terrestri e d’acqua dolce, agli Anfibi e ai Rettili.<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> ine<strong>di</strong>to.<br />
Fox A. D., Madsen J., 1997 - Behavioural and <strong>di</strong>stributional effects of hunting <strong>di</strong>sturbance on<br />
waterbirds in Europe: implication for refuge design. Journal of Applied Ecology, 34, 1-13.<br />
Frignani F., 2011 - Atlante delle Orchidee della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. Sistema delle Riserve<br />
naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, Quaderni Naturalistici, 3.<br />
Pagina 127
STUDIO DI INCIDENZA Piano Faunistico Venatorio della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> 2012-2015<br />
Genovesi P., 2002, Piano d’azione nazionale per la conservazione del Lupo (Canis lupus).<br />
Quad. Cons. Natura, 13, Min.Ambiente – ISPRA.<br />
Giusti F., 2007 - <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> delle popolazioni <strong>di</strong> insetti in alcune aree della provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
sottoposte ad interventi <strong>di</strong> miglioramento ambientale. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Melega L., 2007 - Piano d'azione nazionale per la Moretta tabaccata (Aythya nyroca). Quad.<br />
Cons. Natura, 25, Min.Ambiente – ISPRA.<br />
Monaco A., Franzetti B., Pedrotti L., Toso S., 2003 – Linee guida per la gestione del<br />
Cinghiale. Min. Politiche Agricole e Forestali – Ist. Naz. Fauna Selvatica, pp. 116.<br />
Monaco A., Carnevali L. e S. Toso, 2010 – Linee guida per la gestione del Cinghiale (Sus<br />
scrofa) nelle aree protette. 2° e<strong>di</strong>zione. Quad. Cons. Natura, 34, Min.Ambiente – ISPRA.<br />
Morimando F., 2006 - Indagine sulle presenze <strong>di</strong> rapaci minacciati nel Sistema delle Riserve<br />
Naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Mortelliti A., 2006 – Distribuzione degli Insettivori Soricidae in provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. Relazione<br />
finale. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Pezzo F., 2010 – Monitoraggio dell’avifauna migratoria nelle zone <strong>di</strong> Protezione (ZP) della<br />
<strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Pezzo. F., 2006 - Valutazione degli effetti sulla fauna ornitica degli interventi <strong>di</strong><br />
miglioramento ambientale a fini faunistici. <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, ined.<br />
Piazzini S., Favilli L., Manganelli G., 2005 – Atlante degli Anfibi della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong><br />
(1999-2004). Sistema delle Rserve Naturali della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, Quaderni Naturalistici, 1.<br />
Piazzini S., Favilli L., Manganelli G., 2010 – Atlante dei Rettili della <strong>Provincia</strong> <strong>di</strong> <strong>Siena</strong> (2000-<br />
2009). Sistema delle Riserve Naturali della provincia <strong>di</strong> <strong>Siena</strong>, Quaderni Naturalistici, 2.<br />
Puglisi L., Pezzo F., Sacchetti A., 2012 - Gli aironi coloniali in Toscana: andamento,<br />
<strong>di</strong>stribuzione e conservazione. E<strong>di</strong>zioni Regione Toscana.<br />
Regione Toscana, Centro Ornitologico Toscano, 2007 - Le zone umide della Toscana.<br />
Indagine su localizzazione e caratteristiche dei siti e loro utilizzo da parte degli uccelli acquatici<br />
selvatici e <strong>di</strong> origine domestica.<br />
Tamisier A., 2004 – Attività venatoria e <strong>di</strong>sturbo sull’avifauna acquatica. Alcuni casi <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o<br />
nella regione me<strong>di</strong>terranea. Atti del Convegno “Avifauna acquatica: esperienze a confronto”,<br />
2004.<br />
Toso S., 2009 – Le problematiche gestionali causate dall’ibridazione e le carenze del quadro<br />
normativo nazionale. Cantieri della Bio<strong>di</strong>versità, comunicazione.<br />
Vaananen V. M., 2001 – Hunting <strong>di</strong>sturbance and the timing of autumn migration in Anas<br />
species. Wildl. Biol. 7: 3-9.<br />
Vinuela J., Arroyo B., 2002 – Gamebird hunting and bio<strong>di</strong>verisity conservation: synthesis,<br />
reccomendations and future research priorities.<br />
Young J. et al, 2005 – Towards sustainable land use: identifying and managing the conflicts<br />
between human activities and bio<strong>di</strong>versity conservation in Europe. Bio<strong>di</strong>verity and<br />
Conservation, 14: 1641-1661.<br />
Banche dati consultate<br />
Repertorio Naturalistico Toscano (Re.Na.To.)<br />
http://www.regione.toscana.it/regione/export/RT/sito-<br />
RT/Contenuti/sezioni/ambiente_territorio/bio<strong>di</strong>versita/rubriche/pianieprogetti/visualizza_asset.<br />
html_703114037.html<br />
Catasto delle zone umide italiane http://www.infs-acquatici.it<br />
Pagina 128