View/Open - AperTo

il disegno della ricerca
e teoriche. Gli aspetti pratici attengono alle modalità di reperimento dei
pazienti coinvolti nello studio, basata - come si dirà meglio di seguito - sulla
richiesta ai medici dei CSM torinesi di segnalare chi, fra i propri pazienti, po -
teva essere coinvolto nello studio. Le segnalazioni sono state raccolte su di una
scheda nella quale il profilo dei candidati all’intervista veniva descritto in modo
stringato. In specifico il profilo diagnostico era reso dalla mera in di ca zione
dell’etichetta diagnostica, non corredata da informazioni più ana li tiche sul la
storia clinica del paziente. Ovvie ragioni di riservatezza, unite a dif ficoltà pra -
tiche, impedivano di disporre delle cartelle cliniche dei pazienti segnalati per
u na più accurata definizione del loro profilo diagnostico.
L’attribuzione all’una o all’altra classe diagnostica è dunque avvenuta solo
sulla base dell’etichetta diagnostica. A ciò si lega la seconda considerazione, di
tipo teorico-epistemologico. La diagnosi in psichiatria - per quel poco che mi
è dato di capire - si basa esclusivamente sull’osservazione di sintomi e com -
portamenti: ciò che conduce a un’etichetta diagnostica non è pertanto nulla
più di un’«associazione ricorrente di sintomi e comportamenti “psichia tri -
camente significativi”» (Piccione 1995: 314). L’assenza di informazioni univo -
che sull’eziopatogenesi dei disturbi psichiatrici e, soprattutto, l’impossibilità -
diversamente da quanto accade in altri ambiti della medicina - di disporre del
conforto di informazioni obiettive quali una lesione anatomica, o un’al te ra -
zione di alcuni parametri fisiologici, pone la diagnosi psichiatrica in un ter ri -
torio - molto familiare a chi fa ricerca sociale - nel quale possono le git tima -
mente fronteggiarsi interpretazioni difformi di un medesimo fenomeno 13 . Di
ciò danno conto alcune delle narrazioni di malattia raccolte dai nostri in ter lo -
cutori, dove il passaggio da uno psichiatra a un altro si accompagna a variazioni
- tal volta importanti - di diagnosi e di trattamento farmacologico. Tutto ciò
giu stifica la semplificazione adottata o quantomeno offre buone ragioni alla
decisione di evitare, per le finalità immediate della ricerca, il ricorso a
classificazioni più fini dei disturbi psichiatrici.
Inoltre per entrambe le macroclassi diagnostiche considerate è stata presa in
esame l’esperienza del ricovero, o meglio la presenza di una tale esperienza nel
biennio che ha preceduto la realizzazione dell’indagine (2001-2002). L’idea
che sta alla base di questo ulteriore criterio di selezione riguarda l’impatto che
l’esperienza del ricovero riveste per l’autostima del paziente e, dunque, per la
sua capacità di affrontare le difficoltà di conciliazione fra disturbo psichico e
lavoro 14 . Il campione è stato pertanto costituito avendo cura di includere, per
ciascuna delle classi diagnostiche considerate, pazienti reduci da almeno
un’esperienza di ricovero per il biennio che precede l’indagine e pazienti che
non hanno avuto tale esperienza.
Nel piano originario di campionamento, il controllo del profilo diagnostico
prevedeva le seguenti misure: a) la sovrarappresentazione - sia tra i casi, sia tra
i controlli - dei pazienti con diagnosi più grave, quelli per i quali la con ci lia -
zio ne fra lavoro e disturbo psichiatrico risulta ragionevolmente più im pe gna -
21