La minaccia NBCR - Istituto Affari Internazionali

Scorie radioattive, insieme ad esplosivo convenzionale, possono diventare un’arma di
distruzione di massa se usati in ambiente urbano. E comunque anche laddove le conseguenze
di un evento R causino una bassa mortalità, seguono importanti effetti economici e
psicologici (ad esempio l’evacuazione di vaste aree urbane per un lungo periodo di tempo).
Sulla realtà che entità non statali fabbrichino tali ordigni continuano a pronunciarsi numerosi
studi che sottolineano la relativa facilità con cui si può entrare in possesso di materiale
radioattivo 31 .
Anche in Italia è forte l’aggravante dei fattori legati al traffico illecito di tali materiali 32 .
Ancora alcune recenti iniziative in ambito NATO testimoniano la realtà della minaccia R.
Facciamo riferimento all’esercitazione “Lazio 2006” che ha visto impegnate squadre di
emergenza dei paesi alleati e della Federazione Russa su uno scenario fittizio basato su un
attacco terroristico perpetrato con una bomba sporca 33 .
C’è poi la questione degli incidenti e degli attacchi che possono interessare centrali nucleari,
industrie e centri di stoccaggio per materiale radiologico.
In Italia almeno una dozzina di siti di deposito temporaneo di materiale radioattivo
presentano un inventario radiologico altamente significativo.
Secondo dati forniti alla Commissione ambiente della Camera: “(…) in Italia ci sono circa
60.000 metri cubi di rifiuti radioattivi di seconda e terza categoria, ai quali vanno aggiunte
298,5 tonnellate di combustibile irraggiato. Le centrali nucleari italiane (chiuse dopo il
referendum del 1987) hanno prodotto 55 mila metri cubi di scorie. Ma la verità è che più che
chiuse le centrali sono in stato di “custodia protetta passiva”, dunque continuano a produrre
ogni anno una certa quantità di rifiuti radioattivi. A questi vanno aggiunti altri 2 mila metri
cubi di rifiuti radioattivi, di origine medica e sanitaria, o creati durante le attività di ricerca o
31 Henry Kelly, “Dirty Bombs: Response to a Threat”, FAS Public Interest Report, The Journal of the
Federation of American Scientists March / April 2002, Volume 55, Number 2,
http://www.fas.org/faspir/2002/v55n2/dirtybomb.htm
32 Per tutti si veda l’audizione dell’allora Direttore del Sismi, Nicolò Pollari, alla Commissione parlamentare
d’inchiesta sui rifiuti (Seduta del 25/6/2003),
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenbic/39/2003/0625/s020.htm; “(…) considerata la relativa facilità
con cui le organizzazioni terroristiche o i rogue states […] potevano reperire sul mercato clandestino alcune
delle sostanze incriminate, non è una questione di se, ma di quando.(…), Giuseppe Cucchi, “La minaccia si
chiama NBCR”, in Risk n.3, giugno - Settembre 2004.
33 “(…) Emergency teams from NATO and Russia tackled the consequences of a simulated “dirty bomb” attack
in Italy in exercise “Lazio 2006”, which ended on 26 October. From 23 October, emergency response teams
from Italy, Hungary, Romania, the Russian Federation as well as Austria and Croatia, practiced managing the
consequences of a simulated terrorist attack with a “dirty bomb” or radiological dispersal device.(…)”, NATO
and Russia ‘counter’ dirty bomb, 26 Oct. 2006, http://www.nato.int/docu/update/2006/10-october/e1026b.htm;
esercitazioni nello stesso quadro in anni precedenti hanno riguardato scenari di attacchi terroristici con agenti
chimici (2002) e biologici (2004), Consequence Management Exercise "Lazio 2006", Rome, 23-26 October
2006, http://www.nato.int/eadrcc/2006/10-lazio/index.htm
- 14 -