2009 - Cc-Ti

Ospite
Intervista con l’Avv. Fulvio Pelli, Presidente del Partito liberale radicale svizzero e Consigliere nazionale, di Lisa Pantini
il segreTo bAncArio non verrà messo
in discussione, l’AuTonomiA dellA
svizzerA dev’essere rispeTTATA
Come interpretare gli attacchi, le sollecitazioni e le pressioni da
parte di Stati Uniti e Unione Europea alla Svizzera sul segreto
bancario e sulla fiscalità? Si tratta veramente di una guerra economica,
come sostenuto, ad esempio, dalla Finma? Quali strategie
può adottare il Governo federale per superare questa situazione?
“Fra Svizzera ed Unione Europea, così come fra Svizzera e Stati
Uniti, esistono relazioni contrattuali molto precise in materia
di scambio di informazioni a scopo d’inchiesta: essi prevedono
che tale scambio avvenga pure per violazioni di leggi fiscali,
ma solo se di una certa gravità. Con l’UE abbiamo concordato
anche il prelievo di una ritenuta alla fonte. Né gli Stati Uniti, né
l’UE hanno disdetto tali accordi, che la Svizzera ha sempre rispettato.
Essi rimangono quindi vincolanti per le parti, malgrado
l’aumento dei livelli di aggressività che alcuni Paesi manifestano
nei confronti del nostro. Vista l’assenza di disdette e di violazioni
degli accordi, per potere agire nei nostri confronti, dando seguito
alle minacce che ci sono state rivolte ed in particolare a quella di
mettere il nostro Paese su di una lista nera, quei Paesi devono
trovare una giustificazione plausibile. Francia e Germania hanno
a tale scopo lanciato a fine febbraio un appello che vuole fare
fissare lo standard minimo del contenuto degli accordi di doppia
imposizione dei Paesi del G20 con altri Paesi, quindi anche con
la Svizzera, al cosiddetto standard dell’OCSE. Tale regola, non
vincolante per i Paesi dell’OCSE medesima (quindi anche per la
Svizzera) prevede che l’assistenza amministrativa debba essere
concessa anche nei casi meno gravi di violazione delle leggi
fiscali, quelle che la Svizzera definisce “sottrazioni”. L’appello
chiede ai servizi dell’OCSE di preparare una lista (nera) dei paesi
che non rispettano lo standard citato e agli altri paesi del G20 di
disdire gli accordi di doppia imposizione sottoscritti con quegli
Stati. Il Consiglio federale ha ad inizio marzo annunciato la sua
disponibilità a ridiscutere le prassi di collaborazione, ma nel
contempo confermato che il segreto bancario non verrà rimesso
in discussione e che la nostra autonomia in materia deve essere
rispettata. Ha anche incaricato un gruppo di esperti di approfondire
le varie opzioni possibili per migliorare la collaborazione
con gli altri Paesi nel campo della lotta all’evasione fiscale, sia
perfezionando i criteri dell’assistenza amministrativa che il sistema
di prelievo alla fonte. Questa strategia mi sembra corretta
e credo che sarebbe nell’interesse di tutti, compresi in Paesi
dimostratisi più aggressivi, iniziare delle trattative, piuttosto che
formulare minacce”.
È possibile un aggiornamento del segreto bancario che preveda
maggiori “concessioni”? Che cosa significa e in che misura andrebbero
adottate queste agevolazioni?
“Il PLR ha annunciato a fine febbraio la sua ferma volontà di
ribadirne la legittimità. Esso è espressione di una concezione
del rapporto fra Stato e cittadino che riserva a quest’ultimo
una sfera d’azione privata, anche in campo economico. Non è
in alcun modo pensabile, per il PLR, che in Svizzera le banche
possano direttamente trasmettere all’autorità fiscale dati
riguardanti i loro clienti. E se ciò non vale per il fisco svizzero,
non può di certo avere per quello straniero. Il PLR è però favorevole
ad un miglioramento dell’imposizione alla fonte dei
redditi dei cittadini stranieri che hanno depositato patrimoni
nel nostro Paese. In questo campo la Svizzera può fare delle
concessioni, ma deve anche pretendere dei cambiamenti, poiché
la cosiddetta euro ritenuta oggi tassa redditi di cittadini
stranieri in modo più pesante di quanto lo fanno gli Stati d’origine.
Una trattativa potrebbe dunque portare ad una ridefinizione
del prelievo alla fonte, nell’interesse di tutti”.
Secondo lei ha un senso la richiesta della Lega dei Ticinesi
di ancorare il segreto bancario nella Costituzione svizzera? Il
segreto bancario ne uscirebbe rafforzato o non vi è il rischio
di creare un’ulteriore provocazione dagli effetti concreti molto
limitati?
“Questa proposta è già stata formulata nel passato dall’UDC a
livello nazionale. Il segreto bancario in Svizzera è regolato nella
Legge bancaria, dal Codice penale e indirettamente anche per
il tramite di accordi internazionali. La sua base legale è quindi
già molto chiara. Un'eventuale sua modifica sarebbe senza
alcun dubbio sottoposta a voto popolare, vista la rilevanza del
tema. Si può anche ipotizzare di modificare il livello della base
legale, codificando il segreto bancario nella Costituzione, ma
un tale cambiamento non modificherebbe in nessun modo la
situazione attuale, poiché né la nostra costituzione né le nostre
leggi penali possono imporre ad altri Stati un comportamento
maggiormente riguardoso nei nostri confronti. Piuttosto che
perderci in esercizi giuridici di valenza solo nazionale, direi
che dovremmo impegnarci in azioni diplomatiche di livello internazionale,
cercando utili alleanze. Servirebbe certo di più”.
Sicuri di non dover finanziare la previdenza
professionale con contributi supplementari?