143 Anno XVIII - 2008 - Marina Militare

L’ultimo Failed State
frammentazione dei gruppi dominanti e delle
istituzioni statali e l’impiego di retorica politica
nazionalista da parte delle elite dominanti,
spesso in termini di irredentismo comunitario
ovvero solidarietà comunitaria;
• intervento di stati terzi o fattori esterni
(I-12): legato all’impiego di forze militari o
para-militari estere negli affari interni dello
Stato a rischio, con lo scopo di influenzare il
bilanciamento del potere o la risoluzione di un
conflitto. In questo indicatore sono compresi
anche gli aiuti economici, specialmente se è
presente una tendenza alla sovra-dipendenza
da aiuti stranieri o missioni di peace-keeping.
Con la premessa che l’Index è una fotografia
della salute mondiale che risale al maggio
2007, è comunque interessante osservare che:
- il Sudan, per il secondo anno consecutivo, è
il Paese maggiormente instabile;
- nelle prime dieci posizioni sono compresi
sette paesi dell’Africa sub-sahariana. Dalla
cartina è immediatamente evidente la
concentrazione di stati della zona “alert”, da
cui si evince anche come, in alcune situazioni,
le cause del fallimento valichino i confini
interstatali. In questo caso si potrebbe quasi
parlare di “regione fallita”;
- al contrario, la regione maggiormente stabile
è quella scandinava. Danimarca, Svezia,
Norvegia, Islanda e Finlandia sono nelle ultime
otto posizioni dell’elenco;
- la maggioranza dei paesi industrializzati,
tra cui l’Italia, gli Stati
Uniti, la Gran Bretagna, la
Francia e la Germania, sono
classificati “moderate”. Ciò
non indica l’imminenza o la
possibilità di un fallimento;
piuttosto, mette in luce le
aree “grigie” dove i Governi
hanno evidenziato maggiori
difficoltà e dove dovrebbero
porre rimedio.
Ovviamente, non tutti i Paesi
classificati “alert” sono da
considerarsi falliti, ma sono
di sicuro quelli più vicini
ad esserlo. In quest’ottica,
la classifica potrebbe
rappresentare uno strumento
diagnostico per evitare
ulteriori fallimenti o per
determinare dove la Comunità Internazionale
dovrebbe agire prima che sia troppo tardi.
Inquadramento nel diritto
internazionale
Il problema dell’inquadramento degli Stati
falliti nel diritto internazionale si è palesato
soprattutto in un memorandum del 22 gennaio
2002, redatto dal capo dell’ufficio legale del
Dipartimento di Giustizia degli USA, Jay. S.
Bybee, ove si legge che “il Presidente Bush
non è vincolato dalle leggi internazionali
nei confronti dell’Afghanistan in quanto
l’Afghanistan è un failed State, vale a dire uno
‘Stato mancato’ e in quanto tale non farebbe
parte della comunità internazionale degli Stati
soggetti alla legislazione internazionale”.
Secondo il memorandum, lo status di failed
State dell’Afghanistan costituisce motivo
sufficiente perché il Presidente sospenda la
Convenzione di Ginevra 31 . Seppur basata
sul concetto che in un failed State viene a
mancare uno dei due elementi costituenti uno
Stato, ossia l’effettività (intesa come “capacità
di esercitare la propria potestà di imperio su
una data comunità stanziata su un determinato
territorio” 32 ), l’affermazione del legale
americano appare alquanto opportunistica e
non aderente alla realtà dei fatti.
La necessità di trovare l’idonea collocazione
degli Stati falliti nel Diritto Internazionale
era già stata evidenziata da Daniel Thürer 33
che, in definitiva, ricorda come la Comunità
31 Babee Jay S. “Memoradum for Alberto R. Gonzales Counsel to the President, and William J. Haynes II, General Counsel of the
Deportment of Defense”, 22/01/02, www.washingtonpost.com 21/01/08.
32 Consorti Benedetto, Diritto Internazionale, Napoli, Editoriale Scientifica, 2006, Pag. 14.