143 Anno XVIII - 2008 - Marina Militare

More documents

Recommendations

Info

INTRODUZIONE Capitano di Corvetta Stefano CALVETTI Con la fine della Guerra Fredda l’attenzione del mondo è stata catturata da problemi che prima, seppur presenti, erano considerati di minore rilevanza rispetto agli attriti del bipolarismo: dal 1989 i cosiddetti failed States (Stati falliti) hanno, di volta in volta, cominciato ad occupare un piano di rilievo nelle discussioni internazionali e nelle strategie di sicurezza di molti paesi. Si deve aspettare l’inizio del nuovo millennio, dopo gli avvenimenti dell’11 settembre 2001 che hanno visto alcuni Stati falliti coinvolti in qualche modo negli attentati terroristici 1 , affinché le Nazioni prendano piena coscienza dell’emergenza e della necessità di doverla affrontare. I failed States sono “passati dalla periferia al centro della politica globale” 2 : nel 2002, la US National Security Strategy riporta che “la minaccia per l’Occidente non è rappresentata tanto dagli Stati aggressivi quanto piuttosto da quelli in via di dissoluzione” 3 . Allo stesso tempo, l’allora Segretario Generale delle Nazioni Unite Kofi Annan ha evidenziato come ignorare gli Stati falliti possa creare problemi alla comunità stessa 4 , mentre nel 2004 il presidente francese Chirac ha parlato della “minaccia che gli Stati falliti costituiscono per l’equilibrio mondiale” 5 . L’entità del problema raggiunge anche la lontana Australia il cui Governo nel 2003 definisce gli Stati falliti come la nuova sfida per il nuovo secolo 6 . UN FENOMENO CONTEMPORANEO? Per meglio comprendere il fenomeno del fallimento, è necessario definire tre aspetti fondamentali: il significato del termine, il criterio per individuarli e l’inquadramento nel diritto internazionale. Definizione e caratteristiche Seppur solo adesso se ne parli in maniera diffusa, gli Stati falliti “sono parte della realtà politica da quando esiste il sistema internazionale degli Stati” 7 , con la differenza che prima della seconda guerra mondiale un failed State era oggetto di colonizzazione, invasione o frammentazione da parte di paesi terzi 8 . 1 Sudan e Afghanistan ospitarono i terroristi autori degli attacchi al Pentagono e World Trade Center. 2 Ottaway <strong>Marina</strong>, “Atlante delle periferie che incendiano il mondo” del 27/07/05, www.corriere.it, 10/01/08 3 The National Security Strategy of the United States of America, settembre 2002, pag. 1. 4 Annan Kofi, “Larger Freedom: Towards Development, Security And Human Rights For All”, 21/03/05, www.un.org, 18/01/08. 5 Chirac Jacques, intervento nel EU-LAC meeting, Guadalajara (Messico), 28-29 maggio 2004, www.wsws.org, 18/01/08. 6 Australian Strategic Policy Institute (ASPI), Our failing neighbour: Australia and the future of Solomon Islands, Borton, giugno 2003. 7 Fraenkel John, “Political instability, Failed States and Regional Intervention in the Pacific”, intervento alla Conferenza Redefining the Pacific: Regionalism – Past, Present and Future, Dunedin (Nuova Zelanda), 25-28 giugno 2004, www.otago.ac.nz, 17/01/08. 8 È emblematico il trattato del 25 luglio 1772 quando Prussia, Russia ed Austria decisero la spartizione del territorio della Polonia afflitta da anarchia e frammentazione politica, al fine di “ristabilire ordine in Polonia e dare a quello Stato un’esistenza politica maggiormente in linea con gli interessi della regione”. Sorel Albert, La Question d’Orient au <strong>XVIII</strong>e siecle. Les origines de la triple Alliance, Paris, E. Plon et Cie, 1878.
Non esiste una definizione universale di Stato fallito e, da quando il fenomeno ha cominciato ad entrare nell’agenda di politica estera delle varie Nazioni, molti analisti hanno cercato di precisare cosa sia un failed State e, conseguentemente, come riconoscerlo. Probabilmente i primi ad impiegare il termine failed States furono nel 1993 Gerald Helman 9 e Steven Ratner 10 , che lo definirono come “fastidioso nuovo fenomeno” legato ad uno Stato “incapace di auto-sostenersi come membro della Comunità Internazionale” 11 . Invero, è già stato evidenziato come gli Stati falliti siano parte della realtà politica da quando esiste il sistema internazionale delle Nazioni. In tempi più recenti, Michael Ignatieff 12 , rifacendosi alla teoria di Machiavelli, ha affermato che il fallimento consiste nella perdita, da parte del Governo centrale, del monopolio della violenza, visto come elemento basico per assicurare altre condizioni come il rispetto dei diritti umani e la distribuzione dei servizi sociali. Più ampia è la definizione data da William Zartman 13 , secondo il quale uno stato fallisce se non può più garantire le sue funzioni basiche in una situazione in cui struttura, autorità, legge e ordine politico sono crollati 14 . Uno studio approfondito sul significato di Stato fallito, condotto dal ricercatore universitario australiano Shahar Hameiri 15 , individua due macro-famiglie che delineano differenti tipologie di approccio e quindi della definizione del problema: quella neoliberale e quella neo- Weberiana. La visione neoliberale poggia la base sulle relazioni tra il mercato e la sfera sociale, economica e politica, con particolare enfasi alla creazione e costruzione della capacità delle istituzioni di fornire le condizioni per un efficace funzionamento del mercato stesso. Il cuore del problema è quindi visto nel sottosviluppo e nella diffusa povertà, che però hanno un’incidenza marginale sull’economia mondiale mentre ha maggiore rilevanza l’incapacità statale di assicurare l’integrazione nell’economia globale e, quindi, la ripresa della Nazione. In questa letteratura, viene più spesso usato l’aggettivo “fragile” piuttosto che “fallito”, ancorché vi sia comunque qualche difformità nella definizione. A titolo d’esempio, il British Department for International, Development (DfID) definisce uno Stato fragile come quello all’interno del quale “il Governo non può o non vuole fornire le funzioni basiche alla maggioranza delle sua gente, inclusi i poveri” 16 , mentre lo United States Agency for International Development (USAID) impiega il medesimo termine per indicare “un ampio spettro di Stati falliti, in fallimento o in fase di ripresa” 17 , differenziandoli a seconda della loro vulnerabilità o crisi. L’approccio neo-Weberiano è, invece, basato sullo Stato visto come insieme di capacità istituzionali relazionate ad un ideal-tipo di Nazione moderna. La difformità nel definire le funzioni e quindi le capacità che un Governo dovrebbe esprimere sono alla base dell’articolazione del pensiero neo-Weberiano, che assume sfaccettature diverse a seconda dell’autore. Tra tutte, si riporta Robert I. Rotberg 18 che elenca le capacità che vengono a mancare nello Stato fallito, individuabile secondo le seguenti caratteristiche 19 : - crescita della violenza criminale e politica; - impossibilità di controllare i propri confini; - aumento delle ostilità etniche, religiose, linguistiche ovvero culturali; - guerra civile; - uso del terrore contro i propri cittadini; - istituzioni deboli; - infrastrutture insufficienti o degradate; - incapacità di raccogliere le tasse senza coercizione; - elevati livelli di corruzione; - sistema sanitario collassato; - livello di mortalità infantile in crescita e contestuale diminuzione dell’aspettativa 9 Ambasciatore degli Stati Uniti. 10 Insegnante di Diritto Internazionale all’Università del Michigan (USA). 11 Helman Gerald B. e Ratner Steven R., “Saving failed States”, Foreign Policy nr. 89, inverno 1993. 12 Politico canadese, vice-presidente del Partito Liberale, nonché giornalista e storico. 13 Insegnante di Organizzazioni Internazionali e risoluzione di Conflitti nonchè Direttore del Conflict Management Program presso l’Università Johns Hopkins. 14 Zartman William, “Introduction: Posing the Problem of State Collapse”, in Collapsed States: the Disintegration and Restoration of Legitimate Authority, Londra, Colorado and Lynne Rienner Publisher, 1995. 15 Hameiri Shahar, “Failed States or a fialed paradigm? State capacity and the limits of institutionalism” in Journal of International Relations and Development nr. 10/2007, www.palgrave-journals.com, 15/01/08. 16 DfID, Why we need to work more effectively in fragile States, Londra, gennaio 2005, pag. 7. 17 USAID, Fragile States Strategy, Washington DC, gennaio 2005, pag. 1. 18 Presidente del World Peace Foundation, Direttore del Program on Interstate Conflict della John F. Kennedy School of Government presso l’Università di Harvard. 19 Robert I. Rotberg, “Failed States in a world of terror” in Foreign Affair vol. 81 nr. 4, pag. 132 .
Page 2 and 3: 143 Anno XVIII - 2008 DIREZIONE E R
Page 6 and 7: di vita; - mancanza di regolari opp
Page 8 and 9: L’ultimo Failed State frammentazi
Page 10 and 11: 10 É parere di molti analisti che
Page 12 and 13: 12 agricoltori che sono facilmente
Page 14 and 15: 1 legami in Sudan, la Cina ha inizi
Page 16 and 17: 1 L’ITALIA, LA SOMALIA E IL CINDO
Page 18 and 19: 1 globale e la sua formidabile inci
Page 20 and 21: 20 SCHEDA SUI FLUSSI DI CONTAINERS
Page 22 and 23: 22 LA SOMALIA E LO STRETTO DI BAB E
Page 24 and 25: 2 IL MERCATO DEL PETROLIO VIA MARE
Page 26 and 27: 2 stabiliscono i Worlscale Rates: -
Page 28 and 29: 2 - per il Nord Europa ritardi del
Page 30 and 31: 30 del Golfo di Guinea. Contenitori
Page 32 and 33: 32 A NEw SUN ON THE HORIZON? THE DA
Page 34 and 35: 3 and in Normandy (1944), sea-borne
Page 36 and 37: 3 the first DDH, JDS Haruna (DD 141
Page 38 and 39: 3 In 2004, the pace of the structur

143 Anno XVIII - 2008 - Marina Militare

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?