143 Anno XVIII - 2008 - Marina Militare

intervenire al fianco dell’Egitto e gli Stati
Uniti, temendo l’allargamento del conflitto,
costrinsero britannici, francesi ed israeliani
al ritiro: l’amministrazione Eisenhower costrinse
Regno Unito e Francia ad un cessate
il fuoco, arrivando addirittura a minacciare
l’Inghilterra a vendere le riserve statunitensi
della sterlina, provocando così il crollo
della valuta britannica. Prima del ritiro
delle forze d’occupazione Lester Pearson,
ministro degli esteri canadese, si era presentato
all’ONU suggerendo la creazione di
una Forza di emergenza delle Nazioni Unite
(UNEF) a Suez per “mantenere i confini
in pace mentre si cercava un accordo politico”.
Le nazioni Unite accettarono entusiasticamente
e la forza venne inviata, migliorando
enormemente le condizioni dell’area.
Lester Pearson venne premiato con il Nobel
per la pace nel 1957 per i suoi sforzi. La forza
di emergenza dell’ONU fu una creazione
di Pearson, ed egli è considerato il padre
del moderno concetto di “peacekeeping”.
A dimostrazione dei rischi cui possa essere
soggetta la navigazione in queste acque, non
va dimenticato che nel 1971 la petroliera liberiana
Coral Sea, noleggiata da Israele per
trasportare petrolio da Eilat, fu colpita da
due missili e che nel 1972 un cacciatorpediniere
francese fu bombardato dall’isola yemenita
di Perim (posta al centro dello Stretto).
Ancora, nel 2000 l’USS Cole durante
una sosta operativa nel porto di Aden, subì
un attacco terroristico riportando 17 vitti-
me tra il suo equipaggio.
Nell’ottobre 2002, infine,
il Limburg, una VLCC
(Very Large Crude Carrier)
francese, noleggiata
dalla compagnia Malese
Petronas, subì anch’essa
un attentato esplosivo in
vicinanza della costa dello
Yemen.
Dai dati sopra riportati si
evince come queste acque
si prestino a celare insidie
e pericoli per la libertà
dei traffici via mare.
E’ evidente come in mare
le vie di comunicazione
non possano andar distrutte
nè interrotte, cosa
che invece accade sulla
terraferma. Voler interrompere
una linea di comunicazione
marittima
significa distruggere il
vettore, la piattaforma.
Un escalation dell’instabilità dell’area, un
deterioramento delle condizioni di sicurezza,
ed un innalzamento della minaccia
terroristica (es. verificarsi in successione
di attentati diretti contro unità mercantili)
porterebbero sicuramente a considerare il
passaggio dello stretto in parola non praticabile.
La chiusura di un tale chokepoint
impedirebbe alle petroliere provenienti
dal Golfo Persico di raggiungere l’accesso
al Mediterraneo attraverso Suez. Se si
dovesse verificare ciò, allora le petroliere
e i porta containers sarebbero costretti a
dover circumnavigare il continente Africano
e raggiungere con lunghi tempi di trasferimento,
superiori costi di trasporto ed
aumento notevole nei consumi di bunker, i
porti dell’occidente industrializzato (ovvero
quelli del Mediterraneo, del Nord Europa e
del Continente Nord Americano). E’ infatti
in queste aree che si concentrano i più importanti
poli di raffinazione petrolifera al
mondo.
Nell’analisi strategica del caso paese è stata
dimostrata la dimensione globale della
crisi somala. Nel presente allegato si intende
approfondire l’analisi delle presumibili
conseguenze che scaturirebbero dalla chiusura
dello stretto di Bab el Mandeb, ferma
restando la consapevolezza dell’estrema volatilità
dei prezzi del mercato del petrolio
e l’evoluzione frenetica della strategia dei
trasporti di fronte al verificarsi di sconvolgimenti
internazionali.
23