la legislazione suntuaria. secoli xiii-xvi. emilia-romagna - Direzione ...

Parma e Piacenza 439
la capitale lombarda viene collegata a quelle che oggi chiameremmo necessità del
mercato. A Milano però si tendeva a seguire un principio ugualitario, mentre a
Parma sono sempre presenti le eccezioni alla regola: per esempio, non sono soggette
a limitazioni le mogli, figlie, nipoti di marchesi, conti, capitanei, cavalieri
(milites), avvocati “de fingaida” (mantello prezioso loro riservato) 5 .
Centro di produzione, Milano aveva bisogno che il commercio dei beni
di lusso prosperasse – atteggiamento che già alla metà del Seicento (tuttavia,
epoca tarda per il terminus ad quem di questa ricerca) viene lucidamente teorizzato,
come rileva dettagliatamente il Verga. Qualcosa di analogo si verifica
per Parma, quando nel 1648 si confermano privilegi all’arte della seta, oro e
argento, perché l’arte della seta «mantiene doi terzi della città» 6 . E c’è anche
chi, come lo Scarabelli, giustifica il lusso non solo sotto il profilo economico,
ma anche dal punto di vista etico, e tanto peggio per chi ne pagasse lo
scotto:
«Il ricco ed elegante abbigliarsi per dar risalto alla bellezza è un altro indizio di
costume gentile, e sebbene molti per fare più che non era loro permesso dalle
domestiche finanze, rovinavan la casa non guastavano la città; avvegnaché il denaro
manteneva artigiani assai in vita comoda e in virtù; e se calava qualche ambizioso
sorgeva alcuno onesto operaio, e collo sfascio di una famiglia, tre o quattro
si toglievano dalla miseria» 7 .
Del resto in epoca signorile il lusso è quasi una necessità politica: lo
splendore della corte – e delle classi agiate cittadine – è assunto come testimonianza
di buon governo e di potere. A Parma e a Piacenza la presenza
della corte farnesiana pesa di certo sulla questione suntuaria. Nel saggio già
citato il Drei vi fa più volte riferimento, per esempio quando si sofferma sulle
eccessive spese per le monacazioni: annota infatti come i Farnese non insistessero
sull’applicazione delle norme riduttive, in quanto «inclini a favorire
i monasteri, per sentimento religioso, e per opportunismo politico» 8 .
Ancora il Drei, commentando la Prammatica del 1559 (qui alle pp. 459-
465), sottolinea:
5 Statuta Communis Parmae, a cura di A. RONCHINI, Parma 1856-1860, voll. 4; IV, p.
310, nota 1.
6 AS PR, “Statuti dell’arte della seta, oro ed argento”, copia fotografica da originale di
proprietà privata.
7 L. SCARABELLI, Istoria civile dei ducati di Parma, Piacenza e Guastalla, stampato in Italia
nel 1846 (ma pubblicato nel 1858), voll. 2; II, pp. 141-142.
8 Si veda a tale proposito il saggio di L. ARCANGELI, Ragioni politiche della disciplina monastica.
Il caso di Parma tra ’400 e ’500, in Donna, disciplina, creanza cristiana, a cura di G.
ZARRI, Roma 1996, pp. 165-187.