la legislazione suntuaria. secoli xiii-xvi. emilia-romagna - Direzione ...

XXIV Legislazione suntuaria
traendo risorse alle necessità cittadine conseguenti alla delicata fase di «movimenti
di guerre et precipue (…) grandissimi apparati et imminenti periculi
del Turco». La grida può essere così sintetizzata: meno vesti e più armi da
fuoco.
A Faenza a metà del Cinquecento si dice che il lusso era «corruttore de’
costumi e cagione fortissima d’impoverimento» mentre a Cesena nel 1575 si
dichiara che la città è sommersa dalle spese inutili. Senza dubbio, si legge
nella provvigione piacentina del 1567, molti hanno contratto debiti di notevole
entità fino a diventare poveri «in eorum maximum preiudicium et detrimentum
ac etiam ipsorum et publici dedecus et damnum». Molti, riferisce
un consigliere imolese che prese parte nel 1541 al dibattito sull’opportunità
di intervenire nuovamente a disciplinamento dei lussi, a causa delle spese
disordinate in vesti ed ornamenti «ad summam egestatem devenerunt et,
ut in vulgo dicitur, sono andati in ciatte». La rovina era per tanti dietro l’angolo
e poteva annidarsi anche nelle pieghe di un abito costoso.
Per secoli si è legiferato su vesti, ornamenti, funerali, convivi e, ma solo
limitatamente, su lessi e arrosti con risultati certamente ridotti se non deludenti
come prova anche la reiterata riproposizione di queste norme. La legislazione
attesta anche questo, cioè il disincanto quando non la stanchezza
di chi si oppone a un nemico sfuggente e potente: la vanità degli uomini e
delle donne, il bisogno di affermazione sociale, la voglia di ostentare dei
privilegiati, il gusto per il piacere tattile e visivo di una veste di seta lucida e
morbida e, perché no, la forza del mercato. Si legge nel proemio alla riforma
«intorno il vestire delli huomini et delle donne» fatta a Rimini nel 1573
che l’esperienza prova come «né la consideratione della perdita et danno
spirituale, né del danno temporale» frenano «l’inordinata voluntà dell’uomo».
Ciò nonostante viene emanato un provvedimento fra i più articolati
che divide le donne in quattro categorie: maritate, vedove, non maritate e
donzelle. Sono consapevoli della scarsa adesione ai principi delle leggi anche
i consiglieri imolesi che nel 1541 raccomandano di emanare un decreto
solo se si ha la forza di farlo osservare, altrimenti «melius est non condere
leges quam a conditis turpiter desistere». Nonostante stanchezza e disincanto
gli imolesi continuarono a legiferare per impedire che chiunque potesse
vestire «cum auro» in tempi in cui si servono «di vestiti bordati d’oro anche
i guardiani di pecore e di capre». È un paradosso, si intende, come quando
a Modena nel 1538 si sostiene la necessità di limitare le doti e cioè che «sino
ali carciolari ardiscono de domandare quella dota che già era honorevola
ale prime casate di Modona, cioè scuti 200». È credibile invece che molti
vestissero, come è detto sempre a Imola, «supra eorum conditionem et facultatem»
o comunque liberamente, senza conformarsi a prescrizioni a tal
punto puntigliose da indicare, come in una grida emanata a Modena nel