il procedimento di condono edilizio dopo la corte costituzionale n ...

Come, dunque, già accaduto per il permesso di costruire e per la d.i.a., anche per il “titolo abilitativo
edilizio in sanatoria” (come espressamente definito dall’art. 32, comma 1, L. n. 326 del 2003) (c.d. condono
edilizio), spetta alle Regioni disciplinare i profili relativi al procedimento, nell’ambito delle linee guida tracciate dal
legislatore statale.
Di questa opzione di fondo è consapevole l’art. 32 D.L. 30 settembre 2003 n. 269, convertito nella L. 24
novembre 2003 n. 326, che, già nella versione anteriore agli interventi correttivi della Corte costituzionale,
demanda alle Regioni la disciplina dei profili procedimentali.
In particolare:
- il comma 3 dell’art. 32 avverte che “le modalità” (oltre alle condizioni e ai limiti) del titolo abilitativo in
sanatoria sono stabilite, oltre che dall’art. 32, “dalle normative regionali”;
- il comma 33 dell’art. 32 demanda alle Regioni la disciplina “per la definizione del procedimento
amministrativo relativo al rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria”;
- sempre il comma 33 specifica che nel disciplinare il procedimento di condono, le Regioni possono
anche prevedere un incremento dell’oblazione fino al massimo del 10 per cento della misura fissata nella tabella C
allegata alla l. n. 326/2003, con una specifica finalizzazione dell’introito di tale incremento, di cui si tratterà nel
paragrafo dedicato all’oblazione;
- il comma 34 demanda alle leggi regionali la possibilità di prevedere che gli oneri di concessione relativi
agli abusi edilizi oggetto di condono siano incrementati fino al massimo del 100%;
- sempre il comma 34 demanda alle leggi regionali l’emanazione delle norme di attuazione per
disciplinare, ai sensi dell’art. 29, l. n. 47/1985, la formazione, adozione e approvazione delle varianti agli
strumenti urbanistici generali finalizzati al recupero urbanistico degli insediamenti abusivi, e, in particolare, per
regolare la perimetrazione da parte dei Comuni degli insediamenti abusivi entro i quali gli oneri di concessione
vanno quantificati nella misura dei costi per le opere di urbanizzazione primaria e secondaria e per gli interenti di
riqualificazione igienico – sanitaria e ambientale, e per disciplinare l’assunzione diretta delle opere di
urbanizzazione primaria da parte dei soggetti richiedenti il condono;
- il comma 35, lett. c), dispone che alla domanda di condono deve essere allegata, tra l’altro “ulteriore
documentazione eventualmente prescritta con norma regionale”.
Infine, giova ricordare che secondo l’originaria previsione dell’art. 32, comma 33, le leggi regionali
avrebbero dovuto essere emanate entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del D.L. n. 269 del 2003.
1.2. RIPARTO DI COMPETENZE ALLA LUCE DI CORTE COST. N. 196 DEL 2004
L’opzione dell’art. 32 in commento, di demandare alle leggi regionali la disciplina di dettaglio del
procedimento di condono edilizio, non è sembrata alla Corte costituzionale completamente rispettosa
dell’autonomia legislativa regionale sancita dalla Costituzione.
Pertanto, in più punti le competenze regionali in tema di procedimento di condono sono state ampliate
dalla Corte cost. 28 giugno 2004 n. 196.
Anzitutto, è stato spostato in avanti il termine per l’emanazione delle leggi regionali, e questo in
conseguenza della riconosciuta maggiore possibilità di intervento delle leggi regionali, rispetto a quanto ipotizzato
dall’originaria formulazione dell’art. 32.
Sicché, la Corte ha dichiarato illegittimo il comma 33 dell’art. 32, nella parte in cui assegna alle Regioni
sessanta giorni, decorrenti dall’entrata in vigore del D.L. n. 269 del 2003, per emanare le leggi regionali sul
procedimento.
Il comma 33, come riscritto dalla Corte, si limita a dire che le Regioni disciplinano il procedimento di
condono tramite la legge di cui al comma 26 dell’art. 32.
L’intero art. 32, poi, è stato dichiarato incostituzionale nella parte in cui non prevede che le leggi
regionali di cui al comma 26 debbano essere emanate entro un congruo termine da stabilirsi da parte di una legge
statale successiva alla sentenza della Corte costituzionale.
In sintesi, la Corte ha invitato il legislatore statale a fissare rapidamente con una propria legge il nuovo
termine – che deve essere congruo – entro cui le Regioni possono legiferare.
Il legislatore statale è tempestivamente intervenuto, con l’art. 5 D.L. 12 luglio 2004 n. 168, convertito
con la L. 30 luglio 2004 n. 191, a tenore del quale la legge regionale prevista dal comma 26 dell’art. 32 può essere
emanata entro quattro mesi dalla data di entrata in vigore del D.L. n. 168 del 2004.
Poiché il D.L. n. 168 del 2004 è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 12 luglio ed è entrato in
vigore il giorno stesso della sua pubblicazione, le leggi regionali possono essere emanate entro il 12 novembre
2004.
4