il procedimento di condono edilizio dopo la corte costituzionale n ...

Restano invece ferme le sanzioni amministrative non pecuniarie.
In sintesi:
- la presentazione della domanda di condono sospende sia i procedimenti amministrativi di esecuzione
delle sanzioni, sia i processi amministrativi pendenti in cui sono state impugnate le sanzioni;
- se la domanda di condono viene accolta, si estinguono le sanzioni amministrative, nonché i relativi
procedimenti e processi;
- se la domanda di condono viene respinta, sono irrogate ed eseguite le sanzioni amministrative non
pecuniarie, mentre le sanzioni amministrative pecuniarie sono quantificate in misura pari all’oblazione
integralmente versata;
- se viene pagata integralmente l’oblazione e decorrono 36 mesi senza provvedimenti da parte del
Comune, si estinguono i procedimenti di esecuzione delle sanzioni, e nessuna sanzione amministrativa è dovuta.
Inoltre, l’accoglimento della domanda di condono comporta che va dichiarato improcedibile per
sopravvenuta carenza di interesse il giudizio amministrativo relativo a provvedimenti concernenti opere abusive
per le quali, appunto, sia stata concessa la relativa sanatoria 51 .
L’improcedibilità del processo amministrativo pendente si verifica anche quando sulla domanda di
condono si forma il silenzio – assenso per effetto del decorso di 24 mesi 52 .
14. DIRITTI DEI TERZI
L’art. 32, comma 31, dispone che il rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria non comporta
limitazione ai diritti dei terzi.
Si tratta di una norma che già esisteva nell’ordinamento.
Fu infatti introdotta dall’art. 2, comma 37, lettera c), L. n. 662 del 1996, in materia di condono edilizio,
che novellò l’art. 39, comma 2, L. n. 724 del 1994.
In prosieguo, identica norma è stata dettata dal t.u. edilizia, art. 11, pure per i titoli abilitativi edilizi
ordinari, il cui rilascio fa sempre salvi i diritti dei terzi.
La norma di salvezza dei diritti dei terzi, introdotta per la prima volta nel 1996, era già stata elaborata
dalla giurisprudenza, che già in relazione al condono del 1985 aveva sottolineato che quest’ultimo riguardava gli
effetti penali e amministrativi dell’abuso edilizio, ma non incideva sui diritti dei terzi 53 .
In giurisprudenza si è affermato che la normativa sul condono edilizio non ha alcuna incidenza nei
rapporti fra privati, non vale a mutare la normativa in concreto applicabile e non priva il proprietario del fondo
contiguo, leso dalla violazione delle norme urbanistiche edilizie, del diritto di chiedere ed ottenere l'abbattimento
o l'arretramento dell'opera illegittima ovvero il risarcimento del danno 54 .
Si ha dunque una scissione di effetti penali e amministrativi da una parte, e civili, dall’altra, del condono:
salvi i diritti dei terzi sul piano civilistico, si producono comunque gli effetti penali e amministrativi del
condono 55 .
La previsione normativa che fa salvi i diritti dei terzi comporta senz’altro che i diritti soggettivi incisi
dall’esecuzione di un progetto approvato con titolo abilitativo in sanatoria possono ricevere adeguata tutela nelle
competenti sedi giudiziarie, senza l’onere della previa o contestuale impugnazione del provvedimento comunale,
che non assume rilevanza alcuna nel confronto tra le posizioni soggettive private.
Le ragioni dei terzi controinteressati al titolo abilitativo, in quanto titolari di diritti soggettivi che con esso
confliggono (si tratta essenzialmente dei terzi titolari di fondi contigui, lesi dalla violazione delle norme
civilistiche sulle distanze tra costruzioni), non devono essere fatte valere, dunque, necessariamente nell’ambito del
procedimento amministrativo di rilascio del titolo edilizio, bensì in sede giurisdizionale ordinaria.
La ininfluenza del condono edilizio sui diritti dei terzi ha l’ulteriore implicazione che il processo civile tra
terzo e autore dell’abuso edilizio non viene sospeso per effetto della domanda di condono 56 .
Si pone l’ulteriore questione se la regola legale che fa salvi i diritti dei terzi imponga o meno
all’amministrazione procedente un onere di accertamento dell’esistenza dei diritti dei terzi.
51 Cons. St., sez. V, 13 aprile 2000 n. 2205, in Foro amm. 2000, p. 1302.
52 Cons. St., sez. V, 21 aprile 1997 n. 364, in Cons. Stato 1997, I, p. 510.
53 Cass. civ., sez. II, 16 dicembre 1987 n. 9352, in Giur. it, 1988, I, 1, p. 1794, con nt. di Fusco.
54 Cass. civ., sez. II, 22 marzo 1999 n. 2658, in Mass.
55 Cass. pen., sez. III, 9 aprile 1997 n. 6209, in Cass. pen. 1998, p. 616.
56 Cass. civ., sez. II, 25 luglio 1992 n. 8994, cit. a nt. 4, che precede.
23