qui - PARROCCHIA CORPUS DOMINI

uone intenzioni, se poi fallisce, siamo portati a ritenerlo in qualche modo «colpevole».
E se non è proprio colpevole, per lo meno deve avere «torto». E l’«aver torto» è
cosa che ancora non ci siamo abituati a considerare con equanimità e comprensione.
O lo condanniamo con divino disprezzo o lo perdoniamo con divina condiscendenza!
Non riusciamo ad accettarlo con compassione ed umiltà, riconoscendogli qualcosa di
umano, di nostro. Così ci sfugge l’unica verità che potrebbe aiutarci per incominciare
a risolvere i nostri problemi morali e politici; cioè che siamo tutti più o meno nel torto,
che tutti abbiamo sbagliato, che tutti siamo limitati ed impediti dai nostri moventi
spesso contrastanti, dai nostri errori, dalla nostra avidità, dalla nostra tendenza
all’autogiustificazione, all’aggressività, all’ipocrisia.
Rifiutandoci di riconoscere le intenzioni parzialmente buone degli altri e di collaborare
con loro (con la dovuta prudenza e rassegnandoci alla inevitabile imperfezione del
risultato), noi inconsciamente proclamiamo la nostra malizia, la nostra intolleranza, la
nostra mancanza di realismo e la nostra petulanza morale e politica.
Forse il primo vero passo verso la pace sarebbe quello di riconoscere realisticamente
che i nostri ideali politici sono in buona misura illusioni e fantasie, alle quali ci aggrappiamo
per motivi non sempre del tutto onesti; e questo ci impedisce di scoprire
quanto di buono o di utile contengono gli ideali politici dei nostri avversari — ideali
che naturalmente possono essere anche più illusori e disonesti dei nostri. Non risolveremo
mai nulla, se non vorremo riconoscere che la politica è un inestricabile groviglio
di motivi buoni e cattivi, forse più cattivi che buoni; dove però bisogna continuare a
sperare tenacemente nel bene, anche limitato, che vi si può trovare.
Qualcuno potrà osservare: «Se per una volta riconosciamo di avere tutti ugualmente
torto, ogni attività politica sarà immediatamente paralizzata. Possiamo agire solo partendo
dal presupposto che abbiamo ragione». Al contrario, io sono convinto che alla
base di un’azione politica valida debba esserci solo il convincimento che la vera soluzione
dei nostri problemi non è prerogativa di nessun singolo partito o singola nazione,
ma che tutti devono giungere alla soluzione collaborando insieme.
Non intendo certo incoraggiare quel complesso di colpa per cui si è sempre pronti ad
«avere torto» in qualsiasi occasione. Anche questo è un sottrarsi alle proprie responsabilità;
perché qualsiasi forma di eccessiva semplificazione finisce per rendere insignificante
ogni decisione. Dobbiamo cercare di accettarci sia individualmente che collettivamente,
non soltanto come del tutto buoni o del tutto cattivi, ma così come siamo,
con il nostro misterioso, inspiegabile miscuglio di bene e di male. Dobbiamo attenerci
a quel po’ di bene che è in noi, senza esagerarlo. Dobbiamo difendere i nostri
veri diritti, perché se non rispettiamo i nostri diritti, non rispetteremo certo quelli degli
altri. Allo stesso tempo però dobbiamo riconoscere che abbiamo, volontariamente o
no, calpestato i diritti degli altri. E dobbiamo riconoscerlo non soltanto in seguito ad
un esame di coscienza, ma anche quando ci viene imputato improvvisamente e forse
senza troppe cerimonie da altri.
Questi principi che governano la condotta morale individuale e rendono possibile
l’armonia entro piccoli gruppi sociali, quali la famiglia, sono pure applicabili nel settore
più vasto dello Stato e dell’intera comunità delle nazioni. È tuttavia assurdo, nella
nostra situazione attuale o in qualunque altra situazione, aspettarsi che tali principi
siano universalmente accolti in forza di esortazioni morali. Vi è ben poca speranza che
il mondo venga improvvisamente guidato secondo questi principi, come conseguenza
di qualche ipotetico ravvedimento da parte degli uomini politici. È inutile ed anche
ridicolo basare il pensièro politico sulla tenue speranza di un’illuminazione morale