qui - PARROCCHIA CORPUS DOMINI

ed apprezzati loro stessi? In ogni caso il loro Gesù è totalmente diverso dal mio. Ma
per il semplice fatto che la loro concezione è diversa dalla mia, dovrei forse io rinnegarla
con orrore e con disgusto? Se facessi questo, forse rinnegherei qualcosa di me
stesso che non riconoscerei più per mio. Ad ogni modo, se riuscissi a tollerare il loro
Gesù potrei accettare ed amare anche loro. O, per lo meno, potrei immaginare di poterlo
fare. Devo far si che il loro Gesù non sia di ostacolo tra di noi, perché in quel caso
essi diventeranno un ostacolo tra noi e Gesù.
Quello che è più vecchio, è più giovane e più nuovo. Non vi è nulla che sia così antico
e così morto come le novità umane. L’«ultimissima» è sempre nata morta, tanto che
non fa neppure in tempo ad arrivare. Quello che è veramente nuovo, è quello che esiste
da sempre. E non intendo dire quello che si ripete di continuo; il veramente «nuovo»
è quello che in ogni momento balza fuori sempre daccapo a nuova esistenza.
Questa novità non si ripete mai; eppure è così vecchia che risale al più antico principio.
È lo stesso principio che ci parla.
Per i «primitivi» il passato ed il futuro sono nel presente. Per i «moderni» il presente è
nel futuro o nel passato. Essi non hanno un presente, ma solo uno stato di confusione
che si ripete permanentemente. Questa confusione è puntualizzata da un gran fracasso
di tipo pratico; la gente annunzia la data, l’ora e il minuto di quel tal giorno. Proclama
ad ogni istante che qualcosa di importante è avvenuto o sta per avvenire. Infatti è possibile
«essere presenti» ai grandi avvenimenti. Ma nella grigia e sciatta confusione di
istanti successivi non esiste più un presente e gli avvenimenti non hanno né carattere
né significato per coloro che sembrano prendervi parte. Invece di intraprendere
un’azione sensata, noi ci bombardiamo a vicenda con affermazioni e dichiarazioni,
interpretando ciò che è accaduto, che sta accadendo, che dovrà accadere. Continuiamo
a dirci l’ora, come se il tempo stesso cessasse di esistere, se smettessimo di parlarne.
E, chissà, forse cesserebbe davvero!...
Ecco la rinunzia più difficile e più necessaria: quella del rancore. È quasi impossibile
perché senza rancore e risentimento la vita moderna cesserebbe probabilmente del tutto
di essere umana. Un certo risentimento ci permette di sopravvivere all’assurdità di
abitare in una città moderna. È l’ultimo baluardo della libertà in mezzo alla confusione.
Non si può sfuggire alla confusione, ma possiamo almeno rifiutarci di accettarla,
possiamo dire «no»; possiamo vivere in uno stato di muta protesta.
Ma se il rancore è un espediente che permette all’uomo di sopravvivere, non gli permette
necessariamente di sopravvivere in modo sano. Non è vero esercizio di libertà.
Non è espressione genuina di rettitudine personale. È la protesta muta, animalesca di
un organismo psicofisico maltrattato. Troppo spinto, diventa malattia mentale; è anche
questo un «adattamento» sui generis. Ma è adattamento per mezzo della fuga.
Il problema consiste nell’imparare a rinunziare al rancore senza abbandonarsi a quei
maneggioni che pretendono. che tutti accettino l’assurdo e l’anarchia morale a cuor
leggero e con condiscendente complicità. Pochi sono gli uomini abbastanza risoluti
per trovare una soluzione. Entrare in un monastero non è necessariamente la soluzione
giusta, perché anche nei monasteri esiste il rancore e per le stesse ragioni che esiste
altrove.
Se volete rinunciare al rancore, dovete rinunciare a quell’io evanescente che si sente
minacciato dalla confusione, senza la quale però non è capace di sussistere. Qui sta il
problema: dover vivere in totale, assoluta, servile dipendenza da un sistema, da una
organizzazione, da una società, o da, una persona che si disprezza o si odia. Vivere in
simile dipendenza, ma al tempo stesso dover fingere di approvare e accettare quello