Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive

art. 2049 c.c., per il fatto del maestro ed art. 2048 c.c., per il fatto
dell’allievo” 107 .
1.3. Rischi e responsabilità civile dell’accompagnatore di downhill
Ulteriori problemi si hanno per quanto riguarda la pratica del downhill,
la versione estrema del mountain biking. Questo sport si svolge
solamente in discesa, esclusivamente su tracciati che sono adibiti a tale
disciplina 108 .
Gli appassionati di questo sport percorrono strade, sentieri, pendii,
campi ed altri terreni accidentati, alla massima velocità. Come ogni
attività sportiva, il downhill prevede un certo margine di rischio nei
confronti dei praticanti. Tuttavia facendolo rientrare tra gli sport
“estremi” questo margine sarà più elevato e il praticante ne accetterà
implicitamente i rischi precludendo così l’azione di risarcimento dei
danni rientranti nell’alea normale dell’attività 109 .
Saranno irrisarcibili perciò i danni che si verificano senza la violazione
di leggi, regolamenti, ordinanze o norme di autoregolamentazione
107
VIOLA M. la responsabilità nell’incidente sciistico” cit.
108
In particolare tali tracciati vengono ricompresi in un’area più ampia, detta
bike park, la quale sarà trattata nel capitolo successivo.
109
Quanto affermato è espressione della corrente dottrinale relativa
all’accettazione del rischio, cui la giurisprudenza ha iniziato a dare
applicazione verso gli anni ’50 (Cass. Civ. Sez. Un., 13 novembre 1958,
n.3702 in Foro It., Rep., 1958). È un concetto di rischio che viene fatto
rientrare nella species del rischio sportivo del quale però non abbiamo una
chiara e precisa definizione ma vi sono diversi schieramenti in dottrina: 1)
secondo alcuni (BONASI BENUCCI E., Il rischio sportivo, in Riv. dir. Sport.,
1955, 432.) tale rischio riguarderebbe tutti quei pericoli che si assumono nello
svolgimento di una certa attività sportiva; 2) secondo altri invece (COCCIA
M., DE SILVESTRI A., FLORENZA O., FUMAGALLI L., MUSUMARRA
L., SELLI., Diritto dello sport, Le Monnier Università, Firenze, 2004, 192.)
esso si sostanzierebbe nella probabilità di verificarsi di un danno dall’esercizio
di quella certa attività; 3) la dottrina maggiormente seguita però ha
evidenziato un profilo leggermente diverso da questi, e preferisce una
valutazione del rischio sul piano oggettivo e non derivante dalla condotta del
soggetto nell’esercitare un certo tipo di attività (SANTORO, Sport estremi e
responsabilità, Giuffré, Milano, 2008.), in PICCIN C. cit.
This paper is published in the
Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/
79