Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
per causa a lui non imputabile, egli sarà obbligato al risarcimento del danno eventualmente causato al cliente in via contrattuale. Come detto, sul maestro incombe tuttavia anche una responsabilità extracontrattuale, tutte le volte in cui l’ambito di esplicazione dell’attività non risulta essere coperto dall’accordo. Oltre che per il principio del neminem leadere contenuto nell’art. 2043 c.c., il maestro potrà rispondere anche ex art. 2048 c.c. comma 2 in relazione al comportamento dei propri allievi, in quanto: “i precettori e coloro che insegnano un’arte o un mestiere sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei loro allievi ed apprendisti nel tempo in cui sono sotto la loro vigilanza”. Perciò il maestro sarà responsabile anche per i danni procurati da un suo cliente ad un soggetto terzo, tutte le volte in cui non “provi di aver esercitato il controllo ed impartito le istruzioni dovute secondo quelli che sono i canoni correnti in tema d’insegnamento della pratica e che, tenuto conto delle caratteristiche degli allievi, dimostri di non aver potuto, nonostante tutto, impedire l’evento” 105 . La vigilanza del maestro in questi casi sarà da intendere non in modo assoluto ma bensì in modo relativo, in quanto il contenuto di detto obbligo è in rapporto inversamente proporzionale al grado di maturità ed all’età degli allievi 106 . Per ciò che riguarda poi il rapporto tra accompagnatore ed associazione di appartenenza, sempre che l’accompagnatore ne faccia parte, vi potrà essere responsabilità ex art. 1218 c.c. e ss contro la scuola stessa qualora il maestro possa essere considerato un dipendente e la scuola una entità imprenditoriale (art 2094 c.c. “prestatore di lavoro subordinato”). In tal caso la scuola risponderebbe anche verso terzi, ex 105 VIOLA M. la responsabilità nell’incidente sciistico” Experta Edizioni, Forlì, 2002. 106 Cass. Civ. Sez. III, 23 giugno 1993, n.6937, in Giust. civ. Mass. 1993, 1065, in tema di responsabilità civile degli insegnanti per i danni cagionati da fatti illeciti dei propri scolari. 78 This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/
art. 2049 c.c., per il fatto del maestro ed art. 2048 c.c., per il fatto dell’allievo” 107 . 1.3. Rischi e responsabilità civile dell’accompagnatore di downhill Ulteriori problemi si hanno per quanto riguarda la pratica del downhill, la versione estrema del mountain biking. Questo sport si svolge solamente in discesa, esclusivamente su tracciati che sono adibiti a tale disciplina 108 . Gli appassionati di questo sport percorrono strade, sentieri, pendii, campi ed altri terreni accidentati, alla massima velocità. Come ogni attività sportiva, il downhill prevede un certo margine di rischio nei confronti dei praticanti. Tuttavia facendolo rientrare tra gli sport “estremi” questo margine sarà più elevato e il praticante ne accetterà implicitamente i rischi precludendo così l’azione di risarcimento dei danni rientranti nell’alea normale dell’attività 109 . Saranno irrisarcibili perciò i danni che si verificano senza la violazione di leggi, regolamenti, ordinanze o norme di autoregolamentazione 107 VIOLA M. la responsabilità nell’incidente sciistico” cit. 108 In particolare tali tracciati vengono ricompresi in un’area più ampia, detta bike park, la quale sarà trattata nel capitolo successivo. 109 Quanto affermato è espressione della corrente dottrinale relativa all’accettazione del rischio, cui la giurisprudenza ha iniziato a dare applicazione verso gli anni ’50 (Cass. Civ. Sez. Un., 13 novembre 1958, n.3702 in Foro It., Rep., 1958). È un concetto di rischio che viene fatto rientrare nella species del rischio sportivo del quale però non abbiamo una chiara e precisa definizione ma vi sono diversi schieramenti in dottrina: 1) secondo alcuni (BONASI BENUCCI E., Il rischio sportivo, in Riv. dir. Sport., 1955, 432.) tale rischio riguarderebbe tutti quei pericoli che si assumono nello svolgimento di una certa attività sportiva; 2) secondo altri invece (COCCIA M., DE SILVESTRI A., FLORENZA O., FUMAGALLI L., MUSUMARRA L., SELLI., Diritto dello sport, Le Monnier Università, Firenze, 2004, 192.) esso si sostanzierebbe nella probabilità di verificarsi di un danno dall’esercizio di quella certa attività; 3) la dottrina maggiormente seguita però ha evidenziato un profilo leggermente diverso da questi, e preferisce una valutazione del rischio sul piano oggettivo e non derivante dalla condotta del soggetto nell’esercitare un certo tipo di attività (SANTORO, Sport estremi e responsabilità, Giuffré, Milano, 2008.), in PICCIN C. cit. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 79
- Page 27 and 28: Figura 1.6 Cinque dei giovani ideat
- Page 29 and 30: mercato il modello “Rampichino”
- Page 31 and 32: grande espansione durante gli anni
- Page 33 and 34: Le competizioni di downhill sono ga
- Page 35 and 36: L’elemento che caratterizza l’a
- Page 37 and 38: 2) l’implicita ammissione del pos
- Page 39 and 40: egolamentazione, delle regole di co
- Page 41 and 42: Il codice NORBA diffusamente adotta
- Page 43 and 44: Da qualche anno anche a livello naz
- Page 45 and 46: preferenziale dei mezzi pubblici pe
- Page 47 and 48: Norme ambientali • I percorsi son
- Page 49 and 50: La fonte normativa che nel nostro P
- Page 51 and 52: troviamo le regole per ridurre il p
- Page 53 and 54: Rileva come il divieto all’utiliz
- Page 55 and 56: sarebbero per via delle loro caratt
- Page 57 and 58: DIVIETO DI CIRCOLAZIONE CON L'AUSIL
- Page 59 and 60: La carta riporta anche i principali
- Page 61 and 62: PARTE II RESPONSABILITÀ CIVILE E R
- Page 63 and 64: L’accompagnamento in montagna è
- Page 65 and 66: dell’accompagnatore in questione
- Page 67 and 68: appositi corsi ed in seguito al sup
- Page 69 and 70: Si capisce che, applicare tale tipo
- Page 71 and 72: Va evidenziato che a livello nazion
- Page 73 and 74: istruttore nella specialità rilasc
- Page 75 and 76: iguardi del cliente, garanzia che l
- Page 77: Occorrerà una attenta valutazione
- Page 81 and 82: Istruttore e scuola infatti sono co
- Page 83 and 84: attività pericolose 116 ), 2051 c.
- Page 85 and 86: Non si esclude inoltre un’eventua
- Page 87 and 88: 4) la manleva può essere, invece,
- Page 89 and 90: Nasce quindi la necessità di crear
- Page 91 and 92: Infine sarà necessaria una richies
- Page 93 and 94: (e più specificamente nella specie
- Page 95 and 96: il contratto. Quando stipula quel c
- Page 97 and 98: Tuttavia, come evidenziato da altra
- Page 99 and 100: Ma cosa succede se il gestore non a
- Page 101 and 102: probatorio in capo all’attore 167
- Page 103 and 104: In tal caso, attraverso la sorvegli
- Page 105 and 106: Il regime probatorio dell’art. 20
- Page 107 and 108: come extrema ratio, quando le parti
- Page 109 and 110: Proseguiamo la disamina, valutando
- Page 111 and 112: • altra riguarda la circolazione
- Page 113 and 114: chiuse al pubblico transito non è
- Page 115 and 116: dall’altro sarà impensabile prev
- Page 117 and 118: Si tratta di un contratto non di me
- Page 119 and 120: Non va dimenticato infine che è ra
- Page 121 and 122: Questa legge pare considerare il ge
- Page 123 and 124: Infatti far ricadere la responsabil
- Page 125 and 126: aree sciabili”), avente come caus
- Page 127 and 128: tali casi sarà necessaria una valu
per causa a lui non imputabile, egli sarà obbligato al risarcimento del<br />
danno eventualmente causato al cliente in via contrattuale.<br />
Come detto, sul maestro incombe tuttavia anche una responsabilità<br />
extracontrattuale, tutte le volte in cui l’ambito di esplicazione<br />
dell’attività non risulta essere coperto dall’accordo.<br />
Oltre che per il principio del neminem leadere contenuto nell’art. 2043<br />
c.c., il maestro potrà rispondere anche ex art. 2048 c.c. comma 2 in<br />
relazione al comportamento dei propri allievi, in quanto: “i precettori e<br />
coloro che insegnano un’arte o un mestiere sono responsabili del danno<br />
cagionato dal fatto illecito dei loro allievi ed apprendisti nel tempo in<br />
cui sono sotto la loro vigilanza”. Perciò il maestro sarà responsabile<br />
anche per i danni procurati da un suo cliente ad un soggetto terzo, tutte<br />
le volte in cui non “provi di aver esercitato il controllo ed impartito le<br />
istruzioni dovute secondo quelli che sono i canoni correnti in tema<br />
d’insegnamento della pratica e che, tenuto conto delle caratteristiche<br />
degli allievi, dimostri di non aver potuto, nonostante tutto, impedire<br />
l’evento” 105 .<br />
La vigilanza del maestro in questi casi sarà da intendere non in modo<br />
assoluto ma bensì in modo relativo, in quanto il contenuto di detto<br />
obbligo è in rapporto inversamente proporzionale al grado di maturità<br />
ed all’età degli allievi 106 .<br />
Per ciò che riguarda poi il rapporto tra accompagnatore ed associazione<br />
di appartenenza, sempre che l’accompagnatore ne faccia parte, vi potrà<br />
essere responsabilità ex art. 1218 c.c. e ss contro la scuola stessa<br />
qualora il maestro possa essere considerato un dipendente e la scuola<br />
una entità imprenditoriale (art 2094 c.c. “prestatore di lavoro<br />
subordinato”). In tal caso la scuola risponderebbe anche verso terzi, ex<br />
105<br />
VIOLA M. la responsabilità nell’incidente sciistico” Experta Edizioni,<br />
Forlì, 2002.<br />
106<br />
Cass. Civ. Sez. III, 23 giugno 1993, n.6937, in Giust. civ. Mass. 1993,<br />
1065, in tema di responsabilità civile degli insegnanti per i danni cagionati da<br />
fatti illeciti dei propri scolari.<br />
78<br />
This paper is published in the<br />
<strong>Trento</strong> Law and Technology Research Group - Student Paper Series<br />
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/<strong>archive</strong>/4150/
Change language