Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
In difetto, la responsabilità dell’accompagnatore verrà meno in quanto la fattispecie si è verificata all’infuori della sua cognizione ed imputabilità. Inoltre, un’altra ipotesi di esclusione (o attenuazione) della responsabilità civile dell’accompagnatore, indipendentemente dal tipo di accompagnamento effettuato, si ha quando l’accompagnato, con il proprio comportamento, per negligenza totale o parziale, abbia interrotto il rapporto di causalità tra la condotta dell’accompagnatore e l’evento dannoso verificatosi. È necessario quindi che l’accompagnato obbedisca alle direttive impostegli e si comporti in modo tale da escludere o quantomeno ridurre il pericolo 92 . Parte della dottrina, tuttavia, non ritiene che la responsabilità dell’accompagnatore sia esclusa quando l’incidente si sia verificato a seguito di imprudenza o imperizia dell’accompagnato conseguente a insufficiente esperienza per affrontare il tipo di percorso in questione 93 . In casi del genere infatti, all’accompagnatore può essere rimproverato il fatto di aver scelto un percorso non adatto alle capacità dell’allievo. Altro caso in cui la responsabilità civile dell’accompagnatore verrà meno, in quanto si verifica interruzione del nesso di causalità, è il caso in cui l’evento dannoso sia stato provocato da un soggetto terzo, estraneo al gruppo preso in carico dall’accompagnatore. La responsabilità civile dell’accompagnatore sarà inoltre sempre esclusa anche nei casi in cui l’evento dannoso sia dovuto a causa a lui non imputabile o al caso fortuito. 1.2. La figura dell’istruttore di mountain bike: profili generali e questioni aperte Analizzata la tripartizione sulla figura dell’accompagnatore, ci apprestiamo ora ad analizzare in quale delle figure di accompagnatori analizzate rientra la figura dell’istruttore di mountain bike. 92 Principio sottolineato anche nella decisione del Giud. Istr. Trib. Trento, 6 dicembre 1949, in Foro it., 1950, II, 92 93 LENTI L., La responsabilità civile degli accompagnatori non professionali nell’alpinismo e nello scialpinismo, cit.. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 70
Va evidenziato che a livello nazionale non è prevista una norma volta a disciplinare questa categoria di soggetti. Non vige una legge quadro come ad esempio la legge n.6 del 6 gennaio 1989 che disciplina la professione della Guida Alpina o la legge quadro 8 marzo 1991 n.81 relativa alla disciplina dei Maestri di Sci, che hanno inserito tali figure nella categoria delle professioni protette (esercitabili solo da soggetti abilitati ed iscritti all’albo professionale ex art. 2229 c.c.). Grande interesse quindi assumono le varie leggi regionali che, anche in continuo afflusso di praticanti, sempre più regioni o provincie autonome negli ultimi anni hanno provveduto ad adottare. Tuttavia, ex art. 117 Cost. comma 3, la materia relativa alla istituzione di figure professionali è fatta rientrare tra le materie di competenza “concorrente” tra Stato e Regioni, e ciò sta ad indicare che allo Stato spetta la determinazione dei principi fondamentali e delle linee guida, mentre alla Regione compete la disciplina integrante tali principi 94 . Difatti le Regioni hanno potestà legislativa esclusiva solamente a riguardo di quelle materie in cui la competenza non è espressamente riservata alla legislazione dello Stato (come sancito dall’art. 117 Cost. comma 4). Su questa lunghezza d’onda, un esempio di abrogazione della figura del maestro di mountain bike viene espresso dalla recente legge regionale 30 dicembre 2009 n.42 della Basilicata, che, all’articolo 83, abroga la legge regionale 13 novembre 2009 n. 38, il cui articolo 7 aveva istituito 94 A riguardo si veda la sentenza della Corte Costituzionale n. 153 del 2006 in Gazz. Ufficiale, 1° serie speciale, 12 aprile 2006, n. 15, nella quale venne rilevata la illegittimità Costituzionale di una normativa regionale che disciplinava figure professionali alle quali la Regione faceva ricorso per il funzionamento del sistema integrato di interventi e servizi sociali. Si veda inoltre la sentenza della Corte Costituzionale n. 131 del 2010 in Gazz. Ufficiale, 1° serie speciale, 21 aprile 2010, n. 16, nella quale si dichiara la illegittimità costituzionale di una parte della legge Regionale del Lazio che istituiva le figure professionali del mediatore familiare e del coordinatore per la mediazione familiare. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 71
- Page 19 and 20: La paternità del disegno non è pe
- Page 21 and 22: nel trovare un’alternativa all’
- Page 23 and 24: Nel 1869 si diffondono le prime man
- Page 25 and 26: Figura 1.5 I Bersaglieri ciclisti i
- Page 27 and 28: Figura 1.6 Cinque dei giovani ideat
- Page 29 and 30: mercato il modello “Rampichino”
- Page 31 and 32: grande espansione durante gli anni
- Page 33 and 34: Le competizioni di downhill sono ga
- Page 35 and 36: L’elemento che caratterizza l’a
- Page 37 and 38: 2) l’implicita ammissione del pos
- Page 39 and 40: egolamentazione, delle regole di co
- Page 41 and 42: Il codice NORBA diffusamente adotta
- Page 43 and 44: Da qualche anno anche a livello naz
- Page 45 and 46: preferenziale dei mezzi pubblici pe
- Page 47 and 48: Norme ambientali • I percorsi son
- Page 49 and 50: La fonte normativa che nel nostro P
- Page 51 and 52: troviamo le regole per ridurre il p
- Page 53 and 54: Rileva come il divieto all’utiliz
- Page 55 and 56: sarebbero per via delle loro caratt
- Page 57 and 58: DIVIETO DI CIRCOLAZIONE CON L'AUSIL
- Page 59 and 60: La carta riporta anche i principali
- Page 61 and 62: PARTE II RESPONSABILITÀ CIVILE E R
- Page 63 and 64: L’accompagnamento in montagna è
- Page 65 and 66: dell’accompagnatore in questione
- Page 67 and 68: appositi corsi ed in seguito al sup
- Page 69: Si capisce che, applicare tale tipo
- Page 73 and 74: istruttore nella specialità rilasc
- Page 75 and 76: iguardi del cliente, garanzia che l
- Page 77 and 78: Occorrerà una attenta valutazione
- Page 79 and 80: art. 2049 c.c., per il fatto del ma
- Page 81 and 82: Istruttore e scuola infatti sono co
- Page 83 and 84: attività pericolose 116 ), 2051 c.
- Page 85 and 86: Non si esclude inoltre un’eventua
- Page 87 and 88: 4) la manleva può essere, invece,
- Page 89 and 90: Nasce quindi la necessità di crear
- Page 91 and 92: Infine sarà necessaria una richies
- Page 93 and 94: (e più specificamente nella specie
- Page 95 and 96: il contratto. Quando stipula quel c
- Page 97 and 98: Tuttavia, come evidenziato da altra
- Page 99 and 100: Ma cosa succede se il gestore non a
- Page 101 and 102: probatorio in capo all’attore 167
- Page 103 and 104: In tal caso, attraverso la sorvegli
- Page 105 and 106: Il regime probatorio dell’art. 20
- Page 107 and 108: come extrema ratio, quando le parti
- Page 109 and 110: Proseguiamo la disamina, valutando
- Page 111 and 112: • altra riguarda la circolazione
- Page 113 and 114: chiuse al pubblico transito non è
- Page 115 and 116: dall’altro sarà impensabile prev
- Page 117 and 118: Si tratta di un contratto non di me
- Page 119 and 120: Non va dimenticato infine che è ra
In difetto, la responsabilità dell’accompagnatore verrà meno in quanto<br />
la fattispecie si è verificata all’infuori della sua cognizione ed<br />
imputabilità.<br />
Inoltre, un’altra ipotesi di esclusione (o attenuazione) della<br />
responsabilità civile dell’accompagnatore, indipendentemente dal tipo<br />
di accompagnamento effettuato, si ha quando l’accompagnato, con il<br />
proprio comportamento, per negligenza totale o parziale, abbia<br />
interrotto il rapporto di causalità tra la condotta dell’accompagnatore e<br />
l’evento dannoso verificatosi. È necessario quindi che l’accompagnato<br />
obbedisca alle direttive impostegli e si comporti in modo tale da<br />
escludere o quantomeno ridurre il pericolo 92 .<br />
Parte della dottrina, tuttavia, non ritiene che la responsabilità<br />
dell’accompagnatore sia esclusa quando l’incidente si sia verificato a<br />
seguito di imprudenza o imperizia dell’accompagnato conseguente a<br />
insufficiente esperienza per affrontare il tipo di percorso in questione 93 .<br />
In casi del genere infatti, all’accompagnatore può essere rimproverato il<br />
fatto di aver scelto un percorso non adatto alle capacità dell’allievo.<br />
Altro caso in cui la responsabilità civile dell’accompagnatore verrà<br />
meno, in quanto si verifica interruzione del nesso di causalità, è il caso<br />
in cui l’evento dannoso sia stato provocato da un soggetto terzo,<br />
estraneo al gruppo preso in carico dall’accompagnatore.<br />
La responsabilità civile dell’accompagnatore sarà inoltre sempre<br />
esclusa anche nei casi in cui l’evento dannoso sia dovuto a causa a lui<br />
non imputabile o al caso fortuito.<br />
1.2. La figura dell’istruttore di mountain bike: pr<strong>of</strong>ili generali e<br />
questioni aperte<br />
Analizzata la tripartizione sulla figura dell’accompagnatore, ci<br />
apprestiamo ora ad analizzare in quale delle figure di accompagnatori<br />
analizzate rientra la figura dell’istruttore di mountain bike.<br />
92<br />
Principio sottolineato anche nella decisione del Giud. Istr. Trib. <strong>Trento</strong>, 6<br />
dicembre 1949, in Foro it., 1950, II, 92<br />
93<br />
LENTI L., La responsabilità civile degli accompagnatori non pr<strong>of</strong>essionali<br />
nell’alpinismo e nello scialpinismo, cit..<br />
This paper is published in the<br />
<strong>Trento</strong> Law and Technology Research Group - Student Paper Series<br />
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/<strong>archive</strong>/4150/<br />
70
Change language