Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive

Si capisce che, applicare tale tipo di disciplina all’accompagnatore non
qualificato, comporterebbe un pesante aggravio della sua posizione,
soprattutto sul piano delle prove 91 .
Pare dunque preferibile la teoria opposta, formulata da altra dottrina che
esclude la possibilità di applicare la disciplina da “contatto sociale”
all’accompagnatore non qualificato, in relazione al fatto che tale figura
pur godendo dell’affidamento degli accompagnati e dell’obbligo di
direzione e protezione degli stessi, non gode della professionalità in
quanto è un accompagnamento volontario e gratuito.
In conclusione si può affermare che, per quanto riguarda l’accertamento
della condotta eventualmente colposa dell’accompagnatore volontario
dalla quale scaturisca un evento dannoso nei confronti di uno o più
soggetti accompagnati, essa dovrà effettuarsi secondo le regole della
responsabilità extracontrattuale. Solamente in questo modo
l’accompagnatore potrà infatti godere del regime probatorio meno
gravoso che la legge prevede, facendo ricadere sul soggetto
accompagnato l’onere di dimostrare, con elementi probatori, la
responsabilità extracontrattuale dell’accompagnatore.
Conclusa la disamina delle diverse figure di accompagnatore occorre
evidenziare che a prescindere tuttavia dal tipo di rapporto che si andrà
ad instaurare, va comunque evidenziato che nei confronti
dell’accompagnatore sarà possibile muovere una pretesa risarcitoria
solamente se quest’ultimo:
(i) abbia accettato la richiesta di accompagnamento;
(ii) abbia esercitato un potere di direzione e di decisione nei confronti
degli accompagnati.
Solo al verificarsi di queste condizioni l’accompagnatore potrà
assumere il controllo dell’escursione e sarà quindi chiamato a
rispondere per il danno accorso all’accompagnato.
91 PICCIN C., cit
This paper is published in the
Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/
69