Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
• mantenerla in istato da servire all’uso convenuto; • garantire il pacifico godimento durante la locazione. Come si può notare il codice civile indica che il locatore ha l’obbligo di porre nella disponibilità del conduttore un bene, che sia stato sottoposto a manutenzione e controllo, in modo tale da consentirne un sicuro e corretto godimento. Se ciò non avviene, il locatore corre il rischio di essere inquadrato nella pretesa risarcitoria da parte del conduttore al quale sia derivato un danno derivante dalla cosa locata. La disciplina relativa al contratto di locazione, evidenzia inoltre all’art. 1578 che “se al momento della consegna la cosa locata è affetta da vizi che ne diminuiscono in modo apprezzabile l’idoneità all’uso pattuito, il conduttore può domandare la risoluzione del contratto o una riduzione del corrispettivo, salvo che si tratti di vizi conosciuti o facilmente conoscibili” 270 (in tal caso se il conduttore era a conoscenza o avrebbe dovuto essere a conoscenza di tali vizi e nonostante tutto egli abbia proseguito ugualmente alla stipula del contratto , questo sta ad indicare può dedurre da questa decisione); qualora non abbia provveduto, prima della consegna del veicolo al conduttore, ad ispezionarlo, dovendo tale controllo essere compiuto prima di ogni consegna al conduttore, in considerazione della particolare usura a cui sono sottoposti i veicoli da noleggio, inoltre Cass. Civ. Sez. III, 17 maggio 2010, n. 11969, in Mass., 2010, 501, in tema di vizi della cosa locata, il locatore è tenuto, ai sensi dell’art. 1575 c.c., a consegnare al conduttore la cosa locata in buono stato di manutenzione e, quindi, dovendo adempiere con diligenza la relativa prestazione, il medesimo deve eseguire, prima della consegna, i necessari accertamenti, la cui omissione è ragione di colpa; qualora il conduttore abbia esercitato l’azione di risarcimento per i danni derivanti dai vizi della cosa locata, il locatore è esente da responsabilità solo se prova di aver ignorato tali vizi senza colpa. 270 Cass. Civ. Sez. III, 21 novembre 2011, n. 24459, in Mass., 2011, 937, in cui si sancisce che costituiscono vizi della cosa locata agli effetti dell’art. 1578 c.c. – la cui presenza non configura un inadempimento del locatore alle obbligazioni assunte ai sensi dell’art. 1575 c.c., ma altera l’equilibrio delle prestazioni corrispettive, incidendo sull’idoneità all’uso della cosa stessa e contestando la risoluzione del contratto o la riduzione del corrispettivo, ma non l’esperibilità dell’azione di esatto adempimento – quelli che investono la struttura materiale della cosa, alterandone l’integrità in modo tale da impedirne o ridurne notevolmente il godimento secondo la destinazione contrattuale, anche se eliminabili e manifestatisi successivamente alla conclusione del contratto di locazione. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 146
che egli li ha implicitamente accettati e perciò non potrà muovere l’azione di risarcimento) 271 . Inoltre al comma 2 la norma sancisce che “il locatore è tenuto a risarcire il conduttore dei danni derivanti da vizi della cosa, se non prova di avere senza colpa ignorato i vizi stessi al momento della consegna” 272 . Il conduttore dal canto suo non è però libero da vincoli: egli sarà responsabile per tutti i danni che andrà ad arrecare al bene perso in locazione (ed ai terzi). Inoltre il conduttore dovrà sottostare alle regole accettate all’atto conclusivo del contratto e rispettare l’art. 1587 c.c. il quale sancisce quelli che sono i suoi obblighi ed in particolare prevede che: • il conduttore deve prendere in consegna la cosa e osservare la diligenza del buon padre di famiglia nel servirsene per l’uso determinato nel contratto o per l’uso che può altrimenti presumersi dalle circostanze 273 ; 271 Cass. Civ. Sez. III, 26 aprile 2010 in Mass., 2010, 423, in cui si afferma il principio per cui il locatore è libero da responsabilità nell’eventualità in cui provi che si tratti di vizi conosciuti o facilmente conoscibili dal conduttore al momento della consegna del bene locato. Cass. Civ. Sez. III, 25 maggio 2010, n. 12708, in Arch. Locaz., 2011, 191, n. DE TILLA, in cui la Corte indica che allorquando il conduttore, all’atto della stipulazione del contratto di locazione, non abbia denunciato i difetti della cosa da lui conosciuti o facilmente riconoscibili, deve ritenersi che abbia implicitamente rinunciato a farli valere, accettando la cosa nello stato in cui risultava al momento della consegna, e non può pertanto, chiedere la risoluzione del contratto o la riduzione del canone, né il risarcimento del danno o l’esatto adempimento, inoltre Cass. Civ. Sez. III, 26 aprile 2010; Cass. Civ. Sez. III, 1 dicembre 2009, n. 25278, in Mass., 2009. 272 Cass. Civ. Sez. III, 26 aprile 2010, n. 9910, in Mass., in cui la Corte sancisce che al secondo comma art. 1578 c.c. con riferimento all’eventualità in cui il conduttore abbia esercitato l’azione di risarcimento danni, il locatore è esente da responsabilità esclusivamente nel caso in cui egli offra la prova di avere, senza colpa, ignorato i vizi stessi. 273 Cass. Civ. Sez. III, 11 maggio 2010, n. 11345, in Mass. 2010, 479, in cui si sancisce l’obbligo del conduttore di osservare nell’uso della cosa locata la diligenza del buon padre di famiglia, a norma dell’art. 1578 c.c. comma 1, con il conseguente divieto di effettuare innovazioni che ne mutino la destinazione e la natura, è sempre operante nel corso della locazione, indipendentemente dall’altro obbligo, sancito dall’art. 1590 c.c., di restituire, al termine del trasporto, la cosa locata nello stesso stato in cui è stata consegnata, sicché il locatore ha diritto di esigere in ogni tempo l’osservanza dell’obbligazione di 147 This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/
- Page 95 and 96: il contratto. Quando stipula quel c
- Page 97 and 98: Tuttavia, come evidenziato da altra
- Page 99 and 100: Ma cosa succede se il gestore non a
- Page 101 and 102: probatorio in capo all’attore 167
- Page 103 and 104: In tal caso, attraverso la sorvegli
- Page 105 and 106: Il regime probatorio dell’art. 20
- Page 107 and 108: come extrema ratio, quando le parti
- Page 109 and 110: Proseguiamo la disamina, valutando
- Page 111 and 112: • altra riguarda la circolazione
- Page 113 and 114: chiuse al pubblico transito non è
- Page 115 and 116: dall’altro sarà impensabile prev
- Page 117 and 118: Si tratta di un contratto non di me
- Page 119 and 120: Non va dimenticato infine che è ra
- Page 121 and 122: Questa legge pare considerare il ge
- Page 123 and 124: Infatti far ricadere la responsabil
- Page 125 and 126: aree sciabili”), avente come caus
- Page 127 and 128: tali casi sarà necessaria una valu
- Page 129 and 130: La legge 363/2003 pone un obbligo a
- Page 131 and 132: Si rende necessario ora valutare un
- Page 133 and 134: e con costi ridotti (fino a quando
- Page 135 and 136: della caccia; infine nel 2005 venne
- Page 137 and 138: connaturata, intrinseca nel modo di
- Page 139 and 140: solamente con l’immissione nel me
- Page 141 and 142: trattandosi di un fatto costitutivo
- Page 143 and 144: e dal fatto non subì perdite econo
- Page 145: L’appassionato di mountain bike e
- Page 149 and 150: “Profili assicurativi”), in mod
- Page 151 and 152: turistica, alloggio presso struttur
- Page 153 and 154: “eco turismo”, “turismo respo
- Page 155 and 156: In capo a tali soggetti però, come
- Page 157 and 158: mountain bike e del downhill, attiv
- Page 159 and 160: BRUCCOLERI C., La ricostruzione del
- Page 161 and 162: L., IZZO U., MORANDI F.), Vol. 1, G
- Page 163 and 164: SENA G., Montagna rischio e respons
- Page 165 and 166: www.fondazionecourmayeur.it www.gir
- Page 167 and 168: The Student Paper Series of the Tre
- Page 169 and 170: Law and Technology Research Group.
- Page 171: STUDENT PAPER N.2 Il ruolo della re
• mantenerla in istato da servire all’uso convenuto;<br />
• garantire il pacifico godimento durante la locazione.<br />
Come si può notare il codice civile indica che il locatore ha l’obbligo di<br />
porre nella disponibilità del conduttore un bene, che sia stato sottoposto<br />
a manutenzione e controllo, in modo tale da consentirne un sicuro e<br />
corretto godimento.<br />
Se ciò non avviene, il locatore corre il rischio di essere inquadrato nella<br />
pretesa risarcitoria da parte del conduttore al quale sia derivato un<br />
danno derivante dalla cosa locata.<br />
La disciplina relativa al contratto di locazione, evidenzia inoltre all’art.<br />
1578 che “se al momento della consegna la cosa locata è affetta da vizi<br />
che ne diminuiscono in modo apprezzabile l’idoneità all’uso pattuito, il<br />
conduttore può domandare la risoluzione del contratto o una riduzione<br />
del corrispettivo, salvo che si tratti di vizi conosciuti o facilmente<br />
conoscibili” 270 (in tal caso se il conduttore era a conoscenza o avrebbe<br />
dovuto essere a conoscenza di tali vizi e nonostante tutto egli abbia<br />
proseguito ugualmente alla stipula del contratto , questo sta ad indicare<br />
può dedurre da questa decisione); qualora non abbia provveduto, prima della<br />
consegna del veicolo al conduttore, ad ispezionarlo, dovendo tale controllo<br />
essere compiuto prima di ogni consegna al conduttore, in considerazione della<br />
particolare usura a cui sono sottoposti i veicoli da noleggio, inoltre Cass. Civ.<br />
Sez. III, 17 maggio 2010, n. 11969, in Mass., 2010, 501, in tema di vizi della<br />
cosa locata, il locatore è tenuto, ai sensi dell’art. 1575 c.c., a consegnare al<br />
conduttore la cosa locata in buono stato di manutenzione e, quindi, dovendo<br />
adempiere con diligenza la relativa prestazione, il medesimo deve eseguire,<br />
prima della consegna, i necessari accertamenti, la cui omissione è ragione di<br />
colpa; qualora il conduttore abbia esercitato l’azione di risarcimento per i<br />
danni derivanti dai vizi della cosa locata, il locatore è esente da responsabilità<br />
solo se prova di aver ignorato tali vizi senza colpa.<br />
270<br />
Cass. Civ. Sez. III, 21 novembre 2011, n. 24459, in Mass., 2011, 937, in<br />
cui si sancisce che costituiscono vizi della cosa locata agli effetti dell’art. 1578<br />
c.c. – la cui presenza non configura un inadempimento del locatore alle<br />
obbligazioni assunte ai sensi dell’art. 1575 c.c., ma altera l’equilibrio delle<br />
prestazioni corrispettive, incidendo sull’idoneità all’uso della cosa stessa e<br />
contestando la risoluzione del contratto o la riduzione del corrispettivo, ma<br />
non l’esperibilità dell’azione di esatto adempimento – quelli che investono la<br />
struttura materiale della cosa, alterandone l’integrità in modo tale da<br />
impedirne o ridurne notevolmente il godimento secondo la destinazione<br />
contrattuale, anche se eliminabili e manifestatisi successivamente alla<br />
conclusione del contratto di locazione.<br />
This paper is published in the<br />
<strong>Trento</strong> Law and Technology Research Group - Student Paper Series<br />
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/<strong>archive</strong>/4150/<br />
146