Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Secondo la giurisprudenza, ed in particolare la Cassazione, ci si trova ai limiti con una responsabilità oggettiva: sarà sufficiente che l’attore dimostri il fatto, l’evento ed il nesso causale che li lega, per ritenere responsabile il gestore. Ci si trova in un regime di colpa presunta in capo al gestore. Con l’applicazione dell’articolo 2051 c.c. si capovolgono le decisioni che ex art. 2043 c.c. erano quasi sempre a favore del gestore in quanto risultava molto più difficile per l’attore dimostrare la condotta illecita del gestore nella tenuta delle piste. Secondo una autorevole dottrina, la ratio che giustifica l’applicazione dell’art. 2051 c.c. alle fattispecie in esame, sta nel fattore economico e non nella colpa: c’è un soggetto, il quale è sempre responsabile civilmente in caso di danni accorsi ai soggetti che svolgono una determinata attività da esso gestita, per cui esso sarà tenuto ad una valutazione di “costo/opportunità” (ad esempio in ambito civile il gestore potrà coprire i propri rischi attraverso una copertura assicurativa) per valutare è più conveniente continuare a svolgerla oppure no 218 . Tuttavia pare alquanto irragionevole prevedere sempre in capo al gestore la responsabilità civile anche quando, ad esempio, l’infortunio in fase di discesa sia accorso al fruitore come conseguenza di un suo comportamento non propriamente adeguato. Tutto ciò è risolvibile col metodo della colpa: sul gestore cade una colpa presunta per la quale esso è sempre considerato responsabile; tuttavia qualora esso riesca a dimostrare il caso fortuito o il comportamento negligente, imprudente o imperito del fruitore, questo potrà comportare una parziale o totale assoluzione della sua responsabilità. 218 TRIMARCHI, Rischio e responsabilità oggettiva, Giuffrè, 1961, cit. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 122
Infatti far ricadere la responsabilità sul gestore sempre e comunque, comporterebbe un costo sociale troppo elevato: si pensi ad esempio alle conseguenze che potrebbero derivarne per gli altri utenti 219 . Consegue quindi che il comportamento dell’attore potrà comportare l’interruzione il nesso causale tra evento dannoso ed attività del gestore. Possiamo quindi concludere sancendo che, la disciplina generale che riguarda i casi di responsabilità extracontrattuale derivanti da danni accorsi ai fruitori delle aree attrezzate durante la fase di discesa, si materializza nell’applicazione dell’art. 2043 c.c. o dell’art. 2051 c.c. a seconda dell’orientamento preso dalla giurisprudenza in questione. Chi sostiene l’applicabilità dell’art. 2043 c.c. ritiene che se realmente intenzionato a considerare il gestore come un custode, il legislatore del 2003 lo avrebbe fatto rientrare nell’art 4 della legge 363/2003 220 . L’altro orientamento, che invece ritiene applicabile l’art. 2051 c.c. prevede tuttavia una disciplina più tenue per il gestore rispetto a quella che ne uscirebbe da una interpretazione letterale della norma: è prevista la colpa presunta del gestore, che, però, potrà essere attenuata o esclusa, provando il caso fortuito oppure la condotta colposa dell’utente 221 . Per cui nei casi pratici le sentenze potranno prevedere la responsabilità ripartita tra le parti secondo diverse percentuali (ad esempio: il gestore 219 Il gestore essendo un soggetto economico non sopporterà esso stesso il peso derivante da questa presunzione di colpevolezza. Esso sarà portato ad aumentare i prezzi dei biglietti, oppure a proibire la vendita di alcolici nei rifugi e nei ristori, oppure a porre dei controlli e delle sanzioni nei confronti dei soggetti troppo veloci ecc. ecc., con conseguente mortificazione dell’industria turistica, in quanto i turisti saranno spinti ad andare all’estero, dove, molto spesso, le regole applicate sono meno gravose. 220 Come accadde per esempio nel d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196 "Codice in materia di protezione dei dati personali" all’art. 15, in relazione all’art. 2050 c.c.. 221 A riguardo si veda la sentenza del Tribunale di Cuneo, 14 gennaio 2009 in Giur Merito, 2009, 2150, n. D’ANGELO, con la quale il Tribunale ha escluso la responsabilità del gestore perché considerò la caduta dello sciatore come conseguenza si una sua condotta poco prudente o soggetta ad imperizia. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 123
- Page 71 and 72: Va evidenziato che a livello nazion
- Page 73 and 74: istruttore nella specialità rilasc
- Page 75 and 76: iguardi del cliente, garanzia che l
- Page 77 and 78: Occorrerà una attenta valutazione
- Page 79 and 80: art. 2049 c.c., per il fatto del ma
- Page 81 and 82: Istruttore e scuola infatti sono co
- Page 83 and 84: attività pericolose 116 ), 2051 c.
- Page 85 and 86: Non si esclude inoltre un’eventua
- Page 87 and 88: 4) la manleva può essere, invece,
- Page 89 and 90: Nasce quindi la necessità di crear
- Page 91 and 92: Infine sarà necessaria una richies
- Page 93 and 94: (e più specificamente nella specie
- Page 95 and 96: il contratto. Quando stipula quel c
- Page 97 and 98: Tuttavia, come evidenziato da altra
- Page 99 and 100: Ma cosa succede se il gestore non a
- Page 101 and 102: probatorio in capo all’attore 167
- Page 103 and 104: In tal caso, attraverso la sorvegli
- Page 105 and 106: Il regime probatorio dell’art. 20
- Page 107 and 108: come extrema ratio, quando le parti
- Page 109 and 110: Proseguiamo la disamina, valutando
- Page 111 and 112: • altra riguarda la circolazione
- Page 113 and 114: chiuse al pubblico transito non è
- Page 115 and 116: dall’altro sarà impensabile prev
- Page 117 and 118: Si tratta di un contratto non di me
- Page 119 and 120: Non va dimenticato infine che è ra
- Page 121: Questa legge pare considerare il ge
- Page 125 and 126: aree sciabili”), avente come caus
- Page 127 and 128: tali casi sarà necessaria una valu
- Page 129 and 130: La legge 363/2003 pone un obbligo a
- Page 131 and 132: Si rende necessario ora valutare un
- Page 133 and 134: e con costi ridotti (fino a quando
- Page 135 and 136: della caccia; infine nel 2005 venne
- Page 137 and 138: connaturata, intrinseca nel modo di
- Page 139 and 140: solamente con l’immissione nel me
- Page 141 and 142: trattandosi di un fatto costitutivo
- Page 143 and 144: e dal fatto non subì perdite econo
- Page 145 and 146: L’appassionato di mountain bike e
- Page 147 and 148: che egli li ha implicitamente accet
- Page 149 and 150: “Profili assicurativi”), in mod
- Page 151 and 152: turistica, alloggio presso struttur
- Page 153 and 154: “eco turismo”, “turismo respo
- Page 155 and 156: In capo a tali soggetti però, come
- Page 157 and 158: mountain bike e del downhill, attiv
- Page 159 and 160: BRUCCOLERI C., La ricostruzione del
- Page 161 and 162: L., IZZO U., MORANDI F.), Vol. 1, G
- Page 163 and 164: SENA G., Montagna rischio e respons
- Page 165 and 166: www.fondazionecourmayeur.it www.gir
- Page 167 and 168: The Student Paper Series of the Tre
- Page 169 and 170: Law and Technology Research Group.
- Page 171: STUDENT PAPER N.2 Il ruolo della re
Infatti far ricadere la responsabilità sul gestore sempre e comunque,<br />
comporterebbe un costo sociale troppo elevato: si pensi ad esempio alle<br />
conseguenze che potrebbero derivarne per gli altri utenti 219 .<br />
Consegue quindi che il comportamento dell’attore potrà comportare<br />
l’interruzione il nesso causale tra evento dannoso ed attività del gestore.<br />
Possiamo quindi concludere sancendo che, la disciplina generale che<br />
riguarda i casi di responsabilità extracontrattuale derivanti da danni<br />
accorsi ai fruitori delle aree attrezzate durante la fase di discesa, si<br />
materializza nell’applicazione dell’art. 2043 c.c. o dell’art. 2051 c.c. a<br />
seconda dell’orientamento preso dalla giurisprudenza in questione.<br />
Chi sostiene l’applicabilità dell’art. 2043 c.c. ritiene che se realmente<br />
intenzionato a considerare il gestore come un custode, il legislatore del<br />
2003 lo avrebbe fatto rientrare nell’art 4 della legge 363/2003 220 .<br />
L’altro orientamento, che invece ritiene applicabile l’art. 2051 c.c.<br />
prevede tuttavia una disciplina più tenue per il gestore rispetto a quella<br />
che ne uscirebbe da una interpretazione letterale della norma: è prevista<br />
la colpa presunta del gestore, che, però, potrà essere attenuata o esclusa,<br />
provando il caso fortuito oppure la condotta colposa dell’utente 221 .<br />
Per cui nei casi pratici le sentenze potranno prevedere la responsabilità<br />
ripartita tra le parti secondo diverse percentuali (ad esempio: il gestore<br />
219<br />
Il gestore essendo un soggetto economico non sopporterà esso stesso il<br />
peso derivante da questa presunzione di colpevolezza. Esso sarà portato ad<br />
aumentare i prezzi dei biglietti, oppure a proibire la vendita di alcolici nei<br />
rifugi e nei ristori, oppure a porre dei controlli e delle sanzioni nei confronti<br />
dei soggetti troppo veloci ecc. ecc., con conseguente mortificazione<br />
dell’industria turistica, in quanto i turisti saranno spinti ad andare all’estero,<br />
dove, molto spesso, le regole applicate sono meno gravose.<br />
220<br />
Come accadde per esempio nel d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196 "Codice in<br />
materia di protezione dei dati personali" all’art. 15, in relazione all’art. 2050<br />
c.c..<br />
221<br />
A riguardo si veda la sentenza del Tribunale di Cuneo, 14 gennaio 2009 in<br />
Giur Merito, 2009, 2150, n. D’ANGELO, con la quale il Tribunale ha escluso<br />
la responsabilità del gestore perché considerò la caduta dello sciatore come<br />
conseguenza si una sua condotta poco prudente o soggetta ad imperizia.<br />
This paper is published in the<br />
<strong>Trento</strong> Law and Technology Research Group - Student Paper Series<br />
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/<strong>archive</strong>/4150/<br />
123
Change language