Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive Download (1249Kb) - University of Trento Eprints archive
maggioritario ritiene che esso corrisponda ad un contratto “atipico” il c.d. “contratto bianco” 164 . In buona sostanza, la causa, in tale negozio non è solamente il trasporto, ma anche l’attività complessiva 165 , che consiste nel poter “salire e scendere”, ovvero di “un trasporto funzionale all’attività su piste sicure” 166 . In attesa di una disciplina quadro che ponga delle regole generali in materia “bikeristica”, possiamo affermare che le regole viste per il contratto di ski-pass troveranno applicazione anche in relazione al “contratto di fruizione del bike park”, con i dovuti accorgimenti laddove si renda necessario. 2.2. Le difficoltà nella ricostruzione dell’incidente: la collisione tra biker e l’investimento di terzi a piedi Prima di addentrarsi nella materia relativa alla collisione tra i vari fruitori dei park, occorre sottolineare che anche in questo caso non sussiste ancora una esperienza giurisprudenziale che possa aiutarci ad effettuare un’ampia disamina. È nostro obiettivo porre una valutazione in relazione alla normativa che in futuro potrà essere applicata in caso di infortuni accorsi tra gli sportivi in questione. In particolare ci concentreremo sulla valutazione se, in materia “bikeristica”, debba essere applicato l’art. 2043 c.c. (applicato in giurisprudenza alle collisioni tra sciatori con onere 164 L’art. 1322 c.c. comma 2, stabilisce che “ le parti possono anche concludere contratti che non appartengono ai tipi aventi una disciplina particolare, purché siano diretti a realizzare interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico”. La possibilità di stipulare contratti atipici, “consente ai privati di organizzare le proprie operazioni contrattuali nei modi più conformi alle proprie esigenze, e quindi più idonei a garantire l’efficienza della loro azione” ROPPO V., Il contratto , Giuffrè, Milano, 2001. Sono vietati quei contratti atipici che “non siano diretti a realizzare interessi meritevoli di tutela”. Secondo tale disposizione, un contratto merita disapprovazione non in quanto socialmente indifferente, ma solo in quanto socialmente dannoso o pericoloso: cioè in quanto illecito, quindi contrario a norme imperative, all’ordine pubblico o al buon costume. 165 VIOLA M. La responsabilità civile nell’incidente sciistico, ed. Experta Edizioni, Forlì, 2002. 166 Così si è espressa per la prima volta, la Suprema Corte di Cassazione nella sentenza 2216 Sez. III Civile del 15 febbraio 2001, in Danno e Resp. This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/ 100
probatorio in capo all’attore 167 ), oppure la disciplina dell’articolo 2054 c.c. (e quindi ci si accosterà alla disciplina del Codice della Strada con onere probatorio in capo al convenuto) o se infine, troverà applicazione l’art. 2050 c.c. relativo alla disciplina delle c.d. “attività pericolose”. Va innanzitutto evidenziato come, nella realtà, la ricostruzione della dinamica degli incidenti tra biker non sia particolarmente semplice: la mountain bike viene utilizzata in montagna, su terreni sdrucciolevoli, spesso su sentieri soggetti a rapidi cambiamenti e perciò è molto difficile valutare le tracce e le frenate lasciate dagli pneumatici. Inoltre, altro fattore rilevante in materia di infortuni riguarda le conoscenze tecniche dei fruitori, le loro abilità, la preparazione fisica, nonché i materiali utilizzati: le biciclette utilizzate per certe discipline sono molto particolari e devono essere periodicamente “tagliandate” e sottoposte a controlli (come si vedrà nel prossimo capitolo). La ricostruzione dell’incidente dovrà quindi vertere su elementi ulteriori in quanto è praticamente impossibile dimostrare le tracce sul terreno o le abilità di un soggetto (non essendo richiesta alcuna licenza per la guida della mountain bike). Talvolta i giudici saranno costretti a raccogliere delle testimonianze, testimonianze che spesso saranno utilizzate solamente come semplice esposizione dei fatti in quanto fornite da parenti o amici della vittima e perciò poco credibili e magari discordanti tra loro. Così, per avere delle prove chiare su cui basarsi, sarà necessario ricorrere a soggetti terzi, dei periti, che attraverso la loro esperienza sono in grado di ricostruire la dinamica, oppure potrà essere chiamato 167 Tribunale di Trento, Sezione distaccata di Cavalese, 20 febbraio 2004, n. 17 “poiché nelle fattispecie degli incidenti sciistici l’onere della prova incombe sull’attore, nel caso in cui questi non riesca a fornire la prova della colpevolezza del convenuto, il giudice deve respingere la domanda giudiziale”. Oggi per casi del genere si può utilizzare, come extrema ratio l’art. 19 della legge 363/2003 che prevede, nel caso in cui non sia possibile una ricostruzione probatoria, il concorso di colpa di colpa tra gli attori ai tempi non applicabile per il principio dell’irretroattività della legge. PICCIN C. in IZZO U., FERRARI M, (a cura di), La responsabilità sciistica: banca dati di materiali normativi e giurisprudenziali, Torino, Giappichelli, 2006, CD Rom. 101 This paper is published in the Trento Law and Technology Research Group - Student Paper Series Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/archive/4150/
- Page 49 and 50: La fonte normativa che nel nostro P
- Page 51 and 52: troviamo le regole per ridurre il p
- Page 53 and 54: Rileva come il divieto all’utiliz
- Page 55 and 56: sarebbero per via delle loro caratt
- Page 57 and 58: DIVIETO DI CIRCOLAZIONE CON L'AUSIL
- Page 59 and 60: La carta riporta anche i principali
- Page 61 and 62: PARTE II RESPONSABILITÀ CIVILE E R
- Page 63 and 64: L’accompagnamento in montagna è
- Page 65 and 66: dell’accompagnatore in questione
- Page 67 and 68: appositi corsi ed in seguito al sup
- Page 69 and 70: Si capisce che, applicare tale tipo
- Page 71 and 72: Va evidenziato che a livello nazion
- Page 73 and 74: istruttore nella specialità rilasc
- Page 75 and 76: iguardi del cliente, garanzia che l
- Page 77 and 78: Occorrerà una attenta valutazione
- Page 79 and 80: art. 2049 c.c., per il fatto del ma
- Page 81 and 82: Istruttore e scuola infatti sono co
- Page 83 and 84: attività pericolose 116 ), 2051 c.
- Page 85 and 86: Non si esclude inoltre un’eventua
- Page 87 and 88: 4) la manleva può essere, invece,
- Page 89 and 90: Nasce quindi la necessità di crear
- Page 91 and 92: Infine sarà necessaria una richies
- Page 93 and 94: (e più specificamente nella specie
- Page 95 and 96: il contratto. Quando stipula quel c
- Page 97 and 98: Tuttavia, come evidenziato da altra
- Page 99: Ma cosa succede se il gestore non a
- Page 103 and 104: In tal caso, attraverso la sorvegli
- Page 105 and 106: Il regime probatorio dell’art. 20
- Page 107 and 108: come extrema ratio, quando le parti
- Page 109 and 110: Proseguiamo la disamina, valutando
- Page 111 and 112: • altra riguarda la circolazione
- Page 113 and 114: chiuse al pubblico transito non è
- Page 115 and 116: dall’altro sarà impensabile prev
- Page 117 and 118: Si tratta di un contratto non di me
- Page 119 and 120: Non va dimenticato infine che è ra
- Page 121 and 122: Questa legge pare considerare il ge
- Page 123 and 124: Infatti far ricadere la responsabil
- Page 125 and 126: aree sciabili”), avente come caus
- Page 127 and 128: tali casi sarà necessaria una valu
- Page 129 and 130: La legge 363/2003 pone un obbligo a
- Page 131 and 132: Si rende necessario ora valutare un
- Page 133 and 134: e con costi ridotti (fino a quando
- Page 135 and 136: della caccia; infine nel 2005 venne
- Page 137 and 138: connaturata, intrinseca nel modo di
- Page 139 and 140: solamente con l’immissione nel me
- Page 141 and 142: trattandosi di un fatto costitutivo
- Page 143 and 144: e dal fatto non subì perdite econo
- Page 145 and 146: L’appassionato di mountain bike e
- Page 147 and 148: che egli li ha implicitamente accet
- Page 149 and 150: “Profili assicurativi”), in mod
probatorio in capo all’attore 167 ), oppure la disciplina dell’articolo 2054<br />
c.c. (e quindi ci si accosterà alla disciplina del Codice della Strada con<br />
onere probatorio in capo al convenuto) o se infine, troverà applicazione<br />
l’art. 2050 c.c. relativo alla disciplina delle c.d. “attività pericolose”.<br />
Va innanzitutto evidenziato come, nella realtà, la ricostruzione della<br />
dinamica degli incidenti tra biker non sia particolarmente semplice: la<br />
mountain bike viene utilizzata in montagna, su terreni sdrucciolevoli,<br />
spesso su sentieri soggetti a rapidi cambiamenti e perciò è molto<br />
difficile valutare le tracce e le frenate lasciate dagli pneumatici.<br />
Inoltre, altro fattore rilevante in materia di infortuni riguarda le<br />
conoscenze tecniche dei fruitori, le loro abilità, la preparazione fisica,<br />
nonché i materiali utilizzati: le biciclette utilizzate per certe discipline<br />
sono molto particolari e devono essere periodicamente “tagliandate” e<br />
sottoposte a controlli (come si vedrà nel prossimo capitolo).<br />
La ricostruzione dell’incidente dovrà quindi vertere su elementi<br />
ulteriori in quanto è praticamente impossibile dimostrare le tracce sul<br />
terreno o le abilità di un soggetto (non essendo richiesta alcuna licenza<br />
per la guida della mountain bike).<br />
Talvolta i giudici saranno costretti a raccogliere delle testimonianze,<br />
testimonianze che spesso saranno utilizzate solamente come semplice<br />
esposizione dei fatti in quanto fornite da parenti o amici della vittima e<br />
perciò poco credibili e magari discordanti tra loro.<br />
Così, per avere delle prove chiare su cui basarsi, sarà necessario<br />
ricorrere a soggetti terzi, dei periti, che attraverso la loro esperienza<br />
sono in grado di ricostruire la dinamica, oppure potrà essere chiamato<br />
167<br />
Tribunale di <strong>Trento</strong>, Sezione distaccata di Cavalese, 20 febbraio 2004, n.<br />
17 “poiché nelle fattispecie degli incidenti sciistici l’onere della prova<br />
incombe sull’attore, nel caso in cui questi non riesca a fornire la prova della<br />
colpevolezza del convenuto, il giudice deve respingere la domanda<br />
giudiziale”. Oggi per casi del genere si può utilizzare, come extrema ratio<br />
l’art. 19 della legge 363/2003 che prevede, nel caso in cui non sia possibile<br />
una ricostruzione probatoria, il concorso di colpa di colpa tra gli attori ai tempi<br />
non applicabile per il principio dell’irretroattività della legge. PICCIN C. in<br />
IZZO U., FERRARI M, (a cura di), La responsabilità sciistica: banca dati di<br />
materiali normativi e giurisprudenziali, Torino, Giappichelli, 2006, CD Rom.<br />
101<br />
This paper is published in the<br />
<strong>Trento</strong> Law and Technology Research Group - Student Paper Series<br />
Electronic copy available at: http://eprints.biblio.unitn.it/<strong>archive</strong>/4150/
Change language