Sbobinature complete Anatomia Patologica - SunHope

è in due tempi. Ecco qua vedete la galectina, la citocheratina3, si può dire che è benigno, però onestamente
è pericolosa questa strada perché la galectina e la citocheratina possono dare dei falsi positivi e dei falsi
negativi, quindi il problema non è che lo risolviamo. La diagnosi intraoperatoria qui è valida, perché molto
spesso non si tratta di una diagnosi differenziale tra adenoma follicolare e carcinoma follicolare, si tratta di
cellule atipiche che non si riesce a capire, può essere valida, ma può essere valida anche la chirurgia in due
tempi. Se l’esame intraoperatorio non ci dà notizie utili al fine di stabilire la benignità o la malignità, si usa il
termine di “diagnosi differita” cioè ritardata, dopo l’intervento chirurgico. I carcinomi sono quelli che già
sapete. Ecco, che cos’è questo? Degli inclusi citoplasmatici: carcinoma papillifero. Il carcinoma papillifero si
presenta molto modestamente a livello citologico, non presenta queste grandi atipie; un occhio inesperto
direbbe “però queste sono belle cellule, separate le une dalle altre”, però è un carcinoma papillifero. Qua si
vedono bene questi inclusi nucleari, qua si vede ancora bene un grande pseudo-incluso. Qua invece notate
questo anello: è una mitosi che noi chiamiamo “da scoppio”, come se ci fosse stata una bomba. E’ una figura
mitotica atipica, per cui anzicchè esserci il fuso mitotico classico,romboidale, ci stà un cerchio per cui è
come se esplodesse il materiale cromosomico. La diagnosi di carcinoma midollare è una diagnosi difficile
dal punto di vista morfologico perché vi ho detto che il carcinoma midollare è molto fusiforme, può avere
aspetti fusati, cellule globose e così via. Però se facciamo la calcitonina, anche su citologico,e la vediamo
positiva, non abbiamo dubbi che si tratta di un carcinoma midollare. Ora, ecco il concetto clinico: se mi
arriva una diagnosi a me “medico”, a voi “prossimi medici”, citologica di positività per carcinoma papillifero,
midollare, la probabilità che ci sia veramente un cancro maligno, si avvicina al 100%, quindi posso stare
relativamente sicuro; è lo stesso discorso vi ricordate della sensibilità e specificità. Vi ricordo che la
specificità è alta, è la sensibilità che è un poco bassa. Se mi arriva una diagnosi di “sospetta”, ma non
conclusiva malignità, mettendo insieme tutti questi casi, in genere il 65% dei casi corrisponde, dal punto di
vista istologico, ad una lesione maligna. Se mi arriva una diagnosi di lesione papillare o indeterminata, la
possibilità che vi sia una lesione maligna, oscilla tra il 10 e 30%, più vicina al 10%. Se mi arriva una diagnosi
di lesione negativa per malignità consistente con tiroidite, possiamo essere quasi certi che non c’è malignità.
Ok, le altre categorie non ci interessano.
C’è un altro problema. Lavorando noi con un sacco di ospedali che operano alla tiroide, abbiamo visto come
c’è una certa incidenza del micro-adenoma papillifero, questo si chiama anche carcinoma incidentale perché
non aveva dato segni di sé. Si chiamano incidentali perché nell’ecografia, nella citologia, ci aveva fatto una
diagnosi di malignità, anche perché la citologia vede un campo,le altre metodiche ne vedono un altro.
Questi sono cancri piccoli che non hanno un’evidenza. Ovviamente questo ci getta in un certo sgomento per
quanto riguarda questa tecnica, però questo è un falso problema, perché il carcinoma papillifero, in genere
inferiore ad un centimetro, quindi carcinoma incidentale, molto raramente dà problemi, molto raramente
darà metastasi. Questi carcinomi non hanno una grande rilevanza clinica, anche perché hanno una
propensione a metastatizzare quasi pari allo 0%. Noi però scriviamo nella diagnosi “si precisa che un
carcinoma di tali dimensioni, incidentale, ha in genere una prognosi favorevole; lo facciamo perché se no il
clinico o il chirurgo che non sa questo problema, a questo povero paziente lo distrugge.
Ma allora scusate, questa benedetta tecnica citodiagnostica, con tutte le sue falle(lesioni indeterminate,
lesioni sospette), non è che fa acqua da tutte le parti? In effetti noi abbiamo anche il coraggio di dirle queste
falle, i radiologi non ce l’hanno!! Potremmo dire allora che questo approccio è fallimentare, però non è così,
come dice Jack Nicholson, qualcosa è cambiato nella pratica chirurgica, l’approccio antico al nodulo tiroideo,
che potremmo definire giurassico, era addirittura elementare: esami strumentali, chirurgia, anatomia
patologica, benigno o maligno? Cioè non c’era altro modo per saperlo, quindi si facevano un sacco di
interventi. Oggi noi sappiamo che per l’avvento della citologia aspirativa, il numero delle tiroidectomie si è
scaricato da www.sunhope.it