Sent. n. 597/2012 REPUBBLICAITALIANA IN NOME DEL POPOLO ...

caso di annullamento del titolo esse sono destinate ad essere travolte anche a prescindere dalla
eventuale contestazione giudiziale delle stesse.
Così definite le questioni preliminari, il Collegio può passare alla disamina del merito del ricorso.
La prima questione da affrontare è quella dell’applicabilità o meno della norma di cui all’art. 21
delle NTA, contestata dalla ricorrente ed affermata dal Comune e dal controinteressato.
Al riguardo deve rilevarsi quanto segue.
L’ambito territoriale era originariamente classificato come zona D2 a destinazione “artigianale di
espansione”, assoggettata a Piano di lottizzazione, P.L. che veniva approvato con la delibera di c.c.
n. 17 del 23.6.2000.
Successivamente la proprietà richiese di non realizzare detta lottizzazione e di mutare la
destinazione d’uso in residenziale, presentando un Programma integrato d’intervento denominato
Aquilini.
Detto P.I.I. venne quindi approvato dal consiglio comunale di Brione, con la deliberazione n. 12 del
19.6.2008 (cfr. il doc. n. 1 del controinteressato), in espressa variante al PRG.
Nella deliberazione n. 12/2008 viene espressamente richiamata la delibera della Giunta provinciale
n. 299 del 17.6.2008 con cui è stato dato il parere di compatibilità al Piano territoriale di
coordinamento provinciale ex art. 13 della L.R. n. 12/2005. La stessa delibera consiliare n. 12
specifica (cfr. il p. 5 del dispositivo): “di dare atto che nell'attuazione del PII si terrà conto delle
prescrizioni, direttive e raccomandazioni contenute nella relazione istruttoria della Provincia di
Brescia”.
In detta relazione (alla pag. 3) viene precisato (cfr. il doc. n. 8/c depositato dal Comune) che “il
comparto oggetto di PII era inserito nel vigente PRG in zona D2 artigianale di espansione già
convenzionato, con previsioni insediative su un'estensione complessiva pari a mq. 15.917 con un
indice di densità territoriale pari a mc/mq 3,00. La proposta del PPI prevede l'annullamento delle
previsioni precedenti e la riclassificazione in zona C1 “residenziale di espansione” con la
realizzazione di 8 edifici, a due piani fuori terra, per un volume pari a metri cubi 8000,00 serviti da
una nuova strada di penetrazione a cui accede la strada laterale. Non vengono apportate modifiche
alla perimetrazione del piano attuativo”.
La medesima relazione, alla pag. 8, rileva che : “ dall'analisi delle NTA variate l'altezza massima
prevista è di m. 7,5 con due piani fuori terra”. Nella convenzione di lottizzazione stipulata in data
21.7.2008 (doc. n. 6 della ricorrente) viene previsto (a pag. 2) che “i nuovi fabbricati avranno
un’altezza limitata a due piani fuori terra”.
Dall’esposto quadro risulta evidente che:
a) la delibera comunale di approvazione e la susseguente convenzione di lottizzazione non
contengono una compiuta disciplina dei parametri edilizi, limitandosi ad approvare il mutamento di
destinazione d’uso e gli atti del PII che determinano i parametri urbanistici complessivi;
b) la Provincia, nell’accordare il favorevole avviso circa la compatibilità con il PTCP, ha ritenuto
espressamente applicabile all’area le disposizioni, in tema di parametri edilizi, dettate dall’art. 21
NTA, disciplinante le zone C.
Secondo la ricorrente, l’art. 21 delle NTA non può trovare applicazione al PII Aquilini per un
duplice ordine di considerazioni:
1) perché la norma suddetta fa riferimento ad un elenco tassativo di lottizzazioni fra le quali non è
ricompresa quella Aquilini;
2) perché l’art. 21 non è stato richiamato nell’atto di approvazione del PII e nella convenzione
urbanistica stipulata;
Entrambe le argomentazioni non reggono al vaglio critico.
Da punto di vista sistematico va rilevato che, per la parte in cui non vengono dettate specifiche
disposizioni da parte del PII, debbono necessariamente trovare applicazione - in applicazione del
principio di completezza dell’ordinamento, che non tollera la presenza di lacune normative - quelle
generali dettate dal PRG.