Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
mento d’attuazione del codice appalti (8 giugno<br />
2011). Infatti, ferma restando la competenza del<br />
RUP - che, anzi, nell’art. 121 in argomento viene<br />
espressamente affermata in modo da superare qualunque<br />
dubbio interpretativo al riguardo - l’art.<br />
121 prevede che nel caso di gare da aggiudicare<br />
con il criterio del prezzo più basso, il RUP possa<br />
provvedere alla verifica dell’anomalia, avvalendosi<br />
degli uffici o organismi tecnici della stazione appaltante,<br />
oppure delegando la commissione giudicatrice,<br />
oppure ancora istituendo la speciale commissione<br />
di cui all’art. 88, comma 1-bis, del codice<br />
appalti. Nel caso, invece, di gare da aggiudicare<br />
con il criterio dell’offerta economicamente più<br />
vantaggiosa, il RUP può sempre provvedere alla<br />
verifica dell’anomalia, avvalendosi degli uffici o<br />
organismi tecnici della stazione appaltante, oppure<br />
delegando la commissione giudicatrice, ma non<br />
anche istituendo la commissione di cui all’art. 88,<br />
comma 1-bis, citato. Tale differenza è giustificata<br />
dall’Adunanza Plenaria da ragioni di economicità<br />
dell’azione amministrativa: in presenza di una<br />
commissione giudicatrice già istituita e munita necessariamente<br />
di competenze idonee a valutare l’anomalia<br />
dell’offerta, non è necessario costituire<br />
una commissione ad hoc.<br />
Val la pena di ricordare che il sistema sopra descritto<br />
di cui all’art. 121 del D.P.R. n. 207/2010 si<br />
applica oltre che ai lavori ‘‘ordinari’’ anche alle forniture<br />
ed ai servizi ‘‘ordinari’’ ed ai settori ‘‘speciali’’,<br />
in virtù dei richiami operati rispettivamente dagli<br />
artt. 284 e 339 del medesimo D.P.R. n. 207/<br />
2010.<br />
Le differenti funzioni della commissione<br />
giudicatrice e del RUP<br />
Oltre che sulla base del dato normativo sopra<br />
descritto, l’Adunanza Plenaria evidenzia che il ruolo<br />
del RUP di cardine dell’intera procedura selettiva<br />
e anche del sub-procedimento di verifica dell’anomalia<br />
non confligge in alcun modo con il ‘‘tradizionale<br />
insegnamento’’ in base al quale, nelle gare<br />
da aggiudicare con il criterio dell’offerta economicamente<br />
più vantaggiosa, la commissione giudicatrice<br />
abbia una competenza ‘‘esclusiva’’ nelle valutazioni<br />
tecniche; infatti è proprio tale ‘‘organo<br />
straordinario’’ che procede alla valutazione ed all’attribuzione<br />
di punteggi alle offerte tecniche (oltre<br />
che alle offerte economiche, in tal caso in base a<br />
criteri di fatto ‘‘automatici’’); ed è solo dopo che la<br />
commissione giudicatrice ha completato le proprie<br />
attività che il responsabile unico del procedimento<br />
valuta l’operato della commissione e le offerte anomale<br />
eventualmente presenti (6). Invece, nella valutazione<br />
delle offerte sospette di anomalia, il responsabile<br />
del procedimento incentra la propria<br />
analisi non sull’offerta tecnica, ma sull’offerta economica<br />
e sulle voci di prezzo che appaiono ‘‘fuori<br />
mercato’’.<br />
Inoltre, mentre le offerte tecniche vengono valutate<br />
dalla commissione giudicatrice ‘‘in via comparativa’’,<br />
attraverso la loro comparazione con i<br />
punteggi previsti negli atti di gara, nel procedimento<br />
di verifica dell’anomalia, l’offerta economica<br />
viene valutata dal RUP ‘‘di per sé’’ come affidabile<br />
o meno.<br />
Nella valutazione dell’affidabilità possono rilevare<br />
anche aspetti tecnici (‘‘le soluzioni tecniche<br />
adottate’’ di cui all’art. 87, comma 2, lett. d, del codice<br />
appalti) e perciò è prevista la possibilità per il<br />
RUP di affidare tale analisi anche alla stessa commissione<br />
giudicatrice; d’altro canto allo stesso RUP<br />
sono richieste competenze tecniche, ai sensi dell’art.<br />
10, comma 5, del codice appalti.<br />
Conseguentemente, l’Adunanza Plenaria risolve<br />
la questione di diritto ad essa rimessa stabilendo il<br />
principio che, per le gare da aggiudicare con il criterio<br />
dell’offerta economicamente più vantaggiosa,<br />
il responsabile unico del procedimento ha la possibilità<br />
di procedere alla verifica dell’anomalia dell’offerta;<br />
ciò anche da prima dell’entrata in vigore<br />
dell’art. 121 del D.P.R. n. 207/2010, in coerenza<br />
Note:<br />
(segue nota 5)<br />
Amministrativa<br />
Giurisprudenza<br />
commissione prevista dall’art. 88, comma 1-bis, del codice. 5.<br />
La specifica commissione di cui al comma 4 è nominata utilizzando<br />
in via prioritaria personale interno alla stazione appaltante,<br />
fatte salve motivate situazioni di carenza di organico o di specifiche<br />
competenze tecniche non rinvenibili all’interno della stazione<br />
appaltante stessa, attestate dal responsabile del procedimento<br />
sulla base degli atti forniti dal dirigente dell’amministrazione<br />
aggiudicatrice preposto alla struttura competente. 6. Nei<br />
casi di cui al comma 5 si procede secondo quanto previsto all’art.<br />
84, comma 8, del codice. (...) 10. Nel caso di lavori da aggiudicare<br />
con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa,<br />
qualora il punteggio relativo al prezzo e la somma dei<br />
punteggi relativi agli altri elementi di valutazione delle offerte<br />
siano entrambi pari o superiori ai limiti indicati dall’art. 86, comma<br />
2, del codice, il soggetto che presiede la gara chiude la seduta<br />
pubblica e ne dà comunicazione al responsabile del procedimento,<br />
che procede alla verifica delle giustificazioni presentate<br />
dai concorrenti ai sensi dell’art. 87, comma 1, del codice avvalendosi<br />
degli uffici o organismi tecnici della stazione appaltante<br />
ovvero della commissione di gara, ove costituita. Si applicano<br />
le disposizioni di cui ai commi da 3 a 6».<br />
(6) L’Adunanza Plenaria ricorda che la commissione potrebbe<br />
essere riconvocata (1) ove emergessero errori o lacune tali da<br />
imporre una rinnovazione delle valutazioni; (2) oppure a seguito<br />
di annullamento giurisdizionale ai sensi dell’art. 84, comma 12,<br />
del codice appalti.<br />
Urbanistica e appalti 3/2013 337