Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

More documents

Recommendations

Info

Opinioni Appalti e lavori pubblici 2006 e s.m.i., non risponde in solido con l’appaltatore o con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione al versamento all’erario delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente e dell’IVA scaturente dalle fatture inerenti alle prestazioni effettuate nell’ambito dell’appalto; – ai sensi dell’art. 26, comma 4, D.Lgs. n. 81/2008 e s.m.i., non risponde in solido con l’appaltatore, nonché con ciascuno degli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione a tutti i danni per i quali il lavoratore, dipendente dell’appaltatore o del subappaltatore, non risulti indennizzato dall’INAIL o dall’IPSEMA; il committente pubblico con riguardo ai contratti di appalto di lavori, servizi e forniture: – ai sensi degli artt. 4 e 5 del D.P.R. n. 207/20010 e s.m.i., è chiamato ad operare un intervento sostitutivo in caso di inadempienza dell’appaltatore e degli eventuali subappaltatori rispetto agli adempimenti contributivi e/o retributivi nei confronti dei dipendenti di questi, provvedendo al versamento diretto di quanto dovuto rispettivamente agli enti competenti ed ai lavoratori stessi. Il committente privato imprenditore con riguardo ai contratti di appalto di lavori e servizi: – ai sensi dell’art. 1676 c.c. risponde in solido con l’appaltatore, nei termini e nei limiti ivi specificati, nei confronti dei dipendenti di quest’ultimo per i trattamenti retributivi agli stessi dovuti; – ai sensi dell’art. 29, comma 2, del D.Lgs. n. 276/ 2003 e s.m.i., risponde in solido con l’appaltatore o con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione ai trattamenti retributivi, comprese le quote di trattamento di fine rapporto, nonché ai contributi previdenziali ed ai premi assicurativi dovuti in relazione al periodo di esecuzione del contratto di appalto; – ai sensi dell’art. 35, comma 28, del D.L. n. 223/ 2006 e s.m.i., non risponde in solido con l’appaltatore o con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione al versamento all’erario delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente e dell’IVA scaturente dalle fatture inerenti alle prestazioni effettuate nell’ambito dell’appalto; – ai sensi dell’art. 26, comma 4, D.Lgs. n. 81/2008 e s.m.i., risponde in solido con l’appaltatore, nonché con ciascuno degli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione a tutti i danni per i quali il lavoratore, dipendente dell’appaltatore o del subappaltatore, non risulti indennizzato dall’INAIL o dall’IPSEMA. L’appaltatore con riguardo ai contratti di appalto di lavori e servizi: – ai sensi dell’art. 29, comma 2, del D.Lgs. n. 276/ 2003 e s.m.i., risponde in solido con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione ai trattamenti retributivi, comprese le quote di trattamento di fine rapporto, nonché ai contributi previdenziali ed ai premi assicurativi dovuti in relazione al periodo di esecuzione del contratto di appalto; – ai sensi dell’art. 35, comma 28, del D.L. n. 223/ 2006 e s.m.i., risponde in solido con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione al versamento all’erario delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente e dell’IVA scaturente dalle fatture inerenti alle prestazioni effettuate nell’ambito dell’appalto; – ai sensi dell’art. 26, comma 4, D.Lgs. n. 81/2008 e s.m.i., risponde in solido con ciascuno degli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione a tutti i danni per i quali il lavoratore, dipendente dell’appaltatore o del subappaltatore, non risulti indennizzato dall’INAIL o dall’IPSEMA. L’appaltatore con riguardo ai contratti di appalto di forniture – ai sensi dell’art. 35, comma 28, del D.L. n. 223/ 2006 e s.m.i., risponde in solido con gli eventuali subappaltatori, nei termini e nei limiti ivi specificati, in relazione al versamento all’erario delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente e dell’IVA scaturente dalle fatture inerenti alle prestazioni effettuate nell’ambito dell’appalto. Il subappaltatore con riguardo ai contratti di appalto di lavori, servizi e forniture: – risponde nei confronti dei dipendenti impiegati nell’appalto e degli istituti previdenziali ed assicurativi, nel limite ordinario di 5 anni di prescrizione ai sensi di legge, dei trattamenti retributivi, contributivi ed assicurativi. 292 Urbanistica e appalti 3/2013
Pubblica amministrazione Le novità della legge anticorruzione LEGGE 6 novembre 2012, n. 190 Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione (G.U. n. 265, 13 novembre 2012) Il contributo analizza la L. n. 190 del 2012, la cui faticosa approvazione mira a prevenire e reprimere la corruzione e l’illegalità nella p.a. e nel settore pubblico allargato. Il rinvio alla legislazione delegata ed a fonti regolamentari è destinato a completare un quadro di adempimenti di pianificazione e di organizzazione che avverranno sotto la regía della CIVIT, nuova Autorità nazionale anticorruzione, nel rispetto delle intese raggiunte in Conferenza unificata per le autonomie territoriali. Sono analizzate in particolare le misure volte alla trasparenza dell’attività amministrativa, compresa l’attività relativa agli appalti pubblici ed al ricorso ad arbitri, oltre alle misure per l’assolvimento di obblighi informativi ai cittadini. La cultura dell’integrità non si impone soltanto mediante la definizione dei nuovi codici di comportamento dei dipendenti pubblici, ma richiede efficacia in tutta la filiera degli adempimenti previsti dal legislatore: l’individuazione delle attività a rischio, la pianificazione preventiva, la formazione e la rotazione del personale, il costante monitoraggio sugli uffici ed una totale trasparenza dei flussi informativi ai cittadini. Omissis. Il contesto internazionale e la ‘‘cultura dell’integrità’’ La legge in commento si iscrive nel più ampio quadro dei provvedimenti normativi finalizzati alla lotta alla corruzione, in adempimento agli obblighi imposti dal diritto internazionale. Affianca in tale quadro sistematico la L. 3 agosto 2009, n. 116, di ratifica della Convenzione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite contro la corruzione del 31 ottobre 2003 (1), e le leggi 28 giugno 2012, nn. 110 e 112, che hanno ratificato due convenzioni del Consiglio d’Europa siglate a Strasburgo nel 1999 (2). Riprende inoltre i documenti OCSE sulla ‘‘cultura dell’integrità’’ (3). Con la L. n. 110 del 2012 è stata ratificata la Convenzione penale sulla corruzione, che impegna gli Stati a prevedere l’incriminazione di fatti di corruzione attiva e passiva tanto di funzionari naziona- Normativa Atti della pubblica amministrazione IL COMMENTO di Sergio Foà li quanto stranieri; di corruzione attiva e passiva nel settore privato; del cosiddetto traffico di in- Note: (1) Gandini, Iuzzolino, Decalogo dell’Onu contro la corruzione - Convenzione di Merida al via, l’<strong>Italia</strong> deve allinearsi: ecco come, in Dir. e Giust., 2006, 7, 104. (2) Pocar, Convenzioni del Consiglio d’Europa sulla corruzione: ora l’<strong>Italia</strong> completi il cammino con norme adeguate, inGuida al Diritto, 2012, 36, 8; Marzuoli, Fenomeni corruttivi e pubblica amministrazione: più discipline, un unico obiettivo, inDir. Pen. e Proc., 2011, 1045. (3) Il documento Ocse ‘‘Government at a Glance’’ (2009) richiama la ‘‘culture of integrity’’, e alla stessa riconduce «(...) coherent efforts to update standards, provide guidance, and monitor and enforce them in daily practice». Anche la ‘‘OECD Recomendation for Enhanced Access and More Effective Use of Public Sector Information’’ (2008) contiene una dettagliata definizione di integrità in rapporto alla disciplina della trasparenza. Con specifico riferimento alla materia degli appalti pubblici, cfr. la raccomandazione ‘‘On Enhancing Integrity in Public Procurement’’ (2008). Urbanistica e appalti 3/2013 293
Page 1 and 2: Antimafia Parcheggi Responsabilità
Page 3 and 4: La riforma del Codice appalti acura
Page 5 and 6: Contratti pubblici Speciale pubblic
Page 7 and 8: In questo quadro la difficoltà di
Page 9 and 10: fase di ultimazione; b) la non sost
Page 11 and 12: l’Adunanza Plenaria del Consiglio
Page 13 and 14: 4) Ai sensi dell’art. 101 del cod
Page 15 and 16: c) Con riferimento alla ipotesi sub
Page 17 and 18: novembre 2012, n. 24075 dell’AGCM
Page 19 and 20: La consacrazione del vincolo di per
Page 21 and 22: colo inderogabile sussiste per gli
Page 23 and 24: ealizzazione di parcheggi sono appr
Page 25 and 26: un apposito permesso di costruire (
Page 27 and 28: Responsabilità Il nuovo quadro nor
Page 29 and 30: es. collaboratori a progetto e asso
Page 31 and 32: Anzitutto, è stato integrato l’i
Page 33 and 34: Detta normativa, e segnatamente i s
Page 35 and 36: La L. n. 134/2012 è stata pubblica
Page 37 and 38: In particolare, l’intervento sost
Page 39 and 40: po temporale, limitando a due anni
Page 41: Di modo che, atteso anche l’appro
Page 45 and 46: Tale Commissione, istituita con L.
Page 47 and 48: duazione delle aree a rischio e per
Page 49 and 50: la funzione di coordinamento inform
Page 51 and 52: di cui all’art. 11 della L. n. 24
Page 53 and 54: estendendola alle fattispecie richi
Page 55 and 56: 165 del 2001, affidando al Governo
Page 57 and 58: In house providing In house: il con
Page 59 and 60: ché essa sia in grado di risponder
Page 61 and 62: Al riguardo, va chiarito subito che
Page 63 and 64: Le politiche europee sullo sviluppo
Page 65 and 66: Osservatorio costituzionale a cura
Page 67 and 68: Giurisdizione Il riparto di giurisd
Page 69 and 70: alla prestazione professionale nell
Page 71 and 72: Al riguardo è stato anche detto:
Page 73 and 74: La soluzione normativa ex art. 42-b
Page 75 and 76: tuizione concernente l’acquisizio
Page 77 and 78: Osservatorio civile a cura di ANTON
Page 79 and 80: Avverso la sentenza della Corte d
Page 81 and 82: 2.1.1. A seguito dell’intervento
Page 83 and 84: mento legittimerebbero una valutazi
Page 85 and 86: esponsabile unico del procedimento,
Page 87 and 88: mento d’attuazione del codice app
Page 89 and 90: Nota: (segue nota 8) cedimento; c)
Page 91 and 92: dunque, il ripudio della precedente
Page 93 and 94:
ne conciliando la convenienza e il
Page 95 and 96:
ad hoc solo per l’esame della con
Page 97 and 98:
dell’offerta sospettata di anomal
Page 99 and 100:
a far sì che le valutazioni dell
Page 101 and 102:
Osservatorio amministrativo a cura
Page 103 and 104:
unicamente con la firma in calce si
Page 105 and 106:
Lottizzazione abusiva Trasformazion
Page 107 and 108:
IL COMMENTO di Alessio Scarcella *
Page 109 and 110:
l’intervento edilizio in esame ne
Page 111 and 112:
del reato di lottizzazione abusiva
Page 113 and 114:
di quelle già esistenti (28). Il r
Page 115 and 116:
merita ampia e convinta condivision
Page 117 and 118:
zione ma anche per l’esercizio de
Page 119 and 120:
INDICE DEGLI AUTORI D’Angelo Giov
show all

Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?