Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Di modo che, atteso anche l’approdo comune delle
due disposizioni succitate alla esclusione delle forniture
dal novero espresso degli appalti interessati
dallo loro applicazione, è possibile reputare che il
legislatore, in materia di responsabilità solidale negli
appalti - quanto meno per gli aspetti della tutela
contributiva e retributiva (in via generale) di cui
alle disposizioni appena richiamate - abbia ritenuto
di delimitare l’applicazione delle disposizioni stesse
ai soli appalti di lavori e servizi, non estendendo la
disciplina in parola anche agli appalti di forniture
(44).
Ma soprattutto oggi, alla luce delle ultime modifiche
apportate all’art. 35, comma 28 ss. di cui sopra,
il dato che nel medesimo settore normativo - la responsabilità
solidale - talune norme abbiano esplicitamente
fatto riferimento ai contratti di forniture
ed altre invece non contemplino anche tali contratti
pare dirimente al fine di circoscrivere l’applicazione
di siffatto vincolo soltanto laddove i contratti
di forniture siano esplicitamente contemplati
dalla norma.
Ciò posto, può concludersi che i succitati art. 1676
c.c. e art. 29, comma 2, del D.Lgs. n. 276/2003 e
s.m.i. non dovrebbero trovare applicazione in caso
di contratti aventi ad oggetto appalti di forniture
anche connessi ad appalti di lavori.
Sono invece applicabili anche agli appalti di forniture
i predetti art. 35, comma 28, del D.L. n. 223/
2006 e s.m.i. nonché artt. 4 e 5 del D.P.R. n. 207/
2010, i quali contengono espressi riferimenti agli
appalti sia di lavori che di servizi e forniture, coerentemente
con la ratio organica ed unitaria sottesa
alla compilazione del codice dei contratti pubblici.
Fermo quanto sopra, può tuttavia ragionarsi in modo
differente in presenza di quelle forniture con posa
in opera assimilabili ai lavori ai sensi dell’art.
118,comma 12, del D.Lgs. n. 163/2006 e s.m.i. (45)
In tal caso infatti, ad avviso di chi scrive, la assimilabilità
delle attività di che trattasi ai lavori potrebbe
implicare la loro conseguente riconducibilità al
novero degli appalti di lavori e quindi l’assoggettamento
delle stesse alle citate previsioni in tema di
responsabilità solidale, secondo una logica organica
e di coerenza di cui deve ritenersi pervasa la materia
trattata, anche alla luce del tenore cogente dei
principi che la presidiano.
Prospetto di sintesi sugli adempimenti
e sull’operatività delle norme vigenti
in tema di responsabilità solidale
Alla luce del quadro normativo appena delineato e
Opinioni
Appalti e lavori pubblici
disaminato e nei termini sin qui specificati, le differenti
declinazioni della responsabilità solidale di
che trattasi - come ridisegnate dalle più recenti modifiche
legislative sopra ricordate - possono dunque
sinteticamente ricapitolarsi come in appresso, tenendo
conto della natura e delle funzioni assegnate
ai soggetti coinvolti a vario titolo nel ciclo produttivo
degli appalti:
Il committente pubblico con riguardo ai contratti
di appalto di lavori e servizi:
– ai sensi dell’art. 1676 c.c. risponde in solido con
l’appaltatore, nei termini e nei limiti ivi specificati,
nei confronti dei dipendenti di quest’ultimo per i
trattamenti retributivi agli stessi dovuti;
– ai sensi dell’art. 29, comma 2, del D.Lgs. n. 276/
2003 e s.m.i., non risponde in solido con l’appaltatore
o con gli eventuali subappaltatori, nei termini
e nei limiti ivi specificati, in relazione ai trattamenti
retributivi, comprese le quote di trattamento di
fine rapporto, nonché ai contributi previdenziali ed
ai premi assicurativi dovuti in relazione al periodo
di esecuzione del contratto di appalto;
– ai sensi dell’art. 35, comma 28, del D.L. n. 223/
Note:
(44) Del resto in un primo momento - ovverosia allorquando la
disciplina di entrambe le specifiche tipologie di responsabilità
solidale ai sensi dei citati art. 29, comma 2, e art. 35, comma
28, era stata modificata menzionando espressamente solo gli
appalti di lavori e servizi - si era addivenuti a privilegiare il dato
letterale anche sulla base del ragionamento secondo cui avendo
il contratto di fornitura ad oggetto l’acquisizione di un bene mobile
o di un prodotto (sulla nozione di fornitura cfr. S. Sorrentino,
R. Saraceni, Forniture e servizi pubblici, Rimini, 2002, 23 ss.),
dunque essendo la relativa prestazione connotata fondamentalmente
da un dare e non da un facere (proprio invece delle attività
oggetto degli appalti di lavori e servizi), non può escludersi
che, a livello legislativo, per quegli specifici profili sia stato ritenuto
non necessario approntare una tutela quale quella in esame
rispetto allo svolgimento di attività nelle quali di norma non
assume rilievo preponderante una prestazione personale, ma
piuttosto la consegna e acquisizione di un bene.
(45) L’art. 118 citato, rubricato ‘‘Subappalto, attività che non costituiscono
subappalto e tutela del lavoro’’, stabilisce al comma
11 che «ai fini del presente articolo è considerato subappalto
qualsiasi contratto avente ad oggetto attività ovunque espletate
che richiedono l’impiego di manodopera, quali le forniture con
posa in opera e i noli a caldo, se singolarmente di importo superiore
al 2 per cento dell’importo delle prestazioni affidate o di importo
superiore a 100.000 euro e qualora l’incidenza del costo
della manodopera e del personale sia superiore al 50 per cento
dell’importo del contratto da affidare. Il subappaltatore non può
subappaltare a sua volta le prestazioni salvo che per la fornitura
con posa in opera di impianti e di strutture speciali da individuare
con il regolamento; in tali casi il fornitore o subappaltatore,
per la posa in opera o il montaggio, può avvalersi di imprese di
propria fiducia per le quali non sussista alcuno dei divieti di cui
al comma 2, numero 4). È fatto obbligo all’affidatario di comunicare
alla stazione appaltante, per tutti i sub-contratti stipulati per
l’esecuzione dell’appalto, il nome del sub-contraente, l’importo
del contratto, l’oggetto del lavoro, servizio o fornitura affidati».
Urbanistica e appalti 3/2013 291