Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

La L. n. 134/2012 è stata pubblicata in G.U. in data
11 agosto 2012 ed è entrata in vigore il giorno
successivo alla sua pubblicazione, ovverosia il 12
agosto 2012, secondo quanto stabilito dall’art. 1,
comma 2, della legge stessa.
Con quest’ultima modifica, quindi, ancora una volta
si è cambiata la norma, variandola ulteriormente
e disponendo sostanzialmente, a mezzo del nuovo
ed attuale assetto:
– il ritorno all’esclusione della solidarietà del committente
(imprenditore o datore di lavoro) rispetto
all’appaltatore ed al subappaltatore nei confronti
del Fisco, e in particolare all’esclusione delle stazioni
appaltanti ai sensi del codice dei contratti pubblici
dal novero dei committenti soggetti al predetto
obbligo di pagamento subordinato alla verifica
dell’avvenuto assolvimento degli obblighi fiscali relativi
ai rapporti di lavoro;
– l’espressa applicazione della responsabilità solidale
di che trattasi non soltanto agli appalti e subappalti
di opere e servizi, bensì anche a quelli di forniture;
– la circoscrizione di tale responsabilità solidale
«nei limiti dell’ammontare del corrispettivo dovuto»,
dunque non più per specifici limitazioni di
tempo bensì per limiti quantitativi di profilo economico;
– l’obbligo, presidiato da una considerevole sanzione
amministrativa, per il committente di pagare
l’appaltatore solo dopo la verifica dell’adempimento
degli obblighi fiscali da parte di appaltatore medesimo
ed anche dei subappaltatori;
– la responsabilità di che trattasi è esclusa ove si
dimostri di aver messo in atto le misure richiamate
e specificate nella medesima norma.
L’ennesimo e più recente cambio di passo del legislatore
sembra perciò essere, con riguardo agli appalti
pubblici, un ripensamento - invero piuttosto
celere - in merito all’ambito di applicazione soggettivo
del regime di responsabilità e controllo incrociato
sulla regolarità fiscale relativa agli emolumenti
lavorativi, rivolgendosi ora la norma soltanto all’appaltatore
ed al subappaltatore, mentre per quanto
riguarda le amministrazioni pubbliche committenti
sembra sancirsi ora l’esonero dalle predette disposizioni
speciali finalizzate al monitoraggio sugli
adempimenti fiscali di tutela del lavoratore (25).
Il legislatore ha difatti riscritto in un lasso di tempo
davvero breve, per due volte, il predetto art. 35,
comma 28, nei termini appena chiariti, ritornando
sul restyling appena operato ad aprile 2012 e così
addivenendo oggi (con il rischio non peregrino di
complicare la comprensione ed l’applicazione dello
stesso) da un lato a rivedere ancora una volta il suo
profilo soggettivo ed oggettivo e, dall’altro, a tentare
di risolvere la spinosa questione - sin qui tormentata
e sostanzialmente insoluta - degli strumenti ed
adempimenti operativi posti a disposizione dell’impresa
per potersi liberare dal succitato vincolo della
responsabilità solidale.
Sotto tale ultimo profilo, occorre peraltro segnalare
che, di recente, la Agenzia delle Entrate ha specificato,
per l’appunto quanto alla documentazione da
produrre per svincolarsi dalla responsabilità solidale
di che trattasi, che «poiché la disposizione prevede
che l’attestazione dell’avvenuto adempimento degli
obblighi fiscali può essere rilasciata anche attraverso
l’asseverazione di un responsabile del centro di
assistenza fiscale o di un soggetto abilitato ai sensi
dell’art. 35, comma 1, del D.Lgs. 9 luglio 1997, n.
241, e dell’art. 3, comma 3, lett. a), del regolamento
di cui al D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, si può
ammettere il ricorso ad ulteriori forme di documentazione
idonee a tale fine. In particolare, si ritiene
valida, in alternativa alle asseverazioni prestate dai
CAF Imprese e dai professionisti abilitati, una dichiarazione
sostitutiva - resa ai sensi del D.P.R. n.
445 del 2000 - con cui l’appaltatore/subappaltatore
attesta l’avvenuto adempimento degli obblighi richiesti
dalla disposizione». Nella stessa circolare,
l’Agenzia ha quindi illustrato operativamente i contenuti
che tale dichiarazione sostitutiva dovrebbe
recare per risultare idonea allo scopo (26).
L’art. 26, comma 4,
del D.Lgs. 9 aprile 2008, n. 81 e s.m.i.
Per completezza, va inoltre segnalato che il D.Lgs.
9 aprile 2008, n. 81 e s.m.i. - recante ‘‘Attuazione
dell’art. 1 della legge 3 agosto 2007, n. 123, in materia
di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi
di lavoro’’ - proprio al fine di rafforzare la tutela
dei lavoratori coinvolti negli appalti ha stabilito al-
Note:
(segue nota 24)
Opinioni
Appalti e lavori pubblici
nell’ambito di attività rilevanti ai fini dell’imposta sul valore aggiunto
e, in ogni caso, dai soggetti di cui agli artt. 73 e 74 del testo
unico delle imposte sui redditi, di cui al D.P.R. 22 dicembre
1986, n. 917, e successive modificazioni. Sono escluse dall’applicazione
delle predette disposizioni le stazioni appaltanti di cui
all’art. 3, comma 33, del codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture, di cui al D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163».
(25) Cfr. F. Botteon, Solidarietà ‘‘speciale’’ tra committente e
appaltatore (nonché eventuale subappaltatore) per crediti lavorativi
nei contratti pubblici ? Non (più) per la stazione appaltante!,
in www.appaltiecontratti.it del 7 settembre 2012.
(26) Cfr. circ. 8 ottobre 2012, n. 40/E.
Urbanistica e appalti 3/2013 285