Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Opinioni<br />
Appalti e lavori pubblici<br />
In proposito, deve peraltro specificarsi che la responsabilità<br />
solidale per i contributi assicurativi invero<br />
era già prevista nell’originaria versione dell’art.<br />
35, comma 28, del D.L. n. 223/2006, da cui è stata<br />
poi rimossa e ricollocata nel vigente art. 29, comma<br />
2, di che trattasi con le succitate modifiche del<br />
2012; la previsione già contenuta in origine nel Decreto<br />
Bersani, però, si riferiva al solo appaltatore e<br />
non anche, come adesso, al committente imprenditore<br />
o datore di lavoro, e non conosceva limiti di<br />
tempo: in tal senso, quest’ultimo profilo di responsabilità<br />
può perciò ritenersi, sotto questi aspetti soggettivi<br />
e oggettivi, un elemento di novità.<br />
Va peraltro evidenziato che il legislatore, nel ricomprendere<br />
con menzione espressa tra gli adempimenti<br />
coperti dalla responsabilità solidale anche le<br />
quote di TFR ed i premi assicurativi, ha in ogni caso<br />
chiaramente circoscritto tale copertura al periodo<br />
di esecuzione dell’appalto.<br />
Quanto al limite temporale della decorrenza dei<br />
due anni dalla cessazione dell’appalto, il Ministero<br />
del lavoro e delle politiche sociali ha precisato che<br />
«(...) il riferimento al ‘‘limite dei due anni’’ contenuto<br />
nel citato art. 29 indica l’appalto tra committente<br />
e appaltatore il che - trasposto nell’ambito<br />
dei rapporti tra appaltatore e subappaltatore - non<br />
può che riferirsi al contratto di appalto tra questi<br />
due soggetti. In altri termini i due anni, nel caso di<br />
subappalto, non possono che decorrere dalla cessazione<br />
dei lavori del subappaltatore (in forza del relativo<br />
contratto di subappalto)» (8).<br />
Il medesimo D.L. n. 5/2012 ha inoltre introdotto<br />
nella norma in parola la esplicita esclusione della<br />
responsabilità solidale del committente rispetto alle<br />
sanzioni civili di cui, pertanto, risponde soltanto il<br />
responsabile dell’inadempimento, e quindi l’appaltatore<br />
o l’eventuale subappaltatore. Tale precisazione<br />
ha fornito dunque un importante chiarimento<br />
in ordine ad un aspetto che, in passato, aveva invece<br />
sollevato incertezze ed era stato diversamente interpretato<br />
e regolato in sede applicativa (9).<br />
Di rilievo è poi il nuovo strumento di tutela giudiziale<br />
introdotto all’ultimo periodo della norma (poi<br />
ulteriormente affinato come in appresso), che consente<br />
al committente imprenditore o datore di lavoro,<br />
quale debitore solidale chiamato a rispondere<br />
del pagamento unitamente al lavoratore, di richiedere<br />
in giudizio all’organo giudicante la preventiva<br />
escussione del patrimonio dell’appaltatore.<br />
Tanto chiarito, si rammenta che il citato D.L. è stato<br />
pubblicato sulla G.U. in data 9 febbraio 2012 e,<br />
ai sensi dell’art. 63 del D.L. medesimo, le suesposte<br />
modifiche sono entrate in vigore il giorno successi-<br />
vo alla sua pubblicazione, ovverosia il 10 febbraio<br />
2012 (10).<br />
Da ultimo, si è già riferito che con una ulteriore<br />
modifica ed integrazione apportata dall’art. 4, comma<br />
31, lett. a) e b), della L. n. 92/2012 citata, il legislatore<br />
è intervenuto ancora una volta a perfezionare<br />
l’assetto dell’art. 29, comma 2, suddetto (11).<br />
Note:<br />
(8) V. nota n. 7140 del 13 aprile 2012, in riscontro ad un quesito<br />
formulato dall’ANCE al riguardo.<br />
(9) Cfr. Interpello del Ministero del lavoro e delle politiche sociali<br />
n. 3/2010 del 2 aprile 2010, che aveva invece ritenuto sussistente<br />
la responsabilità solidale anche per le sanzioni civili di che<br />
trattasi.<br />
A fronte di ciò, deve peraltro segnalarsi anche una recente pronuncia<br />
del Tribunale civile di Bologna in data 18 giugno 2012<br />
che, come rilevato dal comunicato ANCE del 9 luglio 2012, è intervenuta<br />
proprio sugli effetti della novità legislativa dianzi riportata<br />
circa l’espressa esclusione della responsabilità solidale<br />
quanto alle sanzioni civili. In particolare, secondo questo Tribunale,<br />
l’entrata in vigore della citata L. n. 35/2012 avrebbe determinato<br />
una differenziazione tra la disciplina della responsabilità<br />
solidale da applicarsi precedentemente al nuovo dettato normativo<br />
e quella attualmente in vigore, determinando quindi che il<br />
committente risponde in via solidale delle sanzioni civili in base<br />
alla data in cui si colloca l’inadempimento dell’appaltatore.<br />
Tale diversa disciplina, segnatamente, ha introdotto così un trattamento<br />
assolutamente diverso di fattispecie analoghe tra loro,<br />
a seconda del momento in cui si colloca l’inadempimento del<br />
soggetto interessato, a prescindere da alcuna giustificazione e<br />
motivazione ragionevole. Difatti l’inadempimento dell’appaltatore,<br />
a seguito della entrata in vigore della L. n. 35/2012, grava oggi<br />
esclusivamente su quest’ultimo, a fronte invece di un’irragionevole<br />
attribuzione oggettiva di tale inadempimento in capo al<br />
committente secondo la previgente normativa.<br />
Di modo che il Tribunale di Bologna ha concluso rimettendo la<br />
questione alla Corte Costituzionale e quindi sollevando la questione<br />
di legittimità costituzionale della novella di che trattasi.<br />
(10) La successiva conversione in legge 4 aprile 2012, n. 35 -<br />
pubblicata sulla G.U. il 6 aprile 2012 ed entrata in vigore il giorno<br />
successivo alla sua pubblicazione ex art. 1, comma 2, della medesima<br />
legge - ha, come detto, apportato modificazioni al D.L.<br />
ma senza interessare i profili qui esaminati e quindi ha lasciato<br />
inalterate le disposizioni di che trattasi già entrate in vigore e rimaste<br />
tali nella versione introdotta dal D.L.<br />
(11) Tale ultima riforma ha modificato la norma nei termini seguenti:<br />
«Salvo diversa disposizione dei contratti collettivi nazionali<br />
sottoscritti da associazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori<br />
comparativamente più rappresentative del settore che possono<br />
individuare metodi e procedure di controllo e di verifica della<br />
regolarità complessiva degli appalti, in caso di appalto di opere<br />
o di servizi, il committente imprenditore o datore di lavoro è obbligato<br />
in solido con l’appaltatore, nonché con ciascuno degli<br />
eventuali subappaltatori entro il limite di due anni dalla cessazione<br />
dell’appalto, a corrispondere ai lavoratori i trattamenti retributivi,<br />
comprese le quote di trattamento di fine rapporto, nonché i<br />
contributi previdenziali e i premi assicurativi dovuti in relazione<br />
al periodo di esecuzione del contratto di appalto, restando escluso<br />
qualsiasi obbligo per le sanzioni civili di cui risponde solo il responsabile<br />
dell’inadempimento. Il committente imprenditore o<br />
datore di lavoro è convenuto in giudizio per il pagamento unitamente<br />
all’appaltatore e con gli eventuali ulteriori subappaltatori.<br />
Il committente imprenditore o datore di lavoro può eccepire,<br />
nella prima difesa, il beneficio della preventiva escussione del<br />
patrimonio dell’appaltatore medesimo e degli eventuali subappaltatori.<br />
In tal caso il giudice accerta la responsabilità solidale di<br />
(segue)<br />
280 Urbanistica e appalti 3/2013