Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

es. collaboratori a progetto e associati in partecipazione)
(...) anche con riferimento ai lavoratori ‘‘in
nero’’, ossia i lavoratori ‘‘non risultanti dalle scritture
o altra documentazione obbligatoria’’» (4).
Tale norma, peraltro, nel corso degli anni è stata
soggetta a significative modifiche ed integrazioni da
parte del legislatore, tese precipuamente a specificare
e rafforzare il perimetro e le garanzie di tutela disposte
nell’ambito del ciclo produttivo di che trattasi,
che vale succintamente ricordare qui di seguito.
In origine tale norma disponeva infatti che «in caso
di appalto di servizi il committente imprenditore o
datore di lavoro è obbligato in solido con l’appaltatore,
entro il limite di un anno dalla cessazione dell’appalto,
a corrispondere ai lavoratori i trattamenti
retributivi e i contributi previdenziali dovuti».
A seguito di un primo intervento correttivo ad opera
dell’art. 6, comma 1, del D.Lgs. 6 ottobre 2004,
n. 251, il comma 2 menzionato veniva riformulato
nei seguenti termini: «Salvo diverse previsioni dei
contratti collettivi nazionali di lavoro stipulati da
associazioni dei datori e prestatori di lavoro comparativamente
più rappresentative, in caso di appalto
di opere o di servizi (5) il committente imprenditore
o datore di lavoro è obbligato in solido con l’appaltatore,
entro il limite di un anno dalla cessazione
dell’appalto, a corrispondere ai lavoratori i trattamenti
retributivi e i contributi previdenziali dovuti».
Tale riformulazione, tra l’altro, recava con sé la
significativa estensione del suo ambito di applicazione
anche agli appalti di lavori.
Successivamente, con le modifiche apportate dall’art.
1, comma 911, della L. 27 dicembre 2006, n.
296 (Finanziaria 2007), l’art. 29, comma 2, in questione
veniva ulteriormente rimodellato rafforzando
le garanzie ivi stabilite con l’esplicito riferimento
della sua applicazione anche nei confronti dei lavoratori
dei subappaltatori nonché con l’innalzamento
da 1 a 2 anni (dalla cessazione dell’appalto) del limite
temporale entro cui i lavoratori interessati
possono agire nei confronti del committente facendo
valere, per l’appunto, la suddetta responsabilità
solidale (6).
Come dianzi anticipato, l’articolo suddetto è stato
poi nuovamente revisionato ad opera dell’art. 21,
comma 1, del D.L. 9 febbraio 2012, n. 5 (poi convertito
con modificazioni in L. 4 aprile 2012, n. 35)
apportando modifiche di significativo tenore (7).
Con tale intervento, infatti, il legislatore tra l’altro
ha inteso specificare che il predetto diritto del lavoratore
impiegato nel contratto di appalto ricomprende
anche il pagamento delle quote di trattamento
di fine rapporto (cd. ‘‘TFR’’) ed i premi assi-
Opinioni
Appalti e lavori pubblici
curativi obbligatori per gli infortuni sul lavoro e le
malattie professionali dei lavoratori dipendenti (prima
invece non espressamente ricompresi in tale diritto).
A termini del nuovo assetto della norma de
qua, pertanto, il committente di cui sopra risulta
obbligato in solido nei confronti dell’appaltatore (e
dell’eventuale subappaltatore) anche per il mancato
pagamento delle quote di TFR e dei contributi assicurativi
nei confronti dei lavoratori impiegati nel
contratto di appalto.
Note:
(4) Cfr. circolare del Ministero del lavoro e delle politiche sociali
11 febbraio 2011, n. 5 e circolare INPS 10 agosto 2012, n. 106.
Secondo quest’ultima circolare, segnatamente, «(...) atteso il tenore
della norma, sono tutelati tutti i lavoratori, ovvero non solo
i lavoratori subordinati ma anche quelli impiegati nell’appalto
con altre tipologie contrattuali (ed es. collaboratori a progetto),
nonché quelli in nero, purché impiegati direttamente nell’opera
o nel servizio oggetto dell’appalto».
(5) Giova segnalare che, con la circolare 11 luglio 2012 n. 17/
2012, il Ministero del lavoro e delle politiche sociali ha di recente
fornito specifici chiarimenti in merito all’applicabilità del regime
di responsabilità di che trattasi, individuando elementi distintivi
delle diverse tipologie del contratto di appalti di servizi e del
contratto di trasporto.
In sostanza, tale circolare ha precisato che il contratto di trasporto
strictu sensu ex art. 1678 c.c. è di norma sottratto all’applicazione
della disciplina di responsabilità solidale qui considerata,
mentre, ove il contratto contempli, oltre alle caratteristiche ed
essenziali attività inerenti al mero trasporto, attività ulteriori ed
aggiuntive che esulano dal suo schema tipico, esso dovrebbe
più correttamente configurarsi come una diversa e più complessa
prestazione di servizi da ritenersi, invece, assoggettata a
quella disciplina di responsabilità solidale.
(6) Segnatamente la previsione de qua, così come riformulata
nel 2006, stabiliva che: «in caso di appalto di opere o di servizi il
committente imprenditore o datore di lavoro è obbligato in solido
con l’appaltatore, nonché con ciascuno degli eventuali ulteriori
subappaltatori entro il limite di due anni dalla cessazione
dell’appalto, a corrispondere ai lavoratori i trattamenti retributivi
e i contributi previdenziali dovuti».
(7) In particolare la norma in parola è stata riformulata nei termini
seguenti: «In caso di appalto di opere o di servizi, il committente
imprenditore o datore di lavoro è obbligato in solido con l’appaltatore,
nonché con ciascuno degli eventuali subappaltatori entro il
limite di due anni dalla cessazione dell’appalto, a corrispondere ai
lavoratori i trattamenti retributivi, comprese le quote di trattamento
di fine rapporto, nonché i contributi previdenziali e i premi assicurativi
dovuti in relazione al periodo di esecuzione del contratto
di appalto, restando escluso qualsiasi obbligo per le sanzioni civili
di cui risponde solo il responsabile dell’inadempimento. Ove convenuto
in giudizio per il pagamento unitamente all’appaltatore, il
committente imprenditore o datore di lavoro può eccepire, nella
prima difesa, il beneficio della preventiva escussione del patrimonio
dell’appaltatore medesimo. In tal caso il giudice accerta la responsabilità
solidale di entrambi gli obbligati, ma l’azione esecutiva
può essere intentata nei confronti del committente imprenditore
o datore di lavoro solo dopo l’infruttuosa escussione del patrimonio
dell’appaltatore. L’eccezione può essere sollevata anche
se l’appaltatore non è stato convenuto in giudizio, ma in tal caso
il committente imprenditore o datore di lavoro deve indicare i beni
del patrimonio dell’appaltatore sui quali il lavoratore può agevolmente
soddisfarsi. Il committente imprenditore o datore di lavoro
che ha eseguito il pagamento può esercitare l’azione di regresso
nei confronti del coobbligato secondo le regole generali».
Urbanistica e appalti 3/2013 279