Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

More documents

Recommendations

Info

Opinioni Edilizia e urbanistica Parcheggi La nuova disciplina dei parcheggi pertinenziali di Lorenzo Ieva * La disciplina dei parcheggi pertinenziali vede mutato il proprio assetto con il D.L. 9 febbraio 2012 conv., con mod., nella L. 4 aprile 2012 n. 35, contenente ‘‘Disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo’’. Infatti il legislatore torna sul tema, sempre con scarsa chiarezza, ma questa volta con l’intento di ribadire la natura giuridica di normale pertinenza urbanistica ex lege dei parcheggi costruiti nei plessi condominiali, salvo poi introdurre un regime di parziale flessibilità per i parcheggi di cui alla legge Tognoli del 1989. Rilevante, sul punto, è anche la riforma della disciplina del condominio, introdotta dalla L. 11 dicembre 2012 n. 220, che ora annovera espressamente, tra le parti comuni dell’edificio, le aree destinate a parcheggio, salvo che il titolo non disponga diversamente. È comunque l’occasione utile per tentare una breve ricostruzione sistematica dell’intera materia, con l’auspicio che norme più chiare possano sopravvenire, con maggiore coordinamento sistematico rispetto a quanto già disciplinato. La edificazione di idonei spazi parcheggio (1) per autovetture et similia costituisce una avvertita esigenza urbanistica a partire, in particolare, dagli anni sessanta del Novecento, quando gli assetti sociali ed economici degli anni del cd. boom economico e della cd. motorizzazione di massa hanno imposto di considerare la necessità urbanistica ed edilizia di prevedere apposite aree (pubbliche e private) di sosta e di parcheggio per ricoverare i sempre più numerosi e diffusi mezzi di locomozione privata. È in tal modo che il legislatore è giunto, nelle more dell’approvazione di una nuova e più complessiva anelata riforma urbanistica, nel contesto di altre disposizioni di riforma generale della materia, a formulare nella L. 6 agosto 1967 n. 765 (cd. legge ponte) e, specificamente, all’art. 18, il nuovo art. 41-sexies, da inserire nella L. 17 agosto 1942, n. 1150 (cd. legge urbanistica fondamentale), che, claris verbis, ha disposto, con precipuo riferimento all’esigenza di prevedere ed incrementare posti parcheggio privati, che: «Nelle nuove costruzioni ed anche nelle aree di pertinenza delle costruzioni stesse, debbono essere riservati appositi spazi per parcheggi [...]». Dopo oltre vent’anni, l’indice di edificabilità è stato elevato dalla L. 24 marzo 1989 n. 122 (cd. legge Tognoli), il cui art. 2, comma 2, ha riformulato l’attuale primo comma dell’art. 41-sexies L. n. 1150 cit. che, pertanto, ora dispone la riserva nelle nuove costruzioni di spazi parcheggi: «[...] in misura non inferiore ad un metro quadrato per ogni dieci metri cubi di costruzione». La giurisprudenza ha, quasi subito, visto nell’art. 41-sexies L. n. 1150, già per come ab origine formulato, la costituzione di un vero e proprio vincolo giuridico inderogabile, a carattere pubblicistico, di destinazione dello spazio parcheggio da ricavarsi obbligatoriamente nelle nuove edificazioni, in un dato rapporto percentuale rispetto alla cubatura complessiva, quale peculiare forma di pertinenza tipicamente prevista dal legislatore, fino a riconoscerne, nelle note sentenze della Cassazione a Sezione Unite del 1984 (nn. 6600, 6601 e 6602), la valenza di una vera e propria norma imperativa operante anche nei rapporti interprivati (2). Note: * Il commento è stato sottoposto alla valutazione anonima di un referee. (1) In materia, ex multis, essenzialmente, vedi: M. Ieva (a cura di), La disciplina degli spazi per parcheggio, Milano, 1992; M. Ieva, (voce) Condominio negli edifici. III) Parcheggio (destinazione a), inEnc. Giur., vol. VIII, Treccani, Roma, 1993; A. Luminoso, (voce) Parcheggio (aree obbligatorie), in Enc. Dir., vol. Agg. II, Milano, 1998, 691 ss; M. Ieva, (voce) Condominio negli edifici. III) Parcheggio (destinazione a), inEnc. Giur., vol. XVI Agg., Treccani, Roma, 2007. (2) In tal senso, per tutte, possono rammentarsi le sentenze della Cass., Sez. Un., 17 dicembre 1984, nn. 6600, 6601 e 6602: «L’art. 41-sexies della legge urbanistica 17 agosto 1942 n. 1150, introdotto dall’art. 18 della L. 6 agosto 1967 n. 765, il qua- (segue) 268 Urbanistica e appalti 3/2013
La consacrazione del vincolo di pertinenza Successivamente, con l’intento (astratto) di chiarire, ma con il risultato (concreto) di aver complicato l’interpretazione giuridica, è intervenuta la L. 28 febbraio 1985 n. 47, dettata essenzialmente in funzione di condono edilizio, ma anche contenente ulteriori disposizioni in materia di controllo edilizio ed urbanistico, la quale all’art. 26 (‘‘Opere interne’’), comma 5, ha previsto che: «Gli spazi di cui all’art. 18 della L. 6 agosto 1967, n. 765, costituiscono pertinenze delle costruzioni, ai sensi e per gli effetti degli artt. 817, 818 e 819 del codice civile». Le disposizioni richiamate sono appunto quelle riguardanti la nozione di pertinenza, quale «cosa destinata in modo durevole a servizio o ad ornamento di un’altra cosa» (art. 817 c.c.), nonché il regime giuridico di normale sequela della pertinenza rispetto alla cosa principale, ma pure di separabilità della stessa, se espressamente pattuito (art. 818 c.c.), nonché i diritti dei terzi sulle pertinenze nelle vicende traslative (art. 819 c.c.). La qualificazione in senso espresso di ‘‘pertinenza’’, come detto, in parte ha contribuito a recepire con legge un concetto già enucleato dalla dottrina e dalla giurisprudenza, ma in altra parte ha introdotto elementi di perplessità ermeneutica. Difatti, mentre la dottrina maggioritaria, poi sposata dalla giurisprudenza, ha colto, nell’art. 26, comma 5, della L. n. 47 cit., un riconoscimento espresso del vincolo pubblicistico di immodificabilità della destinazione a parcheggio, non sono mancati i fautori della tesi della separabilità del parcheggio dal resto del compendio edilizio, potendo per l’appunto, in base alle regole civilistiche, la pertinenza essere alienata svincolata dall’opus principale a cui è stata posta ad ornamento o servizio. Il contrasto è stato risolto dalla Cass. civ., Sez. Un., 18 luglio 1989, n. 3363 (3) nel senso della funzione meramente esplicativa dell’art. 26, ult. comma, della L. 28 febbraio 1985 n. 47, peraltro ritenuto non affatto necessario, in quanto il concetto di destinazione vincolata, per interesse pubblico, degli spazi parcheggio al fabbricato di cui costituiscono pertinenza è in nuce contenuto nello stesso art. 41-sexies della legge urbanistica, che per l’appunto ha imposto la riserva di spazi parcheggio nelle «nuove costruzioni ed anche nelle aree di pertinenza delle costruzioni stesse». Superando ogni questione ermeneutica, è però sopraggiunto l’art. 136, comma 2, lett. f), del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 ‘‘Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia’’, che ha preferito abrogare il discusso art. 18 della L. 6 agosto 1967 n. 765, lasciando alla giurisprudenza di meglio precisare la natura del vincolo (pubblicistico) di immodificabilità delle aree-parcheggio, sganciandosi quindi dalla normativa civilistica. In effetti, seppure può parlarsi, con riferimento all’area parcheggio di un fabbricato, di pertinenza, ossia di destinazione di un bene secondario a servizio ed ornamento di un bene principale, cui resta avvinto normalmente anche nelle vicende traslative, è invece vero che, dato l’interesse pubblicistico sotteso, l’alienazione espressa separata del bene pertinenziale non è - in linea di principio - possibile. I parcheggi incentivati dalla legge Tognoli (L. 24 marzo 1989 n. 122) La cd. legge Tognoli n. 122 del 1989 ha compiuto un ulteriore passo in avanti ed è intervenuta, proprio nel quadro più generale della programmazione di opere nei centri urbani di maggiori dimensioni, dettando una particolare disciplina finalizzata ad incentivare la realizzazione di parcheggi nelle costruzioni, che ne sono prive (o che hanno un basso numero di spazi parcheggio), proprio al fine di rimediare o quantomeno ‘‘alleggerire’’ in parte la cd. Note: (segue nota 2) Opinioni Edilizia e urbanistica le dispone che nelle nuove costruzioni ed anche nelle aree di pertinenza delle costruzioni stesse debbono essere riservati appositi spazi per parcheggi in misura non inferiore ad un metro quadrato per ogni venti metri cubi di costruzione, configura norma imperativa ed inderogabile, in correlazione degli interessi pubblicistici da essa perseguiti, che opera non soltanto nel rapporto fra il costruttore o proprietario di edificio e l’autorità competente in materia urbanistica, ma anche nei rapporti privatistici inerenti a detti spazi, nel senso di imporre la loro destinazione ad uso diretto delle persone che stabilmente occupano le costruzioni o ad esse abitualmente accedono». (3) Cfr. Cass. civ., Sez. Un., 18 luglio 1989, n. 3363: «L’art. 41sexies della L. 17 agosto 1942 n. 1150, nel testo introdotto dall’art. 18 della L. 6 agosto 1967 n. 765, il quale prescrive che nelle nuove costruzioni ed anche nelle aree di pertinenza delle costruzioni stesse debbono essere riservati appositi spazi per parcheggi in misura non inferiore ad un metro quadrato per ogni venti metri cubi di costruzione, pone un vincolo pubblicistico di destinazione, che non può subire deroga negli atti privati di disposizione degli spazi stessi, le cui clausole difformi sono perciò sostituite di diritto dalla norma imperativa. Tale principio resta immutato anche dopo l’entrata in vigore della L. 28 febbraio 1985 n. 47, atteso che l’art. 26, ultimo comma, di detta legge, nello stabilire che gli spazi di cui all’art. 18 della L. 6 agosto 1967 n. 765 costituiscono pertinenze delle costruzioni ai sensi degli artt. 817, 818 ed 819 c.c., non ha portata innovativa, ma assolve soltanto alla funzione di esplicitare la regola, già evincibile nella norma interpretata, secondo cui i suddetti spazi possono essere oggetto di atti o rapporti separati, fermo però rimanendo quel vincolo pubblicistico». Urbanistica e appalti 3/2013 269
Page 1 and 2: Antimafia Parcheggi Responsabilità
Page 3 and 4: La riforma del Codice appalti acura
Page 5 and 6: Contratti pubblici Speciale pubblic
Page 7 and 8: In questo quadro la difficoltà di
Page 9 and 10: fase di ultimazione; b) la non sost
Page 11 and 12: l’Adunanza Plenaria del Consiglio
Page 13 and 14: 4) Ai sensi dell’art. 101 del cod
Page 15 and 16: c) Con riferimento alla ipotesi sub
Page 17: novembre 2012, n. 24075 dell’AGCM
Page 21 and 22: colo inderogabile sussiste per gli
Page 23 and 24: ealizzazione di parcheggi sono appr
Page 25 and 26: un apposito permesso di costruire (
Page 27 and 28: Responsabilità Il nuovo quadro nor
Page 29 and 30: es. collaboratori a progetto e asso
Page 31 and 32: Anzitutto, è stato integrato l’i
Page 33 and 34: Detta normativa, e segnatamente i s
Page 35 and 36: La L. n. 134/2012 è stata pubblica
Page 37 and 38: In particolare, l’intervento sost
Page 39 and 40: po temporale, limitando a due anni
Page 41 and 42: Di modo che, atteso anche l’appro
Page 43 and 44: Pubblica amministrazione Le novità
Page 45 and 46: Tale Commissione, istituita con L.
Page 47 and 48: duazione delle aree a rischio e per
Page 49 and 50: la funzione di coordinamento inform
Page 51 and 52: di cui all’art. 11 della L. n. 24
Page 53 and 54: estendendola alle fattispecie richi
Page 55 and 56: 165 del 2001, affidando al Governo
Page 57 and 58: In house providing In house: il con
Page 59 and 60: ché essa sia in grado di risponder
Page 61 and 62: Al riguardo, va chiarito subito che
Page 63 and 64: Le politiche europee sullo sviluppo
Page 65 and 66: Osservatorio costituzionale a cura
Page 67 and 68: Giurisdizione Il riparto di giurisd
Page 69 and 70:
alla prestazione professionale nell
Page 71 and 72:
Al riguardo è stato anche detto:
Page 73 and 74:
La soluzione normativa ex art. 42-b
Page 75 and 76:
tuizione concernente l’acquisizio
Page 77 and 78:
Osservatorio civile a cura di ANTON
Page 79 and 80:
Avverso la sentenza della Corte d
Page 81 and 82:
2.1.1. A seguito dell’intervento
Page 83 and 84:
mento legittimerebbero una valutazi
Page 85 and 86:
esponsabile unico del procedimento,
Page 87 and 88:
mento d’attuazione del codice app
Page 89 and 90:
Nota: (segue nota 8) cedimento; c)
Page 91 and 92:
dunque, il ripudio della precedente
Page 93 and 94:
ne conciliando la convenienza e il
Page 95 and 96:
ad hoc solo per l’esame della con
Page 97 and 98:
dell’offerta sospettata di anomal
Page 99 and 100:
a far sì che le valutazioni dell
Page 101 and 102:
Osservatorio amministrativo a cura
Page 103 and 104:
unicamente con la firma in calce si
Page 105 and 106:
Lottizzazione abusiva Trasformazion
Page 107 and 108:
IL COMMENTO di Alessio Scarcella *
Page 109 and 110:
l’intervento edilizio in esame ne
Page 111 and 112:
del reato di lottizzazione abusiva
Page 113 and 114:
di quelle già esistenti (28). Il r
Page 115 and 116:
merita ampia e convinta condivision
Page 117 and 118:
zione ma anche per l’esercizio de
Page 119 and 120:
INDICE DEGLI AUTORI D’Angelo Giov
show all

Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?