Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Opinioni
Appalti e lavori pubblici
Segue: le recenti modifiche in tema
di appalti
Infine, un accenno meritano due recenti disposizioni
in tema di appalti pubblici.
La prima è l’art. 44, comma 6, D.L. 6 dicembre
2011, n. 201 (convertito in L. 22 dicembre 2011,
n. 214) che ha modificato l’art. 140 codice appalti
sul cd. scorrimento della graduatoria (61), il cui
campo di applicazione è esteso ora anche ai casi di
recesso dal contratto per informativa interdittiva
successiva alla stipula del contratto (il riferimento è
all’art. 11 D.P.R. n. 252/1998 non essendo ancora
in vigore il codice antimafia).
La seconda disposizione è l’art. 4, lett. g) e comma
13, D.L. n. 70/2011: presso ogni prefettura è istituito
l’elenco di fornitori e prestatori di servizi non
soggetti a rischio di inquinamento mafioso, ai quali
possono rivolgersi gli esecutori di lavori, servizi e
forniture, per la scelta dei subappaltatori e subcontraenti.
La prefettura è tenuta ad effettuare verifiche
periodiche circa la perdurante insussistenza dei
rischi di infiltrazione mafiosa e, in caso di esito negativo,
dispone la cancellazione dell’impresa dall’elenco.
Un D.P.C.M., di cui si attende ancora la
emanazione, dovrà definire le modalità per l’istituzione
e l’aggiornamento, senza nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica, dell’elenco di cui al
primo periodo, nonché per l’attività di verifica.
Più di recente, una disposizione analoga riferita agli
esecutori di lavori, servizi e forniture si riscontra anche
nella legge cd. anticorruzione (L. 6 novembre
2012, n. 190) per garantire l’efficacia dei controlli
antimafia nelle attività che la legge qualifica maggiormente
esposte a rischio di infiltrazione mafiosa
(62). In questo caso si specifica che l’iscrizione negli
elenchi della prefettura della provincia in cui l’impresahasedesoddisfairequisiti
per l’informazione
antimafia per l’esercizio della relativa attività (63).
Si tratta della c.d. white list, un modello in precedenza
concepito per i ‘‘grandi eventi’’ (piano carceri,
ricostruzione post-terremoto in Abruzzo e in
Emilia-Romagna, Expo 2015) e via via esteso prima
in tema di subappalto e subcontratto e oggi a molti
settori degli appalti pubblici.
La white list è una soluzione che ha consentito utilità
e vantaggi anche di natura pratica; essa, però,
presenta un profilo critico in ordine alla sua compatibilità
con il diritto comunitario che garantisce la
più ampia partecipazione alle gare ed esclude soltanto
le imprese rispetto alle quali siano emersi gravi
elementi di responsabilità (si dovrebbe, dunque,
ragionare semmai in termini di black list) (64).
In ogni caso, come ha rilevato l’AVCP in occasione
della ricostruzione dopo il sisma in Abruzzo, si
«dovrebbe assicurare la possibilità a qualsiasi operatore,
stabilito sia in Italia che all’estero, di ottenere,
qualora dotato dei requisiti richiesti, l’iscrizione
nell’elenco». Dunque, dovrebbe essere sempre consentita,
in qualsiasi momento, l’iscrizione nella white
list (come previsto dall’art. 45, comma 8, codice
contratti per gli elenchi ufficiali di fornitori o prestatori
di servizi); «diversamente si verrebbe a porre
in essere una procedura dell’aggiudicatario in evidente
contrasto con il codice e con i principi del
diritto comunitario di non discriminazione e della
libera concorrenza» (65).
In questo quadro, è opportuno richiamare il rating
di legalità delle imprese (66), istituito dall’art. 5-ter
D.L. 24 gennaio 2012, n. 1 (67), del quale le amministrazioni
pubbliche devono tenere conto in sede
di concessione di finanziamenti. La delibera 14
Note:
(61) Su questa e su altre disposizioni contenute nel D.L. n. 201/
2011 cfr. R. De Nictolis, Le novità di fine anno in materia di contratti
pubblici, in questa Rivista, 2012, 139 ss.
(62) L’art. 1, comma 53, qualifica le attività maggiormente esposte
a rischio di infiltrazione mafiosa (in precedenza cfr. direttiva
Ministero Interno 23 giugno 2010). Per garantire l’efficacia dei
controlli antimafia in queste attività, il comma 52 del medesimo
articolo prevede che presso ogni prefettura sia istituito l’elenco
dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti
a tentativo di infiltrazione mafiosa operanti nei medesimi
settori. La prefettura effettua verifiche periodiche circa la perdurante
insussistenza dei suddetti rischi e, in caso di esito negativo,
dispone la cancellazione dell’impresa dall’elenco.
(63) Anche in questo caso, si prevede che sia un D.P.C.M, entro
sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge, a definire
le modalità per l’istituzione e l’aggiornamento, senza nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica, dell’elenco di cui al
comma 52, nonché per l’attività di verifica (art. 1, comma 56, L.
n. 190/2012).
(64) Solo di recente l’Unione europea sembra avere preso consapevolezza
della dimensione non solo italiana del fenomeno attraverso
l’istituzione, nel marzo 2012, della Commissione speciale
sul crimine organizzato, la corruzione e il riciclaggio di denaro
(CRIM), a seguito dell’approvazione della risoluzione del
Parlamento Europeo del 25 ottobre 2011. Tra le sue finalità l’analisi
su scala europea della infiltrazione mafiosa nel settore
pubblico e della distrazione dei fondi pubblici, nonché l’individuazione
delle misure legislative di contrasto.
(65) Audizione dell’11 maggio 2010 del Presidente dell’AVCP
sul disegno di legge n. 3290 recante «Piano straordinario contro
le mafie, nonché la delega al Governo in materia di normativa
antimafia», § 6.
(66) Sul rapporto tra rating di legalità, codici etici e modelli organizzativi
ex D.Lgs. 8 giugno 2001, n. 231, cfr. M. Caputo, La mano
visibile. Codici etici e cultura d’impresa nell’imputazione della
responsabilità agli enti, inwww.penalecontemporaneo.it.
(67) Articolo inserito in sede di conversione dall’art. 1, comma
1, L. 24 marzo 2012, n. 27, e poi modificato dall’art. 1, comma
1-quinquies, D.L. 24 marzo 2012, n. 29, convertito in L. 18 maggio
2012, n. 62.
266 Urbanistica e appalti 3/2013