Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Opinioni
Appalti e lavori pubblici
rilascio dell’informazione in luogo della comunicazione,
art. 91, comma 1 lett. a) (57).
Inoltre, ai fini della documentazione antimafia e
degli effetti interdittivi, non ha alcun senso distinguere
tra l’esercizio di attività commerciale di vendita
e di somministrazione (rispetto al quale la misura
di prevenzione patrimoniale e non definitiva è
di per sé ostativa in virtù dell’art. 71 D.Lgs. n. 59/
2010) e l’esercizio di altre attività economiche (rispetto
al quale la stessa misura non produce effetti
analoghi in virtù dell’art. 67 codice antimafia).
In questo modo si corre il rischio di lanciare implicitamente
un messaggio sulla possibilità di destinare
capitali mafiosi in questi altri settori.
Il rapporto con il codice dei contratti
Alcune smagliature, poi, possono essere riferite a
profili di coordinamento tra il codice antimafia e
quello dei contratti. La necessità di un maggiore
coordinamento tra i due corpi normativi, almeno
per taluni aspetti, era stata segnalata anche dall’Autorità
per la vigilanza sui contratti pubblici in sede
di audizione alla Commissione giustizia alla Camera
dei deputati sul disegno di legge contenente la delega
al Governo in materia di normativa antimafia.
Ciò nonostante, i profili di maggiore criticità non
hanno trovato una soluzione soddisfacente nel codice.
L’art. 247 D.Lgs. n. 163/2006 fa salve le vigenti disposizioni
in materia di prevenzione della delinquenza
di stampo mafioso e di comunicazioni e informazioni
antimafia. Questo rinvio però non appare
sufficiente a garantire un coordinamento adeguato
in alcune ipotesi specifiche.
a) Art. 38 codice contratti e art. 84 codice
antimafia
La disposizione che suscita le perplessità maggiori è,
a mio avviso, l’art. 38 D.Lgs. n. 163/2006 che stabilisce,
tra l’altro, l’impossibilità di partecipare alle
procedure di evidenza pubblica e il divieto di stipulare
i relativi contratti: 1) per i soggetti condannati
con sentenza passata in giudicato per determinati
reati (tra cui quello di partecipazione a un’organizzazione
criminale e il riciclaggio); 2) per coloro nei
cui confronti è pendente procedimento per l’applicazione
di una misura di prevenzione personale; 3)
soggetti vittima dei reati di concussione ed estorsione
con l’aggravante ex art. 7 D.L. 13 maggio 1991,
n. 151 (58) che non abbiano denunciato i fatti all’autorità
giudiziaria a meno che non ricorra una
causa di giustificazione.
Si tratta di ipotesi analoghe a quelle che l’art. 84,
comma 4, considera rilevanti per desumere, ai fini
di una informativa interdittiva, il tentativo di infiltrazione
mafiosa. L’art. 84, comma 4, però, prevede
una diversa formulazione. In particolare:
a) con riferimento alla ipotesi sub 1), l’art. 84, comma
4, fa riferimento, per le stesse tipologie di delitti
indicati in precedenza, a provvedimenti che dispongono
una misura cautelare o il giudizio o che
recano una condanna anche non definitiva. Inoltre
l’art. 67, ultimo comma, indica come causa ostativa
alla contrattazione la condanna, anche solo confermata
in grado di appello, per uno dei delitti di cui
all’art. 51, comma 3-bis, del codice di procedura penale
(causa ostativa che deve essere attestata tanto
dalla comunicazione che dall’informazione, cfr. art.
84, commi 2 e 3).
b) Con riferimento alla ipotesi sub 2), innanzi tutto
occorre registrare la formulazione in parte differente
dell’art. 67, comma 6, codice antimafia sugli effetti
delle misure di prevenzione e sul relativo procedimento.
La disposizione prevede una sospensione del
procedimento amministrativo per il rilascio di licenze,
autorizzazioni, concessioni, erogazioni, abilitazioni
e iscrizioni o una inibitoria alla stipulazione di contratti
o subcontratti, a favore di persone nei cui confronti
sia in corso il procedimento di prevenzione ai
fini di un eventuale provvedimento cautelare del giudice
ai sensi del comma 3. Per questa ragione, i relativi
procedimenti amministrativi sono sospesi fino a
quando il giudice non provvede e, comunque, per un
periodo non superiore a venti giorni dalla data in cui
l’amministrazione ha proceduto alla comunicazione.
Nell’art. 38 codice contratti, invece, la pendenza
del procedimento per l’applicazione di una misura
di prevenzione è di per sé causa ostativa alla partecipazione
alla procedura di affidamento e alla stipula
del contratto.
Inoltre, mentre l’art. 38 fa riferimento alle misure
di prevenzione personale, l’art. 84, comma 4, fa riferimento
a «taluna delle misure di prevenzione»,
cioè il tentativo di infiltrazione mafiosa è desunto
anche dall’emissione di una misura di prevenzione
patrimoniale.
Note:
(57) Dal 18 gennaio 2012 v. Reg. (UE) della Commissione, 30
novembre 2011, n. 1251 che modifica le direttive 2004/17/CE,
2004/18/CE e 2009/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
riguardo alle soglie di applicazione in materia di procedure
di aggiudicazione degli appalti.
(58) E cioè avvalendosi delle condizioni previste dall’art. 416-bis
c.p. ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste
dallo stesso articolo.
264 Urbanistica e appalti 3/2013