Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Osservatorio in sintesi
Giurisprudenza
Osservatorio
penale
a cura di ALESSIO SCARCELLA
EDILIZIA E URBANISTICA
IRRILEVANZA DELLA SCIA IN CASO DI INTERVENTI
SU IMMOBILI ABUSIVI MAI SANATI O CONDONATI
Cassazione penale, sez. III, 9 gennaio 2013, n. 1169
In caso di immobile edificato abusivamente e mai sanato
o condonato, pur se i lavori successivamente realizzati
riguardino solo interventi manutentivi, sono irrilevanti,
agli effetti penali, sia l’eventuale presentazione della
cosiddetta SCIA che il tipo di intervento di conservazione
obiettivamente eseguito.
La questione oggetto di attenzione da parte della Suprema
Corte riguarda, nel caso in esame, l’eventuale rilevanza, in
chiave di esclusione della responsabilità penale, nel caso di
intervento non soggetto a permesso di costruire o a super-
DIA eseguito su immobile abusivo in precedenza mai sanato
o condonato. La vicenda processuale trae origine da una richiesta
di riesame avanzata avverso un decreto di sequestro
preventivo disposto su un immobile che si assume essere
stato edificato in assenza del prescritto titolo abilitativo ed in
violazione di vincoli ambientali ed idrogeologici. Contro l’ordinanza
di rigetto dell’istanza, proponeva ricorso per cassazione
l’indagato, sostenendo che il Tribunale non avrebbe minimamente
preso in considerazione la documentazione prodotta
dinanzi ad esso da cui era possibile evincere che - contrariamente
a quanto sostenuto dai giudici di merito - il fumus
commissi delicti non sussisteva perché le opere edilizie
poste in essere dall’indagato erano di mera manutenzione e
conservazione così come da SCIA inviata puntualmente al
Comune senza che, nei 30 giorni successivi, fossero intervenuti
rilievi da parte della p.a.
La tesi non ha però convinto gli Ermellini che, infatti, hanno
respinto il ricorso richiamando l’orientamento giurisprudenziale,
affermato a proposito dell’ormai scomparsa DIA, secondo
cui il regime di denuncia di inizio attività (DIA) non è
applicabile a lavori da eseguirsi su manufatti originariamente
abusivi che non risultino oggetto di condono edilizio o di sanatoria,
atteso che gli interventi ulteriori su immobili abusivi
ripetono le caratteristiche di illegittimità dall’opera principale
alla quale ineriscono strutturalmente (Cass. pen., sez. III, 19
gennaio 2009, n. 1810, in Ced Cass., n. 242269). Trattasi di
orientamento giurisprudenziale senz’altro estensibile alla
nuova SCIA (D.L. n. 78 del 31 maggio 2010, conv. in L. n.
122 del 30 luglio 2010), introdotta a seguito della modifica
dell’art. 19 della L. 241 del 7 agosto 1990 (che ha previsto,
appunto, la segnalazione certificata di inizio attività, che ha
poi sostituito la DIA per effetto del D.L. n. 70 del 13 maggio
2011, conv. in L. n. 106 del 12 luglio 2011).
Nel caso in esame, dunque, essendo emerso con certezza
non solo che l’indagato non aveva nel tempo seguito e sollecitato
l’ultimazione delle procedure di condono, ma anche
che i lavori da questi realizzati riguardavano solo interventi
manutentivi (nuova pavimentazione e reimpermeabilizzazione
della superficie interessata) il vizio originario dell’immobile
era però quello di essere stato edificato abusivamente e,
non essendo mai stato condonato, erano dunque irrilevanti
sia il fatto che egli avesse presentato la cd. SCIA sia il tipo
di intervento di conservazione obiettivamente eseguito.
INTERVENTI EDILIZI ‘‘PERTINENZIALI’’ E LORO (IR)RILEVANZA
PENALE
Cassazione penale, sez. III, 8 gennaio 2013, n. 519
Affinché un manufatto presenti il carattere della pertinenza,
è necessario che abbia una propria individualità,
che sia oggettivamente preordinato a soddisfare le esigenze
di un edificio principale legittimamente costruito,
che sia fornito di autonomo valore di mercato, che abbia
ridotte dimensioni, che sia insuscettibile di destinazione
autonoma e che non si ponga in contrasto con gli strumenti
urbanistici vigenti.
La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi, con la sentenza
in commento, sulla natura giuridica del manufatto pertinenziale,
individuando i caratteri che ne consentono l’inquadramento
nella categoria degli interventi edilizi privi di rilevanza
penale. La vicenda processuale trae origine da un procedimento
penale per il reato di cui all’art. 44, lett. b), D.P.R. n.
380 del 2001, contestato all’imputato per avere questi, in assenza
di concessione edilizia, senza permesso di costruire,
abusivamente realizzato con più azioni esecutive di uno
stesso disegno criminoso in un edificio di sua proprietà un
magazzino garage in muratura di circa mq 14,05 e al primo
piano due vani ulteriori rispettivamente di circa mq 12,78 e
mq 18,47, nonché un balcone di metri quadri 12,00 collegato
con il tetto del locale abusivo costruito al piano terra. In sede
di merito, l’imputato, previa riqualificazione del fatto nel reato
di cui all’art. 44, lett. a), D.P.R. n. 380 del 2001, in luogo
dell’art. 44, lett. b) effettuata sul presupposto di realizzazione
di una pertinenza, era stato dichiarato colpevole e condannato
alla sola pena dell’ammenda. Contro la sentenza di condanna
proponeva ricorso per cassazione la Procura Generale
della Repubblica presso la Corte d’appello, adducendo quale
unico motivo l’erronea qualificazione della contravvenzione
contestata, non sussistendo pertinenza bensì ampliamento
volumetrico del precedente fabbricato, che pertanto richiede
il rilascio di permesso.
La prospettazione accusatoria è stata accolta dalla Corte di
Cassazione che ha, infatti, annullato con rinvio la sentenza
impugnata osservando che la dimensione e la conformazione
delle strutture costruite, tali da renderle parte integrante
dell’edificio e da aumentarne la volumetria, dimostravano
l’insussistenza dei presupposti per la loro qualificazione come
pertinenza, e quindi la necessità del rilascio di permesso,
come correttamente prospettato nel ricorso. La decisione
364 Urbanistica e appalti 3/2013