Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
l’intervento edilizio in esame nella categoria del<br />
mutamento di destinazione d’uso non muta con<br />
l’entrata in vigore del nuovo Testo Unico dell’edilizia,<br />
costituito dal D.P.R. 6 giugno 2001, n.<br />
380 (13). La disciplina del Testo unico dell’edilizia<br />
definisce, all’art. 3, comma 1, lett. d), gli interventi<br />
di «ristrutturazione edilizia» come «... gli interventi<br />
rivolti a trasformare gli organismi edilizi mediante<br />
un insieme sistematico di opere che possono portare<br />
ad un organismo edilizio in tutto o in parte diverso<br />
dal precedente (14). Tali interventi comprendono<br />
il ripristino o la sostituzione di alcuni elementi<br />
costitutivi dell’edificio, l’eliminazione, la modifica<br />
e l’inserimento di nuovi elementi ed impianti».<br />
Ne deriva che il mutamento di destinazione di<br />
uso di un immobile attuato attraverso la realizzazione<br />
di opere edilizie, qualora venga realizzato dopo<br />
l’ultimazione del fabbricato e durante la sua esistenza,<br />
si configura sempre come una ristrutturazione<br />
edilizia (secondo la definizione sopra richiamata),<br />
in quanto l’esecuzione di lavori, anche se di entità<br />
modesta, porta pur sempre alla creazione di «un organismo<br />
edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente».<br />
Ai sensi dell’art. 10, comma 1, lett. c),<br />
del medesimo D.P.R. n. 380/2001, questi interventi<br />
sono assoggettati al rilascio del permesso di costruire,<br />
con pagamento del contributo di costruzione dovuto<br />
per la diversa destinazione, qualora portino ad<br />
un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal<br />
precedente, ovvero comportino aumento di unità<br />
immobiliari, modifiche del volume, della sagoma,<br />
dei prospetti o delle superfici, ovvero, limitatamente<br />
agli immobili compresi nelle zone omogenee A<br />
(in linea di massima, i centri storici), comportino<br />
mutamenti della destinazione d’uso (15). Tali interventi<br />
possono essere realizzati, secondo l’art. 22,<br />
comma 3, del Testo unico, anche mediante denuncia<br />
di inizio attività, alternativa al permesso di costruire.<br />
Integra, dunque, il reato di esecuzione dei<br />
lavori in totale difformità dal permesso di costruire<br />
(art. 44, comma 1, lett. b), D.P.R., 6 giugno 2001,<br />
n. 380) la realizzazione di opere non rientranti tra<br />
quelle autorizzate, per le diverse caratteristiche tipologiche<br />
e di utilizzazione, aventi una loro autonomia<br />
e novità, sia sul piano costruttivo che su quello<br />
della valutazione economico sociale (16). L’accertamento<br />
del mutamento di destinazione d’uso per<br />
difformità totale rispetto al titolo abilitativo dev’essere,<br />
peraltro, effettuato, nel caso di lavori in corso<br />
d’opera, sulla base dell’individuazione di elementi<br />
univocamente significativi, propri del diverso uso<br />
cui l’opera è destinata e non coerenti con l’originaria<br />
destinazione della medesima (17).<br />
Penale<br />
Giurisprudenza<br />
Secondo la Corte di Cassazione, dunque, la corretta<br />
interpretazione del combinato disposto delle<br />
norme sopra illustrate è nel senso di ritenere consentiti<br />
in base alla semplice denuncia di inizio attività<br />
solo quei mutamenti che portino ad una destinazione<br />
diversa ma compatibile, concetto preso in<br />
considerazione anche dalla lett. c) dell’art. 3, comma<br />
1. Questo in base al fondamentale principio<br />
che la destinazione di un immobile non s’identifica<br />
con l’uso che in concreto ne fa il soggetto che lo<br />
utilizza, ma con quella impressa dal titolo abilitativo<br />
assentito (ovviamente quando tale titolo sussista<br />
e sia determinato sul punto). Ciò significa che il<br />
concetto di uso urbanisticamente rilevante è ancorato<br />
alla tipologia strutturale dell’immobile, quale<br />
individuata nell’atto di concessione, senza che esso<br />
possa essere influenzato da utilizzazioni difformi rispetto<br />
al contenuto degli atti autorizzatori e/o pianificatori.<br />
Note:<br />
(13) Si tratta del ‘‘Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari<br />
in materia edilizia’’ (in G.U. 20 ottobre 2001, n. 245,<br />
suppl. ord. n. 239).<br />
(14) Cfr. T.A.R. Lombardia, sez. II, 26 ottobre 1987, n. 372, in<br />
Riv. Giur. Edil., 1988, I, 156. Sul punto Pallottino, Ancora perplessità<br />
sul concetto di ristrutturazione di case di abitazione, in<br />
Riv. Amm., 1984, 157; S. Bellomia, Appunti in tema di ordinaria<br />
e straordinaria manutenzione, inRiv. Giur. Edil., 1980, II, 147.<br />
Più di recente, Tanda, Interventi di ristrutturazione edilizia e di ristrutturazione<br />
urbanistica: in particolare l’ipotesi di demolizione<br />
e successiva ricostruzione, inRiv. Giur. Edil., 2012, 103.<br />
(15) Si noti, peraltro, che secondo la giurisprudenza più recente,<br />
la modifica di destinazione d’uso è integrata anche dalla realizzazione<br />
di sole opere interne (Cass. pen, sez. III, 16 luglio 2010, n.<br />
27713, in Ced Cass., n. 247919, relativa ad una fattispecie di<br />
mutamento in abitazione del sottotetto mediante la predisposizione<br />
di impianti tecnologici sottotraccia). In tal senso, è bene<br />
però precisare che le cosiddette ‘‘opere interne’’ non sono più<br />
previste nel D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, come categoria autonoma<br />
d’intervento edilizio sugli edifici esistenti, e rientrano negli<br />
interventi di ristrutturazione edilizia quando comportino aumento<br />
di unità immobiliari o modifiche dei volumi, dei prospetti e delle<br />
superfici ovvero mutamento di destinazione d’uso (in tal senso,<br />
si noti: Cass. pen., sez. III, 21 dicembre 2011, n. 47438, in Ced<br />
Cass., n. 251637, fattispecie relativa alla realizzazione di un soppalco<br />
all’interno di un’unità immobiliare nella quale la Corte ha<br />
affermato che per la sua esecuzione è necessario il permesso<br />
di costruire o, in alternativa, la denuncia di inizio attività).<br />
(16) Così, Cass. pen., sez. III, 24 marzo 2011, n. 11956, in Ced<br />
Cass., n. 249774, fattispecie nella quale l’intervento edilizio era<br />
consistito nella trasformazione di locali, autorizzati come sottotetti<br />
costituenti volumi tecnici in unità immobiliari residenziali, di<br />
altezza più elevata rispetto alle previsioni progettuali e di superficie<br />
corrispondente al piano sottostante, divise in ambienti separati,<br />
muniti di aperture finestrate, dotati di impianti elettrico ed<br />
idrico.<br />
(17) V., sul punto: Cass. pen., sez. III, 9 marzo 2011, n. 9282, in<br />
Ced Cass., n. 249756, fattispecie nella quale l’intervento edilizio<br />
era consistito nella trasformazione ad uso abitativo dei sottotetti<br />
di numerosi fabbricati in corso di realizzazione, in contrasto con<br />
le NTA del PEEP comunale.<br />
Urbanistica e appalti 3/2013 359