Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia

Penale
Giurisprudenza
di una porzione di appartamento (in particolare, un
sottotetto) da destinazione non abitativa a destinazione
abitativa, costituisse mutamento della destinazione
d’uso dell’immobile, legittimando l’emissione
di un provvedimento di sequestro preventivo
(7). Faceva eccezione il caso in cui i lavori, consistenti
nella ristrutturazione di un sottotetto con
variazione della destinazione d’uso, fossero avvenuti
senza modificazioni di superficie o di volume. In tal
caso, infatti, si escludeva la necessità della concessione
edilizia, ritenendosi sufficiente l’autorizzazione
del sindaco, di talché, per effetto del comma 2 dell’art.
10 della L. 28 febbraio 1985, n. 47, la mancata
richiesta di autorizzazione non comportava l’applicazione
del successivo art. 20, cioè di sanzioni
penali, ma soltanto di una sanzione pecuniaria amministrativa
(8). Parte della giurisprudenza, analizzando
più approfonditamente il fenomeno sotto il
profilo giuridico, procedeva all’inquadramento fattuale
nella fattispecie della cd. difformità totale,
muovendo dalla considerazione per la quale doveva
ritenersi esistente un’ipotesi di totale difformità dalla
concessione edilizia nel concorso di quattro condizioni:
1) eccedenza volumetrica; 2) creazione di
un organismo edilizio o di parte di esso; 3) rilevanza
specifica dell’opera; 4) sua autonoma utilizzabilità.
Questi elementi secondo la giurisprudenza, dovevano,
per dare luogo ad una delle due ipotesi di difformità
legislativamente disciplinate, sussistere tutti
contemporaneamente. La ‘‘rilevanza specifica’’, più
precisamente, doveva essere interpretata nel senso
che non ogni superamento dei limiti volumetrici
configurasse il reato de quo, ma soltanto quella che
avesse una notevole consistenza. All’uopo, dunque,
il giudice era tenuto ad avvalersi di un duplice criterio,
e cioè sia di una valutazione assoluta ed oggettiva,
che di altra relativa alla struttura realizzata.
Quanto alla ‘‘autonoma utilizzabilità’’, poi, secondo
tale giurisprudenza, non voleva significare che il
corpo eseguito fosse fisicamente separato, ma soltanto
che desse luogo ad una eccedenza, la quale
non si stemperasse nella globalità dell’organismo,
ma conducesse alla creazione di una struttura precisamente
individuabile e suscettibile di un uso indipendente,
anche se l’accesso allo stesso fosse possibile
esclusivamente attraverso lo stabile principale:
ne derivava, quindi, per tale orientamento, che la
trasformazione di un sottotetto in mansarda integrasse
gli estremi della totale difformità (9). In tal
senso, dunque, ben si comprende perché la giurisprudenza
escludesse che tale tipologia d’intervento
potesse inquadrarsi nel cd. restauro conservativo,
dovendo avvenire quest’ultimo nel rispetto degli
elementi tipologici, formali e strutturali dell’edificio
originario (10). In definitiva, dunque, sotto la vigenza
della L. n. 47/1985 era pacifico che la trasformazione
di un sottotetto in mansarda costituisse
mutamento della destinazione d’uso dell’immobile
per il quale si riteneva necessario il rilascio della
concessione edilizia, in assenza della quale il fatto
integrava l’ipotesi di reato di cui all’art. 20, lett. b),
della L. 28 febbraio 1985 n. 47 (11). La rilevanza
della tipologia dell’intervento edilizio in esame, peraltro,
trascendeva anche la mera violazione urbanistica,
ritenendosi in giurisprudenza che tale intervento,
illecitamente posto in essere, fosse idoneo ad
integrare anche il reato paesaggistico. In tal senso,
infatti, si affermava che ai fini della configurabilità
della fattispecie di cui all’art. 1-sexies, della L. 8
agosto 1985, n. 431, la nozione di alterazione del
paesaggio dovesse essere valutata in relazione alle
modifiche, anche minime, ma apprezzabili (12).
L’impostazione giuridica improntata a qualificare
Note:
(segue nota 6)
co-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria delle opere edilizie.
Ecologia’’ (in G.U. 2 marzo 1985, n. 53, suppl. ord.).
(7) Così, Cass. pen., sez. III, 10 gennaio 1997, n. 4021, in Ced
Cass., n. 207277; faceva eccezione, si noti, un’isolata decisione
della Suprema Corte, che riteneva rientrare nel novero delle
opere interne non soggette a concessione o autorizzazione, non
integrando pertanto violazione della legge penale, la destinazione
a vani abitabili di locali originariamente utilizzati a fine di
sgombero, ottenuta mediante l’esecuzione di lavori che non determinano
aumento di cubatura o di superficie né mutamento
delle caratteristiche dell’intervento edilizio assentito. Al riguardo,
la Corte sosteneva come non fosse ipotizzabile la trasformazione
d’uso dell’immobile, atteso che la stessa si riteneva configurabile
allorquando l’unità immobiliare, e non i suoi singoli componenti,
fosse adibita ad utilizzazione diversa da quella per la
quale era stata rilasciata la licenza ad edificare (Cass. pen., sez.
III, 23 luglio 1994, n. 8332, in Ced Cass., n. 198780).
(8) Così, Cass. pen., sez. III, 10 dicembre 1987, n. 12660, in
Ced Cass., n. 177236; in senso conforme: Cass. pen., sez. III,
20 dicembre 1989, n. 17645, in Riv. Giur. Edil., 1991, I, 516.
(9) Così, Cass., sez. III, 23 aprile 1990, n. 5891, in Riv. Giur.
Edil., 1991, I, 1185.
(10) Nella specie, si noti, era stato escluso che potesse parlarsi
di restauro conservativo nel caso in cui un tetto a falde era stato
sostituito da un solaio parallelo al terreno ed innalzato lateralmente
al livello massimo d’impostazione del precedente tetto,
in quanto, così facendo, si era conseguito un aumento di volumetria
con l’introduzione di elementi diversi sotto i tre profili
menzionati (tipologici, formali e strutturali) rispetto alle caratteristiche
originali e consentendosi anche una diversa utilizzazione
del sottotetto (Cass. pen., sez. III, 11 novembre 1999, in Ced
Cass., n. 215635).
(11) Giurisprudenza costante: Cass. pen., sez. III, 19 febbraio
2001, n. 6581, in Ced Cass., n. 218702.
(12) Cass., sez. III, 3 marzo 2003, n. 9538, in Giust. Pen., 2004,
II, 168 (fattispecie nella quale le opere eseguite erano esterne e
utilizzate per rendere abitabili i sottotetti).
358 Urbanistica e appalti 3/2013