Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
Sommario - Shop - Wolters Kluwer Italia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Amministrativa<br />
Giurisprudenza<br />
Nel caso qui in commento, invece, come si è<br />
detto, il Collegio, forse per la già formulata ‘‘minaccia’’<br />
risarcitoria gravante sull’amministrazione e perciò<br />
per la prevedibile compromissione della imparzialità<br />
o comunque serenità di giudizio, ha ritenuto<br />
preclusa la rivalutazione virtuale della congruità<br />
dell’offerta.<br />
Dovendo, a questo punto, fare i conti con la impossibilità<br />
di accertare la spettanza del diritto all’aggiudicazione,<br />
ha adottato la soluzione di compromesso<br />
consistente nel riconoscere comunque il danno<br />
da mancato utile, ridotto però equitativamente<br />
al 50% di quanto l’impresa avrebbe ottenuto qualora<br />
si fosse potuto invece accertare il suo pieno diritto<br />
all’aggiudicazione, per «l’insuperabile dubbiezza<br />
dell’esito del subprocedimento di verifica dell’anomalia»,<br />
come detto ritenuto non ripetibile.<br />
Detta soluzione equitativa, certamente pragmatica<br />
e funzionale, per un verso si pone però in controtendenza<br />
rispetto all’attuale orientamento che,<br />
anche a seguito dell’avvento dell’art. 124 del codice<br />
del processo amministrativo (34), induce ad abban-<br />
donare i metodi di liquidazione presuntivi e ad esigere<br />
concreta prova del danno e perciò ancor prima<br />
del nesso di causalità; per altro verso non tiene<br />
conto della possibilità, nei limiti sopra indicati, di<br />
affidare la verifica ‘‘virtuale’’ della congruità dell’offerta<br />
a un organo terzo, quale potrebbe essere un<br />
consulente affidatario di un incarico di CTU ai soli<br />
fini della delibazione della domanda risarcitoria.<br />
Note:<br />
(segue nota 33)<br />
camente più vantaggiosa al riscontro dell’illegittimità della valutazione<br />
delle offerte tecniche non consegua necessariamente<br />
l’annullamento dell’intera gara», e che «le offerte sono ormai<br />
cristallizzate, per cui, non potendo mutare, ben è possibile apprezzarle<br />
nuovamente senza violare la par condicio che è il valore<br />
protetto dalla segretezza delle offerte medesime, mentre il rischio<br />
di condizionamenti del giudizio della commissione è evitabile<br />
mediante l’analiticità della motivazione e la compiutezza della<br />
verbalizzazione, alle quali essa è chiamata nel rinnovare il giudizio».<br />
(34) Comma 2: «Se il giudice non dichiara l’inefficacia del contratto<br />
dispone il risarcimento del danno per equivalente, subito<br />
e provato».<br />
350 Urbanistica e appalti 3/2013