editoriale bandiere a mezz'asta in tutta l'italia per i caduti italiani a ...

Il ricorso perciò merita accoglimento,
riconoscendosi la insussistenza
dell’obbligo del pensionato di restituire
la somma richiesta dall’INPDAP
con la nota impugnata.
Le somme eventualmente recuperate
devono essere restituite, maggiorate
da interessi legali e rivalutazione
monetaria.
P.Q.M.
ACCOGLIE
Il ricorso n. 9773 descritto in premessa,
presentato dal sig. Romeo
Luigi e, per l’effetto, dichiara il suo diritto
a non restituire la somma richie-
sta dall’INPDAP a titolo di indebito.
Dispone la restituzione al pensionato
delle somme eventualmente trattenute,
con interessi legali e rivalutazione
monetaria.
Compensa le spese.
Così deciso in Perugia il 18 febbraio
2003
Il Giudice Unico delle Pensioni
F.to Lodovico Principato».
Va rilevato che la stessa Corte
dell’Umbria in data 16.09.2003 ha accolto
il ricorso di altro Colonnello dell’Esercito
trovato nelle stesse condizioni.
La sentenza non è stata ancora
depositata.
ASSEGNO FUNZIONALE – LA BATTAGLIA CONTINUA
Con altra decisione (la n.
69/2003) la Corte dei Conti del Molise
ha accolto un altro ricorso patrocinato
da questo Centro di Assistenza
legale e pensionistica.
Ci sembra utile chiarire i contenuti
della controversia in corso che ci
sta impegnando in modo consistente.
«L’art. 1 comma 9 del D.L.
16.09.1987 n. 379, convertito con modificazioni,
nella Legge 14.01.1987, n.
468, ha stabilito per i sottufficiali che
abbiano compiuto 19 anni di servizio
un assegno funzionale annuo lordo di
determinato importo; di più elevata misura
per coloro che abbiano compiuto
29 anni di servizio.
La norma stabilisce che i predetti
importi si aggiungono alla retribuzione
individuale di anzianità (r.i.a.) e
che hanno effetto sulla tredicesima
mensilità, sul trattamento ordinario di
quiescenza, normale e privilegiato,
sulle indennità di buonuscita e di licenziamento,
sull’assegno alimentare
previsto dal D.P.R. n. 3/1957.
Si sono, sulla questione, formati
due orientamenti, uno negativo ed
uno favorevole.
Quello negativo (sostenuto dalla
Sezione di Controllo della Corte dei
Conti e seguito da qualche Sezione
Giurisdizionale) ha affermato che
l’assegno funzionale, pur dovendo
confluire nella base pensionabile,
non deve tuttavia essere maggiorato
del 18%.
In sede giurisdizionale la II Sezione
Centrale della Corte dei Conti, con
la sentenza 66/99/A del 5.02.1999,
ha affermato che l’assegno funzionale,
non solo deve confluire nella base
pensionabile, ma deve essere anche
maggiorato del 18%.
Ambedue gli orientamenti sostengono
che, al fine di stabilire se l’assegno
di cui sopra debba o non essere
maggiorato del 18%, occorra
preliminarmente decidere se esso
abbia natura stipendiale, ovvero se
abbia, invece, natura di assegno accessorio.
Infatti, ove si riconosca la natura
stipendiale, esso, al pari dello stipendio,
dovrà essere computato in pensione
con la maggiorazione del 18%;
ove, invece, al contrario, se ne riconosca
la natura accessoria, non potrà
applicarsi detta maggiorazione,
essendo a ciò di ostacolo la norma di
cui all’art. 16 della Legge 177/76 (che
ha modificato l’art. 53 del D.P.R.
1092/73), la quale consente tale
maggiorazione soltanto per gli assegni
tassativamente indicati dalla legge.
Coerentemente con l’orientamento
assunto dalla II Sezione Giurisdizionale
della Corte dei Conti nella
sentenza n. 66/99/A, può dirsi che
l’assegno funzionale è chiaramente
attribuito esclusivamente in ragione
dell’anzianità del militare, allorché lo
stesso abbia compiuto 19 anni di servizio
senza demerito, ed è elevato,
nella sua misura, dopo 10 anni di ulteriore
servizio senza demerito.
Ciò connota tale emolumento del-
la natura stipendiale.
Infatti esso presenta natura tabellare
(con importo fisso ed unico stabilito
per legge) e finalità perequativa
rispetto al personale delle Forze di
Polizia ad ordinamento militare.
Inoltre l’assegno funzionale ha la
stessa natura della r.i.a., e cioè stipendiale.
Infatti, la constatazione che il trattamento
economico fondamentale dei
militari è articolato sullo stipendio tabellare,
sull’indennità integrativa speciale,
e sulla retribuzione individuale
di anzianità, determina che l’assegno
funzionale condivide, con detto trattamento
economico fondamentale, alcune
caratteristiche essenziali, quali
la previsione normativa in misura fissa
e l’attribuzione generalizzata ed incondizionata
all’intera categoria (cfr.
in termini Sezione Giurisdizionale Toscana
18.05.2000 n. 887).
Rivestendo l’assegno funzionale
carattere retributivo, fisso e generalizzato,
attribuito per anzianità, e rivalutabile
in base ad essa, non è in
contrasto con la limitazione di cui all’art.
43 ultimo comma del T.U.
1092/73, così come stabilito dall'art.
16 della Legge 177/76, in quanto di
per sé da includere nella base pensionabile
ai fini di detta maggiorazione,
in virtù del comma 1 del medesimo
art. 16 citato.
Nei sensi indicati da questa difesa
si sono già pronunciate varie Sezioni
della Corte dei Conti (Corte dei Conti
II Giurisdizionale sentenza
66/99/A; Sezione Molise 242/2002;
Sezione Veneto 367/2002; Sezione
Lazio 1653/2002 e, sostanzialmente,
anche Sezione Toscana 887/2000)».
La prima decisione della Corte
dei Conti di Campobasso è stata
recentemente impugnata dall’Amministrazione.
Alcune sfavorevoli
decisioni della Corte dei Conti di
Milano (che è contraria al nostro
assunto) hanno determinato l’appello
di questo Centro. Recentemente
la Corte dei Conti del Piemonte
ha accolto altri 4 ricorsi proposti
da questo Centro (sentenze
1360/2003; 1361/2003; 1362/2003 e
1363/2003). Si ha notizia che anche
altri Uffici hanno accolto ricorsi
proposti da questo Centro, ma le
relative decisioni non sono state
ancora depositate.
30 Fiamme Gialle 10 / 2003