editoriale bandiere a mezz'asta in tutta l'italia per i caduti italiani a ...

CENTRO DI ASSISTENZA LEGALE E PENSIONISTICA
presso la Presidenza Nazionale dell’ANFI
Sull’argomento abbiamo avuto
modo di richiamare l’attenzione su alcune
decisioni giurisdizionali della
Corte dei Conti (ved. Fiamme Gialle
n. 3 del 2001 e n. 3-4 del 2002).
È stato affermato che l’atto di liquidazione
provvisoria della pensione
è in sé un atto definitivo, né più né
meno di come lo è il provvedimento
di liquidazione definitiva, che di provvisorio
ha soltanto il contenuto. Si
tratta, in sostanza, di un pagamento
immediato della pensione sulla base
dei soli elementi di computo certi alla
data del collocamento a riposo, e
perciò tendenzialmente variabile in
relazione all’incidenza nella determinazione
della pensione finale di
eventuali futuri provvedimenti amministrativi,
il cui iter procedimentale
non è ancora giunto a conclusione
ovvero non è ancora iniziato.
La previsione del successivo conguaglio
è, dunque, legata alle sole
modificazioni del trattamento pensionistico
inerenti alla valutazione di elementi
di computo originariamente incerti
o sopravvenuti, e non è affatto
diretta a concedere alla Pubblica Amministrazione,
come oggettivamente
avverrebbe ove si ammettesse un
suo illimitato potere di recuperare l’indebito,
una generale possibilità di rimediare
agli errori commessi indipendentemente
dalle conseguenze
che tali errori abbiano sugli interessi
primari di vita del pensionato.
Da ultimo deve essere segnalata
la sentenza n. 173/M/03 della Corte
dei Conti – Sezione Giurisdizionale
per l’Umbria – che ha accolto il ricorso
di un generale dell’Esercito nei
confronti del quale era stato configurato
un indebito di £. 33.376.359.
Si riporta la parte espositiva, motiva
e dispositiva di detta decisione.
«Con la nota impugnata l’Istituto
Previdenziale ha partecipato al ricorrente
un debito di £. 33.376.359, per
conguaglio fra pensione provvisoria
percepita e trattamento pensionistico
dovuto a seguito dei provvedimenti
attributivi della pensione definitiva.
Nella nota è specificato che il periodo
del conguaglio va dal
19.8.1985 al 31.12.2001, data cui di
riferiscono i decreti concessivi di
pensione definitiva ordinaria e privilegiata.
Il ricorrente Gen. Luigi Romeo,
dopo aver precisato che è stato posto
in ausiliaria dal 5.8.1985 e nella
riserva dal 4.8.1993, lamenta il ritardo
con cui l’Amministrazione ha attribuito
prima il trattamento definitivo di
pensione ordinaria di servizio e poi
quello privilegiato, determinando così
una, per lui, incolpevole situazione
di precarietà pensionistica.
Pur consapevole della impossibilità
di applicare nei suoi confronti la
normativa di favore stabilita dall’art.
206 del Testo Unico approvato con
D.P.R. n. 1092 del 1973, stante la
provvisorietà del trattamento goduto,
richiama la giurisprudenza a lui favorevole
a ragione della sua incolpevole
buona fede ed il lungo tempo trascorso
ed eccepisce la intervenuta
prescrizione.
Con ordinanza n. 0314102 del
5.4.2002 questa Sezione ha accolto
la domanda di sospensiva.
In data 30.1.2003 il Ministero della
Difesa ha depositato il fascicolo
amministrativo, incaricando l’INP-
DAP di Perugia della trattazione del
ricorso.
In data 14.2.2003 l’INPDAP ha
depositato una documentata memoria.
In tale stato la causa è venuta alla
odierna udienza pubblica in cui le
parti hanno concluso come dai rispettivi
atti scritti.
di Antonio Taviano
ANCORA SULL’IRRIPETIBILITÀ DELL’INDEBITO COSTITUITOSI NEL
CONGUAGLIO TRA PENSIONE PROVVISORIA E QUELLA DEFINITIVA
DIRITTO
1. In questo giudizio, sulla base della
domanda contenuta nel ricorso, delle
argomentazioni svolte negli atti difensivi
e delle risultanze del fascicolo
amministrativo, occorre accertare se
è fondata la domanda di restituzione
della somma richiesta dall’INPDAP,
essendo pacifica la natura indebita
della stessa in quanto nessuna contestazione
è stata fatta alla operazione
di conguaglio sotto il profilo della
regolarità contabile.
Il ricorrente, pur richiamando l’indirizzo
affermato dalle Sezioni Riunite
di questa Corte con la sentenza n.
1/99 del 14.1.1999 in fattispecie di
conguaglio scaturito fra pensione
provvisoria e trattamento definitivo,
invoca la giurisprudenza a lui favorevole
che supera l’orientamento restrittivo
affermato con la predetta
sentenza.
L’Amministrazione ha insistito per
la recuperabilità dell’indebito.
Questo giudice, pur consapevole
del principio affermato dalle Sezioni
Riunite con la sentenza sopra richiamata,
che comprende anche i casi in
cui in regime di provvisorietà “sia decorso
un notevole lasso di tempo”,
non può non ravvisare nella fattispecie
in esame una vicenda particolare
e singolare (dal 19.8.1985 al
31.12.2001), tale da aver attribuito al
lunghissimo, e non normale, periodo
di precarietà la rilevanza impeditiva al
recupero sulla base della buona fede
del percipiente.
L’errore dell’Amministrazione non
è stato percepito non solo dal pensionato,
ma per molti anni dalla stessa
Amministrazione liquidatrice, determinandosi
così una situazione di stabilità
idonea a giustificare il ragionevole
affidamento del pensionato sulla
correttezza della pensione erogata.
Fiamme Gialle 10 / 2003 29