diARCh - UniCA Eprints

196
d i ARCh
dipartimento di architettura - università di cagliari
dottorato di ricerca in architettura - xxiv ciclo
9. conclusioni
Il presente lavoro si propone come apertura di una finestra
sul complesso sistema che ruota attorno alla fenomenologia
più materica ed espressiva della disciplina del governo delle
acque attraverso un filone inedito, sia che lo si guardi sotto
gli aspetti tecnici della disciplina dell’ingegneria idraulica,
sia che lo si osservi sotto le lenti della disciplina architettonica.
Come si è potuto leggere e prima ancora intuire, la
diga e l’architettura sono due entità che finora hanno avuto
un dialogo rarefatto, fatto di distanze incolmabili e di vicinanze
rapidamente accorciate se non intersecate in alcuni
casi notevoli documentati in queste pagine. Se la diga nasce
come il perfezionamento tecnico di un problema fisico
già in partenza raffinato ed elegante, il risultato, spesso, è
anch’esso armonico. L’architettura d’altro canto disciplina
l’armonia delle forme colmando il vuoto con oggetti pensati
per il benessere fisico e psichico dell’uomo. L’intersezione
tra le due discipline nasce da questo; occorre quantificarne e
qualificarne la misura.
Le presenti pagine si accostano al tema esplicitandolo secondo
i rapporti duali di criticità e forza, decadimento e utilità,
fisica ed estetica, perdita e conservazione.
Un primo dato che emerge con forza è l’insospettabile fragilità
di oggetti apparentemente duraturi se parametrizzati
alla massa del materiale resistente (spesso oltre il milione di
mc di calcestruzzo); una fragilità intrinseca ed ineliminabile,
perché deriva dalle condizioni a contorno: l’acqua a monte
e la roccia su cui la diga è vincolata. Elementi dinamici e
quindi non regimentabili del tutto. Successivamente entrano
in gioco i parametri temporali che legano l’usura all’insorgere
di degradi che renderanno presto la struttura non più
sicura, e quindi inutile.
Il secondo dato che emerge è la carenza di procedure condi-
vise nella dismissione del patrimonio di dighe ormai usurate
dall’età. Negli esempi proposti e dalla lettura della legislazione
attuale emerge la limitatezza disciplinare che si manifesta
in procedure differenti secondo un approccio caso per
caso; su sistemi peraltro dimensionalmente molto ridotti se
confrontati con la media delle grandi dighe italiane ed europee
realizzate a cavallo tra l’ultima guerra e gli anni ’60. L’aspetto
metodologico, così come le manifestazioni di usura
sul sistema invaso-diga viene in questo caso esplicitato quale
contributo alla costruzione di un quadro sufficientemente
esplicativo circa la comprensione del sistema dinamico e inquieto
più volte citato.
Il terzo dato è la mancanza di una narrazione storica che
abbia come filo unico la costruzione delle dighe in Italia.
Si è visto, nel capitolo dedicato al collegamento tra eventi,
opere e progettisti, come una storia dell’ingegneria legata
agli sbarramenti sia possibile e con rimandi molteplici e
qualificati, pur essendo ogni singolo caso un evento quasi
unico per la complessità e la varietà dei parametri fisici e
ambientali in gioco. Anelli di giunzione sono le prove sperimentali
dell’istituto ISMES dove, nella medesima struttura,
si testavano tutte le grandi dighe italiane e molte straniere,
accanto ai modelli degli edifici più innovativi della crescita
industriale italiana del dopoguerra (grattacielo Pirelli,
Torre Velasca, i Wessel delle costruende centrali atomiche,
i viadotti della nascente rete autostradale nazionale e altri
ancora); frammenti di queste storie sono conservati negli
archivi ministeriali, negli uffici periferici del Genio Civile,
negli archivi degli Enti di Bonifica o nelle aziende produttrici
di energia elettrica poi confluite nell’Enel nel 1963; e
ancora nei dati grafici e fotografici delle prove idrauliche
effettuate nei dipartimenti di idraulica delle diverse facoltà
di ingegneria interessate, negli archivi privati dei fotografi
incaricati della documentazione dei lavori e delle opere. La
lista potrebbe proseguire oltre fino ad giungere agli archivi