Tertulliano interprete di Valentino - Saggio III Athene Noctua

escatologico, o in senso archeo – ontologico, non potrà mai fare a meno della
rispettiva controparte.
Ecco dunque che il grandioso mito gnostico di Valentino, lungi dal
rappresentare una mera esaltazione del solo dispositivo archeo – ontologico, come
farebbero pensare l’imponente impianto ontologico, la filiazione divina, la
suddivisione in tre specie umane, è rappresentativo dell’alchimia dei due
dispositivi. Ed anzi, paradossalmente, è proprio il dispositivo escatologico e
carismatico ad essere esaltato nella grandiosa speculazione ontologica dei
Valentiniani. Lo stesso Tertulliano può essere compreso solo alla luce di quanto
sostenuto sino ad ora, sicché ad essere esaltato nella sua teologia è il dispositivo
archeo – ontologico e politico, fondamentale per lo sviluppo della chiesa
protocattolica. La sua svolta montanista, cui approdano le intransigenti posizioni
moraliste da lui sostenute, rivelano, paradossalmente, l’impossibilità di distaccarsi
proprio dal dispositivo escatologico. Scopo di questa tesi è analizzare il rapporto
che Tertulliano instaura con la teoria valentiniana alla luce del meccanismo del
doppio dispositivo. Utilizzando questa metodologia è possibile esaltare gli aspetti
di questa appassionata controversia. È infatti indispensabile osservare che se gli
scritti neotestamentari sono soprattutto di carattere escatologico, la produzione del
II secolo evidenzia una mediazione del kerygma originario. In questo periodo si
assiste infatti ad una riduzione del potente messaggio cristiano. Tali riduzioni, che
partono da prospettive assai differenti, mediano eticamente, ontologicamente e
legalisticamente il carismatico e l’escatologico. In particolare i padri apologeti
iniziano a concepire la gratuità del dono in sostanziale continuità con l’Antico
Testamento e il messaggio dirompente di Cristo viene riformulato culturalmente
adattandolo alle categorie del mondo pagano per essere diffuso rapidamente. Le
risposte di Tertulliano e Valentino, seppur estremamente differenti l’una dall’altra,
rappresentano al meglio questo delicato passaggio. Il pleroma valentiniano e la
soluzione legalista di Tertulliano rispondono, diversamente, alla medesima
necessità. Il fatto che la riduzione archeo – ontologica e politica di entrambe gli
autori non elimini affatto la dipendenza dal kerygma primordiale è la conclusione
cui vuole approdare questa tesi. La necessità gnostica di utilizzare il dispositivo
VIII
archeo – ontologico non elimina affatto l’importanza del dispositivo escatologico.