Tertulliano interprete di Valentino - Saggio III Athene Noctua

scelta letteraria sia una delle conseguenze dell’avvicinamento di Tertulliano al
montanismo.
Un’ipotesi di questo tipo, senza avere la pretesa di essere esaustiva, può aiutare
a capire in che misura le posizioni intransigenti di Tertulliano approdino alla
conversione montanista. L’intera opera, che verrà analizzata di seguito, oltre a
sviluppare i temi della controversia, offre dunque anche un’ipotesi per spiegare
questa conversione. Con la successiva adesione alla sètta montanista Tertulliano si
dedicherà in modo nuovo ai temi della resurrezione della carne e del martirio,
abbandonando l’aspra critica contro l’eresia e contro Valentino. L’Adversus
Valentinianos è quindi l’opera maggiore per comprendere tanto l’avversione
ortodossa di Tertulliano allo gnosticismo, quanto il suo lento ed inesorabile
percorso verso una dimensione sempre più marcatamente escatologica, prima
meno rilevante nel periodo protocattolico.
Non deve quindi stupire che dopo l’Adversus Valentinianos Tertulliano non
metta più mano alla confutazione valentiniana, come non deve stupire che
l’esempio più alto della polemica antivalentiniana è rappresentato proprio
dall’esperimento letterario e retorico dell’Adversus Valentinianos stesso. La vera
novità rispetto ad Ireneo coincide con la trasposizione in declamazione del testo
dell’Adversus Haereses 64 . La veemenza polemica di Tertulliano necessita di una
narrazione convulsa basata sulla ricerca della ‹‹brevitas›› come frase coincisa e
pregnante. Tertulliano espone il mito valentiniano come se stesse sollecitando la
reazione di un pubblico immaginario, quasi si trattasse di un’opera teatrale in cui
il dramma di Sophia viene riletto con l’ironia prepotente e violenta dell’autore. La
serietà del dramma divino di Valentino, diventa qui strumento di una satira
spietata. Tertulliano riesce così nella novità di introdurre la satira, la teatralità e la
polemica retorica all’interno del contesto teologico e dottrinale della chiesa del II
secolo d.C.
Inoltre il fatto che l’autore metta alla berlina i propri avversari gnostici
evidenzia una tendenza solo apparentemente marginale. Se in precedenza, con la
stesura del De Praescriptione Haereticorum, Tertulliano si era addentrato nella
polemica antivalentiniana con gli strumenti giuridici del diritto romano per negare
64 Giuliano Chiapparini, Valentino gnostico e platonico, Vita e pensiero, Milano 2012. p. 47.
55