Tertulliano interprete di Valentino - Saggio III Athene Noctua
Tertulliano interprete di Valentino - Saggio III Athene Noctua Tertulliano interprete di Valentino - Saggio III Athene Noctua
è qui importante sottolineare proprio il delicato intreccio dei due dispositivi esposti in precedenza. Lungi dal distorcere il kerygma primitivo, i Valentiniani si collocano in estrema continuità con la logica eversiva del dono, con il senso escatologico e apocalittico dei primi scritti neotestamentari, nonché con l’avversione a qualsiasi ordine gerarchicamente costituito. Il dualismo ontologico su cui si struttura l’intero sistema valentiniano enfatizza l’avversione escatologica, anarchica, carismatica del Dio gratuito del Nuovo Testamento. Si potrebbero fare altri innumerevoli esempi di differenze sostanziali tra dottrina valentiniana e cristianesimo, ma quello che a questo punto è importante sottolineare è lo stretto legame che intercorre tra i due dispositivi e la speculazione valentiniana, per poi confrontare, solo in seconda battuta, questo risultato con il differente intreccio proposto dai Padri della Chiesa e, nello specifico, da Tertulliano. È stato osservato come la storia del cristianesimo poggi sul meccanismo del doppio dispositivo, kenotico-carismatico da un lato, archeo – ontologico dall’altro: dopo una prima fase neotestamentaria, povera filosoficamente e teologicamente, sul finire del II secolo d.C. si è reso necessario l’utilizzo del dispositivo archeo – ontologico. Valentino e Tertulliano, gli gnostici e i padri apologeti, utilizzano entrambe il dispositivo archeo – ontologico e politico, ma le risposte cui approdano sono profondamente differenti, come diversi sono gli scopi che determinano queste risposte. Così, malgrado la mitizzazione speculativa ontoteologica cui i Valentiniani sottopongono il kerygma, essi sono da considerarsi in paradossale continuità con l’annuncio di grazia escatologico e carismatico. In Valentino si assiste ad una paradossale ontologizzazione del dono di grazia in cui il dispositivo archeo – ontologico s’intreccia con la dirompente forza del dispositivo escatologico e carismatico. Come è stato osservato in precedenza il meccanismo dei due dispositivi prevede l’inscindibilità dell’uno dall’altro: malgrado subordinato, un dispositivo non potrà mai annullare l’altro. Ciò risulta evidente anche nel sistema valentiniano dove questa continua e paradossale oscillazione tra l’eversione della grazia e il libero determinarsi dell’uomo è un tratto distintivo di tutto il sistema teologico. È chiaro che i Valentiniani, rimanendo in continuità con la novità escatologica, prediligano l’onnipotenza del Dio di grazia rispetto al libero arbitrio, ma questo, 32
lungi dall’essere misconosciuto, diviene fondamento, pur mediato e subordinato, dell’uomo psichico. In conclusione il mito speculativo gnostico traduce in eoni la dottrina della giustificazione, radicalizzandone il dualismo e affiancando una cristologia elaborata e complessa. Se in Valentino l’accento è posto sul dispositivo escatologico e sull’importanza della gratuità del dono di grazia, pur utilizzando anche il dispositivo archeo – ontologico per la creazione del grande mito speculativo, in Tertulliano il discorso cambia radicalmente. Come Valentino anche Tertulliano si cimenta con la problematicità del rapporto tra dono di grazia e libero arbitrio, ma le risposte cui approda portano a risultati completamente diversi da quelli ora esposti in riferimento al sistema valentiniano. Tertulliano è uno dei padri apologeti più rilevanti della storia della Chiesa tanto che lo sviluppo del concetto di trinità si deve al suo imponente lavoro teologico. La sua proposta, indispensabile per la formazione della chiesa protocattolica, non solo differisce da quella di Valentino, ma vi si oppone su più fronti. Preme qui sottolineare come tale opposizione non è caratterizzata da una mera avversione teologica, ma, al contrario, evidenzia ancora una volta la molteplicità d’intrecci dei due dispositivi. Se l’avversione di Tertulliano si riducesse ad un differente impianto teologico, si rischierebbe di non rendere giustizia a questa appassionata disputa, molto più profonda in quanto tocca i delicati temi della relazione tra grazia e libero arbitrio, della continuità tra Antico e Nuovo Testamento, del rapporto con l’escatologia e il carisma del kerygma e del sistema ontoteologico utilizzato. Il radicale dualismo marcionita e valentiniano, l’escatologia portata sino alla filialità ontologica con la divinità, il senso apocalittico ed eversivo, nonché la non curanza dei precetti morali sono i maggiori temi cui Tertulliano dedica aspre critiche e cerca di confutare. La novità del kerygma originario viene ridimensionata e pensata in sostanziale continuità con l’Antico Testamento, il senso apocalittico ed elettivo viene mediato in favore dell’importanza della Chiesa in quanto struttura gerarchica e depositaria della verità di Dio, l’anarchia del messaggio primordiale viene limitata legalisticamente all’interno di un ristretto numero di precetti ed obblighi morali. È dunque chiaro come Tertulliano, almeno in una prima fase, ponga l’accento sul dispositivo archeo – ontologico e politico, 33
- Page 1 and 2: Numero III Athene Noctua I nostri s
- Page 3 and 4: Indice Introduzione ...............
- Page 5 and 6: arbitrio. Focault e Deleuze prima e
- Page 7 and 8: La necessità di Tertulliano, che d
- Page 9 and 10: 1.1. Introduzione allo gnosticismo
- Page 11 and 12: disaccordo con il monoteismo profes
- Page 13 and 14: Questa è la grande ‹‹equazione
- Page 15 and 16: speculazione valentiniana è quindi
- Page 17 and 18: alla conoscenza mediante un process
- Page 19 and 20: che attraverso la conversione della
- Page 21 and 22: “Quanto questo punto fosse fondam
- Page 23 and 24: tutto quanto. Il Demiurgo che qui v
- Page 25 and 26: ordine materiale, psichico e spirit
- Page 27 and 28: l’impossibilità di raggiungere l
- Page 29: kerygma originario, dove si palesa
- Page 33 and 34: 2.1. Vita e contesto storico: Capit
- Page 35 and 36: cristiana sia ormai ampiamente diff
- Page 37 and 38: conoscenza e abilità teologica di
- Page 39 and 40: Tertulliano dedica l’intera vita
- Page 41 and 42: illegale, di respingere l’azione
- Page 43 and 44: È quindi indubbio che già nella p
- Page 45 and 46: Tertulliano fa qui riferimento all
- Page 47 and 48: Da questo momento e per quasi tutto
- Page 49 and 50: quest’ultima. Marcione, Valentino
- Page 51 and 52: colpendo con gli strumenti della sa
- Page 53 and 54: scelta letteraria sia una delle con
- Page 55 and 56: persona Pre - Padre e Pre - Inizio,
- Page 57 and 58: Inoltre sul finire del passo, Tertu
- Page 59 and 60: probabilmente ignora il fatto che S
- Page 61 and 62: Catullo, come un donna abbandonata,
- Page 63 and 64: quel dolore. Infatti, dalle lacrime
- Page 65 and 66: passo evidenzia perfettamente quant
- Page 67 and 68: S105.A - Ireneo, Adversus Haereses.
- Page 69 and 70: È qui chiaro il dualismo valentini
- Page 71 and 72: è vero che egli sviluppa una teolo
- Page 73 and 74: trova nei montanisti la sua formula
- Page 75 and 76: nemici del teologo cartaginese non
- Page 77 and 78: Conclusioni L’analisi del sistema
- Page 79 and 80: ad una dimensione maggiormente esca
lungi dall’essere misconosciuto, <strong>di</strong>viene fondamento, pur me<strong>di</strong>ato e subor<strong>di</strong>nato,<br />
dell’uomo psichico. In conclusione il mito speculativo gnostico traduce in eoni la<br />
dottrina della giustificazione, ra<strong>di</strong>calizzandone il dualismo e affiancando una<br />
cristologia elaborata e complessa.<br />
Se in <strong>Valentino</strong> l’accento è posto sul <strong>di</strong>spositivo escatologico e sull’importanza<br />
della gratuità del dono <strong>di</strong> grazia, pur utilizzando anche il <strong>di</strong>spositivo archeo –<br />
ontologico per la creazione del grande mito speculativo, in <strong>Tertulliano</strong> il <strong>di</strong>scorso<br />
cambia ra<strong>di</strong>calmente. Come <strong>Valentino</strong> anche <strong>Tertulliano</strong> si cimenta con la<br />
problematicità del rapporto tra dono <strong>di</strong> grazia e libero arbitrio, ma le risposte cui<br />
approda portano a risultati completamente <strong>di</strong>versi da quelli ora esposti in<br />
riferimento al sistema valentiniano. <strong>Tertulliano</strong> è uno dei padri apologeti più<br />
rilevanti della storia della Chiesa tanto che lo sviluppo del concetto <strong>di</strong> trinità si<br />
deve al suo imponente lavoro teologico. La sua proposta, in<strong>di</strong>spensabile per la<br />
formazione della chiesa protocattolica, non solo <strong>di</strong>fferisce da quella <strong>di</strong> <strong>Valentino</strong>,<br />
ma vi si oppone su più fronti. Preme qui sottolineare come tale opposizione non è<br />
caratterizzata da una mera avversione teologica, ma, al contrario, evidenzia ancora<br />
una volta la molteplicità d’intrecci dei due <strong>di</strong>spositivi. Se l’avversione <strong>di</strong><br />
<strong>Tertulliano</strong> si riducesse ad un <strong>di</strong>fferente impianto teologico, si rischierebbe <strong>di</strong> non<br />
rendere giustizia a questa appassionata <strong>di</strong>sputa, molto più profonda in quanto<br />
tocca i delicati temi della relazione tra grazia e libero arbitrio, della continuità tra<br />
Antico e Nuovo Testamento, del rapporto con l’escatologia e il carisma del<br />
kerygma e del sistema ontoteologico utilizzato.<br />
Il ra<strong>di</strong>cale dualismo marcionita e valentiniano, l’escatologia portata sino alla<br />
filialità ontologica con la <strong>di</strong>vinità, il senso apocalittico ed eversivo, nonché la non<br />
curanza dei precetti morali sono i maggiori temi cui <strong>Tertulliano</strong> de<strong>di</strong>ca aspre<br />
critiche e cerca <strong>di</strong> confutare. La novità del kerygma originario viene<br />
ri<strong>di</strong>mensionata e pensata in sostanziale continuità con l’Antico Testamento, il<br />
senso apocalittico ed elettivo viene me<strong>di</strong>ato in favore dell’importanza della Chiesa<br />
in quanto struttura gerarchica e depositaria della verità <strong>di</strong> Dio, l’anarchia del<br />
messaggio primor<strong>di</strong>ale viene limitata legalisticamente all’interno <strong>di</strong> un ristretto<br />
numero <strong>di</strong> precetti ed obblighi morali. È dunque chiaro come <strong>Tertulliano</strong>, almeno<br />
in una prima fase, ponga l’accento sul <strong>di</strong>spositivo archeo – ontologico e politico,<br />
33
Change language