Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

oggetto lo svolgimento di attività di ricerca da parte del dipendente; il dato differenziale
risiederebbe nel diverso atteggiarsi del nesso sinallagmatico in conseguenza all'incidenza
dell’invenzione rispetto alla prestazione dedotta in contratto.
Per chiarire, la differenza sarebbe legata all'accettazione o meno da parte del datore
dell'alea del raggiungimento dell'invenzione con conseguente pattuizione, ex ante, di uno
specifico corrispettivo per il risultato inventivo solo nella prima ipotesi ed invece
attribuzione dell'equo premio solo ex post, al momento di effettiva realizzazione
dell'invenzione nel secondo caso (invenzione aziendale).
Dunque l'equo premio altro non sarebbe che una congrua remunerazione, proporzionata al
valore dell'invenzione, chiamata a sopperire alla mancata previsione ex ante di uno
specifico corrispettivo dell'eventuale risultato inventivo ed in quanto tale assoggettabile al
regime di prescrizione quinquennale proprio dei diritti di natura retributiva.
A questa visione si è però contrapposta quella della dottrina 250 secondo cui, il vero dato
distintivo tra le due fattispecie di cui all'art.23 r.d. 1127 del 1939 consiste nell'oggetto
dell'obbligazione assunta dal prestatore di lavoro: nell’ipotesi di invenzione d'azienda non
si accenna ad alcuna connessione con la mansione di ricerca, il che implica che l'eventuale
res nova si configura come evento del tutto straordinario assolutamente estraneo
all'obbligazione lavorativa.
Il lavoratore avrà quindi diritto, nell'eventualità di realizzazione di tale res nova, ad un
equo premio cioè ad un’indennità finalizzata compensare l'inventore della perdita dei diritti
economici sulla sua scoperta che, quantunque occasionale ed imprevista, rimane pur
sempre il risultato dell'adempimento e spetta al datore di lavoro.
Anche secondo l'orientamento giurisprudenziale 251 ormai consolidatosi è da riconoscere
carattere indennitario all'equo premio, in considerazione del fatto che la distinzione tra
invenzioni di servizio ed aziendali discende esclusivamente dalla previsione o meno in
contratto di una specifica voce retributiva: la sussistenza di una esplicita voce contrattuale
relativa ad un emolumento destinato a remunerare l'attività inventiva non è più soltanto un
criterio presuntivo ma bensì costitutivo della fattispecie invenzione di servizio, così che
l'eventuale invenzione non remunerata secondo contratto non può che configurarsi come
250 In tal senso M.Buoncristiano, Contratto di ricerca, invenzioni del lavoratore e corresponsione
dell'equo premio, in Nuova giur.civ.comm., 1998, I, p.356; G.Oppo, Creazione intellettuale, creazione
industriale e diritti di utilizzazione economica, in Riv.dir.civ., 1969, I, p.11. In senso adesivo, più di recente,
F.M.Mantovani, Brevetto ed equo premio: la Cassazione ritorna sul bilanciamento degli interessi
dell'impresa e del dipendente-inventore, in Dir.lav., 2004, I, p.27 e ss.
251 Cfr. Cass.19 luglio 2003, n.11305, in Riv.it.dir.lav., 2004,II, p.578, in senso adesivo a: Cass. 21
luglio 1998, n.7161, in Dir.lav., 1999, II, p.354; Cass.6 novembre 2000, n. 14439, in Riv.it.dir.lav., 2001, II,
p.680.
84