Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

costanza di rapporto.
Si è trattata di una pronuncia, qualificata come creativa 3 (del tipo lessicalmente additivo
volto a creare una riduzione normativa), che ha suscitato parecchie reazioni critiche in
ambito dottrinario: c'è chi 4 l'ha considerata inutiliter data, a causa del mancato rispetto del
principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; chi 5 ha ritenuto che la pronuncia
avrebbe in realtà quale oggetto non le disposizioni previste nell'ordinanza di rinvio, bensì
la previsione di cui all'art.2935 c.c. in tema di decorrenza della prescrizione, e chi 6 poi non
ha comunque mancato di evidenziare anche gli aspetti positivi della pronuncia quale
strumento garantistico in favore dei lavoratori subordinati nei confronti della minaccia di
licenziamento, nonché degli altri provvedimenti vessatori e ritorsivi nei quali si può
estrinsecare la supremazia datoriale.
Ma ciò che è ancora più importante rilevare è la successiva attività di “erosione” che la
giurisprudenza della Corte Costituzionale ha posto in essere con riferimento al principio di
differimento del decorso prescrizionale affermato nella pronuncia n.63 del 1966, erosione
passata attraverso l'esclusione dal campo di applicazione del suddetto principio dei rapporti
di pubblico impiego e culminata nella sentenza n.174 del 1972, per mezzo della quale si è
affermata la bipartizione nel regime della prescrizione breve, nonché della prescrizione
presuntiva dei diritti dei lavoratori, derivandone che il decorso della prescrizione opera
alla cessazione del rapporto di lavoro solamente per i lavoratori esclusi dall'ambito della
tutela reale contro il licenziamento illegittimo ex art.18 St.lav.
A partire dalla sentenza n.174 del 1972, la nozione di stabilità del rapporto, quale
condizione per la determinazione del decorso prescrizionale quinquennale in costanza di
rapporto, ha assunto rilevanza primaria tanto da rendere necessario l'intervento della Corte
di Cassazione per l'individuazione del soggetto del rapporto gravato dall'onere provare la
stabilità in sede processuale nel caso di sollevata eccezione di prescrizione.
In proposito le pronunce giurisprudenziali si sono susseguite copiose e con andamento
altalenante quanto alla possibilità di addossare l'onere della prova di stabilità
rispettivamente al datore di lavoro o al lavoratore, ma sembrano ormai essersi assestate,
dopo la lunga querelle, nel riferire il suddetto onere integralmente al datore di lavoro,
chiamato dunque a dimostrare le dimensioni occupazionali dell'unità produttiva.
3 E.Ghera, La prescrizione dei diritti del lavoratore e la giurisprudenza creativa della Corte
Costituzionale, in Riv.giur.lav., 2008, I, p.7
4 L.Spagnuolo Vigorita, La prescrizione dei crediti di lavoro, Milano,1976, p.17 e ss.
5 A.Sermonti, Alla ricerca di un precetto costituzionale e di una disposizione che lo violi(sulla
decorrenza di prescrizioni di crediti di lavoro), in Mass.Giur.lav, 1966, p.137 .
6 S.Centofanti, Prescrizione e lavoro subordinato, Perugia, 1987, p.68.
2