09.06.2013 Views

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

avendo il costituente fatto espresso riferimento al lavoratore subordinato o autonomo <strong>nel</strong>la<br />

formulazione <strong>del</strong>l'art. 36 Cost., tuttavia la disciplina dettata <strong>nel</strong> secondo e terzo comma <strong>del</strong><br />

suddetto articolo si configura come esclusiva <strong>del</strong> rapporto di lavoro subordinato.<br />

Pertanto, dalla non riconducibilità <strong>del</strong> lavoro parasubordinato (data la sua configurazione<br />

come species <strong>del</strong> più ampio genus <strong>del</strong> lavoro autonomo) all'ambito di applicazione <strong>del</strong>l'art.<br />

36 Cost, discende la non applicabilità <strong>del</strong> regime di differimento <strong>del</strong>la prescrizione di cui<br />

alla sentenza n.63 <strong>del</strong> 1966, stante lo stretto legame esistente tra questa pronuncia e la<br />

previsione contenuta <strong>nel</strong>l'art.36 Cost.<br />

Diversamente, altra parte <strong>del</strong>la dottrina 189 si è spinta a sostenere l'applicabilità al rapporto<br />

di lavoro parasubordinato dei principi <strong>del</strong>la giurisprudenza costituzionale in tema di<br />

decorrenza <strong>del</strong>la prescrizione dalla cessazione <strong>del</strong> rapporto stesso, sul rilievo <strong>del</strong>la<br />

soggezione economica <strong>del</strong> prestatore di lavoro parasubordinato, cioè in considerazione<br />

<strong>del</strong>la sua situazione di debolezza contrattuale e perciò di non resistenza <strong>del</strong> rapporto.<br />

Tale ricostruzione viene giustificata 190 alla luce <strong>del</strong>la motivazione stessa <strong>del</strong>la sentenza n.<br />

63 <strong>del</strong> 1966 che, non si è riferita esplicitamente al rapporto di lavoro subordinato, ma al<br />

tipo di stabilità che assiste il rapporto, per individuare la linea di discrimine tra i casi cui si<br />

applica lo slittamento <strong>del</strong> termine di prescrizione e i casi in cui la deroga non ha invece<br />

ragione di essere disposta.<br />

Spostando così l'accento sulla questione <strong>del</strong>la stabilità o meno <strong>del</strong> rapporto, la posizione<br />

<strong>del</strong> lavoratore parasubordinato non potrebbe che configurare in pieno un’ipotesi di deroga<br />

al principio <strong>del</strong>la decorrenza prescrizionale in corso di rapporto, stante la sua<br />

configurazione di soggetto debole, confermata anche dall'applicabilità <strong>del</strong>l'art.2113 cc..<br />

Ad ogni modo, nonostante i suesposti orientamenti dottrinari, la giurisprudenza<br />

prevalente 191 è ferma <strong>nel</strong> considerare applicabile il principio di differimento <strong>del</strong> decorso<br />

<strong>del</strong>la prescrizione al solo ambito <strong>del</strong> rapporto di lavoro subordinato e non anche al rapporto<br />

parasubordinato (species <strong>del</strong> lavoro autonomo) che pertanto resta soggetto alla regola<br />

generale di decorrenza <strong>del</strong>la prescrizione <strong>nel</strong> corso <strong>del</strong>lo svolgimento <strong>del</strong> rapporto di<br />

lavoro.<br />

189 In tal senso P.Sandulli, <strong>Lavoro</strong> autonomo e parasubordinazione, in Trattato di diritto privato,<br />

P.Rescigno (diretto da), XV, Torino, 1986, p.1419; G.Santoro Passarelli, Il lavoro “parasubordinato”, Milano,<br />

1979, p.118<br />

190 A.V.D'Oronzo, <strong>Lavoro</strong> parasubordinato e decorrenza <strong>del</strong> termine di prescrizione dei crediti, in<br />

Riv.it.dir.lav., 2002, p.266<br />

191 Cass.sez.lav., 3 luglio 2001, n.13323, in Riv.it.dir.lav., 2002, I, p.266; Cass.21 gennaio1998, n.531,<br />

in Mass.giur.lav., 1998, p148; Cass.13 aprile 1995, n.4221, in Mass.giur.lav.,1995, p.152.<br />

64

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!