Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

sentenza n. 10 del 28 gennaio 1970 163 .
In questo caso ha dichiarato infondata, in riferimento agli artt. 3, 33, 38 Cost., la questione
d legittimità costituzionale dell'art 4, 5° comma del r.d. 17 agosto 1935, n. 1765 nella parte
in cui consente che il termine di decadenza per l'azione di danni da infortunio decorra in
costanza di rapporto di lavoro.
La motivazione di tale sentenza afferma che, il principio espresso nella sentenza n.63 /
1966 si riferisce esclusivamente al diritto alla retribuzione quale diritto irrinunciabile,
tutelato ex art.36 Cost.; pertanto il diritto al risarcimento del danno da infortunio, in
quanto diritto rinunciabile non è in alcun modo riconducibile a quel tipo di tutela.
È pacifico quindi, sulla base delle diverse pronunce della Corte Costituzionale il
riconoscimento dell'applicabilità alla sola area dei diritti retributivi della disciplina sul
differimento della decorrenza prescrizionale .
3.1. Decorrenza della prescrizione e stabilità del rapporto: il secondo profilo
dell’“erosione”.
Il secondo profilo dell'attività di erosione, che la Corte ha realizzato in riferimento al
principio sancito con la sentenza n.63/1966, riguarda l'individuazione delle tipologie di
rapporti di lavoro cui applicare il suddetto principio.
In proposito, l'iter percorso dal giudice costituzionale si dipana attraverso una serie di
pronunce molto discusse in dottrina, nell'ambito delle quali si è venuto evidenziando con
sempre maggiore forza il legame o, rectius, l'interdipendenza tra la stabilità del rapporto di
lavoro e decorso della prescrizione nel corso di questo.
C'è sicuramente da constatare come, al momento della pronuncia della sentenza n. 63/1966
la Corte non avesse evidenziato tale interdipendenza che invece si è iniziata a mettere a
fuoco a partire dalla sentenza n.143 del 1969, ma forse, addirittura, ancor prima, attraverso
la sentenza n. 39 del 1969, nell'ambito della quale venivano riconosciuti agli
autoferrotranvieri una serie di vantaggi, che riducevano il pericolo che il lavoratore non
fosse in grado di far valere i propri diritti per la sussistenza di uno stato di soggezione nei
confronti del datore da cui si temeva di esser licenziati.
163 Corte cost., 28 gennaio 1970, n.10., in Mass.giur.lav., 1970.
55