Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...
Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...
Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
3. Le pronunce <strong>del</strong>la Corte Costituzionale successive al 1966: l'attività di “erosione”<br />
Le pronunce <strong>del</strong>la Corte Costituzionale intervenute successivamente alla n.63 <strong>del</strong> 1966<br />
hanno ulteriormente modificato il regime <strong>del</strong>la decorrenza <strong>del</strong>la prescrizione applicabile ai<br />
crediti retributivi dei lavoratori.<br />
In proposito c'è chi 161 ha parlato di una vera e propria attività di “ erosione” operata dal<br />
giudice costituzionale sul suo precedente pronunciamento, erosione che si realizza con<br />
l'individuazione, da un lato, dei diritti <strong>del</strong> prestatore di lavoro in relazione ai quali opera<br />
l'impedimento ad decorso <strong>del</strong>la prescrizione in costanza di rapporto, dall'altra, <strong>del</strong>le<br />
tipologie di rapporti di lavoro che provocano tale impedimento al decorso.<br />
Per quanto attiene al primo profilo non si può che partire dalla sentenza n.39 <strong>del</strong> 1969 162<br />
con la quale la Corte costituzionale ha respinto l'eccezione di incostituzionalità <strong>del</strong>l'art 10,<br />
comma 2 e 3 <strong>del</strong> r.d. 8 gennaio 1931 n.148 relativamente al rapporto di lavoro <strong>del</strong><br />
cosiddetti autoferrotranvieri.<br />
La questione in esame riguardava in verità i termini di presentazione <strong>del</strong> reclamo<br />
gerarchico da far precedere alla domanda giudiziale <strong>nel</strong>l'ipotesi di controversie attinenti a<br />
diritti non esclusivamente patrimoniali. La Corte, in raffronto con i termini previsti per il<br />
caso di controversie su diritti patrimoniali, ne ha approfittato per effettuare un distinguo in<br />
relazione alla decorrenza dei termini prescrizionali.<br />
In considerazione <strong>del</strong> fatto che la tutela offerta dall'art.36 <strong>del</strong>la Costituzione, cui si<br />
ricollega il differimento <strong>del</strong> decorso <strong>del</strong>la prescrizione alla cessazione <strong>del</strong> rapporto di<br />
lavoro, è da riferirsi al solo diritto ad una retribuzione proporzionata e sufficiente, il<br />
giudice costituzionale ha affermato che i diritti a carattere non esclusivamente patrimoniale<br />
(e la loro azionabilità giurisdizionale) sono esclusi da questa disciplina e cioè<br />
dall'applicazione degli artt.2948, 2955 e 2956, così come modificati dalla sentenza<br />
n.63/1966.<br />
Successivamente la Corte Costituzionale si è pronunciata confermando il suo orientamento<br />
in tema di applicabilità <strong>del</strong>la tutela <strong>del</strong>l'art.36 ai soli diritti retributivi, attraverso la<br />
161 F. Mazziotti, La prescrizione e la decadenza dei diritti dei lavoratori, op.cit., p.276.<br />
162 Corte cost. , 21marzo 1969, n. 39, in Mass.giur.lav., 1969, p.15<br />
54