Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

possibilità di concorso tra le due figure: categoricamente esclusa dalla giurisprudenza 92 (in
quanto la prescrizione presuntiva mira ad impedire che si paghi una seconda volta , mentre
la prescrizione ordinaria viene eccepita per non adempiere all'obbligazione) ; sostenuta
dalla dottrina 93 , in quanto proprio la differenza tra le due figure , fa si che decorrano
contemporaneamente subendo le stesse vicende in relazione alla sospensione ed alla
interruzione e nel caso in cui per una qualche causa la prescrizione presuntiva non possa
operare, si potrà sempre far valere quella estintiva.
In realtà la prescrizione presuntiva presenta con quella ordinaria almeno due punti in
comune: a) il fatto di essere ricollegata, nel suo effetto giuridico, al decorso del tempo; b)
l’esser disciplinata, in linea di massima, e salve le norme specifiche che la regolano, dalle
norme sulla prescrizione ordinaria, sempre che queste non contrastino con le sue
caratteristiche.
Sebbene la più autorevole dottrina 94 concordi nel ritenere tassativa l’indicazione dei
rapporti obbligati soggetti a prescrizione presuntiva, fortemente discusso è invece
l’elemento dell’“oralità” quale presupposto essenziale della prescrizione, nel senso che
questa troverebbe il suo fondamento esclusivamente nella particolarità di alcune
obbligazioni della vita quotidiana, dove si suole soddisfare il debito prontamente e senza
formalità scritte.
Parte della dottrina 95 , invocando il brocardo ubi lex voluti dixit, sostiene che la disciplina
sulle prescrizioni presuntive sia applicabile anche quando il credito è provato da
documentazione: se il legislatore avesse voluto accogliere la tesi della necessaria oralità del
debito, lo avrebbe sancito espressamente.
Diversamente altra dottrina, argomentando dalla formulazione dell'art 2141 del Codice
Civile del 1865 che statuiva l'interruzione della prescrizione presuntiva nel caso di
riconoscimento del debito prescritto, rileva come la forma documentale delle obbligazioni
non sia stata affatto presa in considerazione dal legislatore del 1942 e dunque la disciplina
in oggetto sia da applicarsi esclusivamente a rapporti caratterizzantesi per il tratto della
“oralità” del debito; ad avvalorare tale orientamento , i numerosi interventi della Corte di
92 Cass. 9 gennaio 1967, n. 88, in Rep.ForoIt., 1967, n.87; Cass. 5 dicembre 1985, n. 6120, in
Rep.ForoIt., 1985, voce Prescrizione e decadenza, n.113; Cass., Sez II, 18 maggio 2001, n. 6850, in
Rep.ForoIt., 2001, voce Prescrizione e decadenza, n. 113.
93 B.Grasso, Prescrizione, in Enciclopedia del Diritto, Varese,1986. In senso contrario G. Azzariti-G.
Scarpello, op.cit., pag286.
94 A. Orengo, Le prescrizione presuntive e i crediti del prestatore di lavoro, Milano, 1968, p.17.;
A.Maresca, La prescrizione dei crediti di lavoro, Milano, 1983, p. 63.
95 E. Minervini, La prescrizione, in Il codice civile. Commentario, P. Schlesinger (diretto da), 1999,
pag. 317; Miranda, Le prescrizioni presuntive nel rapporto di lavoro subordinato,Padova, 2001, pag. 5.
3