Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

9.1 Rapporto con l'interruzione e tassatività.
Per quanto attiene ai rapporti tra atti interruttivi e sospensivi, le posizioni della dottrina
risultano articolate.
Da alcuni si sostiene l'impossibilità del compimento di atti interruttivi durante il periodo di
sospensione, tali da provocare una nuova decorrenza del periodo di prescrizione 65 ; altra
parte della dottrina 66 , di avviso contrario, sostiene che nulla vieti al titolare del diritto di
optare per l'interruzione della prescrizione anche in presenza di una causa di sospensione.
In tal caso, l'atto interruttivo risulterà privo di effettivo rilievo pratico se compiuto nel
momento in cui, pur sussistendo una causa di sospensione , il termine non aveva ancora
iniziato a decorrere, e ciò dipenderà non dalla operatività della sospensione ma, più
semplicemente dal fatto che non vi era nulla da interrompere.
Diversamente, ove la prescrizione fosse già in corso al sopravvenire della causa
sospensiva, il compimento dell’atto interruttivo produrrà l'inizio di un nuovo termine di
prescrizione con decorso dal giorno di cessazione dell'effetto sospensivo.
In dottrina si discute inoltre circa la natura tassativa o meno dei casi di sospensione previsti
dalla legge.
L'orientamento dominante 67 , concordemente alla giurisprudenza 68 , sostiene l'eccezionalità
e dunque la tassatività delle ipotesi di sospensione della prescrizione, fondando il proprio
convincimento sul fatto che , trattandosi di speciali giustificazioni di fatto, sono affatto
insuscettibili di estensione analogica.
Minoritaria ed ormai isolata l'opinione che nega la tassatività della sospensione
argomentando dall'esistenza di altre fattispecie sospensive eteronome rispetto a quelle di
cui agli artt 2941 e 2942 c.c. 69
65 Così, secondo: Roselli-Vitucci, La prescrizione e la decadenza , in Trattato dir. Priv. Diretto da P.
Rescigno, II,1985, pag412, Torino.
66 P.De Lise- L.Cossu, “Mezzi di conservazione della garanzia patrimoniale-Tutela giurisdizionale dei
diritti-Prescrizione e decadenza, in Commentario al codice civile di V. De Martino, Roma, 1981, pag. 466.
In giurisprudenza: App. Trieste 16 marzo 1961, DPA, 1961,269; App. Bari 23 gennaio 1976, in Giur. it. 1976,
I, 2, 717.
67 P.Vitucci, voce Prescrizione,cit., p. 11.
68 In tal senso le seguenti pronunce: Corte Cost. 3 dicembre 1987, n. 458, in Giur. Cost., 1987, I,
3021;Cass 4 ottobre 1996, n. 8716, in Rep.Foro.It., 1996, Fallimento, n.367; Cass 13 dicembre 1995, n.
12754, in Rep. ForoI t.1996, voce Prescrizione de decadenza, n. 52; Cass. 28 settembre 1994, n. 7898, in
Rep.ForoIt,1995, voce Prescrizione e decadenza, n.40; Cass.Sez.Un. n. 575 2003, in NuovaGiur.Civ.Comm.,
04, I, p.177
69 G.Panza, Prescrizione e decadenza, in Digesto delle discipline privatistiche-Sez. Civile, XIV,Torino,
1996, p.234. L'orientamento dell'Autore è ritenuto assolutamente non condivisibile da A.Iannaccone, La
Prescrizione, in Il cod. civ. Commentato, P.Schlesinger (diretto da), 1999, p.20, sostenendo infatti che, per
quanto sia indubbia l'esistenza di altre disposizioni di legge che vanno ad aggiungere altre cause sospensive a
2